El profesor John Mearsheimer y el ex especialista en Rusia de la CIA, Ray McGovern, analizan el conflicto de Ucrania y la política estadounidense hacia Moscú, presentado por el Comité para la República en Washington.
Volumen 30, Número 77 —Lunes 17 de marzo de 2025
Discusión muy informativa y completa. Tengo una pregunta "relacionada" con respecto a Taiwán. Mucha gente, al ver a Rusia como el único agresor en lugar de reaccionar ante una amenaza percibida, cree que se convertirá en una señal para que China invada Taiwán. Primero Ucrania, después Taiwán. No van más allá de la propaganda, Ucrania no forma parte todavía de ningún bloque, mientras que Taiwán cuenta con el apoyo de Estados Unidos. No tienen idea de la presión ejercida sobre cada uno de estos países por el bloque occidental o del significado estratégico del Mar de China para China y los EE.UU. (se podría decir que los EE.UU. estaban dispuestos a ir a la guerra contra Japón por su control antes de la Guerra Mundial). Guerra 2). Ese tipo de pensamiento abre la puerta a otra ronda de propaganda.
Rusia y China están en la misma línea que los países europeos y norteamericanos en lo que respecta a las “élites” (buscar poder y enriquecerse, dicho de manera simplista), o en otras palabras, ninguno es mejor o peor que el otro. Tienen sus propios objetivos, Rusia parece mantener el control de sus recursos, China afirmar su estatus de potencia internacional y el bloque occidental mantiene una supremacía menguante (haciendo todo lo posible para evitar su decadencia). Cuál es el más peligroso, debería ser la pregunta de la persona común en el mundo.
Este parece ser el vínculo perfecto para sacar a relucir este tema.
El 7 de marzo a las 22:23 K escribe: "La decencia moral exigiría que nos hubiésemos comprometido con Rusia para salvar vidas estadounidenses".
A estas alturas parece claro que los problemas que tenemos en Ucrania surgieron de la agenda neoconservadora impulsada por la obsesión de dicho grupo por destruir a Rusia.
Puede que para K y todos los demás no sea tan fácil para algunos comprender la verdadera interpretación de la mente neoconservadora. En los últimos cuatro o cinco años creo que he llegado a comprenderlos mejor. Esta no es una imagen bonita en mi humilde opinión. ¡Pero para entender a la oposición primero debes entender qué los motiva!
En 2016, Jane Mayer escribió DINERO OSCURO La HISTORIA OCULTA de los MULTIMILLONARIOS DETRÁS del ASCENSO de la DERECHA RADICAL. 380 con 43 páginas de notas. Este libro se vuelve sucio al exponer gran parte de las acciones de la extrema derecha a lo largo de los últimos 70 años.
Aunque ella comunica que el hermano Koch le hizo pasar un mal momento, no creo que la hayan demandado hasta ahora.
Me sorprendió conocer una historia que tenía sed, algo que por su detalle me intrigó y me sumergí.
Hace un trabajo brillante al explicar en detalle la sórdida historia de cómo los súper ricos de la época compraron influencia en universidades prestigiosas para difundir las enseñanzas de Friedrich Austin von Hayek. Incluyendo la práctica de pagar a nuevos estudiantes para que tomen cursos asociados.
Cuando examinamos las enormes sumas de dinero que hay en la política hoy en día, tenemos que reconocer que esta perversión del proceso mediante el cual los dos partidos políticos estadounidenses actualmente totalmente disfuncionales seleccionan a sus líderes ha sido el resultado de gran parte de esta historia. Una historia cuya historia se remonta al menos a 1944, con el nacimiento del Fondo Monetario Internacional y que desembocó en la Conferencia de Bretton Woods en diciembre de 1945.
Una nota interesante es que Hayek, nativo de Austria, vivió en este país desde 1950 hasta 1962.
Este libro está lleno de historia cuidadosamente documentada por la autora a través de sus notas. Lo que incluye que el IRS descubra fondos ocultos utilizados para financiar a la CIA desesperada por obtener financiación “oscura”.
Ella sigue esta historia muy de cerca, atando los cabos sueltos y al final haciendo las conexiones obvias con la política actual, los derechistas, los neoconservadores y, creo, los sionistas. Mis palabras no las de ella. En la página 370 ella comienza la discusión sobre las elecciones del 4 de noviembre de 2014, tal vez desees leer esa página en la librería.
“Debemos hacer nuestra elección. Puede que tengamos democracia, o que tengamos la riqueza concentrada en manos de unos pocos, pero no podemos tener ambas cosas. "
Louis Brandeis
Gracias CN
La segunda línea, no vidas estadounidenses (desliz freudiano, supongo) debería decir vidas ucranianas.
La decencia moral exigiría que nos hubiésemos comprometido con Rusia para salvar vidas ucranianas.
“k” tienes toda la razón en esto. Desafortunadamente, aquellos de nosotros cuyos valores morales están de acuerdo con su punto no somos quienes toman las decisiones. Parece que cuando se trata de valores morales, demasiados miembros del Congreso y otros miembros del gobierno controlan esos valores en los límites de la ciudad de Washington DC.
Nunca pensé que ir a la guerra en Irak fuera una buena idea y dado que los saudíes estuvieron muy involucrados en el 911 de septiembre, el resultado de esta agresión fuera de lugar fue la matanza pornográfica sin sentido de inocentes durante un período de veinte años.
Escuche las quejas del congreso sobre esta matanza y sólo oirá el sonido de los grillos.
Ahora Biden y sus amigos neoconservadores se han metido en otro intento equivocado de moldear el mundo según el modelo deseado. El modelo al que aspiran los neoconservadores, los de derecha y, creo, los sionistas. El modelo que pone la preponderancia del dinero y del poder del Estado en manos de muy pocos.
Nadie pregunta al público estadounidense sobre estas decisiones que nuestro impotente congreso se niega a debatir y, en cambio, aprueba.
Desafortunadamente, la “decencia moral” se ha convertido en la frase común de los malhechores, y así fue años antes de la debacle de Irak. Pregúntenle a los palestinos y a los nativos de varios países sudamericanos.
La decencia moral no debería reservarse sólo para aquellos a quienes el gobierno estadounidense afirma estar motivado para ayudar. Se trata de una parodia vergonzosa y sus orígenes se remontan a aquellos derechistas súper ricos y a aquellos a quienes compraron. A muchos demócratas implicados también hay que contarles porque no existe ningún viento de izquierda en el gobierno de EE.UU.
La prueba existe, simplemente lea “Dinero oscuro” y aprenderá cómo los súper ricos de Estados Unidos pervirtieron el sistema para ganar y la ventaja injustificada de deshacer la influencia sobre todas las ramas de nuestro gobierno.
Todo lo cual resulta en rosas negras y música triste para quienes amamos nuestro país.
Gracias CN
¡Ciertamente!
Este video es la charla más interesante e informativa que tuve la suerte de escuchar sobre este tema.
Salí con la pregunta que sigo haciéndome ardiendo en mi cerebro. ¿Quién diablos mueve los hilos aquí?
Cuando Ted Postol analiza el sistema ruso de alerta temprana, señala un punto esencial. Uno que lleva al observador a cuestionar la racionalidad del liderazgo estadounidense.
Sus declaraciones sobre que los funcionarios del Pentágono se rieron de él, aún después de veinte años, tienden a hacerme hervir la sangre.
Entonces, ¿qué es lo que estos bastardos arrogantes saben y nosotros no?
Gran programa y gracias a todos los involucrados y especialmente al equipo de CN.
De hecho, establece “una norma a la que los sabios y honestos pueden fijarse”
El vídeo de McGovern sobre Nyland-Pyatt es excelente. ¿Puedo usarlo en una clase que pueda dar sobre Rusia/Putin?
corrección: Nuland-Pyatt!
Está disponible aquí: hxxps://www.youtube.com/watch?v=WV9J6sxCs5k
Gran discusión. Se agradecen especialmente los razonamientos de los señores Mershheimer, McGovern y Matlock (que suenan como un bufete de abogados). El punto de vista de Ted Postal sobre el sistema de alerta temprana de Rusia es algo que todos deberían tener en cuenta, ya que hace que todo este escenario sea aún más aterrador.
Un par de cosas que realmente no me importaron: los comentarios estilo Pollyanna de Bruce Fein que lo hacían parecer muy fuera de su elemento cuando hablaba de política mundial. También estoy de acuerdo en que el hecho de que el falso envenenamiento de Skripal no fuera refutado fue molesto.
LO SÉOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOW, ¿¡¿VERDAD?!?!?! :)
La patte griffée NAZI de la BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE WASHINGTONIENNE ET DE SES VASSAUX DE L'OTAN EN Ucrania.
Le gouvernement fantoche golem de la Bête: le Parti National-Socialisme de Zelensky, soit le Parti NAZI en Ucrania.
Es bueno escuchar a Ray McGovern. El moderador que se hace cargo más tarde plantea algunos puntos espinosos que me han estado molestando.
Una es la idea de “amenazas existenciales”, su legitimidad y lo que puede justificarse en respuesta a ellas. No soy un experto legal, sólo trato de entender los acontecimientos con sentido común. El moderador señaló que otros países pueden sentir tales amenazas, pero no necesariamente entran en una guerra caliente por ellas. Pero no se dieron ejemplos.
Me doy cuenta de que las amenazas que Rusia enumera son graves, ya que implican trasladar armamento nuclear occidental hasta sus fronteras, el llamado cerco de Rusia, junto con el continuo alarde de los tratados y el derecho internacional por parte de Estados Unidos y la OTAN. Ahora Rusia también está actuando ilegalmente para contrarrestar esas amenazas.
Las leyes para disuadir tal comportamiento fracasan sin un árbitro neutral aparente ni ninguna aplicación. ¿Cómo puede ser significativa la acusación de ilegalidad en este momento, ya que sirve principalmente como parte de un juego de culpas?
Me parece que, en última instancia, aumentar la posibilidad de un ataque nuclear mediante provocación, reacción exagerada o accidente pone a la mayoría de los seres sintientes en la Tierra en una amenaza existencial. ¿Por qué tan pocas personas en posiciones de poder político tienen tanta influencia sobre la existencia o la no existencia de todos los demás? ¿Por qué la gente piensa que esto está bien?
Y el tipo barbudo simplemente echa humo en su imaginación.
¿Dónde puedo encontrar información sobre el papel de los neonazis en Ucrania?
gracias
Aquí mismo en consortiumnews.com. Ha habido muchos artículos en los últimos
varias semanas, incluidos los escritos históricos del fundador de Consortium News, Bob
Parry, escrito en 2014 y 2015.
McGovern fue el único que sacó a relucir la cuestión nazi y luego pareció una idea posterior (crucial para el éxito del cambio de régimen de 2014) y no creo que se mencionara Nord Stream.
Vea un excelente artículo en este sitio de Alex Rubinstein y Max Blumenthal.
Se puede ver cómo este grupo de discusión está más inmerso en el sistema estadounidense y presenta algunas de sus debilidades en diversos grados, por no decir que no presentan argumentos válidos. Pero para mí, Mercouris y Ritter están menos ligados a la cultura y tienen una muy buena apreciación general del tema, solo mi punto de vista.
Me parece que la política exterior de EE.UU. tiene mucho que ver con el beneficio a toda costa para sus corporaciones, y está claro que EE.UU. quiere disuadir la cooperación entre el euro y Rusia o, mejor aún, el cambio de régimen de Rusia (sólo dos ejemplos) o el conflicto del euro. por lo que el producto estadounidense se beneficia. Sin embargo, Estados Unidos es tan brutal en su búsqueda de ventajas monetarias que continuamente pone en peligro la paz mundial.
También debo mencionar el comentario del profesor Mearsheimer de que Ucrania será destruida de manera similar a los ataques estadounidenses en Irak. No hace la distinción de la táctica militar rusa de rodear al enemigo, como en Siria, y permitir corredores de escape civil o dar al ejército ucraniano la oportunidad de rendirse, y si no, bloquear los suministros para que la rendición sea la única opción o muerte. La infraestructura permanece prácticamente intacta. Sólo me queda esperar que las tropas adicionales de ISIS y los refuerzos estadounidenses a través de Polonia no provoquen un cambio de táctica en Rusia. En mi opinión, una medida diabólica de los EE. UU., las vidas no tienen sentido, solo un intento implacable de dominar el mundo.
Quizás la visión de Mearshimer llegue a ser operativa debido a la intransigencia de la oposición nazi. Saben lo que significa "desnazificación" y por eso no tienen ninguna inclinación a rendirse, ni ningún escrúpulo en masacrar al pueblo ucraniano.
En Ucrania parece reinar el caos. Después de que se entregaron 25000 armas de fuego de todo tipo a los civiles y de que incluso los delincuentes más duros fueron liberados, bandas selectivas deambulan por las calles, robando y saqueando a personas y tiendas. Los señores de la guerra gobiernan algunas zonas y Selinsky estaba parloteando en una conferencia de prensa. ¿Borracho o drogado? ¿Quién sabe?
Gracias por esta presentación informativa en profundidad. Primera vez que oigo hablar del profesor Mearsheimer. ¡Demuestra lo desinformado que estoy! Ray McGovern, he seguido su excelente trabajo por la paz durante años. Espero que tengas a Glenn Greenwald en algún momento. Ojalá el Prof. Mearsheimer tuviera siquiera unos minutos en las redes de cable. No hay posibilidad de que eso suceda. O mejor aún, fueron escuchados por la administración Biden… antes de que las cosas empeoren. Además, es bueno escuchar nuevamente al Sr. Matlock (recuerde su excelente artículo del Consortsium de no hace mucho). ¡Aquí tenemos a 3 reyes magos! Que prevalezcan sus dones de paz a través de una diplomacia inteligente, sinceramente, poeta Carolyn Grassi MA Poli Science (ex maestra de un colegio comunitario de California)...
¡Muchas gracias por un gran vídeo! Es muy alentador que todavía queden algunos hombres cuerdos por aquí.
Tengo dos comentarios. No me siento del todo cómodo con las opiniones pragmáticas de Mearsheimer sobre el derecho internacional. La ley no es perfecta, ni a nivel nacional ni internacional. Los países siguen la ley hasta cierto punto. En el pasado, Estados Unidos era llamado una “nación de leyes”, lo que significa que la ley se cumplía en su mayor parte. Hoy Estados Unidos es un Estado canalla, más cercano a una república bananera. Incluso se viola la constitución. Cuando no se cumple la ley, una sociedad se desintegra. Creo que nuestro gobierno se ha acostumbrado a la idea de violar la ley y está creando enormes problemas. Nuestro gobierno se ha convertido en una organización criminal. Una superpotencia puede violar el derecho internacional... por un tiempo, pero tiene consecuencias.
Mi otro comentario es que parece haber una falta de conocimiento sobre la política de Ucrania, aquí y en otros lugares, porque los comentaristas siguen hablando de las actitudes de Ucrania como una entidad singular. De hecho, Ucrania está formada por diferentes facciones y grupos étnicos que están en conflicto entre sí. Algunos son prorrusos y otros no. Después del golpe de 2014, Ucrania entró esencialmente en una guerra civil. Ojalá hubiera más reconocimiento de esta realidad en estas discusiones.
En cuanto a su comentario de que Ucrania ha entrado en una guerra civil: Sí, estoy de acuerdo. Hasta que leí algunos de los artículos aquí en Consortium News y algunos de los enlaces de ellos, no había apreciado cuán fuertemente está dividida Ucrania entre facciones prorrusas y antirrusas. Esto me da una nueva perspectiva sobre las regiones separatistas del este de Ucrania, para las cuales hasta ahora había aceptado la idea de que Rusia las había presionado para que se separaran. Ahora no estoy seguro de eso, por decir lo menos, y espero aprender más sobre la dinámica política allí.
Gracias por esta discusión, proporciona excelente información sobre los antecedentes del conflicto.
El Profesor ha omitido de algún modo el papel de los neonazis en la encabezación del golpe dirigido por Estados Unidos en 2014, su espantosa quema viva de 55 manifestantes antigolpistas en Odessa, y el papel del Batallón Azov y sus aliados en la búsqueda de la limpieza étnica de el Donbas, provocando 14,000 muertes. Si bien no son grandes, estos grupos remontan su herencia política a las unidades nazis de Stepan Bandera y ejercen una enorme influencia en el ejército y el gobierno de Ucrania. Rusia ha declarado que sus objetivos son “desmilitarizar” y “desnazificar” Ucrania. El primer objetivo está casi completo, ya que ha rodeado a gran parte del ejército ucraniano. El segundo es más problemático, ya que los grupos nazis se están retirando a zonas civiles, utilizando a la gente como escudo humano. Los rusos parecen estar siguiendo la estrategia que utilizaron en la liberación de Alepo. No le hicieron a Alepo lo que le hicimos a Bagdad o Mosul. Más bien buscaban, es decir, abrir un “corredor humanitario” para los yihadistas y “enviarlos a Idlib”, y por eso se equivoca acerca de los objetivos rusos. Occidente no está librando esta guerra. Rusia lo es. A su manera, no a la nuestra. No quieren un vacío político en Ucrania ni hacer la guerra a los civiles. Preferirían mantener intactos los gobiernos locales y al mismo tiempo llevar a cabo negociaciones para conseguir de Kiev un gobierno neutral o prorruso, o tal vez una confederación con la que puedan vivir. Mientras tanto, Zelensky está siendo incitado a prolongar el sufrimiento por parte de Estados Unidos y la OTAN y cada día que pasa debilita su propia posición negociadora.
No tengo razón al decir que fue omitido debido a un encubrimiento de la existencia de los nazis en Ucrania. Su tiempo de uso de la palabra fue limitado y su argumento fue limitado y centrado: qué lado era el mayor culpable de esta crisis.
JDD tiene sentido común. El batallón Azov tiene poder en Ucrania, se ha transformado e incluso ha conseguido representación en el gobierno. Son milicias autoproclamadas que luchan contra los rusos en el este. El enemigo de mi enemigo es mi amigo.
Escuchar a los políticos y a los medios occidentales es como si estuvieran delirando o vivieran en otro planeta. Literalmente, cualquier cosa puede pasar con estos payasos (literalmente en el caso de Ucrania) a cargo. ¿Dónde están los mayores? En los próximos días veremos sanciones al comercio de energía. Adiós economía alemana. Hola Gran Depresión. Seguido de Zonas de exclusión aérea, enfrentamientos directos con las fuerzas rusas, Tercera Guerra Mundial.
Aceptar. La mayoría de estos panelistas están alejados de la realidad. Estados Unidos es el matón del planeta. Rusia ha dicho: vuestra agresión termina aquí. De eso se trata este enfrentamiento.
Buena discusión, aprecié especialmente que Postol señalara la disparidad en los sistemas de alerta de misiles. Sin embargo, esa credibilidad casual al engaño del envenenamiento de Skripal al principio de la conversación fue bastante poco convincente; hubiera sido bueno si alguien lo hubiera refutado.