Las acciones de Rusia en Ucrania son en gran medida la culminación de las numerosas humillaciones que Occidente ha infligido a Rusia durante los últimos 30 años, escribe Michael Brenner.
31 de diciembre de 1999: Boris Nikolayevich Yeltsin, derecha, abandona el Kremlin el día que renunció; Vladimir Putin, segundo a la izquierda y Aleksandr Voloshin junto a Yeltsin. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Ta mafia no es conocida por su uso creativo del lenguaje más allá de términos como “sicario”, “ir a los colchones”, “vivir con los peces” y cosas por el estilo. Sin embargo, hay algunos dichos concisos que transmiten una sabiduría duradera. Uno se refiere al honor y la venganza: "Si vas a humillar a alguien públicamente de una manera realmente grosera, asegúrate de que no sobreviva para tomar su inevitable venganza". Violarlo bajo su propio riesgo.
Esa verdad duradera ha quedado demostrada por las acciones de Rusia en Ucrania que, en gran medida, son la culminación de las numerosas humillaciones que Occidente, bajo instigación estadounidense, ha infligido a los gobernantes de Rusia y al país en su conjunto durante los últimos 30 años. .
Han sido tratados como pecadores sentenciados a aceptar el papel de penitente que, vestido de cilicio y marcado con cenizas, se espera que aparezca entre las naciones con la cabeza inclinada para siempre. Ningún derecho a tener sus propios intereses, sus propias preocupaciones de seguridad o incluso sus propias opiniones.
Pocos en Occidente cuestionaron la viabilidad de tal receta para un país de 160 millones de habitantes, territorialmente el más grande del mundo, que posee vastos recursos de valor crítico para otras naciones industrializadas, tecnológicamente sofisticado y custodio de más de 3,000 armas nucleares. Ningún capo de la mafia habría sido tan obtuso. Pero nuestros gobernantes están hechos de un patrón diferente, incluso si su pavoneo y vanidad a menudo coinciden con los de los capos.
Esto no quiere decir que la clase política rusa haya estado empeñada en vengarse durante una década o dos, como Francia después de su humillación por Prusia en 1871, como Alemania después de su humillación en 1918-1919, o como “Bennie del Bronx” golpeado delante de su novia de Al Pacino en El camino de carlito.
Todo lo contrario, desde hace casi una década
Boris Yeltsin se contentaba con hacer el papel de Falstaff ante cualquier presidente estadounidense que apareciera sólo por el hecho de ser aceptado en su empresa (y dejarse robar a ciegas en el proceso, económica y diplomáticamente).
'Edad de oro de la democracia rusa'
1992: Mercadillo de Rostov del Don, en el sur de Rusia. (Brian Kelley, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Occidente celebra con nostalgia los años de Yeltsin como la Edad de Oro de la democracia rusa: una época en la que la esperanza de vida cayó drásticamente, cuando el alcoholismo aumentó y la salud mental decayó, cuando la economía en quiebra arrojó a millones de personas a la pobreza, cuando los oligarcas se pavonearon, cuando las elecciones presidenciales El chófer era el hombre más influyente del país, y cuando todos eran libres de hablar, ya que nadie más lo escuchaba en el estrépito de sus propias voces. No se puede hacer una tortilla sin romper unos huevos – por acuñar una frase.
Vladimir Putin, por supuesto, estaba hecho de un material más duro. Puso fin a la bufonada, asumió con éxito la hercúlea tarea de reconstituir a Rusia como un Estado viable y se presentó como gobernante de un soberano igualitario en el cultivo de relaciones con sus vecinos. Además, insistió en que se respeten los derechos civiles y la cultura de los rusos varados en el extranjero cercano.
Aún así, no dio ninguna señal, ni de palabra ni de hecho, de que contemplara utilizar medios coercitivos para restaurar la integración de Rusia y Ucrania que había existido durante más de 300 años. Es cierto que se opuso a los intentos occidentales de romper los lazos entre los dos mediante la incorporación de Ucrania a sus instituciones colectivas; en particular, la declaración de la OTAN de 2008 que afirmaba que Ucrania (junto con Georgia) estaban en la antecámara de la alianza, preparándose para su entrada.
La moderación de Putin contrastó con la audacia de Washington y sus subordinados europeos que instigaron el golpe de Maidan que derrocó al presidente democráticamente elegido y promovió a un títere estadounidense en su lugar. En efecto, Estados Unidos ha sido el supervisor de Ucrania desde entonces: una especie de terrateniente ausente.
Las opiniones de Putin sobre los principios preferidos de organización y conducta que deberían regir las relaciones interestatales se han elaborado en una serie de discursos y artículos a lo largo de los años. La imagen que dibuja es muy diferente de la distorsión caricaturesca creada y difundida en Occidente. Delinea claramente formas y medios para restringir y limitar el elemento de conflicto, sobre todo el conflicto militar, la necesidad de reglas de juego que deberían servir como software de los sistemas, la necesidad de reconocer que el futuro será más multipolar. aún más multilateral de lo que ha sido desde 1991.
17 de octubre de 2014: El presidente ruso Vladimir Putin, a la izquierda, en conversaciones con el presidente ucraniano, Petro Poroshenko, a la derecha, y la canciller alemana, Angela Merkel, de espaldas a la cámara en primer plano, y el presidente francés, François Hollande, frente a Merkel con corbata azul. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Al mismo tiempo, subraya que cada Estado tiene sus intereses nacionales legítimos y el derecho de promoverlos como entidad soberana siempre que no ponga en peligro la paz y la estabilidad mundiales. Rusia tiene ese derecho en igualdad de condiciones que cualquier otro Estado. También tiene derecho a ordenar su vida pública como mejor le parezca a sus circunstancias.
Los líderes occidentales, y la clase política en general, no han aceptado esas propuestas. Tampoco han mostrado nunca un mínimo de interés en aceptar la repetida y abierta invitación de Moscú para discutirlos. Más bien, cada intento de Rusia de actuar de acuerdo con esa lógica ha sido visto a través de un cristal sombrío, interpretado como una confirmación de que Rusia es un Estado fuera de la ley cuyo líder dictatorial está empeñado en restaurar una maligna influencia rusa dedicada a socavar las buenas obras de Occidente. democracias.
Esta actitud ha ido bajando progresivamente el listón de las acusaciones e insultos dirigidos a Rusia y a Putin personalmente. Para Hillary Clinton era “un nuevo Hitler” ya en 2016, para Joe Biden era un “asesino”, para los miembros del Congreso un Satán que utiliza una bolsa de instrumentos diabólicos para corromper y destruir la democracia estadounidense.
(PIxabay)
Para todos ellos, un tirano que hizo que Rusia volviera a la Edad Media política después de la resplandeciente primavera democrática de los años de Yeltsin, un asesino (aunque inepto cuyas víctimas de alguna manera sobrevivieron en cantidades antinaturales), para el Pentágono una amenaza creciente que se movía rápidamente. en la lista de enemigos: desplazando al terrorismo islámico para 2017 y compitiendo con China por el primer puesto desde entonces.
El sistema obsesión con Putin El mal se extendió cuando Washington presionó con fuerza a sus aliados para que se unieran a la denuncia. La gravedad de sus ataques personales contra Putin coincidió con el alcance cada vez mayor de las acusaciones. En los últimos años, no se podían celebrar elecciones en Europa sin que se formularan acusaciones de que el Kremlin estaba “interfiriendo” por algún medio no especificado –y bajo la dirección personal de Putin. La ausencia de pruebas era irrelevante. Rusia se convirtió en la piñata allí para ser aplastado cada vez que uno sintiera la necesidad o viera una ventaja política interna.
Ninguna de las discusiones anteriores pretende sugerir que la política exterior de Rusia, en particular la invasión de Ucrania, pueda personalizarse o reducirse al nivel de sentimientos y emociones. El propio Putin muestra constantemente una excepcional disciplina emocional e intelectual. Putin no es un “Benny del Bronx”. No actúa por impulso ni permite que su juicio se vea empañado por consideraciones de carácter puramente individual.
Rusia tenía motivos tangibles para preocuparse por las implicaciones de los acontecimientos en Ucrania y las tendencias en Europa del Este en general que ponían en peligro los intereses de seguridad del país. El pensamiento de Putin y sus asociados sobre cómo abordarlos expresó análisis y estrategias cuidadosamente pensados, como seguramente lo hizo la decisión final de emprender una acción militar.
Venganza per se fue menos significativo que lo que el trato occidental dado a Rusia desde 1991 auguraba para el futuro. En otras palabras, el refuerzo constante de imágenes e intenciones hostiles, tal como las siente Moscú, a través del constante aluvión de ataques y acusaciones, influyó en la forma en que los líderes rusos evaluaron las perspectivas de aliviar las amenazas que vieron en las acciones occidentales, incluida su conducta a lo largo de 2022. .
Conclusión
Kremlin, Moscú, 2012. (A.Savin, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Occidente tenía una variedad de opciones para abordar la cuestión de Rusia después de 1991. Una era aprovechar al máximo su debilidad y tratar al país como una nación de segunda clase en el sistema mundial dirigido por Estados Unidos. Ésa fue la estrategia que eligió Occidente. Inevitablemente significaba humillación. Lo que Occidente no reconoció es que al hacerlo estaba plantando las semillas de una futura hostilidad.
A lo largo de los años, cada señal de una Rusia resurgiendo de las cenizas alimentó temores latentes, aunque incipientes, de que el oso saliera de la hibernación. En lugar de reconocer que la elite política post-Yeltsin se resintió por la década de menosprecio y humillación, y tomar medidas para compensarlo (por ejemplo, crear un lugar para Rusia en la configuración política europea post-Guerra Fría), la ansiedad llevó a Occidente hacia el mismo camino. rumbo opuesto. La Rusia de Putin fue pintada en caricaturas cada vez más aterradoras, mientras que el rechazo se convirtió en la orden del día.
Los "malos": ¿fue siempre la propaganda imperial estadounidense tan cruda? pic.twitter.com/LwPgArqcPm
- Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) Febrero 19, 2022
Las demostraciones de la creciente confianza en sí misma de Rusia y de su falta de voluntad para dejarse intimidar (como en Osetia del Sur en 2008 y luego, de manera más sorprendente, en Siria en 2015), rápidamente evocaron todas las viejas imágenes de la Guerra Fría y hicieron sonar las alarmas previamente encendidas.
La ignorancia de las realidades rusas, sumada a la demonización de Putin, cuyos pensamientos reales no les interesaban, hizo que los líderes y expertos occidentales temieran que su plan maestro para un sistema global supervisado por Estados Unidos estuviera en peligro. Ahora del viejo enemigo, Rusia, y del nuevo enemigo, China. Un conjunto de ansiedades refuerza al otro.
En la década de 1990, la humillación de Rusia lógicamente podría haber sido seguida por el tradicional acto mafioso de despido. Evite cualquier forma de represalia matando a la víctima. Por supuesto, es mucho más difícil liquidar un país que liquidar a un individuo y sus colaboradores más cercanos.
Pero ya se ha hecho. Pensemos en Roma arrasando Cartago. Después de la victoria en la Segunda Guerra Púnica, los romanos estaban en condiciones de actuar según la advertencia de Catón: "¡Cartago debe morir!". Cuenta la leyenda que sembraron los campos con sal.
Eso, por supuesto, es una tontería: los romanos no eran tan tontos. Las tierras cartagenas se convirtieron en uno de los dos grandes graneros del imperio. Reconstituyeron el Estado y pusieron en marcha un aparato de seguridad que servía a sus intereses prácticos. (Roma ni siquiera tuvo que repoblar el lugar ya que la mayoría de los habitantes eran bereberes étnicos parcialmente "punicizados" que gradualmente se convirtieron en bereberes parcialmente romanizados. Como hoy en día, los magrebíes son bereberes arabizados en su mayor parte).
El pragmatismo romano, a este respecto, puede contrastarse con la disposición de Alemania a aislarse del suministro vitalmente necesario de gas natural ruso; Es cierto que los romanos no obedecían las órdenes de Estados Unidos, que no depende de los recursos energéticos de Rusia.
Genghis Khan y la Horda de Oro también actuaron de acuerdo con su versión de la estrategia de liquidación. Funcionó. La dinastía abasí y todos los demás estados que destruyeron nunca estuvieron en condiciones de vengarse. Los mongoles y sus auxiliares turcos evitaron represalias y sufrimiento a manos vengativas de los países que devastaron.
También existen otros métodos para eliminar permanentemente a un enemigo. El genocidio es el más extremo, tal como lo implementaron Bélgica en el Congo, los alemanes en Namibia y los ocupantes europeos de América del Norte. El desmembramiento es otro. La división tripartita y la anexión de Polonia es un ejemplo destacado. La desintegración total de la Turquía otomana prevista en Versalles es otra.
Algunas personas en Washington promovieron la idea de ejecutar una estrategia similar contra la Unión Soviética y Rusia. Más allá de ampliar la OTAN para hacer inútiles las perspectivas de un resurgimiento de Rusia como potencia europea, previeron dividir el país en varias partes fragmentadas. Zbigniew Brzezinski, nacido en Polonia, es el más conocido de estos acólitos mongoles. Los incansables esfuerzos de Washington por construir un muro permanente entre Ucrania y Rusia surgen de este suelo; lo mismo ocurre con los esfuerzos asiduos para brindar ayuda y consuelo a los elementos antirrusos en Georgia, Azerbaiyán, Bielorrusia y Kazajstán (como lo demuestran los recientes acontecimientos en los tres últimos).
El enfoque occidental hacia la Rusia postsoviética, que implicaba marginación y humillación, fue favorecido por varias razones, como se resume anteriormente. Debemos agregar que hubo un factor facilitador adicional en juego. La estrategia elegida fue mucho más fácil de implementar, intelectual y diplomáticamente. Su simplicidad atrajo a los líderes occidentales que carecían de los atributos de un estadista astuto. Esa discapacidad distorsiona sus actitudes y políticas hasta el día de hoy.
Michael Brenner es profesor de asuntos internacionales en la Universidad de Pittsburgh. [email protected]
Las opiniones expresadas son únicamente aunquese del autor y puede o no reflejar los del Noticias del Consorcio.
"Washington y sus subordinados europeos que instigaron el golpe de Maidan, derrocando al presidente democráticamente elegido y promoviendo a un títere estadounidense en su lugar".
¿Es esto cierto?
Citando Wikipedia:
“En noviembre de 2013, estalló una ola de protestas a gran escala (conocidas como Euromaidan) en respuesta a la repentina decisión del presidente Yanukovich de no firmar una asociación política y un acuerdo de libre comercio con la Unión Europea (UE), optando en cambio por vínculos más estrechos con Rusia y la Unión Económica Euroasiática. La Verjovna Rada (parlamento ucraniano) había aprobado abrumadoramente finalizar el acuerdo con la UE.[27] Rusia había presionado a Ucrania para que lo rechazara.[28] Estas protestas continuaron durante meses y su alcance se amplió, con llamados a la dimisión de Yanukovich y del Gobierno de Azarov.[29] “
Sí, es absolutamente cierto que Estados Unidos instigó un golpe de estado que derrocó al presidente democráticamente elegido de Ucrania en 2014. Hay muchas pruebas, incluido el viaje de John McCain y otros miembros del Congreso de Estados Unidos a Kiev para alentar a los manifestantes, pero la prueba irrefutable es esta conversación entre el asistente de EE. UU. Segundo. de Estado Victoria Nuland y el entonces embajador de Estados Unidos en Kiev en el que discuten quién instalará Estados Unidos como nuevo gobierno, semanas antes del violento derrocamiento.
hXXps://www.youtube.com/watch?v=WV9J6sxCs5k
¡Buen artículo! Entre los excelentes puntos planteados se encuentra el último: "La estrategia elegida fue mucho más fácil de implementar, intelectual y diplomáticamente". Lamentablemente, creo que esto es especialmente profético y apropiado para la población estadounidense a la que le gusta "simple y llanamente": el histórico "pragmatismo estadounidense" escrito a nivel internacional. Y es cierto que gran parte de la población estadounidense está constantemente "sudando la renta" y no tiene tiempo ni simpatía para comprender los complejos acontecimientos internacionales, por lo que una cobertura mediática simplista (siempre impulsada por motivos de lucro) siempre es suficiente.
Todavía lamento la oportunidad de oro perdida para avanzar en la paz mundial que tuvimos con la disolución de la URSS en 1991, un momento excelente para restablecer las relaciones por un camino menos marcial. Pero aquí estamos…
Gracias por este artículo. Como contribuyente estadounidense, me identifico mucho con la Federación Rusa. Toda la clase política estadounidense nos ha tratado a ambos como infrahumanos durante décadas. Espero que la Federación de Rusia tenga éxito en sus esfuerzos. Si no, la única solución que veo es que Estados Unidos se desintegre, ya que seguirá siendo, como lo es ahora, la mayor fuerza del mal en el mundo.
Muy poca mención del pueblo ruso que tiene que vivir bajo un dictador despiadado. Cuando juzgues a un líder, observa cómo trata a su gente.
“Bajo el liderazgo de Putin, Rusia ha pasado al autoritarismo. Los expertos no consideran a Rusia una democracia, citando el encarcelamiento y la represión de opositores políticos, la intimidación y supresión de la prensa libre y la falta de elecciones libres y justas. Rusia ha obtenido puntuaciones bajas en el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional, el Índice de Democracia de la Economist Intelligence Unit y el Índice de Libertad en el Mundo de Freedom House.
Por lo demás, este es un muy buen artículo.
Hace algún tiempo, posiblemente en estas páginas de comentarios, traté de explicar la dinámica entre el impulso implacable, resuelto y en gran medida ilimitado de Estados Unidos hacia la hegemonía y el imperio, y aquellos gobiernos y líderes que luego se convierten en objetos autoritarios de condena. Una pieza de este rompecabezas fue explicada en un artículo de opinión aquí no hace mucho – y lamento no recordar al autor – que Estados Unidos no necesita crear de la nada agravios y fricciones dentro de naciones que no han pero sucumbieron a la voluntad estadounidense; Los agravios, las desigualdades, la discriminación y la opresión existen en casi todas partes en diversos grados, sin excepción siquiera en Estados Unidos. Pero Estados Unidos es muy bueno a la hora de explotar esas fricciones, de financiar e inflamar una rebelión y una oposición más amplias contra aquellos gobiernos y líderes que son objetivos de reemplazo.
Este modo de empleo ha sido utilizado por Estados Unidos durante muchas décadas. Por ejemplo, durante el golpe orquestado por Estados Unidos y el Reino Unido contra el gobierno de Mosaddegh en Irán en 53, los celos religiosos de varios ayatolás influyentes (celosos de la influencia secular de ese gobierno democrático) fueron explotados para ayudar a precipitar ese resultado. Por supuesto, los golpistas no tenían ningún interés en el fundamentalismo religioso de aquellos ayatolás. Lo que sucede a menudo es que los líderes y gobiernos objetivo, al sentir al enemigo a sus puertas, responden y reaccionan de maneras que fácilmente pueden ser retratadas como autoritarias, injustificadas y desmesuradas. Como ejemplo de ello consideremos a Siria. Estados Unidos y varios otros han estado tratando de establecer un nuevo centro de gravedad y órbita para esa nación durante muchas, muchas décadas, y el resultado ha sido una sucesión de líderes que han respondido violenta y despiadadamente.
Otro punto a destacar es que Estados Unidos realmente no tiene ningún interés en tratar con verdaderas democracias. Las verdaderas democracias son impredecibles. Es mucho más fácil y barato comprar e instalar un régimen títere que influir en toda una población que todavía puede ser social, económica y religiosamente ajena a los “intereses, ideales y forma de vida de Estados Unidos”.
Estas operaciones y esfuerzos maquiavélicos llevan a la humanidad a algunas de las profundidades de retribución y venganza más horribles de nuestra corta historia. Después de la Revolución Islámica Iraní del 79, el nuevo gobierno teocrático detuvo a miles de conocidos colaboradores y agentes de Estados Unidos, el Reino Unido e Israel, los encarceló y ejecutó. ¿Quién puede juzgar la justicia, la equidad y la necesidad de semejante tragedia? Ciertamente no puedo. Desde el punto de vista iraní, considerando todo lo que habían sufrido bajo el régimen títere del Shah y SAVAK, la continua amenaza de ser nuevamente infiltrados y relegados al estatus de esclavo colonial, ELLOS consideraron que ese camino era efectivo.
No me sorprende que los HSH estadounidenses se retorcieran las manos preocupándose por los civiles pobres en Ucrania.
Algo no visto en los 20 años de cobertura de las guerras de Irak y Afganistán.
Creo que es muy interesante que Israel no haya estado hablando sobre los acontecimientos actuales allí.
Es probable que alguien necesite vigilar de cerca qué diablos están haciendo. Basado en lo limitado que sé sobre la historia de los judíos en la región de Ucrania, imagino que Israel se verá a sí mismo como si tuviera un interés creado en esos acontecimientos actuales.
Gracias CN
Buen artículo. Sin embargo, la expresión mafiosa es “nadar con los peces”, no “convivir con los peces”, debido a que se entiende que el nadador ya no está vivo.
Creo que encontrarás que es "Duerme con los peces" :)
"Ningún capo de la mafia habría sido tan obtuso". Bueno, Carmine Galante no insultó especialmente a otras 'luminarias', pero obtusamente hizo enojar mucho a muchas de ellas y afirmó que nadie se atrevería a matarlo. Su cadáver se convirtió en una foto icónica.
También se trata de la estrategia Nuclear MAD. Una Ucrania nazi está demasiado cerca de las bases de misiles RF. La única razón para que la OTAN tenga bases en Polonia y Rumania es un primer ataque contra Rusia. Rusia en defensa Los sobornos nazis en Ucrania han matado a demasiados rusos
La razón de las bases de la OTAN en Polonia es que los polacos estaban desesperados por tenerlas. Deberíamos hacer un mayor esfuerzo por comprender cómo los países del antiguo bloque del Este ven a la Rusia postsoviética basándose en sus experiencias históricas, en lugar de simplemente mirar lo que Estados Unidos y sus principales aliados supuestamente quieren hacer. Ese es el problema de este artículo. No sólo Rusia aplicó medidas de austeridad en los años 1990, aunque lo que ocurrió en los años de Yeltsin no es algo de lo que Occidente deba estar orgulloso.
Se olvida que la mayoría de los países que la URSS ocupó en 1945 habían invadido junto con Alemania la misma URSS en 1941; Rumanía, Hungría, Eslovaquia, Bulgaria, Países Bálticos + Italia y Finlandia. Normal que las ocuparan al final de la guerra y crearan el Pacto Warschau. El Pacto de Varsovia fue declarado finalizado el 25 de febrero de 1991 y Rusia declaró libres a esos países. ¡Alemania sigue ocupada, y no por Rusia!
Peter:
Otros aquí deberían intentar entender lo que estás diciendo correctamente. Cuando yo era un adolescente (años 60), mi familia aceptó tomar a nuestro cargo –adoptar– a un refugiado polaco adolescente. Ella y su hermano mayor, un sacerdote católico, habían sido sacados clandestinamente de la Polonia controlada por los soviéticos. Llegué a comprender las actitudes polacas de agravio contra los soviéticos. Durante la mayor parte de mi vida viví bajo la creencia de que por parte de mi padre mi ascendencia era predominantemente polaca. Mi hermana (real) era una seria estudiante de piano y yo crecí escuchando muchas de las piezas de Chopin practicadas sin cesar (y bien); cada nota y pasaje de polonesa en la bemol mayor está grabado en mi memoria y todavía es capaz de evocar en mí un sentimiento de orgullo ancestral.
Con la reciente popularidad de Ancestry.com ahora parece que mi herencia genética no es tan simple. Una posibilidad son los linajes ucraniano, ruso, polaco, alemán y otros eslavos. No me importa (es el pasatiempo y la afición de mi esposa), ya que me considero un descendiente ideológico de Diógenes (excepto por su comportamiento público lascivo).
Una de mis obras de ficción favoritas es Los hermanos Karamotsov, en la que Dostoievski exhibió claramente una aversión y un desdén por la cultura y la crianza polacas (que antecedieron a la revolución y a los soviéticos). La larga historia de Polonia está plagada de períodos tanto de vencedor como de víctima. Durante la invasión ilegal de Irak por parte de Estados Unidos noté la triste ironía de que Polonia enviara un contingente para unirse a ese esfuerzo.
Sí, todas las ex repúblicas soviéticas sufrieron el colapso de la Unión. Aunque desearía que muchas actitudes dentro de Polonia fueran diferentes de lo que son, SÍ entiendo cómo surgieron. Por cierto: mi hermano mayor se casó con nuestra hermana adoptiva.
Matices y sentido común que no se ven en los medios corporativos estadounidenses y europeos. Sólo negociaciones honestas que respeten las legítimas preocupaciones de seguridad de Rusia resolverán esta crisis. Mi temor es que la enorme arrogancia de Occidente y su fuerza impulsora, Estados Unidos, no tenga el sentido o el deseo necesarios para que esto suceda.
Un análisis brillante, muy necesario en la escasez de matices que existe en los principales medios corporativos que actúan como taquígrafos de la hegemonía económica mundial de Estados Unidos. Si prevalecen las cabezas más frías, lo cual dudo de quienes dirigen Washington, un acuerdo de paz que respete los derechos legítimos de Rusia sería la principal prioridad de todas las naciones occidentales y del mundo.
Artículo importante. Este acoso a Rusia desde 1991 es a la vez despreciable y deplorable, y en muchos niveles. Me avergüenza el comportamiento de mi país: las mentiras patológicas, los engaños, los engaños, la frialdad, la destrucción de hogares, el perdedor. Mi definición de patriotismo es la siguiente: “Mi país mantuvo el derecho. Mi país se equivocó, se corrigió”. Es hora de que este gobierno se arregle con el pueblo estadounidense. ¿De dónde saca el presidente Biden preocuparse todo por las fronteras de los demás y ninguna por las nuestras? Este gobierno, el PTB, los oligarcas corporativos y los HSH tienen mucho que dar explicaciones. Quizás estos idiotas no se hayan dado cuenta, pero este oso acosado tiene armas nucleares. Y después de la forma en que Rusia ha sido tratada y demonizada, tienen todo el derecho a utilizarlos.
Como brasileiro e dentro do pouco que conheço de geopolítica, posso dizer que vocês, cidadãos americanos, pecam demais em acreditar que mudando de gobernador vocês podem ter dias melhores.
Na prática, vocês vivem em uma ditadura bi partidária controlada pelos oligopólios dos grupos OGAN, MIC y FIRE.
Não pensem nem um pouco que sus políticos eleito estejam preocupados com os interesses do povo. Estão preocupados com os interesses de quem hes patrocina as campanhas. Nada más. demócratas são belicosos ao extremo; Los republicanos implosionan la nación, de dentro de los foros. No hay muchas opciones políticas. E o pior: agora está entre la pérdida del poder del dólar y el riesgo de extinción a través de la energía nuclear. Isso é bem mais serio do que os palhaços da nuestra mídia sionista pode permitir à maioria enxergar. Tratarão todo como uma piada – como alías ficam claro ao apoiarem um nazista palhaço.
Mas el error mayor que cometem (e acho que essa ilusão auto imposta é fruto da corrupção que o dinheiro gera) é achar que poderiam incurralar a Rusia e não terem uma resposta à altura, inclusive nuclear, se precisa.
Los rusos deben ser tratados como iguais. Aliás, voltando a falar em piada, até mesmo suas piadas devem ser levadas a sério.
Há uma que diz: “Se você não for capaz de ouvir Lavrov, terá de ouvir Shoigu” y ahora se ve que, de verdad, é uma piada um tanto séria.
Avisaram que haveria medidas unilaterais e agora as tomam, mas que moral tem o Ocidente pra exigir alguma coisa deles agora?
Boa sorte. Abraço desde oBasil.
“Después de la victoria en la Segunda Guerra Púnica, los romanos estaban en condiciones de actuar siguiendo la advertencia de Catón: “¡Cartago debe morir!” Cuenta la leyenda que sembraron los campos con sal.
Eso, por supuesto, es una tontería: los romanos no eran tan tontos”.
Los romanos destruyeron la ciudad, siguiendo debidamente las palabras de Catón, de manera genocida. Se tomaron los campos de trigo y los olivares. Pegar de Wikipedia:
A pesar de su impresionante resistencia, la derrota de Cartago era, en última instancia, una conclusión inevitable, dado el tamaño y la fuerza mucho mayores de la República Romana. Aunque fue la más pequeña de las Guerras Púnicas, la tercera guerra iba a ser la más decisiva: la destrucción completa de la ciudad de Cartago,[114] la anexión de todo el territorio cartaginés restante por parte de Roma,[115] y la muerte o esclavitud. de decenas de miles de cartagineses.[116][117] La guerra acabó con la existencia independiente de Cartago y, en consecuencia, eliminó el último poder político fenicio.
Artículo muy informativo, gracias. ¿Podrías comentar también estos dos puntos? Como fuerza imperial oriental, Crimea es un puerto militar vital. para Rusia. Como medio estratégico para conseguir acceso al mar Mediterráneo (a través de buenas relaciones diplomáticas con Turquía, por supuesto), es necesaria una base fuerte en el Mar Negro. ¿Cree usted que al instigar un golpe antirruso en Ucrania (1) tenía como objetivo el control de Crimea y el Mar Negro, (2) sabían perfectamente bien que tomar el control de Ucrania significaba cortar las cooperaciones estratégicas militares vitales con Rusia (misiles, motores a reacción ,…). En otras palabras, “reforzar la OTAN” invadiendo Ucrania, como se dice en un artículo de “Le monde-diplomatique”, es un argumento dudoso. La OTAN ya está ahí, parece que hubo otro intento en Bielorrusia que fue un paso demasiado lejos. Si miras el mapa, la única forma de ir ahora, además de detenerse en la frontera, ¡es entrar en Rusia!
Gracias Michael Brenner por este artículo tan reflexivo y poco común sobre el "por qué" de la invasión rusa de Ucrania. La palabra clave es "humillación", la misma palabra que lleva a comprender el ascenso de China de las cenizas de la guerra y el colonialismo. Para ambos países no hay vuelta atrás.
Muy buenos comentarios sobre los ataques de Brzezinski a la URSS, seguidos de su marginación y el fracaso de los gobiernos occidentales a la hora de comprometerse de manera constructiva con la Rusia postsoviética. Sólo el tirano más bajo busca dominar un sistema global por motivos egoístas mientras ondea su bandera, alaba a su dios y afirma estar sirviendo al interés público.
Si hubiera un verdadero debate público, los líderes occidentales tendrían que responder racionalmente a la opinión de Putin de que “cada Estado tiene sus intereses nacionales legítimos... siempre y cuando no pongan en peligro la paz mundial”, que la clase política occidental no acepta ni discute en nombre de Rusia. Pero todas las ramas del gobierno de Estados Unidos y sus medios de comunicación se basan en sobornos y no debaten políticas.
Dado que los rusos están tan aterrorizados por la guerra nuclear como los estadounidenses, tal vez incluso más, me corresponde preguntar a mis compatriotas estadounidenses qué dirían, si de alguna manera tuvieran el oído de esos rusos, para tratar de presentar alguna evidencia de que nuestro gobierno, o nación en su conjunto, NO tiene malas intenciones hacia ellos. Esta sería, sin duda, una tarea hercúlea, si no imposible.
“Dado que los rusos están tan aterrorizados por la guerra nuclear como los estadounidenses”
Gracias por tu suposición.
Diferentes relaciones sociales tienen diferentes percepciones y prácticas/rituales en relación con la muerte.
Investigaciones rigurosas realizadas durante muchos años en lo que algunos llaman Antropología opinan que en circunstancias recientes las relaciones sociales coercitivas autodesignadas como “Los Estados Unidos de América” exhiben una mayor aversión y miedo a la muerte que cualquier otra relación social, mientras que Paralelamente, "Los Estados Unidos de América" exhiben una tasa de morbilidad cada vez mayor, incluso por suicidio, que otras relaciones sociales, pero cree, como aparentemente usted, que "los rusos están tan aterrorizados por la guerra nuclear como los estadounidenses".
“….NO tiene malas intenciones hacia ellos.
Es probable que esto no se logre en función del miedo a la muerte, pero probablemente requeriría una cantidad significativa de amnesia masiva y/o locura masiva.
Una advertencia en algunas actividades que algunos llaman estrategia es: ¿Crees que tu oponente es tan estúpido como tú? que quienes están inmersos en la idea de que "nosotros, el pueblo" consideramos que estas verdades son evidentes, tienden a no preguntar.
Estaba tratando de entender por qué personas aparentemente cuerdas seguirían el camino que hemos tomado. Supuse. quizás erróneamente, que la mayoría de la gente está lo suficientemente cuerda para entender esto. Si no podemos conseguir una Ucrania no alineada, ¿qué posibilidades tenemos de sobrevivir? Particularmente cruel con todas las criaturas con las que cohabitamos nuestro planeta. ¿Amantes de los animales realmente?
No hay cita, así que supongo que esto es original de CN, gracias.
No soy fanático de Donald Trump debido a su intolerancia y sus silbidos racistas y a su absoluto desprecio por cualquier cosa que se parezca a la responsabilidad ambiental, pero un pasaje anterior me llamó la atención:
"Al mismo tiempo, él (Putin) subraya que cada Estado tiene sus intereses nacionales legítimos y el derecho de promoverlos como entidad soberana siempre que no ponga en peligro la paz y la estabilidad mundiales".
Recuerdo cuando Trump, como POTUS, hizo su viaje a Europa y trató de insultar a casi todos los que se encontraban dentro de su campo de visión o de oído. Probablemente estaba preparando la cena cuando escuché en las noticias de la noche que Trump había llamado a Angela Merckel "títere de Putin" o "títere rusa" (no recuerdo cuál, y el comentario se hizo con Nordstream 2). segmento de noticias, aunque el presentador de noticias repitió otra declaración de Trump que era casi idéntica al comentario de Putin anterior.
Quizás porque estaba distraído escuché mal eso como una declaración de Trump en lugar de la de Putin. ¿Alguien puede ayudarme? ¿Alguien más recuerda esto? Creer que Trump dijo eso mitigó en cierta medida mi muy baja opinión sobre él: que en realidad podía articular algo coherente y lógico.
A pesar de todos los elaborados planes y maquinaciones de Estados Unidos contra Rusia, ¿ha sembrado las semillas de su inevitable desaparición como Imperio Global? Mike Tyson dijo: "Todos tienen un plan, hasta que les den un puñetazo en la boca" y eso es exactamente lo que está sucediendo ahora con los rusos mirando hacia abajo y enfrentándose al matón global, Estados Unidos, y golpeándolos en la boca y, de hecho, diciendo que ya están hartos de los planes intrigantes, las provocaciones y la humillación occidental de Estados Unidos, ¡SE ACABÓ, BASTA! Olvídense de Ucrania y de lo que está sucediendo allí, Ucrania será anexada nuevamente a Rusia al igual que Crimea, pero ¿se trata realmente de que Rusia se enfrente a Estados Unidos utilizando el telón de fondo de Ucrania? En los últimos días, Estados Unidos y el Occidente colectivo han arrojado el fregadero de la cocina económica a Rusia, pero ahora han agotado todas sus opciones de guerra económica de UNA SOLA VEZ, en un último y loco intento de acabar con Rusia, ¿un pase de Ave María? AHORA NO LES QUEDA NADA EN EL ARMARIO DE TRUCOS, pero al igual que esta misma estrategia y agenda de cambio de régimen fracasaron en China y países menores como Cuba, Irán, Venezuela, Siria y otros lugares, esto va a fracasar masivamente aquí porque Rusia también lo está. ¡Es un proveedor de energía y una superpotencia de productos básicos más grande que las otras naciones objetivo y se ha preparado para esto! Y el daño a la reputación y la confianza de Estados Unidos en el dólar estadounidense es ahora irreparable, el sistema del dólar se basa enteramente en la confianza en su moneda, pero Estados Unidos ha abusado de esa confianza tan gravemente que la fe en el dólar se está evaporando porque ha abusado de su USD financiero y SWIFT. ¿Un sistema para castigar a naciones con las que no está de acuerdo, como Rusia, hasta el punto de destruir su reputación financiera? El ataque económico y bancario a Rusia no ha pasado desapercibido en otras naciones y creo que ahora se están preparando una arquitectura financiera alternativa y alternativas a SWIFT para que otras naciones puedan separarse del sistema del dólar estadounidense. ¿Estados Unidos ha convertido al USD en un arma y ha abusado del castigo de las sanciones hasta tal punto que también provocará su propia destrucción y no tendrá a nadie a quien culpar excepto a sí mismo? ¡Rusia y China se levantarán para dominar el mundo y Estados Unidos se volverá como la ex Unión Soviética y luego será el turno de Estados Unidos de ser humillado!
¡Ciertamente!
No es sólo Rusia la que ha sido tratada como vasalla. Todo el antiguo bloque comunista, incluida Alemania Oriental, ha recibido un estatus colonial de segunda clase por parte de Estados Unidos y las potencias de Europa occidental.
no completamente. Europa del Este recibe mucha ayuda regional de la UE. Varias empresas se han trasladado allí en busca de mano de obra más barata.