El informe del Atlantic Council fue poco más que un comunicado de prensa para Azov, escrito por un reportero que se incrustó en la milicia neonazi, informa Ben Norton.
Combatientes del batallón neonazi Azov de Ucrania en 2014, en una fotografía publicada por el Atlantic Council. (Flickr)
By ben norton
Multipolarista.com
TEl grupo de expertos de facto de la alianza militar de la OTAN, el Consejo Atlántico, promovió una notoria milicia neonazi en Ucrania, el Batallón Azov, en un artículo de 2014 que describía a los extremistas fascistas como héroes antirrusos.
El Atlantic Council es uno de los think tanks más poderosos de Washington. Con financiación del Departamento de Estado de Estados Unidos, numerosos gobiernos occidentales, la OTAN y la industria armamentista, desempeña un papel clave en la configuración de la política exterior estadounidense, particularmente hacia Rusia.
El Atlantic Council publicó un informe en junio de 2014 titulado “La batalla por Mariupol.” Era poco más que un comunicado de prensa para Azov, escrito por un periodista integrado en la milicia neonazi.
El artículo fue publicado en el blog “New Atlanticist” del grupo de expertos. Identificó al autor, Askold Krushelnycky, simplemente como un “periodista británico integrado en el Batallón Azov”.
Azov predica una ideología nazi supremacista blanca que retrata a los ucranianos como una raza blanca pura que lucha contra los rusos “asiáticos” en una guerra para mantener la pureza racial. El batallón utiliza símbolos nazis explícitos, incluidos el Wolfsangel alemán y el Sol Negro.
Los símbolos nazis utilizados por el batallón Azov de Ucrania
El artículo del Atlantic Council no menciona nada en absoluto sobre la política fascista de Azov.
Informando sobre una batalla entre Partidarios de la independencia ucranianos de habla rusa y los extremistas de extrema derecha de Azov en la ciudad sudoriental de Mariupol, el artículo calificó como “una buena noticia para el gobierno de Ucrania” que las milicias nazis ganaran en combate.
Para derrotar a estos luchadores independentistas ucranianos de habla rusa, el gobierno de Kiev, respaldado por Occidente, dependió esencialmente de bandas fascistas locales contratadas por oligarcas ricos.
El Consejo Atlántico los describió eufemísticamente como “batallones ucranianos de nivel local o provincial que han sido levantados, a menudo por magnates empresariales pro-Kiev, para llenar un vacío creado por el desempeño desigual del ejército nacional de Ucrania”.
Después de una campaña patrocinada por Estados Unidos en 2014 golpe de Estado En Ucrania, en la que los grupos de extrema derecha desempeñaron un papel destacado, Azov fue incorporado oficialmente a la Guardia Nacional del país.
El autor del informe, Krushelnycky, publicó una fotografía de un vehículo blindado improvisado utilizado por la milicia nazi, que, según dijo, "parecía uno de los vehículos de las películas de Mad Max".
El Atlantic Council compartió esta foto en su cuenta oficial de Flickr, con licencia Creative Commons que permite la republicación gratuita.
En Flickr, el Atlantic Council creó un album especial específicamente para las fotos de los nazis ucranianos. (El álbum está archivado aquí., y el soluciones y buenas fotos están archivado aquí, en caso de que el grupo de expertos las elimine). Todas las fotografías se publicaron bajo la licencia Creative Commons.
El Atlantic Council incluso publicó dos fotografías (archivado aquí) de prisioneros capturados por los nazis ucranianos, describiéndolos como “militantes separatistas capturados”.
El grupo de expertos de la OTAN añadió que uno de los prisioneros de Azov “lleva una banda naranja y negra en su muñeca izquierda, que lo identifica como prorruso”.
Los críticos anti-Rusia han afirmado a menudo que la acusación de que el gobierno de Ucrania, respaldado por Occidente, está infiltrado por neonazis y extremistas de extrema derecha es “propaganda rusa”.
Sin embargo, en 2018, el propio Atlantic Council admitió este hecho innegable, en un artículo titulado “Ucrania tiene un problema real con la violencia de extrema derecha (Y no, RT no escribió este titular)”.
La publicación informó que el Ministerio de Juventud y Deportes de Ucrania otorgó fondos al grupo neonazi C14 para promover “proyectos nacionales de educación patriótica”. El C14 ha lanzado ataques brutales contra las comunidades romaní y LGBTQ.
También citó a la principal organización de derechos humanos Amnistía Internacional, que prevenido que “Ucrania se está hundiendo en un caos de violencia incontrolada planteada por grupos radicales y su total impunidad”.
Cuando algunos legisladores estadounidenses lanzaron una campaña para tratar de incluir a Azov en la lista de organización terrorista, debido a sus estrechos vínculos con violentos grupos fascistas de supremacía blanca dentro de Estados Unidos, el Atlantic Council respondió.
En 2020, el grupo de expertos de la OTAN publicó un artículo titulado “¿Por qué Azov no debería ser designado organización terrorista extranjera?” escrito por el investigador antirruso Anton Shekhovtsov.
La publicación admitía que es "indiscutible" que la ideología de Azov tiene sus raíces en el nazismo, y que su "núcleo dirigente" "estaba formado por la extrema derecha". Pero Shekhovtsov argumentó que Azov no debe ser designado organización terrorista porque es un destacamento de operaciones especiales de la Guardia Nacional de Ucrania y, por lo tanto, “una parte integral de las estructuras oficiales” del Estado, siguiendo “órdenes dadas por el Ministerio del Interior”.
Etiquetar a este grupo nazi patrocinado por el gobierno ucraniano como organización terrorista sería un “regalo para el Kremlin”, insistió Shekhovtsov.
En 2014, el Atlantic Council estaba heroizando a estos mismos nazis.
El autor del informe "La batalla por Mariupol", Askold Krushelnycky, reconoció que el lado pro Kiev/occidental estaba formado por aproximadamente 400 combatientes, la mitad de los cuales eran nazis de Azov, y el resto eran soldados del ejército de Ucrania, la guardia nacional, y unidades de voluntarios, dirigidas por un general del ejército ucraniano.
Krushelnycky señaló que algunos de estos extremistas de Azov también habían luchado junto a georgianos y chechenos en sus guerras anteriores contra Rusia.
El artículo del Atlantic Council admitió implícitamente que estos nazis desempeñaron un papel clave como músculo detrás del violento golpe de estado patrocinado por Estados Unidos en Ucrania en 2014. Krushelnycky escribió:
Muchos de los miembros del batallón [Azov] participaron en los meses de manifestaciones masivas contra su ex presidente prorruso, Viktor Yanukovich, después de que éste incumpliera su promesa de acercar a su país a la Unión Europea y, en cambio, se pusiera del lado del presidente ruso Vladimir Putin. .
Algunos de los que ahora estaban en el batallón fueron las personas que transformaron las protestas apasionadas en revolución y Estuvieron en la vanguardia de las batallas callejeras contra las brutales fuerzas de seguridad de Yanukovich..
El informe “La batalla por Mariupol” no hace ninguna mención a la ideología fascista de Azov.
Lo más cerca que está de revelar la política extremista de Azov es una frase: “El batallón ha contado con el apoyo político de nacionalistas ucranianos de línea dura como Oleh Lyashko, un parlamentario del Partido Radical que obtuvo el 8 por ciento de los votos en las elecciones presidenciales del mes pasado”.
Krushelnycky describió a Oleh Lyashko simplemente como un “político nacionalista”. En realidad, es un notorio extremista de derecha.
Aún más engañoso es que el informe del Atlantic Council menciona al líder de Azov, Andriy Biletsky, pero no dice nada sobre su ideología fascista.
Biletsky ayudó a fundar dos grupos neonazis diferentes, la Asamblea Social Nacional y Patriota de Ucrania, los cuales utilizan el símbolo alemán Wolfsangel.
Apenas unos meses después de que el Consejo Atlántico publicara este artículo blanqueando y elogiando a una milicia neonazi, el grupo de expertos de la OTAN celebró una Evento especial con el presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, respaldado por Occidente.
#Ucrania's @poroshenko: "Este es mi país. Esta es mi tierra. Esta es mi tierra y mi alma". #ACUcrania pic.twitter.com/5zzq0HPhcf
- Consejo Atlántico (@AtlanticCouncil) 18 de septiembre 2014
Poroshenko, un oligarca multimillonario conocido como el “rey del chocolate”, también es famoso por sus vínculos con extremistas de extrema derecha. Uno de sus asesores escribió un símbolo neonazi en Facebook que combina un lema supremacista blanco con “Heil Hitler”.
Poroshenko también posó para una Fotografía con un soldado que lleva un símbolo nazi., e incluso compartió una foto histórica de los nazis alemanes llevando a judíos a un campo de exterminio y culpó falsamente a la Unión Soviética.En septiembre de 2014, Poroshenko fue personalmente dado un premio por el presidente y director ejecutivo del Atlantic Council, Fred Kempe; el presidente del grupo de expertos de la OTAN, Jon Huntsman; y el presidente estadounidense del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, Robert Menéndez. Estaban recompensando a Poroshenko por sus agresivas políticas prooccidentales y antirrusas.
Dado que Occidente ha impuesto aplastantes sanciones económicas a Rusia, Putin se justifica cerrando el gas en respuesta. Cuanto antes utilice Putin este embargo de combustible como represalia, antes terminará la guerra. Rusia puede vender su gas a China e India.
Creo que Rusia estaría justificada al adoptar muchas otras medidas para contrarrestar la extrema exageración que Washington está dirigiendo contra ella.
Si alguien irrumpe en su casa y comienza a robar su propiedad, especialmente lo esencial para la vida o amenaza a su familia, generalmente se le reconoce el derecho de proteger su propiedad y otros intereses amenazados mediante el uso de la fuerza si es necesario, incluso fuerza letal si es necesario.
Washington no debería intentar engañarse a sí mismo y al mundo; la guerra económica todavía implica actos de guerra, muchos de los cuales bien pueden ser letales para la víctima objetivo. Se permite la autodefensa. La autodefensa puede implicar tomar o destruir a su vez propiedades estadounidenses, especialmente activos militares como barcos, aviones y baterías de misiles, por nombrar algunos. ¿O por qué no edificios bancarios o centros de fabricación? Estados Unidos nunca se ha abstenido de atacar esos lugares.
En mi opinión, no sería más inmoral que las acciones de Estados Unidos que Rusia, digamos, telefoneara a Joe Biden y le dijera: "Qué bonito portaaviones tienes en tal o cual coordenadas, sería una pena que se hundiera". hasta el fondo del océano. Dejen de armar a Ucrania y de robar descaradamente nuestras propiedades, incluidas nuestras reservas de efectivo y otras cuentas financieras”.
Hay toda una serie de otras armas que Rusia podría desplegar justificadamente (y que todos nosotros, los ciudadanos estadounidenses, lamentaríamos), como la guerra cibernética, los pulsos EMP para colapsar permanentemente nuestra red eléctrica o derribar nuestros satélites críticos tanto para el ámbito militar (vigilancia, tal vez armamento). ) y civiles (satélites meteorológicos, transmisión de medios, etc.). El tío Joe y su mentor Barack Obomber han amenazado a Rusia con tales actos en represalia por transgresiones imaginarias como “robar nuestra elección para Donald Trump” (mientras que en realidad robamos descaradamente las fuentes de energía de Alemania compradas a Rusia). Una vez más, me pregunto si el tío Joe y sus secuaces neoconservadores han pensado en las consecuencias de una guerra de tierra arrasada como la que parecen estar llevando a cabo por poder. Las acciones tienen consecuencias. Acciones demenciales pueden hacerle ganar a usted o a su país el primer lugar en los Premios Darwin. Estados Unidos no es tan “agradable” y “excepcional” como para que no se le pueda administrar una dosis de su propia medicina. Estados Unidos exhibe los procesos de pensamiento más extraños de este planeta.
Estados Unidos mata dos pájaros de un tiro:
– La piedra está avivando el fuego.
A. Los beneficios son unir a los países europeos bajo el control de Estados Unidos.
B. Debilitar la economía europea en sus empresas que no supongan un desafío para la suya propia.
Los TONTOS en este caso son los políticos europeos que no pueden ver el plan de juego de Estados Unidos.
Gran artículo Ben, muchas gracias.
Aquí está el enlace
hxxps://www.latimes.com/opinion/story/2022-02-25/ukraine-cia-insurgents-russia-invasion
¡Sí tan cierto!
Es Rusia y espero que China, apoyando a Rusia con tropas, suministros y lo que sea, derrotando al Consejo Atlántico, un título falso si alguna vez lo hubo. Un grupo fachada para Wall Street, la City de Londres y Bruselas.
Ben Norton es digno de elogio por sus excelentes informes y su honestidad acerca de los buitres financieros con sus sanciones a cualquier persona o nación que no pueden controlar.
El fin de la civilización, como sabemos, parece muy cercano. Como dijo Albert Einstein hace décadas sobre una tercera guerra mundial, sin saber qué tipo de armas se usarían, pero la siguiente sería con palos y piedras. Lo siento, si cito mal al profesor en su descripción.
Después de la desintegración de la Unión Soviética, se suponía que recibiríamos un cheque de “dividendo de la paz” por correo, ya que nuestro presupuesto (en Estados Unidos) para la maquinaria de guerra se reduciría al menos a la mitad. En cambio, invadimos, ocupamos y bombardeamos más países que no podían defenderse del país más belicoso del mundo. Vergüenza para el Tío Sam y los gobiernos vasallos títeres de Europa, dispuestos a participar en un holocausto nuclear. Representan al anticristo, que no tiene nada que ver con la religión, sino con la codicia, el egoísmo y la usura exorbitante de los “banqueros internacionales” que mueven sus hilos. ¡Muy triste! ¡Y aterrador!
Es lamentable que Estados Unidos haya decidido respaldar y enviar armas a Ucrania antes de la invasión rusa. Ucrania tiene entre sus unidades militares el batallón Azov de 7,000 efectivos que lleva insignias nazis en sus uniformes y cascos militares.
Además”, no es muy conocido. En Estados Unidos, la parte occidental de Ucrania está compuesta por ultranacionalistas cuyos mayores apoyaron y lucharon junto a los nazis alemanes en la Primera Guerra Mundial contra Estados Unidos y Rusia.
Nuestra prensa dominante ha ocultado en general tales hechos al público estadounidense.
Aquí hay algo más en juego que va mucho más allá de la invasión rusa de Ucrania, que apenas recibe atención ni discurso.
Es el cambio de política de EE.UU. de proteger a su ciudadanía mediante la celebración de tratados sobre armas nucleares con los rusos con la esperanza de reducir los arsenales nucleares mutuos de ambos países.
Como en los últimos años, Estados Unidos ha adoptado la política demente de hacer que se retire de los tratados sobre armas nucleares y, en cambio, implementa políticas que aumentan enormemente el número de armas nucleares, las hacen avanzar hasta las fronteras de Rusia y aparentemente también al espacio.
Al mismo tiempo, Estados Unidos también se retiró del tratado antibalístico con Rusia que prohibía las armas defensivas, y ahora permite que cada país desarrolle sus propios sistemas defensivos contra las armas nucleares. Esto plantea la posibilidad poco realista de que Estados Unidos pueda desarrollar una capacidad de primer ataque contra el otro.
Estas políticas impulsadas por contratistas militares es sobre lo que advirtió el presidente Eisenhower cuando dejaba su cargo.
Estas políticas han acortado el tiempo del fin del mundo y han puesto considerablemente más en peligro que nunca las vidas de los estadounidenses.
Cuando Rusia colocó armas nucleares en Cuba, la solución perfecta fue la que se alcanzó cuando Estados Unidos acordó retirar las armas nucleares de Turquía a cambio de que Rusia aceptara retirar de Cuba las armas nucleares que estaban dirigidas a Estados Unidos.
Rusia también tuvo razón al exigir que no se colocaran armas nucleares ni armas ofensivas en Ucrania por parte de Estados Unidos dirigidas a ellos y que los países europeos y Rusia retiraran las armas ofensivas y nucleares de sus respectivas fronteras.
Pero Estados Unidos rechazó tácitamente las propuestas escritas de Rusia al no abordarlas por escrito. Es porque Estados Unidos no quiere que haya una seguridad mutua tanto para Europa como para Rusia, como el presidente francés Macron ha reconocido que es necesaria.
La prensa dice que la OTAN está acercando más armas a la frontera rusa. Si Rusia derroca al gobierno ucraniano, ¿Europa no sabe lo que probablemente sucederá si Rusia coloca armas nucleares tanto en Ucrania como en Rusia, que están más cerca de ambos países de Europa? Este resultado sólo será roto si todos los partidos buscan un nuevo rumbo, uno iniciado por el presidente Kennedy.
Ambas partes habrían sido más prudentes evitando este conflicto siguiendo el camino acordado para resolver la crisis de los misiles cubanos.
Claramente, Biden tenía que saber eso. ¿Por qué ha elegido el camino que tiene? ¿Confía en que el pueblo ruso rechace a Putin?
Las vidas de estadounidenses, europeos, rusos y otros en todo el mundo están ahora en gran peligro debido a una reversión de las políticas nucleares sensatas aplicadas tanto por el presidente Kennedy como por el presidente Reagan.
¿Dónde están los líderes racionales de Estados Unidos?
Ahora que Washington ha logrado reclutar a todos los gobiernos europeos, a todos los expertos en propaganda de Europa, también conocidos como medios de comunicación, y aproximadamente al 85% del público estadounidense al lado de estos nazis que mueven los hilos de Zelensky y le ordenan mantener la guerra ( llamémoslo con más precisión la guerra de Washington en lugar de la opción de Putin de no ganar) va a toda costa, lo que se supone que serán las consecuencias si Putin (la única apariencia de razón cautelosa en este juego) pierde y estos locos despiadados ganan y se convierten en ¿mas poderoso? ¿Cree Washington que Rusia, que fue humillada y sumida en la pobreza, el caos, la agitación, la disminución de la población y la reducción de la esperanza de vida durante más de una década después de la caída de la Unión Soviética, simplemente va a resignarse a otra repetición prolongada de eso? Prevenir tal escenario es el objetivo de estas hostilidades, ¿no es así? ¿O el “oso” herido simplemente optará por emplear sus misiles hipersónicos con ojivas nucleares de última generación y derribar a todo Occidente consigo mismo? ¿Ha reflexionado realmente Washington sobre esto: que el mejor resultado es que Rusia pierda, y que lo haga en gran medida? Hace años, Putin comentó una vez que sin Rusia el mundo no tiene sentido. Uno de sus funcionarios repitió ese mantra ayer, mientras aumentan las esperanzas occidentales de que, ante la ausencia de noticias y el frenesí de las negociaciones con Zelensky, los ejércitos de Putin supuestamente están en problemas. No creo que Rusia permita lo que el grupo de expertos occidentales parece imaginar como su destino. Conseguir su deseo aquí puede en realidad significar la desaparición definitiva de Washington y de todos sus lacayos de la OTAN. Creo que desde la perspectiva de Putin, si ésta no es la redención de Rusia, será el mayor error de cálculo de Occidente en la historia. Siempre pueden DESEAR lo contrario, ya que son jugadores muy audaces.
Excelente artículo y buen comentario. No puedo decir que alguna vez me haya sentido tan disgustado con las maniobras del Estado profundo de Estados Unidos o la credulidad de nuestra población.
Para su información, observo en la última foto aquí que el segundo desde la izquierda es el senador demócrata Robert Menéndez, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, demócrata; a su izquierda está Jon Huntsman, quien aparentemente nunca ha sido miembro del Congreso de los Estados Unidos pero exhibe fuertes tendencias neoconservadoras.
Una pista, en humilde opinión, esto es evidencia de la lenta estafa, según la cual el Estado Profundo está siendo perseguido activamente por miembros del Congreso de los Estados Unidos.
Genial, Ben.
Jon Huntsman es republicano, en mi opinión, un problema mayor para nosotros los de tendencia antineoconservadora.