Victoria Nuland diseñó el “cambio de régimen” de Ucrania a principios de 2014 sin sopesar el caos y las consecuencias probables, escribió Robert Parry el 13 de julio de 2015.
Una versión de este artículo primero. Aparecido de julio 13, 2015.
By Robert Parry
Especial para Noticias del Consorcio
AMientras el ejército ucraniano se enfrenta a las milicias ultraderechistas y neonazis en el oeste y la violencia contra los rusos étnicos continúa en el este, la evidente locura de la política de la administración Obama hacia Ucrania ha salido a la luz incluso para muchos que intentaron ignorar los hechos. , o lo que se podría llamar "el desastre que hizo Victoria Nuland".
El subsecretario de Estado para Asuntos Europeos, “Toria” Nuland, fue el “cerebro” detrás del “cambio de régimen” del 22 de febrero de 2014 en Ucrania, planeando el derrocamiento del gobierno democráticamente elegido del presidente Viktor Yanukovich y al mismo tiempo convenciendo a la siempre crédula corriente dominante estadounidense. Los medios de comunicación dijeron que el golpe no fue realmente un golpe sino una victoria de la “democracia”.
Para vender este último “cambio de régimen” impulsado por los neoconservadores al pueblo estadounidense, hubo que retocar sistemáticamente la fealdad de los golpistas, en particular el papel clave de los neonazis y otros ultranacionalistas del Sector Derecha. Para que la campaña de propaganda organizada por Estados Unidos funcionara, los golpistas tenían que usar sombreros blancos, no camisas marrones.
Así, durante casi un año y medio, los principales medios de comunicación occidentales, especialmente The New York Times y The Washington Post, retorcieron sus reportajes con todo tipo de contorsiones para evitar decirles a sus lectores que el nuevo régimen de Kiev estaba impregnado y dependiente de combatientes neonazis y ultranacionalistas ucranianos que querían una Ucrania de sangre pura, sin rusos étnicos.
Miembros del Batallón Azov. (Gianluca Agostini/Wikimedia Commons)
Cualquier mención de esa sórdida realidad se consideraba “propaganda rusa” y cualquiera que dijera esta incómoda verdad era un “títere de Moscú”. No fue hasta el 7 de julio que el Equipos aceptado la importancia de los neonazis y otros ultranacionalistas en la guerra contra los rebeldes étnicos rusos en el este. El Equipos También informó que a estas fuerzas de extrema derecha se habían unido militantes islámicos. Algunos de esos yihadistas han sido llamados “hermanos” del hiperbrutal Estado Islámico.
Aunque el Equipos Aunque intentó presentar esta notable alianza militar entre las milicias neonazis y los yihadistas islámicos como algo positivo, la realidad tenía que ser discordante para los lectores que habían creído en la propaganda occidental sobre las fuerzas nobles “prodemocracia” que resistían la malvada “agresión rusa”.
Quizás el Equipos Sintió que ya no podía ocultar la inquietante verdad en Ucrania. Durante semanas, las milicias del Sektor Derecha y el batallón neonazi Azov han estado advirtiendo al gobierno civil de Kiev que podrían volverse contra él y crear un nuevo orden más de su agrado.
Enfrentamientos en Occidente
8 de octubre de 2014: Victoria Nuland, subsecretaria de Estado de Estados Unidos, en una base del Servicio Estatal de Guardia Fronteriza de Ucrania en Kiev. (Embajada de Estados Unidos en Kyiv, Flickr)
Luego, el sábado, se produjeron violentos enfrentamientos. estalló en la ciudad de Mukachevo, en el oeste de Ucrania, supuestamente por el control de las rutas de contrabando de cigarrillos. Los paramilitares del Sector Derecha dispararon a los agentes de policía con balas de una ametralladora alimentada por correa, y la policía, respaldada por tropas del gobierno ucraniano, respondió al fuego. Se reportaron varias muertes y múltiples heridos.
Las tensiones aumentaron el lunes cuando el presidente Petro Poroshenko ordenó a las fuerzas de seguridad nacionales desarmar las “células armadas” de los movimientos políticos. Mientras tanto, el Sektor Derecha envió refuerzos a la zona mientras otros milicianos convergían en la capital de Kiev.
Si bien el presidente Poroshenko y el líder del Sektor Derecha, Dmitry Yarosh, pueden lograr sofocar este último estallido de hostilidades, es posible que sólo estén posponiendo lo inevitable: un conflicto entre las autoridades de Kiev respaldadas por Estados Unidos y los neonazis y otros grupos de derecha. combatientes que encabezaron el golpe del año pasado y han estado en la primera línea de la lucha contra los rebeldes étnicos rusos en el este.
Los extremistas de derecha ucranianos sienten que han llevado la carga más pesada en la guerra contra los rusos étnicos y resienten a los políticos que viven en la relativa seguridad y comodidad de Kiev. En marzo, Poroshenko también despidió al oligarca matón Igor Kolomoisky como gobernador de la provincia sudoriental del Óblast de Dnipropetrovsk. Kolomoisky había sido el principal benefactor de las milicias del Sector Derecha.
Entonces, como se ha hecho evidente en toda Europa e incluso en Washington, la crisis de Ucrania se está saliendo de control, lo que hace que la narrativa preferida del Departamento de Estado sobre el conflicto de que todo es culpa del presidente ruso Vladimir Putin sea cada vez más difícil de vender.
Es difícil comprender cómo se supone que Ucrania saldrá de lo que parece una espiral mortal: una posible guerra en dos frentes en el este y el oeste junto con una economía en quiebra. La Unión Europea, que enfrenta crisis presupuestarias por Grecia y otros miembros de la UE, tiene poco dinero o paciencia para con Ucrania, sus neonazis y su caos sociopolítico.
Los neoconservadores estadounidenses en The Washington Post y en otros lugares todavía despotrican sobre la necesidad de que la administración Obama invierta más miles de millones de dólares en la Ucrania posterior al golpe porque “comparte nuestros valores”. Pero ese argumento también se está derrumbando a medida que los estadounidenses ven el corazón de un nacionalismo racista latiendo dentro del nuevo orden de Ucrania.
Otro 'cambio de régimen' neoconservador
Gran parte de lo que sucedió, por supuesto, era predecible y de hecho fue predicho, pero la neoconservadora Nuland no pudo resistir la tentación de lograr un “cambio de régimen” que ella pudiera considerar propio.
Su marido (y archienconservador) Robert Kagan había cofundado el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano en 1998 en torno a una demanda de “cambio de régimen” en Irak, proyecto que se cumplió en 2003 con la invasión del presidente George W. Bush.
Al igual que Nuland en Ucrania, Kagan y sus compañeros neoconservadores pensaron que podían diseñar una fácil invasión de Irak, derrocar a Saddam Hussein e instalar a algún cliente cuidadosamente elegido en Irak; Ahmed Chalabi iba a ser "el tipo". Pero no tuvieron en cuenta las duras realidades de Irak, como las fisuras entre suníes y chiítas, expuestas por la invasión y ocupación encabezadas por Estados Unidos.
En Ucrania, Nuland y sus amigos neoconservadores y liberales intervencionistas vieron la oportunidad de molestar a Putin al alentar protestas violentas para derrocar al presidente Yanukovich, amigo de Rusia, y establecer un nuevo régimen hostil a Moscú.
Carl Gershman, el presidente neoconservador del Fondo Nacional para la Democracia, financiado por los contribuyentes estadounidenses, explicó el plan en un Publicación op-ed el 26 de septiembre de 2013. Gershman calificó a Ucrania como “el premio más grande” y un importante paso provisional hacia el derrocamiento de Putin, quien “puede encontrarse en el lado perdedor no sólo en el extranjero cercano sino dentro de la propia Rusia”.
El entonces primer ministro ucraniano, Arseniy Yatsenyuk. (Ybilik)
Por su parte, Nuland repartió galletas a los manifestantes anti-Yanukovich en la plaza Maidan, recordó a los líderes empresariales ucranianos que Estados Unidos había invertido 5 mil millones de dólares en sus “aspiraciones europeas”, declaró “que se joda la UE” por su enfoque menos agresivo y discutió con el embajador estadounidense Geoffrey Pyatt quiénes deberían ser los nuevos líderes de Ucrania. "Yats es el hombre", dijo, refiriéndose a Arseniy Yatsenyuk.
Nuland vio su gran oportunidad el 20 de febrero de 2014, cuando un misterioso francotirador aparentemente disparaba desde un edificio controlado por el Sektor Derecha y mató a tiros a policías y manifestantes, agravando la crisis. El 21 de febrero, en un intento desesperado por evitar más violencia, Yanukovich aceptó un plan garantizado por Europa en el que aceptó poderes reducidos y convocó a elecciones anticipadas para poder ser destituido.
Pero eso no fue suficiente para que las fuerzas anti-Yanukovich, lideradas por el Right Sektor y las milicias neonazis, invadieran edificios gubernamentales el 22 de febrero, obligando a Yanukovich y a muchos de sus funcionarios a huir para salvar sus vidas. Con matones armados patrullando los pasillos del poder, el camino final hacia el “cambio de régimen” estaba claro.
En lugar de intentar salvar el acuerdo del 21 de febrero, Nuland y funcionarios europeos organizaron un procedimiento inconstitucional para despojar a Yanukovich de la presidencia y declararon “legítimo” al nuevo régimen. El “chico” de Nuland, Yatsenyuk, se convirtió en primer ministro.
Mientras Nuland y sus cohortes neoconservadoras celebraban, su “cambio de régimen” provocó una reacción obvia de Putin, quien reconoció la amenaza estratégica que este nuevo régimen hostil representaba para la histórica base naval rusa en Sebastopol, en Crimea. El 23 de febrero comenzó a tomar medidas para proteger esos intereses rusos.
Odios étnicos
Lviv (oeste de Ucrania) durante la Segunda Guerra Mundial. La inscripción en el cartel soviético dice: Destruye el monstruo alemán. (Desconocido/Wikimedia Commons)
Lo que el golpe también hizo fue revivir antagonismos largamente reprimidos entre los ucranianos étnicos en el oeste, incluidos elementos que habían apoyado la invasión de la Unión Soviética por Adolf Hitler durante la Segunda Guerra Mundial, y los rusos étnicos en el sur y el este que temían a los anti-rusos. Sentimientos rusos que emanan de Kiev.
Primero, en Crimea y luego en la llamada región de Donbas, estos rusos étnicos, que habían sido la base política de Yanukovich, resistieron lo que consideraban el derrocamiento ilegítimo de su presidente electo. Ambas áreas celebraron referendos buscando la separación de Ucrania, una medida que Rusia aceptó en Crimea pero resistió en el Donbas.
Sin embargo, cuando el régimen de Kiev anunció una “operación antiterrorista” contra el Donbass y envió milicias neonazis y otras milicias extremistas para que actuaran como punta de lanza, Moscú comenzó a ayudar silenciosamente a los asediados rebeldes étnicos rusos, una medida que Nuland, el La administración Obama y los principales medios de comunicación llamaron “agresión rusa”.
En medio de la histeria occidental por los supuestos “diseños imperiales” de Rusia y la profunda demonización de Putin, el presidente Barack Obama esencialmente autorizó una nueva Guerra Fría contra Rusia, reflejada ahora en una nueva planificación estratégica estadounidense que podría costar a los contribuyentes estadounidenses billones de dólares y arriesgar una posible confrontación nuclear.
Sin embargo, a pesar de los extraordinarios costos y peligros, Nuland no supo apreciar las realidades prácticas sobre el terreno, tal como lo hicieron su marido y otros neoconservadores en Irak. Mientras Nuland consiguió que su cliente elegido cuidadosamente, Yatsenyuk, fuera instalado y él supervisó un plan económico “neoliberal” exigido por Estados Unidos que recortaba las pensiones, la asistencia para la calefacción y otros programas sociales, el caos que desató su “cambio de régimen” transformó a Ucrania en un agujero negro financiero. .
Con pocas perspectivas de una victoria clara sobre la resistencia étnica rusa en el este y con las milicias neonazis/islamistas cada vez más inquietas por el estancamiento, las posibilidades de restaurar cualquier sentido significativo de orden en el país parecen remotas. El desempleo está aumentando y el gobierno está esencialmente en quiebra.
La última mejor esperanza para cierta estabilidad puede haber sido el acuerdo Minsk-2 de febrero de 2015, que pedía un sistema federalizado para dar más autonomía al Donbass, pero el primer ministro de Nuland, Yatsenyuk, saboteó el acuerdo en marzo al insertando una pastilla venenosa eso esencialmente exigía que los rebeldes étnicos rusos primero se rindieran.
Ahora, el caos en Ucrania amenaza con descontrolarse aún más cuando los neonazis y otras milicias de derecha, provistas de una gran cantidad de armas para matar a los rusos étnicos en el este, se vuelven contra los dirigentes políticos de Kiev.
En otras palabras, los neoconservadores han vuelto a atacar, ideando un plan de “cambio de régimen” que ignoraba realidades prácticas, como las fisuras étnicas y religiosas. Luego, a medida que la sangre fluía y el sufrimiento empeoraba, los neoconservadores simplemente buscaron a alguien más a quien culpar.
Por lo tanto, parece poco probable que Nuland, considerada por algunos en Washington como la nueva “estrella” de la política exterior estadounidense, sea despedida por su peligrosa incompetencia, del mismo modo que la mayoría de los neoconservadores que fueron los autores del desastre de Irak siguen siendo expertos “respetados” empleados por las principales empresas de pensamiento. tanques, se les concedió un preciado espacio en páginas de opinión y fueron consultados en los niveles más altos del gobierno de Estados Unidos.
[Para más información sobre estos temas, consulte Noticias del Consorcio'S "La verdadera debilidad de la política exterior de Obama y Una empresa familiar de guerra perpetua."]
El fallecido periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en los años 1980. El empezó Noticias del Consorcio en el 1995.
Realmente se extraña a Robert Parry. Sospecho fuertemente (como confirma el Sr. Ritter en otra parte de CN) que Rusia no permitirá que la OTAN (EE.UU./UE/Reino Unido) gane incluso si eso significa un intercambio nuclear. Así que, aunque sospecho que Estados Unidos es un desastre que se dirige a una bancarrota desestabilizadora de la economía mundial real, no creo que pueda suceder lo suficientemente rápido.
“El desastre que hizo Nuland…”
La evaluación es una función del propósito, y los propósitos difieren.
En opinión de algunos, Victoria Nuland no hizo lío pero facilitó oportunidades; la percepción de oportunidades difiere.
La cortesía tiende a valorarse en algunas relaciones sociales y, por lo tanto, algunos que percibieron diferentes oportunidades no le agradecieron su servicio, mientras que otros que percibieron otras diferentes oportunidades sí le agradecieron su servicio.
Sin embargo, algunos en la Plaza de la Independencia se sintieron decepcionados al no recibir sernik con candela (canela) con un café fuerte y caliente en lugar de Bulkas simples, ni siquiera el cubierto con queso tierno y pasas que se vende en el quiosco a tiro de piedra en el lado opuesto de Kreshatik. – después de todo hacía frío y viento – pero el metro estaba lleno de gente.
Nuland sabía exactamente lo que quería hacer y el desastre en Ucrania era exactamente lo que quería: hacer un desastre para provocar, atar y, con suerte, desestabilizar a Rusia... los verdaderos idiotas son los ucranianos que siguieron ciegamente su plan...
¿Por qué permitimos que los psicópatas determinen nuestra política exterior?
Tantas personas enfermas que toman decisiones que nos afectan a todos en nuestra vida diaria.
Bueno, es bastante simple y se pasa por alto debido a su simplicidad.
Estos psicópatas trabajan para la "CIA, el Estado Profundo et. al.”, tal como lo indicó Guilermo Calvo Mahe el 2/26/22 a las 11:32 aquí. Nuland es un ejemplo de libro de texto, basta ver quién es su marido, el neoconservador Robert Kagan, investigador principal de la Brooking Institution y cofundador del Proyecto neoconservador para el nuevo siglo americano.
Su esposa trabaja para Joe Biden, muy neoconservador, en el Departamento de Estado. Y sí, creo que todos son locos certificables. Muy rico, por supuesto, eso siempre ayuda cuando uno tiene pocos o ningún talento externo aparte de articular la política de aquellos aún más trastornados.
Ahora la pregunta es si Putin está igualmente trastornado o está jodiendo con la “CIA, el Estado Profundo y otros”. Alabama. y sus diminutos cerebros. Recuerde, "la política exterior no se trata de buenos o malos, sino de poder". (Cita de Beau de la quinta columna con bastante frecuencia últimamente.)
Y gracias a Nuland, se ha dicho convenientemente “Que se joda la UE” cada vez que la UE hace algo estúpido, normalmente a instancias de Estados Unidos, a diferencia del contexto original en el que ella lo dijo.
¿Qué peso moral tiene citar a notorios belicistas neoconservadores como Nuland?
Magnífico artículo sobre lo ocurrido en Ucrania y las facciones políticas estadounidenses.
“Por lo tanto, parece poco probable que Nuland, considerada por algunos en Washington como la nueva “estrella” de la política exterior estadounidense, sea despedida por su peligrosa incompetencia, del mismo modo que la mayoría de los neoconservadores que fueron los autores del desastre de Irak siguen siendo expertos “respetados” empleados por importantes think tanks, se les dio un espacio preciado en páginas de opinión y se les consultó en los niveles más altos del gobierno de Estados Unidos”.
Informes proféticos de Robert Parry que han sido ignorados por los belicistas estadounidenses, que siguen redoblando sus esfuerzos, ajenos al abismo nuclear que se avecina.
Un mundo multipolar es su peor pesadilla porque saben que su negocio de extorsión global eventualmente colapsará sin una hegemonía financiera y militar.
Sin el estatus de moneda de reserva para el dólar, no podrían darse el lujo de mantener 800 bases militares en todo el mundo, y sin todas esas bases, no podrían imponer la hegemonía financiera.
Si Rusia y China son capaces de desafiar el cerco financiero y militar de Estados Unidos, otras naciones seguirán su ejemplo. Lo que significa que no habrá más almuerzo gratis para los belicistas y mafiosos estadounidenses, probablemente un destino peor que la muerte en lo que a ellos respecta.
Dios extraño a este gran hombre. Sr. Robert Parry Q.P.D.
Siempre es bueno saber que cuando marco algo en mi tableta de hace años, puedo mirarlo hacia atrás y sentirme reconfortado al saber que tenía el mapa, las direcciones y la clave. Lo único que faltaba era la declinación.
¡Precisamente!
Gracias CN por volver a publicar esto. Necesitaba un repaso/recordatorio de algunos de los hechos que rodearon inmediatamente el golpe de 14. Mientras leía esto estaba pensando en la invasión de Irak en 03. Tengo algunas ideas que no he visto expresadas por otros en relación con eso, pero tal vez simplemente no leo lo suficiente.
Mientras observaba cómo se desarrollaba toda la tragedia/crimen de la invasión de Irak, se me ocurrió que lo que vimos en la administración de GW Bush fue una coalición de esferas de influencia y poder con ideas más o menos afines, pero a veces en competencia. Primero estaban Carl Rove y los Rovianos, a quienes en su mayor parte sólo les importaba la política interna estadounidense y su “gran juego” para establecer una mayoría conservadora permanente. Luego estaba la familia Bush y su aparato tan históricamente entrelazados con la hegemonía y el dominio militar/ideológico de Estados Unidos, y luego, por supuesto, estaba Dick Cheney, a caballo entre el mundo del dominio militar estadounidense y el mundo de la riqueza y el poder/influencia de la política energética. Se puede argumentar sobre esto último que no hay distinción de objetivos allí, sino que siempre ha sido un todo integrado. Todas esas facciones obtuvieron mucho apoyo de una clase rica apolítica –la clase propietaria– cuyo único interés era aumentar su riqueza y poder.
Mientras se desarrollaba esa desastrosa guerra, empezamos a oír hablar de planes de esos ricos aventureros para rehacer la economía y la sociedad de Irak. Le envié un mensaje a Naomi Klein diciéndole que me parecía que estaban “intentando crear una especie de parque temático de privatización”, reemplazando todos los servicios previamente proporcionados por el gobierno/sector público iraquí. Ella estuvo de acuerdo.
De todos esos intereses en competencia, los únicos que se beneficiaron de ese desastre fueron los fabricantes de armas y los especuladores de la guerra. A medida que se acercaban las elecciones intermedias de 06, encontré un resumen actualizado de dónde venía todo el dinero de la campaña y hacia dónde iba: la “clase propietaria” podía leer las hojas de té, ver lo escrito en la pared , y que aunque el electorado estadounidense no podía expulsar a Bush/Cheney y otros en ese momento, era obvio que iba a ser un baño de sangre para los republicanos en general, por lo que se estaba derramando dinero hacia falsos candidatos demócratas –los Perros Azules– y así su dominio político no sufriría una pérdida demasiado grande.
Las ambiciones de los aventureros para Irak eran absurdas, ya que dos campañas estadounidenses contra esa desafortunada tierra habían creado un estado fallido que se encontraba en medio de una guerra civil sectaria y la infraestructura viable para construir había dejado de existir. El gran proyecto de Carl Rove sufrió un revés, pero no una derrota total (sólo recientemente se ha intentado la “rehabilitación” de GWB).
Todavía estamos en medio de este punto de inflexión, este conflicto/operación militar en Ucrania, y cómo se comporta el aparato militar ruso y su éxito determinará en última instancia lo que finalmente registrará la historia. No puedo ver –y dudo que alguien pueda– en este momento todas las posibles consecuencias. Sin embargo, sospecho firmemente que, al igual que en 06, el partido controlador, los demócratas, será eliminado en las próximas elecciones intermedias, y en 20 Biden/Harris desaparecerá de nuestra memoria incluso más rápidamente que de " La propia memoria defectuosa del tío Joe.
¡El gran libro de Klein, La doctrina del shock, tenía mucho sentido! Es una lástima que los medios comprados se nieguen a ver lo que realmente se esconde detrás de las “preocupaciones humanitarias”, etc.
Avance rápido casi exactamente 7 años. Siempre se ha tratado de Nuland y de quienes la alimentan. Aún más, demuestra cuán profundamente el “Partido Demócrata” ha sido consumido por los neoconservadores. Tal vez un sabor diferente de la variedad más pesada que se encuentra en el Partido Republicano, pero idéntico en sustancia; los abanderados de la doctrina de “una nación excepcional” que se encuentra abrumadoramente en el centro de la multitud de conflictos que ahora se observan en todo el mundo.
Supongo que estos niños no fueron amamantados lo suficiente cuando eran pequeños...
Creo que esto es exactamente lo que Nuland, la CIA, Deep State et. Alabama. buscado. Un atolladero para Rusia con sanciones económicas en constante aumento para convertir a Rusia en otra Venezuela, jugando todas nuestras vidas en el supuesto de que Putin no reaccionará de una manera que nos destruya a todos. El hecho de que todas las sanciones impuestas a Rusia deberían haberse impuesto a todos los países de la UE y de la OTAN cuando invadieron Libia, Siria, Irak, Afganistán, etc., se aborda mediante la propaganda masiva a la que estamos constantemente expuestos y cerrando el paso a comunicación desde Rusia, etc. Por ejemplo, ya no puedo recibir RT Noticias en mi celular en Colombia.
Estoy muy interesado en tu primera línea aquí. No hay mucho más que explique los extraños, aterradores y payasos acontecimientos que ocurrieron para llevarnos a este punto.
Mi interés radica en el hecho de que no muchos parecen estar dispuestos a explorar la conexión de las groseras y peligrosas mentiras de la administración Bush 41. La historia cuenta que se dice que James Baker, Secretario de Defensa del 41, prometió a Ucrania que la OTAN no avanzaría más hacia el este y, de hecho, algún día Ucrania podría convertirse en miembro de la OTAN. 41 fue citado más tarde diciendo que Ucrania nunca se convertiría en miembro de la OTAN, lo que enturbiaba como mínimo la cuestión OTAN-Ucrania. Catorce años después, comenzaron a tener lugar una serie de acontecimientos bastante intrigantes cuando de repente una administración democrática parece centrarse exclusivamente en el petróleo de Ucrania.
Luego, justo a tiempo para enturbiar las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, el Loco Naranja agita vigorosamente las relaciones entre Estados Unidos y Rusia hasta convertirlas en un brebaje de brujas espumoso.
Parece que cada vez que Estados Unidos se ve envuelto en una crisis internacional, cada parte parece ir al mismo ritmo que la otra, alterando la estabilidad de la paz mundial.
Me parece que todo esto sólo se explica por su referencia a “Nuland, la CIA, el Estado Profundo et. al. . .” y estoy totalmente de acuerdo contigo.
Entonces, ¿qué pasa con los cientos de comentarios enviados aquí que están completamente desprovistos de cualquier mención de dicha conexión?
Realmente nunca estuve de acuerdo en que la guerra fría había terminado y expresé mi punto en un comentario aquí.
Parece que si alguien estaba iniciando la Guerra Fría a partir de Deep Freeze, fueron Obama y Biden cuyas acciones parecieron impulsar las actividades del Loco Naranja.
Me imagino que esto sucedió porque Obama se entregó al Pentágono y a los acólitos de la Guerra Contra el Terrorismo.
¿Entonces que hay de nuevo?
Gracias CN
Tampoco puedo recibir RT en Irlanda.
Robert Parry fue verdaderamente un faro de comprensión. Pensó y escribió de manera muy concisa. Es sorprendente lo profético que fue. Desafortunadamente, los HSH le han estado contando al público una historia muy diferente. Esto fue escrito antes del Russiagate. Hemos tenido años de demonización de Putin. Amigos míos, no saben nada de los neonazis ucranianos ni de Victoria Nuland. Lo único que saben es que Putin es el diablo y que Estados Unidos es el salvador de todo lo bueno. Difícil de entender después de Irak, Afganistán, Libia, Siria, Yemen, Bolivia, Honduras, etc.
Este artículo debería llamar la atención del mundo, un mundo que se ha tragado por completo el anzuelo, el hilo y la plomada de la propaganda de Washington.
Es bastante revelador que cuando 2,000 palestinos (500 niños) son bombardeados y asesinados, a los perpetradores se les permita continuar con BAU.
“El desastre que hizo Nuland…”
La evaluación es una función del propósito, y los propósitos difieren.
En opinión de algunos, Victoria Nuland no hizo lío pero facilitó oportunidades; la percepción de oportunidades difiere.
La cortesía tiende a valorarse en algunas relaciones sociales y, por lo tanto, algunos que percibieron diferentes oportunidades no le agradecieron su servicio, mientras que otros que percibieron otras diferentes oportunidades sí le agradecieron su servicio.
Sin embargo, algunos en la Plaza de la Independencia se sintieron decepcionados al no recibir sernik (tarta de queso) con candela (canela) con un café fuerte y caliente en lugar de simples Bulkas, ni siquiera las cubiertas con queso tierno y pasas que se venden en el quiosco de enfrente. lado de Kreshatik (después de todo, hacía frío y viento), pero el metro estaba lleno de gente.
Una realidad no contada por la prensa occidental y un buen recordatorio.
Hoy en las redes de la Canadian Broadcasting Corporation (CBC), hay un frenesí de ataques a Rusia y todos compiten por superar a los demás. Siempre falta el contexto y el mundo occidental parece haber ganado. Estados Unidos y la UE han evitado lidiar con su bancarrota y el gran Reset puede avanzar. Por ahora.