Rusia fue condenada el lunes en el Consejo de Seguridad de la ONU por reconocer la independencia de Lugansk y Donetsk y enviar tropas para lo que llamó una función de mantenimiento de la paz. Alemania puso freno al gasoducto Nord Stream 2.
Reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Ucrania el lunes por la noche. (TV ONU)
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
MMiembros del Consejo de Seguridad de la ONU, la Unión Europea y el secretario general de la ONU condenaron el lunes la decisión de Rusia de reconocer las áreas de Donbass, Lugansk y Donetsk, como repúblicas independientes de Ucrania y de enviar tropas rusas al enclave en lo que Moscú dijo que era una operación de mantenimiento de la paz. role.
Rusia respondió al aumento de la violencia en el Donbass en los últimos días en lo que Moscú dijo que era una ofensiva del gobierno ucraniano. En la ONU, el Secretario General Antonio Guterres dijo que consideraba “la decisión de la Federación Rusa una violación de la integridad territorial y la soberanía de Ucrania e incompatible con los principios de la Carta de las Naciones Unidas”.
En una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad convocada por Ucrania el lunes por la noche, la embajadora estadounidense Linda Thomas-Greenfield calificó las medidas de Rusia como un "ataque" a Ucrania que es "claramente la base para el intento de Rusia de crear un pretexto para una nueva invasión de Ucrania".
Dijo que habían comenzado las sanciones contra los enclaves de Donbass:
“El presidente Biden emitió hoy una Orden Ejecutiva que prohibirá nuevas inversiones, comercio y financiación en las llamadas regiones DPR y LPR. Mañana [martes], Estados Unidos tomará más medidas para responsabilizar a Rusia por esta clara violación del derecho internacional y de la soberanía e integridad territorial de Ucrania. Pero nosotros y nuestros socios hemos dejado claro que habrá una respuesta rápida y severa si Rusia continúa invadiendo Ucrania”.
Político reportaron que la "Casa Blanca evita la palabra "yo"". Citó a un funcionario de la Casa Blanca que “no llamaría a la medida una invasión, sin embargo, diciendo que 'el traslado de tropas rusas a Donbass no sería en sí mismo un nuevo paso'. Rusia ha tenido fuerzas en el Donbás durante los últimos ocho años'”, lo cual es en sí mismo una afirmación cuestionable.
La reacción de la Casa Blanca provocó aullidos de protesta de los miembros republicanos del Congreso que ven la medida rusa como una invasión y quieren que se impongan todas las sanciones. Político informó.
La embajadora británica Barbara Woodward pronunció la palabra I en el Consejo de Seguridad:
“Las acciones que Rusia ha elegido hoy tendrán consecuencias graves y de largo alcance. Primero, a la vida humana: una invasión de Ucrania desata las fuerzas de la guerra, la muerte y la destrucción sobre el pueblo de Ucrania. El impacto humanitario será terrible para los civiles que huyen de los combates”.
Vea la reunión completa del Consejo de Seguridad:
Es demasiado pronto para decir qué impacto tendrá la introducción de tropas rusas en Donbass sobre el aumento de la violencia allí. ¿Las fuerzas del gobierno ucraniano bombardearán las unidades rusas y correrán el riesgo de sufrir severas represalias? ¿O traerá la calma la presencia rusa?
Alemania y Francia alienadas
Las medidas del presidente ruso Vladimir Putin en Donbass han distanciado a Francia y Alemania, potencias europeas que al menos habían comprendido las preocupaciones de seguridad de Rusia en relación con la expansión de la OTAN hacia el este. Quizás Putin había llegado a la conclusión de que París y Berlín estaban irremediablemente en el campo estadounidense y ciertamente que el proceso de Minsk ya estaba muerto después de que Kiev no lo implementara.
El martes, el canciller alemán Olaf Scholz puso fin a la certificación del nuevo gasoducto Nord Stream 2 con Rusia: "La situación hoy es fundamentalmente diferente", afirmó Scholz en Berlín. “Debemos reevaluar esta situación, en vista de los últimos acontecimientos. Por cierto, eso incluye Nord Stream 2”.
Macron había mediado en una cumbre entre Putin y el presidente estadounidense Joe Biden, una cumbre que probablemente no se llevará a cabo. “Al reconocer las regiones separatistas del este de Ucrania, Rusia está violando sus compromisos y socavando la soberanía de Ucrania. Condeno esta decisión”, dijo Macron en Twitter.
Macron:
Al reconocer las regiones separatistas del este de Ucrania, Rusia está violando sus compromisos y socavando la soberanía de Ucrania. Condeno esta decisión. Llamé a una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU y a sanciones europeas. https://t.co/byPBhpZGCV
— Cape Cod Tweetaah ©1963 (@CapeCodTweetaah) Febrero 21, 2022
Rusia quedó efectivamente aislada en el Consejo de Seguridad. Por ejemplo, el representante de Kenia se basó en la historia colonial, incluido el trazado de las fronteras africanas por las potencias coloniales europeas, para condenar las acciones de Rusia.
Ni siquiera China respaldó la medida de Moscú. En una declaración de 134 palabras, su embajador sólo pidió moderación a todas las partes.
Rusia responde
El embajador ruso Vassily Nebenzia ofreció una explicación al Consejo de Seguridad sobre las decisiones de Moscú. Dijo que Minsk podría revivir si Estados Unidos consiguiera que Kiev lo implementara. "Seguimos abiertos a una solución diplomática, pero no permitiremos otro baño de sangre en Donbass", dijo.
“Mientras propagaban este pánico infundado en las últimas semanas en torno a los supuestos planes de Rusia para una inminente invasión de Ucrania, nuestros colegas occidentales descaradamente bombardearon a Ucrania con armas e instructores. De hecho, han estado alentando a Ucrania, que envió 120,000 soldados a la línea de contacto, a embarcarse en provocaciones armadas contra Donbass.
El fin de semana pasado, Ucrania intensificó drásticamente el fuego contra zonas residenciales de la RPL y la RPD. Según se informa, se lanzaron hasta 1,600 proyectiles que mataron a civiles. Varios grupos de sabotaje pusieron un pie en las repúblicas y volaron o intentaron volar instalaciones de infraestructura crítica. Entonces se hizo evidente que Donbass estaba a punto de enfrentar otra aventura militar de Ucrania, como fue el caso en 2014 y 2015. No podemos permitir que esto suceda. "
El presidente ruso, Vladimir Putin, se había resistido durante ocho años a reconocer la independencia de las autoproclamadas repúblicas de Lugansk y Donetsk en el Donbass, insistiendo en cambio en que Kiev implementara los acuerdos de Minsk de 2014-15 que habrían dado autonomía a las provincias, mientras permanecían dentro de sus fronteras. territorio ucraniano.
La decisión de Putin declara efectivamente que el proceso de Minsk ha terminado.
Sin embargo, a estas alturas no significa que los pueblos de Lugansk y Donetsk estén dispuestos a celebrar un referéndum para unirse a Rusia o que Moscú esté interesado en hacerlos parte de Rusia, como ocurrió en Crimea en 2014.
Las dos provincias declararon su independencia después del golpe de estado de 2014 en Kiev, respaldado por Estados Unidos, que derrocó al presidente democráticamente electo Viktor Yanukovich, quien huyó de la violenta capital hacia Donbass, su base de apoyo, hace exactamente ocho años, el lunes 21 de febrero de 2014. Al día siguiente, el Parlamento, en el que sólo estaban presentes los líderes de la oposición, lo destituyó.
Después de que el gobierno golpista aprobara leyes sobre el idioma antirruso, se cosechan de forma manual Antes del golpe de Estado de Estados Unidos, y después de que los neonazis quemaran vivas a decenas de personas en un edificio de Odessa el 3 de mayo de 2014, tanto Lugansk como Donetsk declararon su independencia nueve días después, el 12 de mayo.
El gobierno golpista lanzó una guerra civil contra los separatistas, a quienes llamaron “terroristas”. En esencia, el Donbass estaba defendiendo su derecho democrático al voto, ya que la mayoría de la región votó por Yanukovich, en una elección certificada por la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). En los ocho años transcurridos desde entonces, unas 14,000 personas han muerto en los combates.
Según la OSCE, con el aumento de los disparos de artillería por parte del gobierno contra los enclaves en los últimos días, Putin se enfrentó a la decisión de abandonar al pueblo o arriesgarse a la condena mundial y a sanciones estadounidenses y europeas y enviar fuerzas rusas para protegerlos. .
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey muchos otros periódicos. Fue periodista de investigación del Sunday Times de Londres y comenzó su labor profesional como larguero de 19 años para The New York Times. Él puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe
La respuesta más importante del gobierno alemán fue valiente: castigar al pueblo alemán garantizando que el precio de la energía aumente pronto porque su gobierno no les permitirá el acceso al gas del gasoducto Nord Stream 2. Sin duda, Rusia venderá felizmente su gas al pueblo chino. Los alemanes pueden pagar mucho más por el GNL estadounidense a través de camiones cisterna, pero pueden disfrutar del cálido resplandor de la superioridad moral sobre los rusos pobres en sus hogares más baratos alimentados con gas.
Como ya ha señalado Doug Hillman, esta “respuesta” fue en realidad una simple hamburguesa para aplacar a los EE.UU., Gran Bretaña y la OTAN (y a los miembros verdes de la coalición gubernamental): desde hace varios meses, el permiso para suministrar gas a través de NordStream II ya ha estado en espera indefinida.
El embajador Vassily Nebenzia comentó (parafraseo) durante su explicación de la decisión de Rusia respecto a Donbass en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU: que para Rusia es más importante proteger vidas humanas que doblegarse ante todas las amenazas de Estados Unidos y Occidente. Esto dice mucho de los valores morales de Rusia. Las constantes amenazas de sanciones –antes de una invasión, después de una invasión, etc.– se han vuelto aburridas para Rusia. Y quizás el resto de nosotros también.
Creo que Rusia iba a ser castigada sin importar lo que hiciera. La hipocresía de los Estados Unidos y los países de la OTAN es evidente después de Irak, Siria, Libia mientras apoyan a Arabia Saudita en Yemen, etc. (hablando de invasiones e integridad territorial). Me entristece ver que los Acuerdos de Minsk aparentemente están muertos O tal vez, como se especula, esto en realidad podría hacer que el Acuerdo de Minsk cumpla con los requisitos, de lo contrario Ucrania perdería estas regiones y terminaría en una guerra con Rusia. En mi mundo perfecto, NO veríamos MÁS expansión de la OTAN, los sistemas de misiles ofensivos serían eliminados de los países de la OTAN que tienen frontera con Rusia, Ucrania y Georgia, NO se les ofrecería membresía en la OTAN, el acuerdo de Minsk se mantendría y todo esto se firmaría. vinculantes, acuerdos. Por supuesto, esto probablemente sea solo mi fantasía, tiene más sentido para mí y debería ser el único camino SANO a seguir, pero probablemente no se hará realidad porque tenemos que mantener la locura de una carrera armamentista mientras proporcionamos grandes ganancias a Lockheed Martin. , Boeing, Raytheon, etc. Bueno, uno puede esperar.
Los rusos podrían devolverle a Occidente la R2P, “Responsabilidad de Proteger”. O podrían referirse a Yanukovich como “nuestro Guaido” y lograr que apruebe la operación. Sería una retribución en especie. Pero no creo que lo hagan.
Sigo estos acontecimientos en Ucrania desde 2014 (y algo antes). Todo el fiasco es una operación de cambio de régimen cuidadosamente documentada por Estados Unidos y la OTAN, pero esta vez dirigida a Rusia. Rusia, como uno de los garantes de los acuerdos de Minsk (junto con Francia y Alemania), presionó repetidamente a Ucrania para que cumpliera sus obligaciones; este acuerdo fue el resultado serio de negociaciones cuidadosas. Alemania y Francia sólo hicieron tibias súplicas ocasionales a Ucrania para que cumpliera con Minsk. Después de ocho años de aterrorizar a la población de habla rusa en Donetsk y Lugansk, emprender una purga lingüística (que afectó tanto a húngaros como a rusos), arrestar a los medios de comunicación de la oposición y crear una identidad neonazi, el gobierno ucraniano ha demostrado su falta de voluntad o su incapacidad. reunirse con los representantes de las autoproclamadas repúblicas autónomas, una condición clave para Minsk. Con decenas de miles de refugiados llegando a Rusia durante los últimos días, y con cientos de miles más esperando, ¿qué debería hacer Rusia? En lugar de proporcionar ayuda humanitaria, Estados Unidos y la OTAN arrojan armas ofensivas al desafortunado país. Pongámonos en claro: Pres. El reconocimiento por parte de Putin de la independencia de las repúblicas perseguidas representa el acto heroico de salvar a este pueblo. Con las fuerzas rusas de mantenimiento de la paz, pueden regresar a sus hogares y sentirse seguros una vez más. En lugar de agresión, el gobierno ruso ha demostrado moderación, paciencia y, en última instancia, valentía para proteger a estas personas, sus vecinos.
Entonces, ¿qué van a hacer estos imperialistas al respecto? ¿Ir a la guerra con la Federación Rusa? Son una broma y no tienen ni idea.
¿Dónde están estos cobardes y lacayos bien vestidos cuando se trata de Palestina y la tierra de su pueblo? Violencia constante e implacable por parte de Israel con total impunidad, siempre reclamando su derecho a la “autodefensa” como cobertura estratégica para su encubierto y solapado debilitamiento del pueblo palestino… el mismo juego que Estados Unidos ha estado jugando en Ucrania. La ONU es un concurso de belleza.
“El canciller alemán Olaf Scholz puso fin a la certificación del nuevo gasoducto Nord Stream 2 con Rusia”. No precisamente. Si nos fijamos en su declaración, sólo ha sido "pausada".
Esto es divertido porque NS2 ya está en pausa a la espera de una certificación retrasada durante mucho tiempo. Ahora no fluye gas y no especificó la duración de la pausa, por lo que realmente no hizo nada. Esto no tiene ninguna influencia sobre Rusia.
Aún más divertida es la imagen de un Doberman en miniatura ladrando a un oso desde la seguridad del regazo de su amo. El canciller Scholz recuerda de alguna manera al sargento Schultz de Hogan's Heroes.
Sobre la condición de Donbass, ¿tiene el pueblo de Donbass derecho a decidir?
Sólo si votan contra Rusia. Recuerde aquella votación de Irlanda a favor de una mayor expansión de la UE que tuvo que repetirse porque los aburridos irlandeses votaron en contra de la UE.
Los pueblos de Lughansk y Donetsk celebraron referendos en 2014 sobre la independencia de Ucrania y ambos fueron aprobados por mayorías abrumadoras.
¿Por qué la UE cancelará Nord Stream 2 y no cancelará Nord Stream 1? Parecen venir del mismo país. Estoy seguro de que los europeos seguirán con gusto a sus líderes, se apretarán el cinturón y se pondrán algunos abrigos extra para darle una lección a Rusia.
¡Qué tontería absoluta dicen Alemania y Francia sobre las violaciones de la soberanía nacional! Washington fue el primero en hacerlo dentro de Ucrania cuando fomentó el golpe de Estado en el Maidan hace precisamente ocho años. Desde entonces, todo ha sido un intento de Rusia de restablecer el orden, la justicia y la paz, mientras que cada movimiento de Washington ha sido mantener la olla hirviendo con violencia étnica.
Si Washington cree que Kiev tenía derecho a destituir violentamente al gobierno legítimamente elegido, entonces el Donbass y Crimea tenían el mismo derecho a exorcizar a los fascistas que les arrebataron el poder a ellos y a toda Ucrania. Además, en otros ámbitos, a Washington parece gustarle derrocar a otros regímenes y diseccionar su territorio para sus propios fines geopolíticos de “divide y vencerás”. A saber: Afganistán (–> Muyahidines, Al Qaeda), Yugoslavia (–>Bosnia, Kosovo, etc.), Irak (–>Kurdistán, ISIS), Siria (–> Kurdistán, ISIS, Idlib, etc.), Libia ( –> Trípoli, Bengasi), Israel (–> Casi toda Palestina).
Con el debido respeto al Secretario General, nadie encargó a Estados Unidos que partiera el mundo entero como si fuera un pastel y se repartiera todos los pedazos para sí mismo y para los pocos “amigos” a los que podía intimidar. Alemania, aquí te llevas la palma: tu industria quedará destruida y tus ciudadanos se congelarán en la oscuridad sin el gas ruso, pero te inclinas y les dices a tus ocupantes “gracias, señor, ¿puedo darme otro”, mientras azotan a sus ocupantes? te gusta una mula alquilada. No sólo Donbas y la mayor parte del resto de Ucrania necesitan recuperar su verdadera libertad y democracia de manos de los tiránicos ocupantes estadounidenses, ¡sino que usted también! ¡Wirf die amerikanischen Tyrannen aus deinem Land! Finalmente termina la Segunda Guerra Mundial antes de comenzar la Tercera Guerra Mundial.
RE: Biden “Orden ejecutiva de hoy que prohibirá nuevas inversiones, comercio y financiamiento en las llamadas regiones DPR y LPR”.
Creo que los años en los que Kiev se negó a llegar a un acuerdo con sus provincias étnicas rusas, sin las cuales siempre era inminente un nuevo caos en la guerra civil, deberían haber logrado de manera muy efectiva “nuevas inversiones, comercio y financiamiento en las llamadas regiones de la RPD y la RPL”. .”
¿Rusia cayó en la trampa y se mostró como el agresor? Este paso en falso le ofrecerá a Biden lo que estaba buscando.
Cualquier cosa que hiciera Rusia se llamaría agresión, como hemos visto durante todos estos meses cuando Estados Unidos y la OTAN incitaron a Rusia, que permaneció dentro de Rusia todo el tiempo y no hizo amenazas y negó sistemáticamente querer o esperar “invadir” Ucrania. ¿Qué posible motivo tendría? Toda la “inteligencia” de EE.UU. y el Reino Unido estaba libre de pruebas y afirmaba conocer la “mente de Putin”, sin escuchar nunca las muchas veces que los funcionarios rusos explicaron su necesidad de una Ucrania neutral como se establece en los acuerdos de Minsk, algo que las autoridades de Kiev nunca han intentado. para promulgar. Después de 8 años, finalmente se convenció al presidente ruso de actuar, mediante debates públicos y abiertos y decisiones que cualquiera puede observar en YouTube. Los medios occidentales en todo momento han dado al público sólo su versión oficial.
¿Democracia? ¿Libertad de expresión? ¿Superioridad moral?
No, pero Washington seguirá predicándolo de esa manera. Existe una realidad objetiva y existen las falsas narrativas egoístas que Washington dispensa. Cualquiera puede ver la diferencia, pero a pocos se les permite hacerlo, ya que los medios de comunicación altamente controlados sólo distribuyen propaganda gubernamental en Estados Unidos.
Rusia no puede ser el agresor cuando se defiende de los intentos estadounidenses de rodear a Rusia con bases de misiles. Los rusos finalmente abandonaron la diplomacia y recurrieron al único idioma que entienden Estados Unidos y sus lacayos europeos: la fuerza militar. No, Rusia no está cayendo en una trampa ni dando un paso en falso cuando defiende sus vitales intereses de seguridad contra las garras de Estados Unidos y la OTAN, en este caso Ucrania. Y no, esto no es lo que quería Biden. Biden quería que Rusia se diera la vuelta y se hiciera la muerta, pero Rusia no está cooperando.
Los EE.UU. se quitaron la máscara, ahora podemos hablar abiertamente y decir que Alemania no es una nación soberana, que 33 soldados estadounidenses son tropas de ocupación. La OTAN es falsa, no es una alianza defensiva, es propiedad del MIC estadounidense.
El problema no es Ucrania, sino economía y recursos naturales. Ucrania es una herramienta que se puede utilizar para impedir que la UE trabaje en conjunto, es decir, una competencia que Estados Unidos no puede manejar, y luego está China.
Como se ha dicho, la OTAN existe para mantener a Estados Unidos dentro, a Rusia fuera y a Alemania en Europa. Ningún cambio.
Este nuevo uso del concepto Intermarium ha sido revivido por Stratfor, un grupo de expertos privado en inteligencia entre cuyos clientes se incluyen grandes corporaciones así como agencias gubernamentales como el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos, los Marines y la Agencia de Inteligencia de Defensa.
El primer correo electrónico de Stratfor que menciona la noción de Intermarium data de 2009 y avanzó el concepto en el contexto de la solidaridad de Polonia con Georgia tras la guerra de agosto de 2008 con Rusia.[86] Un total de 394 correos electrónicos de Stratfor hasta diciembre de 2011 (filtrados por Wikileaks) contienen el término “Intermarium”.[87]
Desde aproximadamente 2012, Stratfor también ha utilizado el término públicamente. En 2012, el analista y asesor geopolítico de origen húngaro George Friedman, fundador de Stratfor y todavía su director, promovía abiertamente un proyecto Intermarium en el que Polonia debería distanciarse de la UE y formar un bloque con otros países de Europa Central y Oriental. países entre Alemania y Rusia.
En un vídeo del Foro Europeo de Nuevas Ideas de octubre de ese año afirmó:
“Polonia ahora debe depender de sí misma. ¿Por qué? Es una nación de 38 millones de habitantes, tiene una economía vibrante, tiene gente educada muy inteligente y está creciendo. Les propondré una idea más radical, que creo que es fundamental, que nos dio el general Pi?sudski, el Intermarium, [que] básicamente dice que estamos atrapados entre Alemania y Rusia, y eso apesta […][ 88]”
hxxps://covertactionmagazine.com/2019/03/23/geografías-imaginadas-de-europa-central-y-oriental-el-concepto-de-intermarium/
Sí, y Alemania esencialmente comprometió el seppuku para facilitar la agenda de sus ocupantes estadounidenses. No entiendo por qué sus líderes no deberían ser puestos en la alfombra, junto con sus cuidadores estadounidenses, cuando promulgan políticas tan contraproducentes, dañando a su propia gente y a sus empresas sólo para congraciar al "Gran Tipo" y sus secuaces en DC. . Lo absurdo es que Washington no aprecia el sacrificio ni jamás correspondería. No se trata de proteger la libertad y la democracia de nadie. De hecho, los tiranos de Kiev estaban haciendo todo lo contrario con las pobres víctimas del Donbás. Se trata estrictamente de hacer cumplir la hegemonía desnuda de Estados Unidos.
Estados Unidos ha sido la potencia imperial en Europa desde 1945. Son ellos los que toman las decisiones y los representantes de Europa se inclinan para congraciarse con el Tío Sam. La realidad es que lo que alguna vez fueron estados soberanos y democráticos ahora están dispuestos a doblegarse ante el señor imperial, sí señor, no señor, tres bolsas llenas señor. Es un espectáculo verdaderamente repugnante: un eurocontinente sin agencia.
¿Por qué razones las ideas de soberanía y fronteras internacionalmente reconocidas, concedidas rotundamente a Ucrania en el Consejo de Seguridad, prevalecen sobre la seguridad real de las personas que viven dentro de esas fronteras y que legítimamente y con buenas razones se sienten atacadas por las fuerzas de su propio gobierno?
¿Se trata la ONU de defender la santidad de las líneas en un mapa o la santidad de la vida humana de aquellos que deben vivir forzosamente dentro de esas líneas?
Esta es una excelente pregunta.
¿Condenó el Consejo de Seguridad el bombardeo de Serbia sin autorización del Consejo de Seguridad de la ONU? ¿La partición de Kosovo y Sudán? ¿Cuáles fueron sus posiciones sobre Irak, Afganistán, Libia, Siria, Yemen y los ataques aéreos de Israel? Creo que el juicio del Consejo de Seguridad es inconsistente y su credibilidad cuestionable.
“Todavía no veo la gran invasión” La bisnieta de Khrushchev (Nina Khrushcheva, profesora de asuntos internacionales en The New School) dice que la guerra aún se puede evitar:
hxxps://youtu.be/c8rmk-2sVCg. (La entrevista con Kruscheva comienza en el minuto 4:00)
Es difícil no sentirse desanimado ante este acontecimiento. La flagrante hipocresía de Estados Unidos y los miembros del CS está a la vista. El cinismo reina en nuestro sufrido planeta. Esta trayectoria no es sostenible.
Buscaré actualizaciones en Consortium y otros medios que no sean HSH. Los HSH son particularmente repugnantes en estos momentos.
No podría estar más de acuerdo, es repugnante por decirlo suavemente y es cierto en todo el mundo para toda la prensa occidental. Hablando de prensa libre, ¿qué pasó con ella?
¿Qué pasó con la prensa libre? El régimen de Washington le ordenó contraer fiebre de guerra y así lo hizo obedientemente.
¿Qué tal condenar a los EE.UU. por todas sus travesuras en todo el mundo??? Claro que no… la falta de pelotas es bastante evidente.
RE: “¿Qué tal si condenamos a Estados Unidos por todas sus travesuras en todo el mundo??? Por supuesto que no… la falta de pelotas es bastante obvia”.
¡¡¡¡CON SEGURIDAD!!!!
En una nota poco común, alentadora y más brillante, en su artículo del 12/14/21, la historiadora Dana Frank le da crédito a 4 miembros del Congreso por ayudar a evitar más derramamiento de sangre en las recientes elecciones en Honduras de la socialista democrática Xiomara Castro, esposa del golpe de 2009. Mel Zelaya:
“¿Cómo explicamos la tentativa de aceptación de Castro por parte del Departamento de Estado? En primer lugar, su amplia ventaja en las encuestas habría dificultado que Estados Unidos intentara legitimar otra elección robada por el Partido Nacional, especialmente cuando los miembros del Congreso de Estados Unidos, encabezados por los representantes Jan Schakowsky y Hank Johnson y los senadores Patrick Leahy y Jeff Merkley, han estado aumentando la presión para que el gobierno de Estados Unidos rescinda su apoyo a las fuerzas de seguridad hondureñas.
hxxps://newleftreview.org/sidecar/posts/honduran-dreams
¡Necesitamos mucho más de eso!
No estoy preocupado por Rusia. En mi opinión, está actuando honorablemente. Y también, un muy buen comentario de Em sobre la anexión de los Altos del Golán por parte de Israel.
Los comentarios del Secretario General de la ONU no tienen en cuenta el título.
Tampoco me preocupa Rusia; lo que me preocupa es que Estados Unidos tenga el gatillo fácil.
Estoy totalmente de acuerdo. Era importante y esencial detener el intento de genocidio por parte de (Ucrania, Reino Unido y Estados Unidos) de todos los pueblos de habla rusa de Donbass y Lugansk.
Recuerdo perfectamente el genocidio acadio perpetrado por Inglaterra en 1755. 10 francófonos fueron expulsados por la fuerza de Acadia. Hombres y mujeres fueron separados, mujeres violadas y 000 acadianos fueron asesinados o abandonados a morir de hambre a lo largo de la costa atlántica, principalmente en las colonias británicas. Sus casas y tierras fueron entregadas a colonos de habla inglesa.
La ONU se apresuró a juzgar a Rusia por su acción; era racional si se hubieran preocupado por ver la situación completa: un golpe orquestado por la CIA y la destitución de un presidente prorruso elegido democráticamente, una objeción hostil en el Dombass; El gobierno ucraniano resultante no pudo o no quiso sofocar la violencia incluso después del Acuerdo de Minsk; todo el tiempo Estados Unidos está tocando los tambores de la guerra con tanta fuerza que desgastan los parches con amenazas de cerrar el oleoducto de energía y otras armas; exacerbar la situación enviando material militar y tropas como si toda Europa estuviera amenazada; Fabricar pretextos tan endebles como papel de seda. Em tiene razón, la ONU tiene un punto ciego: ¿Qué pasa con los Altos del Golán y la invasión ilegal de Israel en tierras palestinas?
Tal vez sea más que un punto ciego: son impotentes porque Estados Unidos controla la ONU, y es por eso que la ONU ha perdido mucha credibilidad. Algunos de sus ponentes dimitieron a causa de ello; el informe sobre sustancias químicas manipulado sobre Siria es un ejemplo.
Lo que hay en Ucrania es básicamente una guerra civil y Rusia está tomando partido. ¿Es el gobierno de Kiev más legítimo que el del LDNR? En 2014, una violenta junta antirrusa respaldada por Estados Unidos derrocó al presidente democráticamente elegido de Ucrania, a pesar de su renuncia voluntaria y de un acuerdo para celebrar elecciones en un mes. ¿Qué posible excusa podría tener la junta por lo que hicieron? No querían permitir a los ucranianos una elección democrática de gobierno. ¿Qué es más legítimo, la junta o los gobiernos populares del LDNR? En mi opinión, la revuelta del LDNR fue definitivamente legítima y tiene más derechos como gobierno legítimo. Desde entonces, Estados Unidos ha estado metido hasta el cuello en Ucrania, moviendo los hilos entre bastidores y armando a la junta, lo que ha sido un desastre para ese país. Kiev está gobernada por delincuentes que están saqueando el país, como es típico de los gobiernos títeres de Estados Unidos. Se controla la prensa y se oprime a los rivales políticos. En mi opinión, estos problemas son más importantes que el reconocimiento del LDNR por parte de Rusia, lo que ciertamente es un golpe para el Estado ucraniano, y es necesario discutirlos más a fondo. Ucrania está semiocupada por Estados Unidos, lo que ha impedido durante años una resolución de la crisis.
Escucha Escucha. Estoy de acuerdo con tu comentario. Estados Unidos ha sido el agresor durante años e hizo su habitual “cambio de régimen” en Ucrania, lamentablemente justo en la frontera con Rusia. Luego, los habituales medios de comunicación estadounidenses le dieron la vuelta y declararon que Rusia era el agresor. Éste es el viejo modus operandi de Estados Unidos desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
Estos hipócritas con sus tópicos y su retórica vacía y hueca. Lamentándose de las bajas venideras e ignorando el terrorismo en tiempo real que la CIA-MI-6-OTAN y su socio el Batallón Azov han estado infligiendo a la población étnica rusa durante ocho largos años. ¿Política y extraños compañeros de cama? Sea testigo del odio crudo y pervertido que alientan a aprovechar desde Al Qaeda hasta ISIS y estas criaturas del Batallón Azov.
Ya es suficiente.
Mi país, nuestro país, está en manos de gente envenenada por la ambición y el atractivo del poder oscuro que exige subyugar a otros. No buscan la paz. Ni la justicia. No son mis compatriotas. Su agencia aspiracional y motivadora es engendrada por el infierno. Mira cómo cultivan y nutren su crecimiento, incluso mientras ellos también son consumidos en sus llamas.
Han sembrado el torbellino y el tiempo de cosecha está cerca para la Parca.
“…Y qué bestia más ruda, por fin ha llegado su hora,
¿Se arrastra hacia Belén para nacer?
Estoy totalmente de acuerdo en que “nuestro país está en manos de personas envenenadas por la ambición y el atractivo del poder oscuro… No buscan la paz. Ni la justicia. No son mis compatriotas”.
Niza.
La estrategia de la OTAN de retrasar infinitamente la implementación de los acuerdos de Minsk2 y culpar a Rusia por el bombardeo de Donbass en Ucrania verificado por la OSCE en los últimos días obligó a Rusia a actuar. Occidente no reconoce los derechos de las minorías en situaciones de conflicto entre facciones graves. Si se preocupara por la gente en lugar de los sobornos del MIC a tiranos de derecha, apoyaría soluciones como las de Minsk hasta que fracasen, y luego permitiría la secesión.
La situación en Ucrania es muy parecida a la de Estados Unidos antes de su Guerra Civil, en la que no se debatían las necesidades y objetivos reales del Sur, a pesar de la existencia de medios prácticos para liberar a los esclavos sin impacto económico para los propietarios de esclavos. Un simple impuesto mayorista sobre el algodón habría subsidiado los salarios y la construcción de aldeas para los antiguos esclavos, y los centros del abolicionismo eran también los centros de procesamiento, fabricación y consumo del algodón, por lo que los abolicionistas estaban obligados a pagar el costo de la mano de obra gratuita de todos modos. Pero tales medios nunca fueron propuestos ni debatidos.
El hecho de que Estados Unidos no haya llevado a cabo un debate político honesto es un fracaso de la estructura gubernamental. Consulte CongressOfDebate punto org para conocer la solución a este problema. Por supuesto, eso aguarda reformas para eliminar la influencia económica sobre todas las ramas del gobierno estadounidense y los medios de comunicación, que han destruido la democracia.
No estoy de acuerdo con su afirmación sobre el Sur de Estados Unidos antes de la Guerra Civil. La “necesidad” de los esclavistas de seguir esclavizando a otros seres humanos era la misma que la “necesidad” de Hitler de eliminar a los judíos de Alemania después de que los nazis llegaron al poder. Nunca podría haber una defensa legítima de la esclavitud. Dicho esto, sus comentarios sobre Estados Unidos y su cambio de régimen en Ucrania son correctos.
La cuestión principal de las elecciones de 1860 fue si la expansión incontrolada de la esclavitud podría volver a estar bajo supervisión democrática. No había voluntad ni interés en abolir la esclavitud; El punto cuatro de la plataforma del Partido Republicano garantizaba específicamente la continua no interferencia federal en la institución donde existía. Contrariamente a su interminable propaganda victimista, los intereses comerciales del Sur dominaron al gobierno federal desde el principio. Polk ganó la presidencia en 1844 con la promesa de conseguir más tierras para la esclavitud, pero la enorme superficie arrebatada a México en 1848 resultó no apta para el cultivo de algodón. Así que el lobby centró su atención en las fértiles Grandes Llanuras. En la década de 1850, a través de la Ley de Esclavos Fugitivos, la Ley de Kansas-Nebraska y la decisión Dred Scott, el gobierno federal dominado por los esclavistas abolió todos los controles que el lobby había acordado previamente para regular la extensión del sistema de esclavitud y culpó a los yanquis que protestaban por violando sus “derechos!” Sus intrigas iban en contra de los deseos claramente expresados de la gran mayoría de los votantes estadounidenses, quienes dejaron inequívoco que esta tierra era sólo para familias blancas, sin que se tolerara allí a ningún africano, esclavo o libre.
El Partido Republicano se formó en 1854 para restaurar el equilibrio en Washington ante el poder maligno del lobby antidemocrático de esclavistas, no para poner fin a la esclavitud. Los magnates del algodón abandonaron la Unión siete años después para perseguir su agenda de expansión hacia el Oeste por otros medios: eso es todo. Si a las “hermanas descarriadas” se les hubiera permitido “partir en paz”, pronto habrían ido a la guerra para arrebatar por la fuerza al pueblo estadounidense las ricas tierras agrícolas que codiciaban. Al maniobrar a los arrogantes exaltados para que dispararan contra Old Glory en Sumter, Lincoln movilizó brillantemente el apoyo público para una supresión inmediata de la insurgencia, antes de que sus líderes pudieran construir un ejército ofensivo para disputarle a Estados Unidos la posesión del Oeste.
Por supuesto que la esclavitud no tiene justificación, y mi comentario de ninguna manera intenta eso: léelo de nuevo.
La autoridad moral no excusa el no proponer una solución pacífica cuando existe.
Cuando existe una solución, todas las partes tienen la culpa de no considerar una solución pacífica para lograr la justicia.
La realidad era que las plantaciones individuales del sur no podían pasar unilateralmente a la mano de obra remunerada porque la estructura de precios no cubriría los costos y no se propuso ningún plan nacional. La culpa está tanto en el Norte como en el Sur.
El Congreso se había convertido en un circo de ideólogos faccionales que nunca debatían objetivos o soluciones.
Los diversos compromisos desafortunados no lograron prever de manera realista y equitativa la abolición, lo que condujo a una guerra innecesaria, a pesar de la disposición de la Enmienda V contra la confiscación de propiedad privada sin compensación. El Sur controlaba la Corte Suprema y podría haber dictaminado en el caso Dred Scott que era libre pero que se necesitaba una compensación, pero al igual que el Norte optó por ignorar una solución viable contraria a la ideología tribal.
Emerson, el sabio de Concord, sugirió que se pagara a los propietarios de esclavos por sus esclavos, utilizando los ingresos de la venta de tierras públicas (adquiridas de forma poco ética a los nativos americanos). Pero en el Congreso no se propuso seriamente ningún medio para resolver las cargas seccionales desiguales, por lo que el Sur temió una apropiación ilegal de todo por lo que habían trabajado.
No hay un plan de abolición equitativo porque el gobierno de Estados Unidos no tiene una rama independiente para el debate racional de políticas, considerando los verdaderos objetivos y las políticas alternativas desde todos los puntos de vista. Ése es un defecto estructural importante abordado por el Congreso de Debate Político (ver CongressOfDebate punto org).
Por favor mantenga todos los comentarios sobre el tema. La sección de comentarios no es una plataforma de redes sociales.
Muy bien Sam F. Yo también me encontré pensando en la Guerra de Sucesión aquí en los Estados Unidos esta mañana. Grandes ideas.
Es sorprendente que cuando las tropas estadounidenses o de la OTAN entran, bombardean y asesinan a civiles como en Yugoslavia, nadie en la ONU condena esta acción, aunque miles de civiles fueron asesinados, igual que en el caso de Siria. Sólo por mencionar 2 casos de las muchas más acciones ilegales de EE.UU./OTAN
en Sudamérica, Lejano Oriente y África??
Estados Unidos y la OTAN no realizan invasiones, sino intervenciones humanitarias.
Esto es lo que sucede cuando llenas de armas a un grupo de nazis locos. Kiev tuvo 8 años para implementar los acuerdos de Minsk y lo hicieron todo. ¿Y esto es de algún modo culpa de Rusia? El verdadero titiritero aquí es Estados Unidos. Los otros garantes de Minsk, Alemania y Francia, como el resto de Europa, tienen poca agencia independiente. Y la ONU, que es en gran medida una criatura de Estados Unidos, como siempre, también hizo todo lo posible. Además, no olvidemos que este país por el que EE.UU. se propone arriesgar el mundo, también tiene a todos sus políticos de oposición, ya sea bajo arresto domiciliario o bajo acusación, incluido su ex presidente y títere de EE.UU., Poroschenko, y con todos los medios de comunicación de la oposición. los puntos de venta se cerraron. Parece sacado directamente de una dictadura del Medio Oriente.
Los éxitos decepcionantes siguen llegando. Me he encontrado ambivalente sobre la cuestión de si China será una fuerza para el bien o un progreso en el nuevo orden mundial. Como se informó anteriormente, parece que no se puede confiar en el liderazgo chino ni en él para hacer nada más que jugar juegos tímidos y sutiles en el escenario mundial.
Me parece que Rusia ha hecho gala de gran moderación y paciencia durante esta crisis fabricada por Occidente. Sólo en el último minuto y para evitar una masacre en la RPD y la RPL, Putin –con el impulso deliberante de la Duma– reconoce esas regiones como independientes y se ofrece a protegerlas bajo el paraguas de la fuerza militar rusa. No he visto ningún indicio de que este fuera el desarrollo o la conclusión que Rusia quería “desde el principio”.
No tengo dudas de que Rusia comprende plenamente la malversación de Estados Unidos y sus aliados occidentales, pero sospecho que en este día Rusia está reevaluando sus vínculos y su colaboración con su nueva “amiga” China.
Usted se refiere a China como “amigo” de Rusia, entre comillas.
China fue el único miembro del Consejo de Seguridad de la ONU que no condenó la medida de Rusia.
Esa fue toda la amistad que se podía mostrar dadas las circunstancias.
Admito haber publicado apresuradamente esta mañana; Comenzó una línea de razonamiento similar en el MoA y recibió una educación similar. Lo que me molesta es lo que dijo más tarde (arriba) Rober Emmett: “¿Se trata la ONU de defender la santidad de las líneas en un mapa o la santidad de la vida humana de aquellos que deben vivir forzosamente dentro de esas líneas?”
"Esa fue toda la amistad que se pudo mostrar dadas las circunstancias". Esa también es una opinión y no la comparto.
[China fue el único miembro del Consejo de Seguridad de la ONU que no condenó la medida de Rusia.]]
Tengo la sensación de que Rusia había anticipado lo que iba a pasar cuando Putin se reuniera con Xi.
en los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing. Creo que Putin sabía que las inversiones de China y sus relaciones con Kiev podrían frenar las acciones de China y al mismo tiempo poner a China en posición de influir en la posición de Ucrania. Además, ambos estadistas – Putin y Xi – probablemente previeron la acción de Alemania sobre Nord Stream Two, por lo que el acuerdo petrolero de 30 años entre sus países sirve como aviso de que Rusia no tiene preocupaciones por la falta de clientes. Con China como cliente permanente, las ventas al contado de petróleo en Europa podrían incluso generar más ganancias para Rusia.
[China... no condenó la medida de Rusia.]]
Annie: Tengo la sensación de que Rusia y Xi habían anticipado lo que iba a suceder (Kiev atacando el Donbass, etc.) cuando se reunieron en los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing. Quizás Putin podría haber pensado que las inversiones y relaciones de China con Kiev podrían ayudar a frenar a este último e influir en la posición de Ucrania. Eso podría explicar la actitud de China. Además, ambos estadistas probablemente previeron la reacción de Alemania sobre Nord Stream Two y firmaron el acuerdo petrolero de 30 años para servir como aviso de que Rusia no tiene preocupaciones sobre las ventas de petróleo. Con China como cliente permanente, las ventas al contado de petróleo en Europa podrían incluso generar más ganancias para Rusia.
Editado
[China... no condenó la medida de Rusia.]]
Annie: Tengo la sensación de que Rusia y Xi habían anticipado lo que iba a suceder (Kiev atacando el Donbass, etc.) cuando se encontraron en los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing. Quizás Putin podría haber pensado que las inversiones y relaciones de China con Kiev podrían ayudar a frenar a este último e influir en la posición de Ucrania. Eso podría explicar la actitud de China. Además, ambos estadistas probablemente previeron la reacción de Alemania ante el Nord Stream Two y firmaron el acuerdo petrolero de 30 años para servir como aviso de que Rusia no tiene problemas con las ventas de petróleo.
Por favor envíen un mensaje al Secretario General de la ONU preguntándole si recuerda “que (la ONU) consideró “la decisión de (Israel de ocupar ilegalmente y eventualmente anexar arbitrariamente los Altos del Golán) como una violación de la integridad territorial y la soberanía de Israel”. (Siria) e incompatible con los principios de la Carta de las Naciones Unidas”.
Una vez más, esta decisión demuestra, para que todos lo vean, que la ONU es simplemente un portavoz: una organización parcial y desdentada, que trabaja para los intereses de poder de la hegemonía estadounidense y sus obedientes parásitos.
Escuche atentamente la retórica del líder mundial hipócrita y extraordinario, de doble rasero, que promueve la democracia y los derechos humanos.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=qtSpuXwQqvc