La moraleja: nada es tan peligroso como un líder poco convincente convencido de su astucia por intrigantes que venden panaceas que prometen grabar su nombre en los libros de historia para siempre, escribe Michael Brenner.
Harris, Biden, Sullivan y Blinken en una escena de 'Guerra en el Dnieper'. (Departamento de Estado/Wikimedia Commons).
AEl cine y el teatro americanos han estado de capa caída. Para muchos, la sola idea de salir a ver la última y triste creación de Hollywood o Broadway es suficiente para buscar en Netflix la repetición coloreada de Lassie encuentra un hogar.
Por lo tanto, es comprensible que Washington – debido a su profunda preocupación por el estado de ánimo de sus ciudadanos – haga todo lo posible para brindarnos una producción extravagante y cargada de tensión, digna de compararse con Trece días or Cero treinta oscuro.
Guerra en el Dnieper estaba destinado a estar en esa línea. Un drama de proporciones heroicas que mantendrá a los estadounidenses, y a gran parte de Europa, temblando de pavor mientras los perros eslavos de la guerra tiran de sus correas y la prensa se aprieta sobre Estados Unidos, Rusia, la OTAN y, por supuesto, Ucrania.
En cambio, se nos ofrece una tragedia cómica que se parece vagamente Dr. Strangelove – con valium. Aquí hay una revisión de Guerra en el Dnieper en tranquila descompresión.
Terreno: imaginativo pero fantasioso. Los puntos no están bien conectados: numerosas incongruencias dan pistas de estratagemas inteligentes que nunca se revelan. Las repeticiones interminables dejan una sensación de vacío.
Guión: “manido” y rancio – carece de personalidades fuertes. El límite de vocabulario de 100 palabras me deja con la sensación de haber visto esto antes: ¿un 'debate' presidencial?
Dirigente: ambicioso pero no está a la altura de las expectativas. La película Bloodless Action no lo logra. Personajes comunes forzados, monótonos.
Interino: combinación discordante de recitación monótona de cartas y sobreactuación. Elenco aficionado. Las excepciones son dos actores secundarios clave, profesionales experimentados cuyas expresiones faciales denotan un aburrimiento agudo: "¿Cómo es que me metí en algo tan tedioso y tonto?"
Pronto, en un teatro cercano a usted, tal vez.
¿Dónde está el elenco ahora?
Joe Biden se une a los Obama como coproductor de una serie de dramas históricos de HBO titulada: Cuando conquistar debemos. El primer episodio que se emitirá es “La Habana”, al que seguirán “Chapultepec”, “Tonkin Gulf”, “Shock & Awe” y “Rumors of War”. La segunda temporada consta de cinco episodios: “Teherán”, “Bengasi”, “Damasco”, “Odessa” y “Quemoy & Matsu”.
tony parpadeo se está acercando al desempeño récord de Hillary como Secretaria de Estado al acumular la mayoría de las millas de vuelo sin ningún efecto evidente (al menos su traje, al menos).
jake sullivan está profundizando su anonimato como fuente administrativa de alto nivel al cortar todos los vínculos con Facebook, Linked In, Instagram, Tik Tok y el club de lectura Oprah..
Victoria Nuland se está instalando en la sede de la OTAN como su nuevo Secretario General. En su discurso inaugural ante el cuerpo de embajadores, insistió en que la Alianza debería dejar de divagar sobre los graves problemas que enfrenta, proclamando: “El extremismo en la causa de la promoción de la democracia no es un vicio, la moderación en la búsqueda del orden internacional basado en reglas de Occidente No hay virtud”.
Boris Johnson ha anunciado que la Royal Navy desplegará una flotilla de buques de guerra en miniatura, con el portaaviones HMS Reina Isabel II como buque insignia, en el Serpentine de Hyde Park. Proclama que HMG quiere mostrar a todos y cada uno de ellos que Gran Bretaña todavía está por encima de su peso (especialmente a aquellos que votan).
El gobierno alemán de Olaf Scholz cae porque los líderes de los tres partidos de la coalición no pueden ponerse de acuerdo sobre una definición de conceptos clave: por ejemplo, "ambiguo", "unidad", "tal vez".
Un todavía sacudido gobierno sueco solicita a la OTAN que se una a la alianza, suponiendo que la política de "puertas abiertas" siga vigente, lo que refuerza su argumento al subrayar sus incomparables capacidades antisubmarinas en aguas poco profundas.
Jens Stoltenberg abre una empresa de consultoría en Washington siguiendo el modelo de su predecesor Fogh Rasmussen. Su especialidad: “Resolución de Conflictos y Conciliación”.
Liz braguero abre una oficina de consultoría de 'Relación Especial' llamada GEO con doble sede en Londres y Washington, donde espera la inminente llegada de Kamala Harris como su socio americano.
Volodymyr Zelensky Regresa a su carrera como comediante especializado en personificaciones de personajes públicos. Su Café Bandara es un gran éxito mientras una bulliciosa multitud de veteranos de Azov aplaude todas las noches sus imitaciones de Biden, Blinken, Austin, Nuland, Poroshenko, Macron, Stoltenberg, Erdogan y Scholz.
Vladimir Putin todavía está en el Kremlin y de vez en cuando se divierte volviendo a ver la famosa Batalla en el Permafrost. escena de Eisenstein Alexander Nevsky o planificar la celebración anual del 16 de febrero a las 3:00 a.m. en honor al histórico triunfo en el Madre de todas las invasiones falsas. El invitado especial de este año será Arthur Sulzberger, editor de The New York Times, ¿Quién depositará una corona de flores en el Monumento al Periodista Desconocido.
Xi Jinping Se dice que está descansando en una clínica de montaña donde fue tratado por hipo recurrente provocado por ataques de risa incontrolable.
Michael Brenner es profesor de asuntos internacionales en la Universidad de Pittsburgh. [email protected]
Ah, pero esta película obtuvo excelentes críticas en todos los medios estadounidenses. Alerta de spoiler: la reportera de 60 Minutes de CBS, Lesley Stahl, les cuenta a los espectadores la escena final de la película. El villano presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha sido humillado y obligado a regresar a casa (donde ha estado todo el tiempo) mientras el heroico presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha demostrado al mundo que sigue siendo tan rudo y fuerte como siempre. ¡El Congreso finalmente se une y de manera no partidista todos se unen en un grito de alegría, EE.UU.! ¡EE.UU! ¡EE.UU!
Mordaz, divertido y acertado. Recuerde otra ocasión en la que las pruebas contra la guerra eran abrumadoras, cuando el “enemigo” ofreció abrir el país a los inspectores, y nuestro aburrido bastardo en jefe abrió las puertas a los perros de la guerra de todos modos.
Les affidés de la BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE WASHINGTONIENNE n'ont plus aucune crédibilité.
La única atención llevada a esta meute barbare es celda de la méfiance envers des criminales psicópatas prêts à tout instant de vous attaquer pour vous détruire.
Washington n'a qu'une Mission: DÉTRUIRE NOTRE HUMANITÉ ET NOTRE PLANÈTE pour atteindre ses finalités de CUPIDITÉ, DE MARCHÉ ET D'ILLUSION POPULISTE.
Cuando la diplomacia efectuada que aborda una geopolítica a medias muere en su camino de actuación, su comedia político-cinemática proporciona el clímax frustrado apropiado, supongo. ¡Nunca esperé que un experto en Relaciones Internacionales proporcionara un alivio cultural!
Gracias por el alivio cómico. Las travesuras diarias de nuestros gobernantes y sus robots en la prensa me hacen sentir como si la distopía de Orwell se hubiera hecho realidad. Me pregunto si pensó que 1984 se utilizaría como un modelo en lugar de una advertencia.
La película de Eisenstein de finales de 1930, “Alexander Nevsky”, tiene una cinematografía brillante, pero aún mejor es la música de la película de Prokofiev, quien más tarde hizo una suite independiente de siete partes de la música. La música me pareció muy conmovedora. Para cualquiera interesado en aprender un poco más sobre la desconfianza rusa hacia “Occidente”, recomiendo escuchar la Suite de Alexander Nevsky. Hay grabaciones en las que la letra original rusa está cantada en inglés.
Jajaja... por un momento pensé que estabas hablando de una película real.
Micheal Brenner, esto es oro. Se agradece mucho la ligereza y el punto bien planteado.
Lo próximo que saldrá de Washington será probablemente el 1 de abril de 2022, cuando Putin retroceda y exponga su "broma" sobre los "tontos de abril" de Occidente.
PARA TODOS La edificación tiene que tomarse en serio por un momento. Respondí a un comentario de Jeff Harrison sobre La crisis en Ucrania de Jack Matlock debería haberse evitado. Comenta que desearía que tuviéramos más embajadores como el Sr. Matlock que no se dejaran llevar por la ideología. Hablando de ideologías y embajadores, en ese comentario enumeré una especie de línea de tiempo sobre dónde estuvo HW Bush en su carrera del 1 de enero de 3 al 1967 de enero de 1. Sostengo que estaba comprometido en transmitir sus ideologías a sus posibles pretendientes.
No estoy tratando de expulsar la ligereza de la sala, sino más bien de sacudir y sacudir algunas mentes que tal vez no hubieran captado esto la primera vez a mediados de los años 1970. Demonios, dado el año en el que estamos, es posible que aún no hayan nacido.
Esto proviene de A Season Of Inquiry Revisited de Lock K. Johnson. Su original, escrito en 1985, fue actualizado y revisado, y el libro se volvió a publicar en 2015. Muy bien hecho, con excelente información nueva. Recomiendo a cualquier persona nacida después de 1980 que lea este libro. ¡Las adiciones de Lock hacen del libro una joya de la historia!
Evidentemente, el libro debe ser una lectura obligatoria para cualquiera que quiera votar aquí en los EE. UU., tal vez sea simplemente yo.
Lock no tarda mucho en hacer obvia su intención. Richard Helms mintió al Congreso y, evidentemente, no sorprendió a nadie.
The Season of Inquiry Revisited, página dos, último párrafo, “El ex director de la CIA Allen W. Dulles (1953-1961) dijo a la Comisión Warren que cuando estaba al mando de la Agencia, se sentía obligado a decirle la verdad a una sola persona: el presidente. NOTA4
p293 Se establece la Comisión Rockefeller.
En las páginas xii-xiv está la explicación de por qué se creó la Comisión Rockefeller”,. . . . la Casa Blanca, deseando evitar ser acusada de encubrir un escándalo de espionaje, hizo lo mismo (después de que las Comisiones Church y Pike fueron facultadas) creando una comisión de investigación especial propia presidida por el vicepresidente Nelson Rockefeller”. Algo falla aquí, si la figura HW Bush fue asesor de la Casa Blanca Ford, fue jefe de la CIA en 1976.
Richard Helms, ex DCI, mintió al Congreso en febrero de 1973 fue posteriormente declarado culpable de mentir al Congreso y abofeteado por sus esfuerzos, 76-77.
Así van el Congreso y la CIA, de la mano, saltando por el camino de la perdición.
Allen Dullas dirigió el contacto de recuperación de documentos de la Comisión Warren. George Joannides, un jubilado de la CIA, fue llamado para ayudar a la CIA a proporcionar las solicitudes de documentos de la Comisión Warren. El Gallo Grande y el Gallo pequeño custodiando el gallinero de la CIA.
Comisión de la Iglesia creada el 1 de enero de 27 y informe publicado el 75 de abril de 4.
Lo que Lock comunicó en términos muy claros es que la CIA mintió al Congreso y se salió con la suya. En el caso que presenta, es convincente de que el Congreso ciertamente no es rival para las mentiras de la CIA y su capacidad para obligar al Departamento de Justicia a proteger los secretos de la CIA.
Los secretos que ahora conocemos encubrieron hechos importantes sobre la muerte de un tal John F. Kennedy.
Nuevamente pregunto quién toma las decisiones en DC, si el presidente o ese brazo secreto y difícil de manejar del gobierno. Creo que ambos partidos políticos están comprometidos por tal monstruo y pagados por el MIC / Banker Lobby.
Gracias CN
Brillante. Ahora nunca ocuparás el puesto de experto académico residente de CNN.