Al reflejar el poder, Vijay Prashad dice que las ideas estériles de los intelectuales de derecha parecen razonables.
Greta Acosta Reyes, Cuba, “Mujeres que luchan”, 2020.
Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales
"TAquí hay una gran pobreza intelectual por parte de la derecha”, dice Héctor Béjar en nuestro último informe, “Un mapa del presente de América Latina: una entrevista con Héctor Béjar” (febrero de 2022). "En todas partes faltan intelectuales de derecha".
Béjar habla con mucha autoridad sobre estos temas porque, durante los últimos 60 años, ha estado íntimamente involucrado en los debates intelectuales y políticos que han tenido lugar en su Perú natal y en toda América Latina.
“En el mundo cultural”, señala Béjar, “la izquierda lo tiene todo, la derecha no tiene nada”. Cuando se trata de los grandes debates culturales de nuestro tiempo, que se manifiestan en la esfera política en torno a los cambios sociales (los derechos de las mujeres y las minorías, la responsabilidad ante la naturaleza y la supervivencia humana, etc.), la aguja de la historia se dobla casi por completo. A la izquierda. Es difícil encontrar un intelectual de derecha que pueda salirse con la suya justificando la destrucción de la naturaleza o la violencia histórica contra los pueblos indígenas en las Américas.
La evaluación de Béjar me recordó una conversación que tuve el año pasado con Giorgio Jackson en Santiago, Chile. Jackson, quien será el secretario general del presidente entrante Gabriel Boric, les dijo a Me parece que la agenda más amplia de la izquierda prevalece fácilmente en muchas cuestiones sociales clave. A pesar de las profundas raíces del conservadurismo en gran parte de la sociedad latinoamericana, ahora está bastante claro que hay mayorías de personas –particularmente jóvenes– que no tolerarán las rigideces del racismo y el sexismo.
Si bien esto es cierto, también es cierto que la estructura objetiva de las relaciones económicas, como la naturaleza de la migración y el trabajo doméstico, reproduce todas las viejas jerarquías en formas que la gente tal vez no quiera reconocer, y que conservan la dureza del racismo y la violencia. sexismo. Béjar y Jackson estarían de acuerdo en que ni en Perú ni en Chile ni en muchas partes de América Latina un intelectual sería capaz de montar de manera creíble una defensa de las ideas sociales reaccionarias.
Túlio Carapiá y Clara Cerqueira, Brasil, “Frutos da terra” (“Frutos de la Tierra”), 2020.
Héctor Béjar no solo es un destacado intelectual de izquierda en América Latina, sino que, durante unas semanas de 2021, fue ministro de Relaciones Exteriores del presidente Pedro Castillo en Perú. La brevedad de su mandato se entiende mejor por el limitado espacio disponible para que el gobierno de Castillo maniobrara mientras se ejercía una presión inmensa e inmediata para sacar de su gobierno al intelectual de izquierda más respetado en Perú.
La base de esa presión es doble: primero, que la clase dominante peruana permanece en el poder a pesar de la victoria electoral de Castillo, un líder sindical y docente que se postuló con una plataforma mucho más izquierdista de lo que él ha podido poner. en la práctica y, en segundo lugar, que el Perú es, como dijo Béjar, “un país dominado desde el exterior”. La palabra “extranjero” se entiende claramente en América Latina: significa Estados Unidos.
Incluso si los intelectuales de derecha tienen una perspectiva raída (el más famoso de ellos es el novelista y profesor Mario Vargas Llosa), son estos escritores y pensadores quienes reflejan las opiniones de la oligarquía peruana y los “chicos de trastienda” de Washington, como Noam Chomsky llamadas .
Ser el espejo del poder permite que las ideas estériles de los intelectuales de derecha parezcan razonables y permite que estas ideas sigan dando forma a nuestras instituciones y estructuras socioeconómicas.
Para quienes no lo saben, Vargas Llosa públicamente apoyadas la fallida candidatura presidencial chilena de José Antonio Kast; El padre de Kast era un teniente nazi y su hermano era uno de los Chicago Boys que desarrollaron las políticas económicas neoliberales implementadas durante la dictadura militar de Augusto Pinochet, a quien Kast continúa elogiar.
Lizzie Suarez, Estados Unidos, “Abolir el neoliberalismo, resistir el imperialismo”, 2020.
Si el debate sobre los grandes procesos sociales de nuestro tiempo favorece a la izquierda, no ocurre lo mismo cuando se trata de discusiones sobre el sistema económico.
Como dijo Béjar, “el mundo todavía pertenece a los bancos”. Son los intelectuales de los banqueros –como los profesores que repiten los eslóganes de “liberalización del mercado” y “elección personal” como tapadera para justificar el poder, los privilegios y la propiedad de una pequeña minoría de personas– quienes controlan la propiedad intelectual y las finanzas. Los intelectuales de los banqueros no se preocupan por los profundos costos que paga la gente por sus ideas en quiebra.
Cuestiones destacadas, como el abuso fiscal global (que costos gobiernos casi 500 mil millones de dólares por año), los paraísos fiscales ilícitos que puerto billones de dólares improductivos y la gran desigualdad social que ha generado sufrimiento masivo rara vez figuran entre las preocupaciones de los intelectuales de los banqueros. Aunque la derecha pueda ser “intelectualmente pobre”, sus ideas siguen dando marco a las políticas socioeconómicas en todo el mundo.
Es fascinante abordar las ideas de alguien tan erudito como Héctor Béjar. La amplia entrevista presentada en nuestro informe sugiere muchas líneas de investigación, algunas de las cuales requieren nuestra atención urgente para un análisis más profundo y otras son meros puntos a anotar mientras construimos una evaluación adecuada de por qué las ideas de la derecha siguen siendo dominantes.
Por supuesto, la razón más importante de esto es que las fuerzas políticas de derecha continúan detentando el poder en la mayor parte del mundo. Estas fuerzas apoyan las ideas de derecha con su generosidad a través de fundaciones, la construcción de think tanks y la financiación de universidades para sofocar el análisis realista con los clichés del poder.
Béjar señala que el pensamiento intelectual en las instituciones académicas adolece de una cultura que desalienta el riesgo y —debido a la reducción de la financiación pública democrática— se vuelve adicto a los fondos de la élite poderosa.
Más allá de estas limitaciones institucionales, las ideas de la derecha prevalecen porque no se ha dado suficiente cuenta de la fealdad de la historia en dos ejes.
En primer lugar, América Latina, como otras partes del mundo anteriormente colonizado, sigue esclavizada por una “mentalidad colonial”. Esta mentalidad continúa obteniendo sustento intelectual de las ideas del establishment de Occidente más que de las ideas emancipadoras que existen tanto en el pensamiento occidental como en las largas historias de países como el Perú (como el Trabaja de José Carlos Mariátegui). Un ejemplo de cómo se manifiesta esta limitación, dice Béjar, es la forma en que entendemos la idea de “inversionista”.
Resulta que en muchos países como Perú, los principales inversores no son los bancos multinacionales sino los inmigrantes de clase trabajadora que envían remesas a casa. Sin embargo, cuando se discute la idea de “inversionista”, la imagen que surge es la de un banquero occidental y no la de un trabajador peruano en Japón o Estados Unidos.
En segundo lugar, países como Perú han brindado impunidad a quienes participaron y se beneficiaron de la era de las dictaduras, durante la cual las élites atrajeron aún más riqueza de la sociedad que antes. Ninguno de los regímenes políticos del Perú persiguió una agenda para desenterrar el poder de las elites de la dictadura después de que ésta hubiera terminado formalmente. En consecuencia, esas elites económicas extraordinariamente poderosas, con sus estrechos vínculos con Estados Unidos, siguen a cargo de las palancas políticas en el estado.
El Estado peruano, dice Béjar, “es un Estado colonizado por las empresas” y “cualquiera que desee administrar el Estado se encontrará con un Estado corrupto”. Éstas son palabras fuertes y poderosas.
Colectivo Wacha, Argentina, “Imperialismo no encontrado”, 2020.
La claridad de Béjar, y la de miles de otros intelectuales como él, ofrecen prueba de que la batalla de ideas está vivo y coleando. Los intelectuales de derecha –caracterizados por su “gran mediocridad”, como dice Béjar– no tienen vía libre para definir el mundo. Se necesitan debates serios para afirmar una mejor cara de la historia. Eso es lo que hacemos en Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales.
Cuando escuchaba hablar a Béjar, la última parábola del libro de Eduardo Galeano Espejos: historias de casi todos (2008), titulado “Objetos perdidos y encontrados”, me vino a la mente. Aquí está, un recordatorio de lo que se esconde:
El siglo XX, que nació proclamando la paz y la justicia, murió bañado en sangre. Transmitió un mundo mucho más injusto que el que heredó.
El siglo XXI, que también llegó presagiando paz y justicia, sigue los pasos de su predecesor.
En mi infancia estaba convencido de que todo lo que se extraviaba en la tierra acababa en la luna.
Pero los astronautas no encontraron señales de sueños peligrosos, promesas incumplidas o esperanzas traicionadas.
Si no estuvieran en la luna, ¿dónde podrían estar?
Quizás nunca estuvieron fuera de lugar.
Quizás se estén escondiendo aquí en la tierra. Espera.
Vijay Prashad, historiador, periodista y comentarista indio, es el director ejecutivo de Tricontinental: Instituto de Investigación Social y editor jefe de Left Word Books.
Este artículo es de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
"El pensamiento intelectual en las instituciones académicas adolece de una cultura que desalienta el riesgo... adicto a los fondos de la élite poderosa". “Las ideas estériles de los intelectuales de derecha se hacen parecer razonables”
Una muy buena valoración. Una sociedad donde el dinero controla el poder no tiene plataformas convencionales para reformadores inteligentes.
Mira, es bastante simple. El orden tiene que venir de alguna parte, si una sociedad quiere crear las jerarquías que permitan llevar a cabo proyectos importantes. Donde sólo hay caos, surge la pobreza, porque la gente no es productiva.
La izquierda piensa que todo este orden tiene que emanar del gobierno, porque, en su concepción, es ahí donde las personas idealistas, que son administradores sabios, hacen realidad la ambición de su vida a través del servicio público.
La derecha reconoce que el gobierno ha demostrado ser incompetente, una y otra vez, como "único proveedor de pedidos". La derecha acepta una cierta cantidad de proyectos patrocinados por el gobierno (especialmente infraestructura de monopolio natural), pero no está interesada en el resto del orden que proporciona el gobierno. La derecha sabe que mientras el gobierno desempeñe el papel de árbitro y se mantenga al margen, la organización privada proporcionará el orden necesario. Y continuar creando jerarquías y emprender proyectos que generen riqueza y prosperidad.
En cuanto a que la derecha no tiene 'intelectuales', también se podría decir 'la derecha tiene muy pocos charlatanes...'. que no tienen soluciones para nada… porque la gente de derecha en su mayoría tiene trabajos que realmente hacen y/o gestionan algo para crear valor”.
Al leer a los izquierdistas, uno rápidamente se da cuenta de que la izquierda sabe poco y se preocupa menos de dónde provienen las cosas (comida, vivienda, electrodomésticos, automóviles... cualquier cosa), y sólo se preocupa por "cómo se divide el pastel". Si bien la división del pastel es realmente una pregunta interesante, nadie que no esté íntimamente familiarizado con el origen de las cosas no puede responderla. Es un sistema, ¿entiendes? Esto incluye conocimiento de la gestión, cómo se toman las decisiones y por qué tiene sentido hacer ciertas cosas y otras no tanto. Al parecer, nadie de izquierda sabe lo suficiente sobre cómo se hace bien este trabajo para crear prosperidad. Todo gobierno de izquierda que no ha respetado la propiedad privada, por ejemplo, ha creado pobreza y crisis. 'Propiedad privada' realmente significa que seres humanos no gubernamentales están administrando cosas... tomando decisiones de inversión, realizando proyectos y disfrutando de los frutos (o sufriendo las pérdidas) de su éxito o fracaso.
Así que hay muchos resoplidos (como este artículo) desde la izquierda, que en última instancia están desquiciados de la realidad de que hay que tener un buen control sobre el origen de las cosas antes de que dividirlas se convierta en una cuestión.
Un buen sistema es hacer que el gobierno cree mucho espacio para la gestión privada (a través del respeto a los derechos de propiedad privada, el estado de derecho (alcance limitado), etc.). Cuando los chinos reconocieron esto, se volvieron mucho más ricos materialmente (aunque todavía son muy pobres en términos de libertades básicas). Cada país exitoso de Occidente utiliza una variación de este sistema.
La gente de izquierda tendría mucho más que ofrecer si combinara su preocupación por dividir el pastel con una preocupación igual (o mayor) por el problema de la productividad, es decir. el fenómeno que es lo único que puede sacar a la gente de la pobreza. El celo revolucionario nunca lo logró. Presumiblemente, si los intelectuales de izquierda se tomaran un descanso de, digamos, 20 o 30 años para aprender a hacer algo útil, entonces regresarían con algo más interesante que decir.