
El presidente ruso Vladimir Putin con el presidente chino Xi Jinping en Beijing el 4 de febrero. (Xinhua)
By ben norton
Multipolarista.com
(Se puede leer este artículo en español aquí.)
Feb. Es muy posible que el 4 de enero de 2022 sea recordado en los libros de texto de historia como una fecha importante en el cambio de la política global.
Ese día no sólo fue la inauguración de los XXIV Juegos Olímpicos de Invierno en Beijing; También fue testigo de una reunión histórica entre los presidentes de China y Rusia.
Xi Jinping y Vladimir Putin firmaron una serie de importantes acuerdos económicos y políticos, profundizando la integración de las dos superpotencias euroasiáticas.
Entre ellos se encontraba un importante acuerdo de 30 años en el que Rusia suministrará gas a China a través de un nuevo gasoducto, con ambos lados de las transferencias de energía gestionados por empresas estatales. Y en señal de sus esfuerzos mutuos para desafiar el dominio del dólar estadounidense, decidieron liquidar las ventas en euros.
Tras la reunión Xi-Putin, los gobiernos chino y ruso publicaron un extenso Declaración conjunta que declara una “nueva era” de multipolaridad, proponiendo un nuevo modelo político internacional que dejará atrás el orden hegemónico unipolar dominado por Washington.
Con más de 5,000 palabras, la declaración conjunta fue en cierto modo una especie de manifiesto. Obviamente fue redactado cuidadosamente antes de la reunión y definía claramente las líneas ideológicas contrastantes de la nueva guerra fría: de un lado están Estados Unidos y sus aliados de la OTAN, que defienden un status quo basado en el unilateralismo y el intervencionismo (es decir, digamos, el imperialismo); del otro lado están China, Rusia y sus aliados, que están construyendo un nuevo sistema arraigado en el multilateralismo y la soberanía.
"El mundo está atravesando cambios trascendentales y la humanidad está entrando en una nueva era de rápido desarrollo y profunda transformación", declaró la declaración conjunta.
En esta “nueva era”, “ha surgido una tendencia hacia la redistribución del poder en el mundo”, escribieron las potencias euroasiáticas. Ese centro de poder ya no se concentra en las capitales de las potencias colonialistas occidentales transatlánticas; el Este y el Sur se han levantado.
Beijing y Moscú difícilmente podrían haber sido más directos en lo que proponían como alternativa: “condenaron la práctica de interferencia en los asuntos internos de otros estados con fines geopolíticos” y, en cambio, pidieron “establecer un acuerdo multipolar justo”. sistema de relaciones internacionales”, utilizando la palabra “multipolar” cuatro veces, y “multilateral” 11 más.
Mensaje a la OTAN

Los líderes de la OTAN observan una torre multimedia que muestra visualizaciones de la adaptación de la alianza militar a través de la agenda OTAN 2030, 14 de junio de 2021. (OTAN, Flickr)
La histórica declaración chino-rusa estuvo marcada por su llamamiento a una reducción de las tensiones y su insistencia en que la OTAN debe dejar de expandirse y “abandonar sus enfoques ideologizados de guerra fría, para respetar la soberanía, la seguridad y los intereses de otros países”.
El hecho de que la declaración conjunta empleara ese lenguaje (advirtió tres veces sobre la mentalidad de “guerra fría” del bloque liderado por Estados Unidos) es un reconocimiento obvio por parte de las potencias euroasiáticas de que Washington está librando una segunda guerra fria, y que busca nada menos que la derrocamiento de los gobiernos en Pekín y Moscú.
El exsecretario de Estado Mike Pompeo dejó este objetivo tan claro como el día en un belicoso 2020 discurso en la biblioteca Richard Nixon, en el que declaró: “Nosotros, las naciones del mundo amantes de la libertad, debemos inducir a China a cambiar”. El ex director de la CIA Insistió: “Asegurar nuestras libertades del Partido Comunista Chino es la misión de nuestro tiempo”.
Luego, en 2021, el grupo de expertos de facto de la OTAN, el El Atlantic Council publicó "The Longer Telegram" Siguiendo el modelo del “largo telegrama” del guerrero frío George Kennan, quien elaboró la política de contención de Estados Unidos hacia la Unión Soviética. El Longer Telegram afirmó que el presidente chino Xi debe ser reemplazado y que Beijing debe ser obligado a “concluir que lo mejor para China es continuar operando dentro del orden internacional liberal liderado por Estados Unidos en lugar de construir un orden rival”.
Los gobiernos de Beijing y Moscú están siguiendo de cerca estos acontecimientos y pueden ver hacia dónde se dirigen. La declaración que emitieron el 4 de febrero fue su respuesta conjunta, pidiendo “el establecimiento de un nuevo tipo de relaciones entre las potencias mundiales sobre la base del respeto mutuo, la coexistencia pacífica y la cooperación mutuamente beneficiosa”, en lugar del conflicto.
No es coincidencia que esta reunión entre Xi y Putin en Beijing (su primera reunión cara a cara desde el comienzo de la pandemia de Covid-19) y la declaración conjunta que la acompañó también se produjeran en un momento de intensas tensiones entre la OTAN y Rusia.
La crisis fabricada en Ucrania a finales de 2021 y principios de 2022, junto con la flagrante negativa a reconocer cualquiera de las preocupaciones de seguridad de Moscú, demostró que la OTAN cree que tiene derecho a expandirse permanentemente y rodear militarmente a Rusia.
Entonces, si bien la declaración conjunta pedía una reducción de las tensiones, “reiterando la necesidad de consolidación, no división de la comunidad internacional, la necesidad de cooperación, no confrontación”, también enfatizó que Beijing y Moscú están preparados para defenderse.
Las potencias euroasiáticas subrayaron “que las nuevas relaciones interestatales entre Rusia y China son superiores a las alianzas políticas y militares de la [primera] era de la Guerra Fría”.
'Bienestar para todos'
En una referencia inequívoca a la política exterior de Estados Unidos, la declaración conjunta chino-rusa declaró que las políticas de unilateralismo e interferencia de Washington sólo representan una “minoría” y deben terminar:
“Algunos actores que representan sólo una minoría a escala internacional continúan defendiendo enfoques unilaterales para abordar cuestiones internacionales y recurriendo a la fuerza; interfieren en los asuntos internos de otros Estados, infringiendo sus derechos e intereses legítimos, e incitan a contradicciones, diferencias y enfrentamientos, obstaculizando así el desarrollo y el progreso de la humanidad, contra la oposición de la comunidad internacional”.
Beijing y Moscú yuxtapusieron estas prácticas intervencionistas del imperialismo estadounidense con una propuesta de multipolaridad y “bienestar para todos”:
“[China y Rusia] hacen un llamado a todos los Estados a buscar el bienestar para todos y, con estos fines, construir el diálogo y la confianza mutua, fortalecer el entendimiento mutuo, defender valores humanos universales como la paz, el desarrollo, la igualdad, la justicia, la democracia y libertad, respetar los derechos de los pueblos a determinar independientemente las vías de desarrollo de sus países y la soberanía y los intereses de seguridad y desarrollo de los Estados, proteger la arquitectura internacional impulsada por las Naciones Unidas y el orden mundial basado en el derecho internacional, buscar una auténtica multipolaridad con que las Naciones Unidas y su Consejo de Seguridad desempeñen un papel central y de coordinación, promuevan relaciones internacionales más democráticas y garanticen la paz, la estabilidad y el desarrollo sostenible en todo el mundo”.
El uso en la declaración de la frase “orden mundial basado en el derecho internacional” fue importante, porque era un rechazo del vago “orden internacional basado en reglas” que el gobierno de Estados Unidos ha tratado de imponer al mundo.
Los embajadores de China y Rusia en Estados Unidos publicaron un artículo conjunto en noviembre de 2021 que enfatizó un punto similar, escribiendo:
“Sólo existe un sistema internacional en el mundo, es decir, el sistema internacional cuyo núcleo son las Naciones Unidas. Sólo existe un orden internacional, es decir, el que se sustenta en el derecho internacional. Y sólo hay un conjunto de reglas, es decir, las normas básicas que rigen las relaciones internacionales basadas en los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas. Hacer alarde del “orden internacional basado en reglas” sin hacer referencia a las Naciones Unidas y al derecho internacional e intentar reemplazar las reglas internacionales con las máximas de ciertos bloques cae en la categoría de revisionismo y es obviamente antidemocrático.
La declaración chino-rusa de febrero se hizo eco de gran parte de lo que los embajadores escribieron en noviembre, al tiempo que desarrolló aún más la perspectiva euroasiática”.
Ambas declaraciones defendieron firmemente la democracia, pero con una definición más amplia y amplia del término que refleja la democracia popular real, no sólo un sistema superficial en el que “la gente sólo se despierta cuando vota y se la devuelve a la hibernación cuando termina la votación. "
En un estridente rechazo de la ideología “liberal intervencionista” del gobierno estadounidense, las declaraciones chino-rusas condenaron el cínico “abuso de los valores democráticos y la interferencia en los asuntos internos de estados soberanos con el pretexto de proteger la democracia y los derechos humanos”.
Fortalecer las instituciones internacionales

Xi Jinping y Vladimir Putin en la cumbre BRICS 2015. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Beijing y Moscú esperan defender conceptos como el multilateralismo, la no interferencia y el respeto a la soberanía nacional mediante la democratización y el fortalecimiento de instituciones internacionales como la ONU, los BRICS, la Organización de Cooperación de Shanghai y la Unión Económica Euroasiática.
Si bien llamó a “proteger la arquitectura internacional impulsada por las Naciones Unidas y el orden mundial basado en el derecho internacional”, la declaración chino-rusa de febrero instó a una democratización del organismo, para “buscar una genuina multipolaridad con las Naciones Unidas y su Consejo de Seguridad”.
Beijing y Moscú también escribieron que “su objetivo es fortalecer integralmente la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) y mejorar aún más su papel en la configuración de un orden mundial policéntrico basado en los principios universalmente reconocidos del derecho internacional, el multilateralismo, la equidad, la unión, la indivisible, la integral y la igualdad. seguridad sostenible”.
Además, las potencias euroasiáticas dijeron que “apoyan la asociación estratégica profundizada dentro de BRICS”, el marco que reúne a Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, para “promover la cooperación ampliada en tres áreas principales: política y seguridad, economía y finanzas e intercambios humanitarios”.
Parte de este realineamiento global también implica fusionar el enorme proyecto de infraestructura global de China, la Iniciativa de la Franja y la Ruta, con la Unión Económica Euroasiática, el bloque económico liderado por Rusia.
Beijing y Moscú escribieron:
“Las partes buscan avanzar en su trabajo para vincular los planes de desarrollo de la Unión Económica Euroasiática [UEE] y la Iniciativa de la Franja y la Ruta con miras a intensificar la cooperación práctica entre la UEEA y China en diversas áreas y promover una mayor interconexión entre Asia. Regiones del Pacífico y Eurasia.
Las partes reafirman su enfoque en construir la Gran Asociación Euroasiática en paralelo y en coordinación con la construcción de la Franja y la Ruta para fomentar el desarrollo de asociaciones regionales, así como procesos de integración bilateral y multilateral en beneficio de los pueblos del continente euroasiático”.
Contrarrestar la interferencia externa
Tras la reunión entre los presidentes Xi y Putin el 4 de febrero, El Ministerio de Asuntos Exteriores de China publicó un comunicado resumiendo los puntos principales de sus discusiones.
Criticando implícitamente las afirmaciones superficiales del gobierno estadounidense de apoyar el multilateralismo y la democracia, Beijing escribió:
“Ambas partes han tomado parte activa en la reforma y el desarrollo del sistema de gobernanza global, han seguido el verdadero multilateralismo, han salvaguardado el verdadero espíritu de la democracia y han servido como baluarte para movilizar la solidaridad global en estos tiempos difíciles y defender la equidad y la justicia internacionales. .”
La lectura china destacó este llamado a la “imparcialidad y la justicia internacionales”, repitiendo la frase tres veces.
Al enfatizar la importancia de “defender la soberanía” y “defender la soberanía y la integridad territorial”, Beijing agregó que las potencias euroasiáticas deben “contrarrestar eficazmente la interferencia externa”, una referencia obvia a la intromisión de Estados Unidos y las operaciones de cambio de régimen.
El mensaje de las declaraciones publicadas por Beijing y Moscú no podría haber sido más claro: la era de la hegemonía unipolar estadounidense ha muerto y el mundo se encuentra ahora en una “nueva era” con un orden internacional basado en la multipolaridad y principios de no interferencia.
Al hacer estas declaraciones, las potencias euroasiáticas estaban trazando una línea ideológica en la arena. El mundo ya sabía qué modelo político y económico ofrecen Washington, Bruselas y la OTAN, pero ahora puede ver claramente lo que China y Rusia plantean como alternativa.
Benjamin Norton es periodista, escritor y cineasta. Es el fundador y editor de Multipolarista y reside en América Latina. // Benjamín Norton es un periodista, escritor y cineasta. Es fundador y editor de Multipolarista, y vive en Latinoamérica.
Este artículo es de Multipolarista.com.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
“CON LA ONU EN SU NÚCLEO”
Como señalé en mis comentarios anteriores sobre La Doctrina Truman de marzo de 1947, el Presidente Truman había
numerosos borradores para su presentación al Congreso. Muchos se refirieron a las Naciones Unidas que acababan de iniciar su
trabajar. Todas las referencias a la ONU fueron eliminadas por Truman (Joyce y Gabriel Kolko, “Los límites del poder”.
Capítulo 12).
Quizás sea irónico, incluso podría decirse “inteligente”, que Rusia y China hayan hecho de la ONU su eje.
Esto es un tanto falso, ya que ninguna potencia importante limita realmente su actividad de esta manera. Sirve para resaltar
el hecho de que en sus políticas recientes Estados Unidos en particular no preste la más mínima atención ni siquiera a los
débiles restricciones de la ONU.
No puedo dejar de preguntarme, en medio de todas estas palabras que suenan maravillosas, qué están haciendo Rusia y China para ayudar a la Cuba grotescamente sancionada y bloqueada. ¡CUBA!
Esta cooperación entre China y Rusia y su manifiesto es lo mejor que he oído en años en materia de política exterior. Gracias, Ben.
Richard, sí, espero que estos dos gigantes apoyen a Cuba. Me sorprendió que Putin no continuara apoyándolo después de la desintegración de la URSS. Quizás también apoyen a los países que buscan alivio de los abusos de Estados Unidos (golpes de estado, guerras, sanciones).
¿China ha puesto un freno a las obras de Estados Unidos para tratar de impedir que Rusia venda su gas? ¡Están saboteando activamente Nord Stream 2 y están preparados para iniciar un conflicto global y una Tercera Guerra Mundial usando a Ucrania como si fuera un conejito! El odio patológico de Estados Unidos hacia Rusia se ha manifestado plenamente con la propaganda sin precedentes de los principales medios de comunicación y la Casa Blanca, pero ¿este nuevo Tratado del Gas anula la necesidad de Nord Stream 3? ¿Este acuerdo de gas entre Rusia y China ha destrozado por completo el plan de Estados Unidos para impedirles vender su gas a naciones alternativas? La ficción de la falsa invasión ucraniana, propagada por Estados Unidos, tiene que ver con prevenir y cerrar Nord Stream 2, pero realmente, ¿a quién le importa cuando Rusia pueda vender el gas a China? Biden brindó claridad, lo cual es notable para un hombre de su torpe senilidad, ya que admitió en su reunión con la Canciller alemana que el objetivo es cerrar el oleoducto NS2 si y CUANDO Ucrania sea invadida, INMINENTEMENTE, probablemente inmediatamente después de que Alemania decida. Para sancionar a Rusia, ¡comenzará un ataque de bandera falsa de Estados Unidos! El objetivo es impedir la certificación del oleoducto, que será en septiembre, por lo que Estados Unidos hará todo lo posible para detener esto antes de que eso suceda. Biden cree que puede dictar con quién un país puede o no hacer negocios, por lo que le dice a Alemania que NOS PERTENECE, ¡haga lo que le decimos o si no! Cuando Ned Price, el empleado de la Casa Blanca, habló de esta película de False Flag supuestamente planeada por los rusos, estaba hablando de las ambiciones estadounidenses, ¡esta es la clásica proyección estadounidense de acusar a otros de hacer lo que usted mismo está planeando! Rusia ha adoptado sabiamente un plan de contingencia de respaldo para el oleoducto para vender su gas a China en lugar de a Alemania si se detiene Nord Stream, pero ¿realmente todo esto se trata de soberanía e independencia de las naciones para administrar sus propios asuntos? ¡Estados Unidos cree que tiene derecho a decirles a otras naciones, en este caso a Alemania, cómo deben gobernarse a sí mismas y mantenerlas bajo el control de la hegemonía estadounidense! ¡Es el último grito ahogado de un imperio estadounidense en decadencia que está agonizando y atacando para mantener su poder menguante!
No lo sé con certeza, pero sospecharía que Rusia tiene suficiente gas para venderlo tanto a Europa como a China. ¿Quieres hablar de cortarte la nariz para fastidiar tu cara? No sé cuál es la situación actual, pero leí el año pasado que sólo hay un producto comercial con el que Estados Unidos tiene ventajas respecto a China: ¡el GNL!
Los hegemones estadounidenses parecen tener sólo una “jugada de ajedrez” cuando se trata de Rusia: crear una situación en la que Rusia se vea obligada a perder esta o aquella pieza, pero no se pueden salvar ambas. Está empezando a parecer que los hegemones estadounidenses han sido demasiado inteligentes a medias: Rusia suplantará a Estados Unidos en el suministro de energía a China, y los europeos finalmente se darán cuenta y se darán cuenta de que Estados Unidos no es realmente amigo de nadie.
VIRUS COVID-WUHAN
Hasta que la mayoría de los estadounidenses se den cuenta de que son el “Número Uno”, debe haber algún acuerdo por parte de la audiencia más amplia del mundo de que realmente ven pruebas de ello, realmente no importa lo que anuncien los lemas estadounidenses.
Después de los últimos 77 años de demostrar que tenemos el ejército más grande y fuerte del mundo, pero no pudimos usarlo en beneficio del MUNDO en lugar de usarlo para expandir la riqueza de los avariciosos que están ebrios de 'Poder'. Quiero saber la respuesta a esta pregunta.
¿A quién en su sano juicio se le ocurriría siquiera considerar la idea de ir a la guerra con China?
MENSAJE a los halcones con cabeza de nudillo en DC, el Pentágono y todos los demás. Estas personas escribieron la obra definitoria sobre la guerra. Ver Sun-tzu El arte de la guerra.
Tengo muchas reservas sobre enviar esto porque se trata de Face Book, Ass Face o WTE. Pero ahí va.
Ahora pasemos a descubrir por qué Andrew G Huff PhD, MS en febrero * de 2022 publicó en Facebook, Ass Face o WTE que había enviado cartas de denuncia a 6 agencias gubernamentales denunciando el trabajo en el que había estado involucrado. en Wuhan China, origen del virus Covid. (Esto es según él). Además de enviar su denuncia al Honorable Roger F. Wicker, miembro de alto rango del Comité de Denuncias.
Gracias CN
ESTA publicación estaba en Twitter. Descubrí que mis reservas eran correctas, ya que tenía la fuente equivocada.
Gracias CN
El 'Long Telegram' de George Kennan, escrito en un arrebato febril de energía inducido por la gripe del que siempre se arrepintió por su prisa y arrebatos inmoderados, soportando durante el resto de su vida el peso de su propia mano inadvertida al preparar el escenario para el Guerra Fría que muchos ya anticipaban. El Telegrama Largo proporcionó el ímpetu oficial, escrito desde un Moscú devastado por la guerra y entregado inusualmente crudo y sin matices, como un filete ensangrentado, a aquellos que ya estaban comprometidos con una mayor destrucción de la URSS, incluso cuando las armas soviéticas aún estaban disparando contra los nazis. , el Ejército Rojo continuó aniquilando al resto de las más de 200 divisiones de la Wehrmacht enviadas contra él en 1941.
Kennan tenía una afinidad profunda y duradera por el pueblo de la URSS y reconoció la tragedia futura del tiempo y las vidas robadas, todo para satisfacer a Marte, el dios romano de la guerra.
Entre sus últimos y más duraderos pronunciamientos estuvo su directa advertencia sobre lo que engendraría la expansión de la OTAN hacia el este: precisamente esto. Esta política arriesgada a la que nos enfrentamos hoy por ese descaro de política exterior de "hace mucho tiempo".
Suspiro… una y otra vez… suspiro.
¡¡Maravilloso!! Qué alivio que China y Rusia hayan presentado una alternativa bien pensada y responsable al militarismo cada vez más demencial que promueve Estados Unidos. También me preocupa cómo podríamos avanzar y mejorar la drástica situación en la que nos encontramos ahora, cuando estamos inundados de mentiras por parte de ambas partes, cada una con su propio conjunto de mentiras. Ahora Rusia y China simplemente han cortado el nudo gordiano de todas esas mentiras y han presentado la posibilidad de una manera para que los países se lleven bien y trabajen juntos sin que el hermano mayor Estados Unidos los regañe constantemente diciéndoles lo que pueden y no pueden hacer en casa.
A los estadounidenses les llevará un tiempo comprender lo que se les ofrece, pero es de esperar que en algún momento comencemos a comprender la idiotez que nuestros funcionarios electos siguen promoviendo. O tal vez nunca lo entenderemos. Acabo de leer un artículo de Mike Lofgren sobre el hecho de que el Pentágono y nuestras academias militares están pegados al canal FOX casi exclusivamente y absorbiendo sus mentiras. Señaló que muchos de los neofascistas que atacaron el Congreso el día 6 eran militares o exmilitares. Un pensamiento aterrador.
Se esperaba esa alineación. Lo extraño es que tenemos a Biden intentando impulsar un cambio de liderazgo en Rusia (creo que la tensión en Ucrania tiene que ver con eso, destituir a Putin o prepararse para la guerra). Los “centristas” que rodean a Clinton continúan una política antirrusa que recuerda a la Guerra Fría. Como si el criterio para una victoria absoluta fuera el sometimiento total de la Rusia actual. En cuanto a China, parece que el error de cálculo de los neoliberales fue convertir este país en un almacén manufacturero que satisficiera sus necesidades. No calcularon el hecho obvio de que China tomaría el control de la producción, que estaban interesados en aprender nuevas tecnologías y no necesitaban que un tercero les enseñara cómo comportarse. Estoy perdido aquí, ¿es esta la situación o estas personas tienen un plan sutil que escapa al análisis de la gente común? Estamos lejos de ser el “pueblo lagarto” de las teorías de la conspiración; tenemos una clase mercantil con algunos objetivos comunes y una pobre comprensión de su situación actual. Su constante recurso a la amenaza o la violencia para resolver problemas económicos es aterrador para la estabilidad global.
Me recordó nuestra propia Declaración de Independencia.
Excelente elección de esa foto de personas aparentemente hipnotizadas por un monolito resplandeciente de la OTAN que les da instrucciones. Como algo sacado de la ciencia ficción.
¡Guau! Esa primera foto de un grupo de “líderes” de la OTAN de pie alrededor y contemplando una especie de monolito azul es notablemente inquietante. No puedo decidir si se parecen más a zombis sin cerebro fascinados por luces brillantes y ruidos que no pueden entender, o a los simios de 2001 de Stanley Kubrick enfrentándose al gran monolito negro. De cualquier manera, una imagen excelente.
Estoy de acuerdo. Automáticamente lo pensé en un contexto de ciencia ficción.
Son muchos de ellos identificables por detrás. Es interesante cómo están preparados para la foto, ¿no? Si tuviera una resolución un poco mejor, podría ir tan lejos como para identificar a Victoria Nuland (top azul claro) en la parte superior derecha, al frente en prominencia. Saber que ella y su compañero neoconservador, el superbrujo Robert Kagan, residen en Bélgica le da al menos algo de credibilidad a mi oscura fantasía con respecto a este espeluznante retrato.
… “defender la soberanía y la integridad territorial”
Esperemos que eso se extienda a los acuerdos/contratos realizados para inversión y desarrollo que NO contengan lenguaje, intenciones latentes o mecanismos ocultos para subvertir la autodeterminación y el gobierno local, regional y estatal.
La inclusión de mecanismos de resolución de disputas propuestos por el TPP y “tratados comerciales” similares fueron simplemente intentos de legitimar la afirmación de que no existe un derecho superior al de los inversores a las ganancias esperadas, y que cualquier ley o regulación local, regional o estatal legítima, podría y sería dejado de lado para satisfacer el “derecho a obtener ganancias” si entrara en conflicto con ese “derecho”. En cierto modo, es similar al edicto islámico de que “no hay más dios que Dios”, pronunciado simplemente por la clase inversora o propietaria, en deferencia a su dios.
¿Puede alguien aquí, conocedor del tenor y la naturaleza de los contratos y acuerdos (es decir, tratados comerciales) con China, ofrecer una comparación/contraste con propuestas como el TPP?
Excelente observación, Vinnieoch. Tuve una reacción similar ante las implicaciones de las grandes palabras (por muy bienvenidas que sean) y qué diablos hay en los detalles. La mayor parte del interés unilateral de Estados Unidos es proteger (tomar las decisiones) “nuestros” intereses económicos en competencia con otros.
Nosotros (Estados Unidos) empleamos un lenguaje altisonante similar cuando, en realidad, socavamos la autodeterminación.
Este acuerdo entre Rusia y China es muy alentador para aquellos de nosotros que hemos visto cómo el Complejo Industrial Militar de criminales empobrece a nuestros Estados Unidos, robando nuestros impuestos para enriquecerse. Los Estados Unidos de América no son lo que mis antepasados pretendían cuando fundaron la plantación Nanticoke en Virginia, ni lo que esperaban cuando mi abuelo cultivaba su granja de fresas con su mula y su arado. Los Estados Unidos de A ya no somos nosotros. firmado, La dama del paraguas
¿Qué hay para no gustar?
En realidad, tenemos un marcado contraste en el resultado de décadas del enfoque unipolar favorecido por Estados Unidos con su “(EE.UU.: nosotros creamos las) reglas basadas (y ustedes las siguen) en el orden internacional”: un mundo ardiendo en conflictos que generando innumerables personas desesperadas y desplazadas y destruyendo millones de vidas y medios de subsistencia, estados nacionales derrocados y socavados aparentemente por el capricho de pueriles intereses estadounidenses, un ecosistema rabioso que destruye el capitalismo en el que un “árbol muerto vale más que uno vivo” que opera sólo para concentrar la riqueza en cada vez menos manos sin ninguna consideración por los seres vivos, incluidas las personas, y la sostenibilidad, y ha llevado a la humanidad al punto de una inminente catástrofe ambiental que seguirá empeorando durante siglos.
A estas alturas, basándose en una larga experiencia, incluso escuchar las palabras respeto y cooperación de sucesivas administraciones estadounidenses simplemente deja a uno sintiéndose enfermo. Estados Unidos utiliza el término “democracia” de la misma manera que Israel utiliza el término “antisemitismo”. Por el contrario, ¿un orden internacional basado en normas basadas en unas Naciones Unidas democráticas, que hicieran lo que debían hacer en lugar de ser un vehículo para los intereses estadounidenses? Esas son unas Naciones Unidas que pueden funcionar. Así debería haber funcionado siempre. Estados Unidos simplemente nunca lo permitió.
¿Respetar y no interferir, socavar y derrocar a naciones y pueblos soberanos que luchan por su propia autodeterminación en lugar de ser sustitutos estadounidenses? Finalmente.
¿Y la cooperación internacional para hacer frente a la crisis existencial de los efectos del cambio climático inducido por el hombre en lugar de iniciar una maldita nueva Guerra Fría en aras de los intereses financieros y egoístas estadounidenses que hacen esa cooperación imposible y nos condenan a todos? Esto es lo que es un mundo unipolar estadounidense. Y la situación no hace más que empeorar. Al mismo tiempo, la naturaleza misma nos ha dado un límite estricto e intransigente a este comportamiento loco que Estados Unidos, a través de sus acciones, simplemente se niega a aceptar o creer.
“Un sistema multipolar justo de relaciones internacionales”, ¿qué es lo que no nos gusta? Estamos viviendo la alternativa occidental liderada por Estados Unidos y nos está condenando a todos.
"... Estados Unidos simplemente nunca lo permitió".
Buenos puntos, señor. H/T por delinear los que hiciste.
Pero el nexo entre los hermanos Rockefeller y Dulles creó la ONU para ganar, sólo para ellos y sus intereses de clase. Nadie más.
Sigue siendo una de las entidades de humo y espejos más frustrantes y una de las más grandes jamás perpetradas en el mundo. Rebosante de “Esperanza y Cambio” desde su creación, pero en realidad socavado desde el principio por consumados manipuladores estadounidenses.
“Tomorrow the World” de Stephen Wertheim junto con los catálogos de bellas obras de David Talbot y Stephen Kinzinger contribuyen en gran medida a explicar los porqués de los fracasos finales de la ONU en muchísimos casos. Tanta tortuosidad en nuestras vidas. Tantas personas inocentes enterradas en sus sombrías fauces, desde las familias de agricultores de subsistencia más humildes hasta su propio secretario general, Dag Hammerskjold.
Ahora bien, ¿cómo frustrar este próximo "Gran Reinicio" pernicioso por parte de los descendientes de las mismas personas mientras se sigue lidiando y exponiendo las actividades reales de los perpetradores anteriores? Los acontecimientos relacionados precisamente con eso están llegando a un punto crítico mientras hablamos. ¿Qué podemos hacer para cambiar el rumbo? Esa es la búsqueda de soluciones que nos pertenecen a todos individualmente a medida que profundizamos en los límites de nuestro propio sentido de honor e integridad. Que Julián sea nuestro guía hacia adelante.
Maldita sea, ¡ese es Stephen Kinzer! Debería saberlo: ¡tengo varios de sus libros a mi alcance ahora mismo! Lo siento.
David Otness: Gracias por las ideas. Son inquietantes, aunque no sorprendentes, más bien de algún tipo. Por supuesto, la inercia del status quo resistirá cualquier cambio. La reacción de las acciones de la industria de los combustibles fósiles con respecto a la realidad de los efectos inminentes del cambio climático, por ejemplo, es simplemente volverse más sutiles y oponerse aún más a cualquier intento de reducir el uso de combustibles fósiles, sabiendo al mismo tiempo el resultado. Esta es la última etapa del capitalismo neoliberal en la que los proveedores comienzan a comerse a sus propios hijos (ciertamente a comerse su futuro por unos pocos dólares más en el presente).
No obstante, es difícil gobernar sin cierta cooperación del público. También está el hecho de que un público que no tiene nada que perder probablemente hará cualquier cosa. Los efectos del cambio climático están empezando a llegar como martillazos a nivel mundial y esto es sólo el comienzo. O cooperamos juntos o morimos juntos. La administración de Biden siempre fue una mentira. Nunca hubo un plan que perturbara el status quo actual. Nunca hubo un plan que abordara las cuestiones que marcan la diferencia, e incluso entonces Biden encontró una manera de empeorarlo. Estados Unidos no unificará el mundo, ni siquiera por el bien de la supervivencia. Debería ignorarse. Con el apoyo de Rusia y China, la ONU podría estar a la altura de las circunstancias, aunque sea por pura necesidad, aunque con Estados Unidos y sus banales compañeros luchando contra ella. Hay que dejarlos de lado por considerarlos peligrosamente irrelevantes, ya que ya no tienen una historia que escribir (que sólo terminará en extinción). Veremos…