El informe Skimpy Partygate

El informe del funcionario sobre las supuestas fiestas de encierro en Downing Street finalmente se ha publicado, escribe Martin Williams. Las nueve páginas. Aquí hay 11 cosas clave que no aborda.

By Martín Williams
openDemocracy

The tan esperado informe de Sue Gray, segunda secretaria permanente en el Reino Unido Gabinete de oficina, en fiestas para romper el encierro en N0. Por fin ha llegado el número 10 de Downing Street. no es exactamente Guerra y Paz.

El informe de Gray tiene sólo nueve páginas y menos de 500 palabras de conclusión.

Preocupaciones por su transparencia ya había sido planteado por defensores de la privacidad a través de openDemocracy. Revelamos que Gray había, en roles anteriores, ayudó a bloquear la divulgación de información y escudo N0. 10 del escrutinio.

Gray dice en el informe que la Policía Metropolitana le “dijo” que no sería “apropiado” hacer más que una “mínima referencia a las reuniones en las fechas que [la policía está] investigando”.

Ian Blackford, líder de la Cámara de los Comunes del Partido Nacional Escocés, dijo a la Cámara de los Comunes el lunes que el informe era “un ejercicio de investigación sin datos”. [Blackford acusó al primer ministro Boris Johnson de “engañar” a la Cámara y luego el presidente lo expulsó de la Cámara de los Comunes por negarse a retirar la palabra “engañoso”, dando a entender que Johnson había mentido.]

 Aquí hay 11 aspectos clave que el informe Gray no aborda.

4 eventos de los que Gray tuvo libertad para hablar

Doce de las 16 reuniones que Gray observó también son objeto de una investigación policial. A Gray se le dijo que no revelara detalles sobre esos hechos para no “perjudicar” la investigación policial. ¿Pero qué pasa con los otros cuatro?

Hubo un reunión en el jardín del n° 10 en mayo de 2020, donde se fotografió a Johnson bebiendo vino con sus colegas. Luego estaba el Prueba de zoom el 15 de diciembre, así como otras dos reuniones, a finales de noviembre y principios de diciembre.

Quizás nunca sepamos qué descubrió Gray sobre estos eventos, porque escribe: “He decidido no publicar relatos fácticos en relación con esas cuatro fechas. No creo que pueda hacerlo sin perjudicar el equilibrio general de los hallazgos”. No se ofrece más explicación.

¿Qué hizo Johnson?

Aunque el informe critica los “fallos de liderazgo”, menciona muy poco al propio Johnson. No se nos dice a qué eventos asistió o de qué eventos sabía. Gray tampoco emite un juicio sobre los fallos personales del primer ministro. De hecho, sólo se le menciona ocho veces en todo el informe.

¿Cuántos en las fiestas?

Podría ser comprensible retener pruebas incriminatorias contra sospechosos identificados hasta que la policía termine su investigación. Pero, ¿hay alguna razón legal por la que Gray no pueda al menos decirnos cuántas personas asistieron a cada fiesta?

¿Los partidos llegaron tarde, estuvieron borrachos o fueron pagados por el gobierno?

Del mismo modo, no se nos dice nada sobre lo que pasó en las fiestas, ya sea que fueran unos cuantos colegas tomando “queso y vino” o grandes explosiones alcohólicas. Los informes sugieren que algunos eventos continuaron hasta altas horas de la madrugada, con los asistentes bebiendo y bailando. Sue Gray no tiene nada que decir al respecto; sin embargo, es difícil ver cómo la divulgación de esta información podría perjudicar la investigación policial.

Sin embargo, Gray, un ex propietaria de un pub, insinúa una cultura general del alcohol en Downing Street, diciendo:

“El consumo excesivo de alcohol no es apropiado en un ámbito laboral profesional en ningún momento. Se deben tomar medidas para garantizar que cada departamento gubernamental cuente con una política clara y sólida que cubra el consumo de alcohol en el lugar de trabajo”.

¿Quién estuvo allí realmente?

Se ha afirmado que a algunas de las fiestas asistieron personas que no trabajaban en Downing Street, como periodistas de alto nivel y amigos del primer ministro. Es posible que Gray no pueda nombrarlos antes de que la policía haya terminado de investigar, pero ¿puede al menos confirmar si había personas ajenas presentes? No.

¿Hubo algún distanciamiento social?

Incluso si las fiestas hubieran estado socialmente distanciadas, seguirían siendo ilegales. Eso significa que la cuestión del distanciamiento social no es realmente un asunto policial. Sin embargo, conocer los hechos al respecto podría arrojar luz al público sobre hasta qué punto los del número 10 sentían que las reglas en general no se aplicaban a ellos. Sin embargo, las palabras “distanciamiento social” no aparecen en ninguna parte del resumen de Gray.

¿El papel de la policía?

Los agentes de policía estacionados en Downing Street han sido duramente criticados por no detener las fiestas. Pero la semana pasada, se afirmó en El Telégrafo que los oficiales habían estado “demasiado dispuestos” a darle declaraciones “extremadamente condenatorias” a Gray sobre las partes. Su informe no los menciona.

Silencio sobre 70 entrevistas

As openDemocracy ha informadoGray tiene fama de bloquear la transparencia. Ahora sabemos que entrevistó a más de 70 personas sobre las fiestas de Downing Street y, sin embargo, su informe no contiene una sola cita o referencia. Tampoco sabemos a quién entrevistó, ya que no se ha publicado ni una sola prueba.

¿Se infringieron las directrices?

Gray no puede comentar si se violó la ley. Pero también está la cuestión de las directrices gubernamentales, que son distintas de la ley. Esto podría incluir reglas sobre distanciamiento social, máscaras faciales o la forma en que se configuran las oficinas para reducir el riesgo de Covid. Es posible que algunos eventos fueran legales pero contravinieran las propias directrices del gobierno.

Gray dice que: “No se debería haber permitido que ocurrieran algunos de los eventos”. Pero no nos dice cuáles ni qué reglas rompieron. Del mismo modo, no discute las reglas ministeriales, ni si tiene la intención de remitir las pruebas al asesor de ética de Johnson, Lord Geidt, quien podría investigar esto más a fondo.

¿Qué se cortó?

Nadie esperaba que este informe contuviera todas las pruebas detalladas que la policía está investigando, pero ni siquiera nos dice qué tipo de información ha redactado. ¿Tenía una lista de invitados para cada evento? ¿Tiene evidencia en video o fotografía? ¿Quiénes fueron las 70 personas que entrevistó? ¿A quién se accedió a los mensajes de WhatsApp? ¿Faltaba alguna información?

¿De quién es la decisión de redactar extensamente?

Antes de publicar su informe, la Policía Metropolitana le pidió que hiciera “una mínima referencia a las concentraciones en las fechas que están investigando”. Pero su informe va mucho más allá. Se omiten por completo grandes cantidades de información, incluidos detalles de las reuniones que no están bajo investigación policial. ¿Fue esto a pedido de la policía? ¿Alguien en el gobierno preguntó? ¿O fue la propia decisión de Gray publicar un informe tan vacío?

Martin Williams es editor adjunto de investigaciones del Reino Unido en openDemocracy y  autor de Parlamento Ltd.  Se le puede encontrar en Twitter. @martinrw

Este artículo es de democracia abierta.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.