Estados Unidos ha convocado una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU el lunes a las 10 am para que Rusia “se explique” sobre las acusaciones estadounidenses de que Moscú invadirá “inminentemente” Ucrania, acusación que incluso Kiev ha negado. Míralo aquí.
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
TEstados Unidos ha convocado una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU el lunes a las 10 am EST en Nueva York para que Rusia "se explique" sobre lo que Estados Unidos dice que son los planes inminentes de Rusia para "invadir" Ucrania. Un problema para Estados Unidos es que ni siquiera el gobierno ucraniano cree que Rusia esté lista para invadir.
"Nuestras voces están unidas para pedir a los rusos que se expliquen", dijo la embajadora Linda Thomas-Greenfield en el programa de ABC. Esta semana el domingo. "Vamos a entrar en la sala preparados para escucharlos, pero no nos vamos a distraer con su propaganda".
Thomas-Greenfield se enfrentará a la embajadora de Rusia ante la ONU, Nebenzia Vassily Alekseevich, quien probablemente le recordará que Kiev pidió a Estados Unidos que rechazara la retórica de guerra. También se puede esperar que Alekseevich explique cómo ve Rusia la amenazadora historia de la expansión de la OTAN hacia las fronteras de Rusia, que Rusia no planea invadir Ucrania y por qué Moscú ha propuesto proyectos de tratados con Estados Unidos y la OTAN para crear un nuevo acuerdo de seguridad en Europa.
MIRA LA REUNIÓN EN VIVO AQUÍ (El artículo continúa a continuación):
No está nada claro de quiénes son las “voces unificadas” con las de Estados Unidos en el consejo de 15 miembros. China ya ha dado a conocer su posición sobre Ucrania, llamando a todas las partes a “mantener la calma y abstenerse de hacer cosas que estimulen la tensión”.
Zhao Lijian, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, dijo el jueves que “China y Rusia se ven mutuamente como una prioridad en nuestras respectivas diplomacias. No hay límite para la confianza mutua entre China y Rusia, no hay zona prohibida en nuestra cooperación estratégica y no hay límite para hasta dónde puede llegar nuestra amistad de larga data”.
China y Rusia son dos tercios de los cinco miembros permanentes del consejo con poder de veto. Francia, otro miembro permanente, también ha adoptado un enfoque muy diferente a la crisis que Estados Unidos; el presidente Emmanuel Macron dijo este mes al Parlamento Europeo que esencialmente está de acuerdo con Rusia en la necesidad de una nueva arquitectura de seguridad en Europa.
"Lo que necesitamos construir es un orden europeo fundado en principios y reglas con los que nos hemos comprometido y que establecimos no contra o sin Rusia, sino con Rusia”, afirmó. Sin embargo, como miembro de la OTAN, será interesante ver cómo Francia incorpora este pensamiento en su discurso en el Consejo de Seguridad sin alienar a Estados Unidos.
Aunque Ucrania no es miembro del consejo, los países que son parte en una disputa normalmente son invitados a dirigirse a una reunión del Consejo de Seguridad. El viernes, el presidente Volodymyr Zelensky, presidente de Ucrania, el país supuestamente a merced de la “agresión” rusa, dijo que “no es seguro que se produzca un ataque”.
La evaluación de la inteligencia ucraniana fue diferente a la de Washington, dijo. "Si miras sólo los satélites verás el aumento de tropas y no podrás evaluar si se trata sólo de una amenaza de ataque o simplemente de una simple rotación", dijo Zelensky. También culpó a los medios estadounidenses y occidentales de crear histeria. “Siguen apoyando este tema [de invasión], este tema. Y lo hacen lo más agudo y ardiente posible. En mi opinión, esto es un error”.
Zelensky no es el único líder ucraniano que niega que exista una amenaza seria por parte de Moscú. The New York Times informó la semana pasada:
“El Ministro de Defensa de Ucrania ha afirmado que no ha habido cambios en las fuerzas rusas en comparación con el aumento de la primavera; el jefe del consejo de seguridad nacional acusó a algunos países y medios de comunicación occidentales de exagerar el peligro con fines geopolíticos; y un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores criticó duramente a Estados Unidos y Gran Bretaña por sacar a las familias de los diplomáticos de sus embajadas en Kiev, diciendo que habían actuado prematuramente”.
Pero, ¿el embajador de Ucrania desafiará la posición de Estados Unidos sentado frente al representante de Estados Unidos y con el mundo observando?
Zelensky también apoyó los esfuerzos diplomáticos liderados por Alemania y Francia para implementar el acuerdo de Minsk de 2015 para llevar autonomía a dos provincias separatistas ucranianas y una paz permanente. Es muy posible que Ucrania impulse esta línea en la reunión. La guerra en Ucrania estalló en 2014 después de que un golpe de estado respaldado por Estados Unidos derrocara al presidente democráticamente elegido, lo que provocó que Crimea votara para unirse a Rusia y que Donetsk y Luhansk declararan su independencia de Ucrania. Kiev atacó y en ocho años de guerra intermitente han muerto unas 14,000 personas.
Entre todos los miembros del consejo, Estados Unidos puede contar con Gran Bretaña, miembro permanente, para brindarle su más incondicional apoyo. Gran Bretaña ha comenzado a desempeñar un papel cada vez más importante junto con Estados Unidos en la preparación de sus poblaciones para la guerra, lo que recuerda el período previo a la invasión de Irak por parte de Estados Unidos y el Reino Unido en 2003.
El Ministerio de Asuntos Exteriores británico, sin proporcionar ninguna prueba, ha dicho que Rusia está planeando “instalar un líder prorruso en Kiev mientras considera la posibilidad de invadir y ocupar Ucrania”. Esta semana, el primer ministro Boris Johnson dijo que una invasión se convertiría en “un asunto doloroso, violento y sangriento” para Rusia.
Miembros no permanentes
El Consejo de Seguridad de la ONU. (Foto ONU/Manuel Elías)
La forma en que los diez miembros no permanentes aborden la cuestión también depende en gran medida de su relación con Estados Unidos y de si quieren arriesgarse si no están de acuerdo. Noruega, presidente del consejo en enero, es miembro de la OTAN y hasta cierto punto puede apoyar la línea estadounidense. India, al sopesar sus relaciones con China y Rusia, así como con Estados Unidos, puede ser más prudente.
Irlanda, que se unió a la Asociación para la Paz de la OTAN en 1999, nunca ha solicitado ser miembro porque protege su neutralidad y es poco probable que adopte una posición pro-Estados Unidos o pro-Rusia. Albania se convirtió en miembro de pleno derecho de la OTAN en 2009 y recibe alrededor de 20 millones de dólares al año en ayuda exterior y es poco probable que desafíe a Estados Unidos en el consejo.
Gabón y Ghana están lejos de la acción en Europa Central. El Departamento de Estado de EE.UU. describe Las relaciones de Estados Unidos con Gabón son “excelentes” y dice que Estados Unidos tiene una “amistad cercana y duradera” con Ghana, que “participa regularmente en ejercicios conjuntos de entrenamiento militar y otras actividades de cooperación en materia de seguridad con Estados Unidos”, según el Servicio de Investigación del Congreso.
En lo que respecta a sus relaciones con Rusia, la Ministra de Asuntos Exteriores de Ghana, Shirley Ayorkor Botchwey, afirmó en un artículo El lunes esperaba que Rusia hiciera más por África. “Aunque, para una relación que dure tanto tiempo con África, uno habría esperado que superara el nivel actual. En resumen, todavía hay margen de mejora para fomentar vínculos económicos particularmente más fuertes”, afirmó.
México, bajo el liderazgo izquierdista de Andrés Manuel López Obrador, critica la política exterior estadounidense pero también sabe de qué lado del Río Grande reside el poder. Aun así, valdrá la pena observar la intervención mexicana.
El discurso de Brasil podría estar entre los más interesantes. Los conservadores en Brasil aparentemente están alborotados porque el presidente Jair Bolsonaro seguirá adelante con un viaje a Rusia para reunirse con Vladimir Putin a fines de febrero. The Guardian reportaron:
“Ricardo Rangel, columnista de la revista conservadora Veja, instó a los ministros a dimitir por 'el viaje más loco de todos'. "Mostrar apoyo a Putin justo cuando amenaza con librar una guerra de conquista es imperdonable desde el punto de vista de Estados Unidos o Europa, nuestros principales socios junto con China", escribió, prediciendo 'una pesadilla diplomática' si se lanzara una invasión durante la visita de Bolsonaro”.
No hay ninguna resolución ante el consejo y es poco probable que se emita una declaración conjunta, que sólo puede emitirse por consenso, dada la fuerte división entre Estados Unidos y Rusia.
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey muchos otros periódicos. Fue periodista de investigación del Sunday Times de Londres y comenzó su labor profesional como larguero de 19 años para The New York Times. Él puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe
Estimado Joe Lauria y personal,
Se me ocurre una pregunta: ¿Me he perdido otras veces que CN nos ha permitido presenciar a la Sec. ONU? Conde. eventos como este?
¿No sería fantástico ver a estas personas discutir la difícil situación de los palestinos, los yemeníes, etc.? Alabama.?? Quizás sea forzada la forma en que se llevan a cabo estas reuniones, no sé, pero al menos es algo que podemos presenciar y absorber. Gracias por presentar este.
Atentamente,
Jean McKay
Chico, CA
Sí, eso está bajo consideración activa para las reuniones importantes del Consejo de Seguridad. Nuestro editor, Joe Lauria, pasó 25 años como corresponsal dentro de la sede de la ONU en Nueva York cubriendo el Consejo de Seguridad y comprende la importancia de transmitir estas reuniones en vivo a los espectadores de CN.
Ucrania comenzó este conflicto disparando contra Donbass Lugansk durante años, y luego gritó que Rusia se fue a invadirnos, bueno, si Ucrania se ocupara de sus propios asuntos, no estaríamos aquí con la mentirosa OTAN llenando a Ucrania con armas y fondos que conducirán a una guerra mundial. 3. La ignorancia de la gente es sorprendentemente estúpida. Creer en la OTAN que rompió todos los acuerdos de paz y luego tener esta discusión en la ONU donde la mayoría de los miembros son miembros de la OTAN es parcial e injusto.
Washington se lleva la palma por sus desvaríos irracionales y engañosos sobre Rusia. Todo lo que dicen con respecto al dilema de Ucrania es totalmente retorcido, maligno y amenazador. Supongo que se ha demostrado que los numerosos analistas que dijeron que Joe Biden no estaría a cargo de la política estadounidense estaban equivocados. Su firma personal incendiaria está escrita en todo el enfoque de su administración. Me temo que si hubiera guillotinas en torno a los últimos periodistas objetivos sobre “Putin y Rusia”, como Tucker Carlson o el consejo editorial de CN, hace tiempo que habrían perdido la cabeza. El establishment liderado por los neoconservadores, en particular el Partido Demócrata, parece querer una guerra contra Rusia y un reino de terror, o tal vez una guerra civil, en casa. O tal vez les gustaría explicarse *ellos mismos*.
Nunca esperé que esto sucediera, pero tal vez algún país, digamos los alemanes, quisiera levantarse y hablar sobre la historia de las relaciones entre Estados Unidos y Ucrania desde 1989, como lo explicó el Sr. Lauria en su Tangled Tail of NATO Expansion at the Heart of La crisis de Ucrania.
O podría ser mejor si los representantes ucranianos allí leyeran La cola enredada de la expansión de la OTAN en el corazón de la crisis de Ucrania, enfatizando especialmente las señales contradictorias enviadas a Ucrania. Especialmente considerando las condiciones actuales en Afganistán e Irak.
Teniendo en cuenta el pasado reciente de Biden, desde 2014 en adelante, los esfuerzos dirigidos al negocio energético de Ucrania, junto con una política exterior estadounidense de intentar derrocar a un presidente electo tras otro allí y en todo el mundo, no me sorprendería saber que Vlad y Volodymyr ambientaron al tío Joe y el El gobierno de Estados Unidos se dispone a hacer que sean tontos.
Gracias CN
Basta pensar en cómo sería la vida si Estados Unidos fuera capaz de aplicar una presión tan tenaz y persistente concentrada en cuestiones reales y útiles para sus ciudadanos y los del mundo.
100% correcto Juan.
Aquí hay que aprender una lección sobre la perversión de la política exterior estadounidense por parte de la CIA y de quienes construyen la agenda de la CIA.
La CIA utiliza mentiras y secretos como herramientas principales para comprometer al Congreso y controlar la supervisión del gobierno de Estados Unidos.
En el proceso, los funcionarios invitaron a Israel a unirse al club nuclear, comprometiendo así desde ese momento en adelante la soberanía estadounidense.
Esa lección sería: “Piensen en cómo sería la vida si Estados Unidos fuera capaz de aplicar tales. . . .”. para citarte aquí. Somos capaces, pero los procesos de nuestro gobierno impiden esfuerzos en esa dirección.
Una práctica patéticamente horrible y derrochadora impulsada por la codicia de poder y riqueza por la agenda del Estado Profundo de nuestro gobierno en la sombra.
Gran punto!
Es un honor y un privilegio observar esta conferencia. Al escuchar y observar a personas reales uno se siente más tranquilo que antes, así que gracias a CN, a Joe Lauria y al equipo de CN.
Los EE.UU. convocaron la reunión y me pregunto cómo pueden explicar qué le incumbe a los EE.UU. estar allí. Espero que la contribución obvia de Rusia, que Rusia no ha hecho amenazas, no tiene planes de invadir Ucrania, no tiene intención ni deseo de invadir y permanece dentro de Rusia, sea escuchada y aceptada.