Caitlin Johnstone: calumniando a los críticos estadounidenses como "agentes rusos"

Esto es lo que los propagandistas imperiales logran al presentar al presentador de Fox News, Tucker Carlson, y a otros, como agentes de inteligencia extranjeros traidores.

Noticias del Consorcio También manchado 

By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com

Escuche una lectura de este artículo:

MLos expertos de los medios de comunicación han insinuado recientemente o afirmado abiertamente que el presentador de Fox News, Tucker Carlson, es literalmente un agente del gobierno ruso.

Carlson, de quien se está dando ejemplo, ha sido acusado de promover la propaganda rusa por parte de los principales gestores narrativos para frequently criticando La postura dura de la administración Biden hacia Rusia con respecto a la totalmente sin fundamento afirman que Moscú se está preparando para lanzar una invasión militar no provocada de Ucrania.

Hemos estado viendo cosas como Anderson Cooper reflexionando inocentemente que “Es sorprendente cuán claramente la propaganda del Kremlin parece encajar con los puntos de conversación de Carlson” y este segmento de CNN de diciembre con el presentador de Reliable Sources Brian Stelter y sombrero de papel de aluminio Russiagater Julia Ioffe se pregunta en voz alta por qué los medios estatales rusos parecen tener tanto cariño por Carlson.

A mediados de enero, agentes del Partido Demócrata exigían abiertamente que se investigara a Carlson por violaciones de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros.

“Esto no es periodismo, es una violación continua de FARA. Tucker Carlson debe ser procesado como agente no registrado de la Federación Rusa y traición según el Artículo 3, Sec. 3, Cláusula 1 de la Constitución de los Estados Unidos por ayudar a un enemigo en una guerra híbrida contra los Estados Unidos”, tuiteó Alexandra Chalupa, ex funcionaria del Comité Nacional Demócrata, mejor conocida por en connivencia con el gobierno ucraniano en 2016 sobre la investigación de la oposición contra Donald Trump.

Las acusaciones e insinuaciones aumentaron, y finalmente llevaron a Carlson a negar rotundamente ser un agente ruso en una reciente entrevista con The New York Times diciendo,

“Nunca he estado en Rusia, no hablo ruso. Por supuesto que no soy un agente de Rusia”.

Girando la negación

Como era de esperar, esta negación fue luego tergiversada por los mismos expertos dementes que han pasado los últimos cinco años equivocándose acerca de Rusia como prueba de que Carlson is un agente ruso.

“Tucker Carlson dijo The New York Times "No es un agente ruso en medio de la controversia sobre su postura pro-Kremlin", resuena un titular by Business Insider.

“¿Qué diría un agente ruso si le preguntaran si es un agente ruso?” tuiteó El ex agente especial del FBI Clint Watts en respuesta a la negación de Carlson.

“Están impulsando la creencia de que nadie Es sospechoso y siniestro por cuestionar la narrativa oficial sobre Rusia”.

"Tucker Carlson niega ser un agente ruso después de ponerse del lado del Kremlin", dice un tweet viral por el ex subdirector del FBI Frank Figliuzzi.

"Narrador: Después de que ayudó a destruir la democracia estadounidense, resultó que era, efectivamente, un agente ruso... aunque bastante tonto". adicional MSNBC's experto en “inteligencia” caricaturesco Malcolm Nance.

"Tucker Carlson es la prueba viviente de que no es necesario ser un agente para ser un idiota útil", dijo el ex agente del FBI Peter Strzok. le dijo a Nicole Wallace de MSNBC, aparentemente menos dispuesto a comprometerse que sus pares del FBI.

"¿Por qué Tucker Carlson no se ha registrado como agente extranjero?" lee un tweet viral del famoso Proyecto Lincoln. 

[Noticias del Consorcio fue atacado de manera similar el fin de semana por PropOrNot, el grupo anónimo que difama a los críticos estadounidenses calificándolos de agentes rusos, así como por Louise Mensch, ex parlamentaria británica y actual provocadora de derecha. CN estaba en PropOrNot lista original de 2016, y su editor fundador, Robert Parry, fue calumniado repetidamente como un “títere del Kremlin” por sus reportajes independientes. The Washington Post , que son PropOrNot es “experto” pero les permitió atacar sitios web de forma anónima.]

Nunca me he acostumbrado a las locas acusaciones macartistas que los liberales estadounidenses lanzan sin pensarlo dos veces a cualquiera que no esté de acuerdo con ellas. Cada vez que sucede me sobresalta y alarma, y ​​esta última tendencia de afirmar que la oposición a la postura militar estadounidense hacia una superpotencia nuclear constituye evidencia de ser un agente de inteligencia extranjero traidor es un marcado repunte en la locura.

Estoy destacando este comportamiento trastornado no para defender al odioso Carlson, sino para señalar que favorece mucho al imperio estadounidense tener un grupo de influyentes administradores narrativos fabricando agresivamente el consenso de que cualquiera que critique la postura de Estados Unidos hacia Rusia es sospechoso. y poco confiable.

Cualquiera puede ser sospechoso

Los medios de comunicación, cuyo trabajo principal es hacer propaganda a las masas y quien tiene un Amplia historia de mentiras al público. para fabricar consentimiento para la guerra, no están fomentando la creencia de que Carlson es sospechoso y siniestro por cuestionar la narrativa oficial sobre Rusia. Están impulsando la creencia de que nadie es sospechoso y siniestro por cuestionar la narrativa oficial sobre Rusia.

Ese es el mensaje que la gente está recibiendo de esta línea impulsada por gerentes narrativos y ex agentes federales. Cualquiera que sea adoctrinado exitosamente con esta creencia quedará vacunado contra pensamientos erróneos sobre esa nación porque desconfiará reflexivamente de los motivos de cualquiera que diga algo que difiera de la línea oficialmente autorizada.

Ése es el valor real de este marco para los propagandistas imperiales. No les importa Carlson, quien sirve a sus agendas más a menudo que no. Les importa asegurarse de que las narrativas actuales y futuras del establishment sobre Rusia sean tragadas con anzuelo y plomada por el público en general sin la más mínima punzada de náuseas. Ni siquiera es necesario silenciar la disidencia si simplemente se puede volverla impotente.

Vale la pena considerar la posibilidad de que toda la histeria rusa artificialmente fabricada que hemos visto en los últimos cinco años haya estado orientada a generar apoyo público para las escaladas exactas que estamos viendo hoy. Después de todo, dice mucho que el Russiagate began con sin pruebas reclamaciones por agencias de inteligencia estadounidenses que tienen amplio historial de mentiras, resultó en el reinicio de una nueva guerra fría contra una nación durante mucho tiempo apuntado a la destrucción por el cártel de inteligencia estadounidense, y ahora hay toneladas de armas están siendo trasladados en avión a Ucrania y se están enviando tropas estadounidenses se mudó a Europa del Este en respuesta a una amenaza que todavía tenemos no he visto evidencia es realmente real.

Quien controla la narrativa controla el mundo. Si puedes controlar lo que la gente cree sobre una determinada cosa, entonces puedes controlar lo que harán y lo que permitirán en respuesta a esa cosa. Controlar las creencias de las personas sobre la realidad es controlar su realidad. Si puedes convencer a la gente de que cualquiera que cuestione lo que dices sobre un gobierno que no te gusta es sospechoso y no es de fiar, entonces puedes hacer que crean todo lo que dices sobre ese gobierno.

Está claro que es muy, muy importante para los gestores narrativos que creamos lo que nos dicen sobre Rusia. Ahora sólo estamos esperando saber hacia qué fin específico se dirige esa agenda.

Caitlin Johnstone es una periodista, poeta y preparadora de utopías deshonesta que publica con regularidad. en medio. Su trabajo es totalmente compatible con lectores, así que si te gustó esta pieza, considera compartirla y darle me gusta en Facebook, siguiendo sus travesuras en Twitter, mirando su podcast en cualquiera de los dos YouTubesoundcloudPodcasts de Apple or Spotify, siguiéndola en Steemit, tirando algo de dinero en su tarro de propinas Patreon or Paypal, comprando algo de ella dulce mercancia, comprándola Libros Notas desde el borde de la matriz narrativa, Nación rebelde: aventuras psiconáuticas con Caitlin Johnstone y  Desperté: una guía de campo para los preparadores de utopías.

Este artículo es de CaitlinJohnstone.com y republicado con permiso.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

29 comentarios para “Caitlin Johnstone: calumniando a los críticos estadounidenses como "agentes rusos""

  1. david duret
    Febrero 2, 2022 21 en: 47

    ¿Sabes por qué la costosa empresa de marketing para los fanáticos de la tecnología finalmente optó por el nombre de "Smart Bombs"?
    Porque de lo contrario no tendrían nada de inteligente.

  2. robert y williamson jr
    Febrero 1, 2022 21 en: 21

    No estoy tratando de ser frívolo, en absoluto. Pero, sinceramente, ¿no es así exactamente como funciona el fascismo?

    Sé cauteloso. ¡Quizás todos los periodistas sean los próximos!

  3. jon nelms
    Febrero 1, 2022 19 en: 23

    Me sorprende que no lo hayan acusado de ser antipatriótico, lo que por supuesto es el equivalente a traición cuando uno se atreve a no apoyar a su país, por muy equivocado que sea.

  4. vinnieoh
    Febrero 1, 2022 13 en: 28

    "Quien controla la narrativa controla el mundo".

    Tú y yo hemos estado en la misma página sobre creación/propagación/gestión narrativa durante bastante tiempo. Sin embargo, es en momentos como éste cuando los límites de la narrativa y su control quedan expuestos.

    Por ejemplo: si Estados Unidos fuerza la cuestión aquí y realmente precipita una guerra a tiros, dudo que a Rusia le importe mucho la narrativa o las apariencias de cualquier tipo. Lo que quieren es no tener misiles –estratégicos o tácticos– apostados en países vecinos apuntándoles, y ejércitos permanentes totalmente adoctrinados en el odio a Rusia tan rampante en DC y en muchos de sus apologistas europeos, dispuestos a repetir los errores de Napoleón y Hitler.

    No lo malinterpretes. Por supuesto que sé de qué narrativa estamos hablando aquí. Rusia debería recordarle a Estados Unidos (y al mundo) que fueron los misiles estadounidenses en Turquía e Italia los que los impulsaron a enviar misiles a Cuba, y así lograr que la administración JFK los retirara silenciosamente de T & I. Pero aquí he demostrado Supongo que cuál es su punto, porque la narrativa “oficial” de la “Crisis de los Misiles Cubanos” rara vez parece mencionar esos misiles en Turquía e Italia, ni la silenciosa eliminación de ellos por parte de JFK.

    Me he olvidado del experto que ponderaba la historia entre rimar y repetir.

    Esta mañana vi el rastreador en la pantalla de Mah Teevee sobre la desinformación rusa en Internet. Por supuesto que sabía que CN sería acusado de esa manera. A cualquier fantasma y espía empleado por la hegemonía que acecha aquí...

    ¡¡¡ABUCHEO!!!

    Que tengas un buen día.

  5. Febrero 1, 2022 12 en: 48

    Confieso que escucho a Tucker Carlson y estoy de acuerdo en que algunas de sus afirmaciones pueden ser hiperbólicas, pero desde que comencé a verlo, es el único comentarista consistentemente pacifista con una gran audiencia. No lleva mensajes para el establecimiento. Su comentario sobre equidad versus igualdad también suena cierto: la equidad es divisiva, la igualdad es lo contrario.

    Sí, su comportamiento puede parecer extraño a veces, pero es parte del paquete.

  6. Rick
    Febrero 1, 2022 11 en: 53

    En el Reino Unido, los HSH y la propaganda narrativa estatal y las mentiras sobre Rusia han funcionado de maravilla y nadie se atreve literalmente a cuestionar ningún aspecto de la política exterior del Reino Unido: su tabú. El sistema bipartidista es bipartidista y está programado para excluir a personas como Corbyn y otros que se atreven a criticar el consenso prevaleciente. El miedo es el resultado impuesto por un HSH abrumadoramente derechista que, asistido por órganos del Estado de Seguridad del Reino Unido, difamará y destruirá a cualquier inconformista en público.
    Esta represión lleva al Reino Unido a actuar como el portavoz más enérgico y peligroso de la propaganda y la desinformación contra Rusia en Europa. Condicionar a la población con miedo y odio por todo lo ruso es una obsesión de la clase dominante del Reino Unido (al igual que sus agencias de inteligencia). Veamos sus frenéticos esfuerzos por avivar los sentimientos antirrusos siguiendo el hilo del susto del ataque químico y biológico de armas de destrucción masiva de la guerra de Irak en Irak. 2003, los presuntos ataques con armas químicas del gobierno sirio de 2012 a 2018, hasta el presunto envenenamiento con polonio de Alexander Litvinenko y que culminaron con los presuntos envenenamientos con Novichok de Sergei y Yulia Skripal en el Reino Unido y Alexei Navalany en Rusia. El objetivo aquí es literalmente deshumanizar a Rusia y puede considerarse coincidente con el apoyo histórico y la manipulación por parte del M16 de los nazis y las formaciones fascistas antes y después de la Segunda Guerra Mundial para luchar contra el bolchevismo en Rusia y Europa del Este. Los británicos tienen la intención de militarizar Europa del Este bajo la bota de goma de la OTAN para contener a Rusia y, en última instancia, subvertir su seguridad interna mediante la creación de una liga de estados virulentos antirrusos en sus fronteras occidental y suroeste y para proporcionar "ayuda material para el contraespionaje antirruso". y operaciones paramilitares". La militarización de Ucrania en curso (el Ministerio de Defensa del Reino Unido continúa transportando armas por vía aérea a Ucrania desde el 2/17/01) es sinónimo de esta hostilidad revivida de la Guerra Fría hacia Rusia e indicativo del belicismo del Reino Unido en Europa del Este. ¡No esperen menos provocación por parte de la inteligencia del Reino Unido, cuya red de viejos muchachos de Eton le ha prometido a nuestro truculento líder Boris un bautismo de fuego para solidificar su control del poder!

  7. Vera Gottlieb
    Febrero 1, 2022 10 en: 32

    Dependiendo de qué lado sople el viento… así ondeará la bandera. Todo vale…

  8. matthew hebillay
    Febrero 1, 2022 09 en: 50

    Las elecciones robadas 2020 vs. Russiagate 2016. Sintoniza tu canal de información y entretenimiento favorito para saber quién está ganando. Estos dos pesos pesados ​​están luchando por su consentimiento. Rápido reinicio de la gran pelea: en 2016, el político de carrera deplorable, venal y corrupto pierde ante el estafador de carrera deplorable, venal y corrupto. Culpe a Rusia. En 2020, el estafador de carrera deplorable, venal y corrupto pierde ante el político de carrera deplorable, venal y corrupto. Las elecciones fueron robadas. Yo diría que el Russiagate está ganando en este momento por lo que parece. Recuerde que tenía una ventaja de cuatro años sobre The Stolen Election. Sin embargo, sospecho que The Stolen Election generará mucho vapor en los próximos meses y años. Sin duda, es un advenedizo formidable para el Russigate. Está recibiendo mucha ayuda de las legislaturas estatales en el área de manipulación/supresión de votantes, así que tengan cuidado. El brazo propagandístico de este competidor también se está fortaleciendo, y tengo mis ojos puestos en un comentarista de Fox News para ayudar. Su nombre es Tucker Carlson y no es un agente ruso. No señor. Es una amenaza antidemocrática, intolerante, de extrema derecha, nacionalista blanca y traficante de conspiraciones. Odioso en verdad.

    • surrealista
      Febrero 2, 2022 01 en: 27

      Ambas partes están involucradas en 2 grandes mentiras. Si seguimos creyendo en cualquiera de ellos, ¿a dónde nos llevará eso?

  9. Susan
    Febrero 1, 2022 08 en: 55

    Estados Unidos es la mayor máquina de propaganda del mundo; Rusia no nos puede comparar. Si alguno de ustedes piensa lo contrario, son unos completos imbéciles...

    • Vera Gottlieb
      Febrero 1, 2022 10 en: 35

      Sí, una buena máquina de relaciones públicas y la mayor parte del mundo ha sido engañada (con bastante éxito) durante años.

  10. edd anderson
    Enero 31, 2022 21 en: 36

    Ni siquiera los maccaristas podrían salirse con la suya al llamar a T. Carlson agente ruso con cara seria. Es sólo un perturbador de mierda cuya boca nunca se detiene. Espero que nunca se convierta en ambientalista.

    • vinnieoh
      Febrero 1, 2022 12 en: 48

      El análisis más astuto del grupo, hasta el momento. Aunque no he leído hasta arriba... Y estoy de acuerdo: el barro se volvería increíblemente opaco si T Carlson alguna vez decidiera encontrar una sensibilidad ambiental.

  11. Peter C
    Enero 31, 2022 20 en: 10

    Carlson fue crítico con las acciones de Estados Unidos en Siria, y su escepticismo sobre la narrativa actual entre Rusia y Ucrania es sensato. Se equivoca en muchas otras cosas, pero parece comprender mejor la política exterior estadounidense que la mayoría de sus pares.

  12. Víctor
    Enero 31, 2022 19 en: 45

    Estamos oficialmente viviendo en Clown World.

    Fox News es el único medio de comunicación importante que le dice la verdad al poder y cuestiona la necesidad de precipitarse a la guerra.

    Mientras que las personas que solían acusar a Fox de apoyar incondicionalmente la narrativa de las armas de destrucción masiva en Irak, están ocupadas calumniando a todos los que no están de acuerdo con la narrativa de la Casa Blanca como "agentes rusos".

    ¡Tiempos locos!

  13. Británico de clase trabajadora
    Enero 31, 2022 19 en: 29

    Llamar a Tucker Carson agente de Rusia es totalmente ridículo. El gobierno de EE.UU., los think tanks de Washington y la maquinaria de guerra propagandística del Pentágono están empezando a entrar en pánico porque están perdiendo la narrativa a medida que pasa cada día y no se ha producido ninguna invasión. La desinformación se hace más clara cada día que pasa.

  14. David Otness
    Enero 31, 2022 18 en: 55

    Macartismo 2.0. (O, probablemente más arriba en la red que teje las operaciones psicológicas en curso hoy en día, que apenas, apenas, permiten a Estados Unidos –pero en particular al Partido Demócrata– pavonearse tan ferozmente y pretender que su razón de ser es “Soy más "de sangre roja que tú" contra todos y cada uno de los interesados ​​cuando se trata de ser la vanguardia del otreísmo definido por su Rusia ¡mala! ya que quieren que todas las ovejas sueltas y persistentes que no están completamente bajo su influencia o dentro del alcance de su cayado (pastor) acuden en una armonía de “¡Baaa!” que protege tanto a sus traseros que ocupan cargos públicos como a sus benefactores de Wall Street/MIC; malhechores para el resto de la humanidad que están en tándem.

    Haber sido testigo de la huida de los demócratas de FDR y de la igualdad y la cortesía social a lo largo de décadas es una experiencia asombrosa. Ahora que están tan completamente arraigados en los brazos (¿llaves de cabeza?) de la tecnología y el estado militar/de vigilancia, esto resulta ser una lección objetiva muy dura en mi ya larga vida. Aprendo lento yo.
    Tan seguro como la revisión del Partido Republicano de ser los portadores de la antorcha de la lucha contra la esclavitud a la lamentable cáscara actual de McConnell y últimamente de Der Trump, los demócratas han demostrado ser igualmente capaces de distorsionar y engañar en su iteración actual de “simplemente querer hacer "Lo que es correcto para mis compatriotas estadounidenses" al proteger "nuestros valores estadounidenses".
    Valores del día, eso es.
    Whaddevah mantiene la distribución de dinero fluyendo a través de sus manos como agentes primarios que reciben su parte, es decir.
    ¿Poner al mundo en estado de activación nuclear para ese fin? No hay problema. ¡Lo que sea! El punto es: tal como está estructurado, nunca votaremos para salir de este.
    Nawgunnahappen.
    Entonces usted me dice: ¿Es esto una oligarquía, una plutocracia, una cleptocracia o una kakistocracia? (Pssst, miré. Son todos).
    Sólo sé una cosa sobre esas "elecciones".
    Lo que NO es es una democracia.
    Eso lo perdimos, y sólo si entrecerramos los ojos podremos verlo alejarse cada vez más en el espejo retrovisor.

  15. Bárbara
    Enero 31, 2022 18 en: 27

    Tal vez podrías deshacerte de lo "odioso" y simplemente referirte a él por su nombre. Dado el elenco de personajes verdaderamente odiosos en tu excelente publicación, Tucker ni siquiera se acerca. Hasta donde yo sé, nunca ha abogado por matar de hambre o mandar zumbidos a un país extranjero porque no siguen el juego de guerra de Estados Unidos.

  16. Andrew Nichols
    Enero 31, 2022 17 en: 46

    2022
    ¿Qué diría un agente ruso si le preguntaran si es un agente ruso? tuiteó el ex agente especial del FBI Clint Watts en respuesta a la negación de Carlson.

    1680
    ¿Qué diría una bruja si le preguntaran si es bruja? preguntó el cazador de brujas en respuesta a la negativa.

  17. gratis
    Enero 31, 2022 17 en: 19

    La histeria de guerra genera clics y los clics generan dinero.

    Atacar a los escépticos como agentes rusos genera clics.

    Un susto de guerra distrae al público británico del Partygate y distrae al público estadounidense de la inflación y la incapacidad de los demócratas para aprobar su legislación.

    Un susto de guerra permite a Biden hacerse pasar por “fuerte” tras la retirada afgana.

    Un susto de guerra hace feliz y rico al complejo industrial militar.

    ¿Y quién sale herido? Bueno, siempre y cuando el miedo a la guerra no se salga de control.

  18. M.Sc.
    Enero 31, 2022 15 en: 59

    Este es también el verdadero mal de Facebook. He oído que muchas personas, quizás hasta el 80%, reciben ahora sus noticias a través de Facebook. Ahora eso es aterrador. El mayor mal de Facebook es que restringe tus fuentes de modo que lo único que te queda es la narrativa dominante preferida y la ilusión de independencia y elección. Esto es narrativa y control social. Y, solo para mencionar, miren adónde nos ha llevado esta narrativa; al borde de una catástrofe ambiental y de una nueva Guerra Fría (mientras los ricos se vuelven más ricos). En verdad, el llamado “Partido Demócrata” es ahora el partido del CDH y debería ser abandonado.

  19. Juan Sanson
    Enero 31, 2022 15 en: 58

    Acusar a un comentarista de los medios de connivencia con un gobierno extranjero por expresar una opinión es muy ridículo. Especialmente cuando hay grupos de presión y políticos con sede en Estados Unidos que proxenetan abiertamente al gobierno israelí.

  20. Lois Gagnon
    Enero 31, 2022 15 en: 22

    Los responsables narrativos están preocupados porque su belicismo no está funcionando con la mayoría de su audiencia. Las difamaciones son la única herramienta que les queda en su caja e incluso esa herramienta sólo funciona con los pocos leales al Partido Demócrata que aún no se han postulado para las salidas. No podría pasarle a un grupo de demonios codiciosos más merecedor.

  21. Renate
    Enero 31, 2022 15 en: 21

    Consortium News ayuda a mantener la cordura y no quedar atrapado por la manipulación del público por parte de los HSH. Gracias.

  22. Renate
    Enero 31, 2022 15 en: 08

    Los medios de comunicación critican a Putin y a Rusia desde que tengo uso de razón. Putin ha sido demonizado desde el día en que se convirtió en presidente Putin. Tenemos un presidente que incluso lo llama asesino. Desde hace mucho tiempo, los ataques a Putin son realmente 24 horas al día, 7 días a la semana. No recuerdo ningún respeto por él o sus logros. Las amenazas las hacen nuestro Presidente y su Secretario de Estado Blinken contra Rusia, ellos y todos los miembros del Departamento de Estado deben ser rusófobos sociópatas.
    Los periodistas nunca hacen preguntas pertinentes a todos los rusófobos que invitan a entrevistas. Nunca ningún pensamiento analítico racional por parte de los periodistas, que parecen no saber nada sobre los antecedentes o la historia del tema. Hasta ahora, no se nos ha dicho qué quiere lograr Biden tocando los tambores de guerra. El señor Putin es un hombre racional y con sentido común, con un excelente diplomático, el señor Lavrov, a su lado, nosotros no tenemos nada parecido de nuestro lado. Eso convierte al presidente estadounidense en un belicista muy peligroso.

    • David Otness
      Enero 31, 2022 19 en: 25

      “… Hasta ahora, no nos han dicho qué quiere lograr Biden tocando los tambores de guerra”.
      Tampoco es probable que se nos dé la que quizás sea la verdadera razón más probable: renate. Me inclino a pensar que es la solución probablemente irremediable de nuestra falaz economía de humo y espejos. La primacía anterior del USD ($) está bajo verdadera amenaza en un momento en que nuestra condición de nación deudora ha ido a la estratosfera/espacio exterior (o al infierno) y la forma en que alguna vez volvamos a equilibrar nuestra chequera nacional es un verdadero impulsor de esta desesperación. En mi humilde opinión.
      La única respuesta que veo es antigua y cruel, y esta vez las víctimas ascienden a miles de millones.
      Pero anímate, me he equivocado muchas veces en mi vida.

  23. Rosemerry
    Enero 31, 2022 14 en: 37

    Nadie parece preocuparse nunca por los hechos reales. Observe las palabras y acciones de Rusia en las últimas semanas (¡o los últimos 8 años!) y observe. Las tropas rusas están en Rusia; no se han realizado amenazas ni movimientos hacia Ucrania.
    Para los que odian a Rusia y los que odian a Rusia;
    Si te atreves, mira gratis en línea la película "Crimea: el camino de regreso a casa". Tiene 2 horas de duración y tiene diálogos en ruso y subtítulos en inglés y muchos incluso aprenderán algo sobre cómo se siente la gente con respecto a su tierra natal.

    • Víctor
      Enero 31, 2022 19 en: 52

      Parte del problema es la tendencia de los demócratas a considerarse ciudadanos del mundo bien informados, cuando en realidad tienden a ser tan ignorantes como “el otro lado”: ​​las personas a las que tienden a menospreciar como desinformadas con la misma facilidad. manipulado.

      Y cuando tus fuentes de noticias son CNN y NYT, es bastante difícil estar bien informado, ya que ambos son portavoces del establishment.

      Así que nunca se sabrá, por ejemplo, que Putin es bastante popular en Rusia y que fue elegido en elecciones justas a pesar de sus posiblemente tendencias autoritarias.

      Nunca se sabrá que nunca antes existió un Estado ucraniano, que Crimea ha sido rusa durante siglos, que muchos en Ucrania son rusos, ni que hubo un referéndum en la parte oriental de Ucrania.

      • robert y williamson jr
        Febrero 1, 2022 19 en: 13

        Sé que la población del este de Ucrania está compuesta predominantemente por rusos que hablan ruso. No puedo probar esto aquí y ahora, pero se dice que Putin ha estado emitiendo pasaportes rusos a ese grupo. También sé algo sobre la tortuosa historia de Crimea.

        Sé que Estados Unidos no está exento de culpa por gran parte de los recientes problemas de Ucrania. Sé que Putin es muy popular entre los rusos.

        Sé que no tengo idea de a qué 'problema' específicamente se refiere aquí: “Parte del problema es la tendencia de los demócratas a pensar. . . “, pero sí creo que los republicanos sienten lo mismo con respecto a sus propios atributos, siendo ambos igualmente infundados al pensar eso.

        Y sé que tú no sabes lo que yo nunca sabré. Y esos son los hechos.

Los comentarios están cerrados.