Visto en retrospectiva, la exigencia de Rusia de una respuesta por escrito fue una trampa que ni Estados Unidos ni la OTAN reconocen todavía, escribe Scott Ritter.
Putin y el ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov. (Foto ONU/Cia Pak)
By Scott Ritter
Inteligencia Energética
BEn diciembre, Rusia envió a Estados Unidos y a la OTAN dos borrador tratado documentos detallando sus demandas de garantías de seguridad relacionadas con la postura de la OTAN en Europa del Este. Estas demandas surgieron en un clima de tensión alimentado tanto por una concentración militar rusa en la frontera con Ucrania como por la histeria de Estados Unidos y la OTAN por lo que consideraban una inminente incursión militar rusa en Ucrania.
Las respuestas escritas que llegaron el 22 de enero no abordaron, como se esperaba, ninguna de las preocupaciones de Rusia, incluida la línea roja de una continua expansión de la OTAN. Más bien, Estados Unidos y la OTAN enumeraron vías alternativas para el compromiso diplomático, incluido el control de armas y límites a los ejercicios militares, y ahora presentan la crisis actual como una opción entre aceptar la salida diplomática que dictaron o la guerra.
Rusia, sin embargo, es demasiado sofisticada para permitir que la arrinconen. En las próximas semanas y meses, Rusia será quien dicte el resultado de esta crisis, que será una resonante victoria rusa.
La concentración rusa en sus distritos militares del oeste y del sur, así como en Bielorrusia, tiene dos propósitos. El objetivo secundario es demostrar la capacidad de Rusia, en el momento y lugar que elija, para proyectar suficiente poder militar en Ucrania para derrotar abrumadoramente a las fuerzas armadas ucranianas y derribar su gobierno.
Para ser claros, Rusia no ha amenazado ninguno de estos resultados. Sostiene que el refuerzo militar es simplemente un ejercicio diseñado para garantizar que pueda responder a la agresiva expansión de fuerzas de la OTAN a lo largo de su flanco occidental. Se atribuye la confrontación al “pecado original” de la expansión de la OTAN.
Un hecho histórico respalda la interpretación rusa: el mantra ruso de “ni un centímetro hacia el este” se deriva de un promesa oral realizada por el ex Secretario de Estado James Baker al Presidente soviético Mikhail Gorbachev en el momento de la reunificación alemana. Pero el objetivo de Rusia no es ganar puntos en el debate, sino más bien revertir la política de la OTAN y las posturas que considera perjudiciales para su seguridad nacional.
Con este fin, el objetivo principal del fortalecimiento militar de Rusia es exponer la impotencia política, militar y económica de la asociación entre Estados Unidos y la OTAN mediante una serie de crisis (independientes de cualquier incursión militar en Ucrania) para las cuales Estados Unidos y la OTAN no tienen medios viables. respuesta distinta a ceder a la mayoría, si no a todas, las demandas rusas de garantías de seguridad.
Lobo llorando'
Conversaciones en formato Normandía en Minsk (11 de febrero de 2015): Alexander Lukashenko, Vladimir Putin, Angela Merkel, Francois Hollande y Petro Poroshenko sobre una solución a la situación en Ucrania.(Oficina del presidente ruso/Wikimedia)
El escenario de la crisis actual se retrasó en la primavera de 2021, cuando Rusia movilizó alrededor de 100,000 tropas siguiendo las líneas que se ven hoy. Estados Unidos y la OTAN comenzaron inmediatamente una guerra de gestión de la percepción basada en la retórica, utilizando los principales medios de comunicación y grupos de expertos para pintar una imagen de la mala conducta rusa y la determinación occidental.
El resultado fue una reunión cara a cara entre el presidente ruso, Vladimir Putin, y el presidente estadounidense, Joe Biden, y Rusia acabó retirando sus fuerzas, no sin antes plantear varios puntos destacados: exigió que Occidente mantuviera a Ucrania bajo control respecto del cumplimiento de sus compromisos. obligaciones bajo el 2015 Acuerdo de minsk. Y después de un ejercicio de “libertad de navegación” que llevó a un destructor británico a aguas en disputa frente a Crimea, declaró que Rusia estaba dispuesta a defender las líneas rojas, con la fuerza si era necesario.
Rusia aprendió dos lecciones de esto. Primero, que ni Estados Unidos ni la OTAN tenían una respuesta militar viable. La superioridad militar rusa en cualquier conflicto futuro con Ucrania estaba prácticamente asegurada. En segundo lugar, que la única respuesta que podrían dar Estados Unidos o la OTAN se centraría en sanciones económicas. Esta prueba de resistencia expuso varias debilidades críticas que Rusia podría explotar.
Armada con estos importantes conocimientos, Rusia esperó hasta el otoño pasado para repetir la prueba de resistencia, movilizando nuevamente a más de 100,000 soldados cerca de Ucrania y desplegando decenas de miles de tropas de choque de élite (el Primer Ejército de Tanques de la Guardia) en Bielorrusia. Una vez más, Rusia no lanzó ninguna amenaza y afirmó repetidamente que simplemente estaba realizando ejercicios militares de rutina.
Estados Unidos y la OTAN, por el contrario, inmediatamente consideraron la concentración rusa como una prueba positiva de su intención de invadir Ucrania. Al llegar a esta conclusión –a pesar de las negativas rusas y del rechazo de Ucrania de la inevitabilidad de tal resultado– tanto Estados Unidos como la OTAN fundaron efectivamente su posición en el principio de la inviolabilidad de la política de “puertas abiertas” de la OTAN, que dice que cualquier nación calificada para Los miembros de la OTAN deberían tener la oportunidad de unirse.
Por su parte, Rusia señaló que la expansión de la OTAN hacia el Este ha creado un riesgo inaceptable para la seguridad nacional. Reivindica el derecho a ejercer una esfera de influencia alrededor de sus fronteras, lo que implica que cualquier ingreso a la OTAN de las ex repúblicas soviéticas de Ucrania o Georgia se considera una amenaza existencial que requeriría una respuesta “técnica-militar”. Rusia lo dijo en los dos proyectos de tratado que presentó en diciembre. Además, Rusia exigió que tanto la OTAN como Estados Unidos respondieran por escrito.
Un mapa de la zona de amortiguamiento establecida por el Protocolo II de Minsk (12/02/2015). (Goran tek-en/Wikimedia)
Poner una trampa
Visto en retrospectiva, la exigencia de Rusia de una respuesta por escrito fue una trampa que ni Estados Unidos ni la OTAN reconocen todavía. Al rechazar las demandas rusas de garantías de seguridad, Estados Unidos y la OTAN se han casado con una postura definida por la política de “puertas abiertas” sobre la membresía en la OTAN. Además, cuando Rusia se negó a cesar su movilización ante la amenazas de sanciones, Estados Unidos y la OTAN no tuvieron más remedio que cambiar de rumbo y crear la percepción de una respuesta militar diseñada para ejercer presión sobre el flanco oriental de Rusia, a pesar de que Washington ha dicho claramente que no defendería a Ucrania de un ataque ruso.
Lo que surgió fue, en primer lugar, que ni Estados Unidos ni la OTAN son capaces de proyectar un poder militar significativo ni siquiera dentro de las propias fronteras de la OTAN. Poner a 8,500 soldados estadounidenses en alerta para un posible despliegue en Europa es como acercar una manguera de jardín a un incendio de tres alarmas.
Además, amenazar con activar la fuerza de respuesta rápida de la OTAN para una cuestión ajena a la OTAN creó fracturas en la unidad de la OTAN. Alemania ha dudado. La República Checa y Bulgaria han prohibido a sus tropas participar en semejante aventura. Turquía considera toda la crisis de Ucrania como una conspiración de Estados Unidos y la OTAN para contener las ambiciones regionales turcas vinculándola a un conflicto con Rusia.
Estas fracturas militares, junto con la vacilación de Europa a la hora de cometer un suicidio económico aceptando sanciones que la separarían de la energía rusa que necesita para sobrevivir, le han proporcionado a Rusia tres conclusiones principales: la OTAN es militarmente impotente; no existe unanimidad ni dentro de la OTAN ni en Europa sobre las sanciones económicas dirigidas a Rusia; y la OTAN –una organización basada en el consenso– está profundamente fracturada políticamente.
Se mueve al jaque mate
(Píxel máximo/dominio público)
A pesar de las repetidas advertencias occidentales, es muy poco probable que Rusia invada Ucrania, al menos no todavía. En cambio, Rusia parece estar entrando en una nueva fase de gestión de crisis que busca explotar las debilidades de la alianza entre Estados Unidos y la OTAN resaltadas por sus respuestas escritas a sus demandas.
En primer lugar, Rusia mantendrá abierta la opción diplomática, pero en sus propios términos. Moscú ya ha participado en las conversaciones denominadas Formato de Normandía en las que participan Rusia, Francia, Alemania y Ucrania sobre la actual crisis en Donbass. En la reunión inicial, todas las partes acordaron respetar el alto el fuego vigente y reunirse nuevamente en 10 días, exactamente lo contrario de cualquier invasión inminente por parte de Rusia. Nótese la ausencia de Estados Unidos y la OTAN en estas conversaciones.
A continuación, Rusia lanzará la amenaza de sanciones contra Estados Unidos y Europa. Rusia ya ha declarado que prohibirlo en el sistema Swift para transacciones monetarias internacionales resultará en el cese inmediato del suministro de energía ruso a Europa. Se espera que Rusia firme pronto importantes acuerdos económicos con China que la protegerán aún más de las sanciones económicas. China lo ha dejado claro apoya a Rusia en la crisis actual, reconociendo que si Occidente prevalece contra Rusia, pronto enfrentará un ataque similar.
Finalmente, Rusia explotará la hipocresía estadounidense en las esferas de influencia y alianzas militares estableciendo relaciones militares con Cuba, Venezuela y Nicaragua y desplegando un escuadrón naval en el Caribe, con el potencial de despliegues de fuerzas adicionales en el futuro.
Con estas tres medidas, Rusia busca aislar aún más a Estados Unidos de la OTAN y Europa. Al final, Estados Unidos se enfrentará a una de dos opciones: o aceptar cambiar la política de puertas abiertas de la OTAN por un acuerdo ruso de no desplegarse en el hemisferio occidental, o forzar una confrontación que resultará en una invasión rusa de Ucrania que es Europa considera que la culpa es de Estados Unidos.
Ya se están moviendo las piezas del ajedrez. Aunque Estados Unidos tal vez no lo vea, se puede predecir un jaque mate ruso más temprano que tarde.
Este artículo es de Inteligencia Energética.
Scott Ritter es un ex marine estadounidense. Oficial de inteligencia del cuerpo cuyo servicio durante una carrera de más de 20 años incluyó períodos de servicio en la ex Unión Soviética. implementando acuerdos de control de armas, sirviendo en el personal del general estadounidense Norman Schwarzkopf durante la Guerra del Golfo y más tarde como inspector jefe de armas de la ONU en Irak de 1991 a 98.
Del simulador de ajedrez “Chess Titans”/Wikimedia Commons
Scott Ritter es siempre un soplo de aire fresco y una fuente de información detallada. Gracias CN.
El artículo del Sr. Ritter es la primera mirada clara e incisiva a los diversos motivos, movimientos y estrategias detrás de las palabras y acciones rusas, estadounidenses y europeas que he visto. Me hace consciente de lo desventurados que parecen Estados Unidos y la OTAN. Quizás hayan dependido de las tonterías y las fanfarronadas durante demasiado tiempo. También me hace consciente de cómo jugar algunas partidas simples de ajedrez con esta situación en mente podría conducir a algunas ideas importantes para Estados Unidos, no sólo a la retórica y la acción irreflexivas que parecemos estar viendo. Declaración de Biden (parafraseada): "Él (Putin) tiene que hacer algo pronto". Es colosalmente estúpido. ¿Es Biden el asesor político de Putin? ¿Qué? ¿Por qué? ¿Quién le fuerza la mano? ¿Alguien? ¿Analogías geográficas?
Scott, estoy bastante seguro de que Rusia no tiene ningún plan para una amenaza “simétrica” a Estados Unidos en América Latina. Esto es simplemente “maskirovka”, una distracción para provocar alguna planificación inútil del Pentágono para la presencia rusa en el hemisferio. La doctrina militar rusa se basa en realizar movimientos asimétricos. Se trata de Ucrania; una estrategia basada en cualquier otra cosa no tiene mucho sentido, dados los recursos limitados de Rusia, que recibirá otro golpe cualquiera que sea la dura medida de Putin. Estratégicamente, Rusia necesita que Ucrania vuelva a su órbita para mantener un nivel aceptable de seguridad en sus fronteras occidentales. Nada menos que eso servirá y Putin lo sabe. Además, a Rusia no le preocupa tanto la futura membresía formal de Ucrania en la OTAN como lo está su estatus actual de “asociado” de la OTAN, fuertemente armado, y la pesada y rápida ingeniería social antirrusa que busca eliminar la Componente ruso (y amigo de Rusia) en el país. A diferencia de la primera revolución “naranja” de 2004, el golpe de Maidan no puede revertirse mediante un mandato popular como lo fue el experimento de Yushchenko en 2010. Rusia tendrá que intervenir, ya sea organizando un contragolpe o una invasión militar a gran escala o una combinación de los dos.
¿Alguno de nosotros lo sabe realmente? Creo que con respecto a que Rusia busque vínculos con Cuba, Venezuela y Nicaragua, creo que estoy de acuerdo, la afirmación era retórica, en este momento. El problema con el análisis de Scott tal vez es que sugiere que todavía hay cordura en Estados Unidos o el Reino Unido, algo que dudo mucho. La cola de la OTAN en los Estados de Europa del Este también está moviendo al perro más grande de la OTAN. Sin embargo, Francia parece aportar algo de cordura; Alemania, ahora privada de Merkel, es más difícil de evaluar. Hay una grave irracionalidad en las afirmaciones de Estados Unidos y el Reino Unido con respecto a la URSS, lo cual es peligroso. La economía mundial, el Covid y las cuestiones medioambientales son cuestiones enormes que están listas para estallar en nuestras caras, sin ser abordadas, y ahora que tenemos esta crisis geopolítica totalmente fabricada, nuestros paralelos con los tiempos previos a la Primera Guerra Mundial son más que preocupantes. Los Estados fallidos (EE.UU. y el Reino Unido en particular) se agitan con locura y estupidez. Rusia no invadirá toda Ucrania; se necesitarían enormes recursos y al menos 1 soldados para invadir y sofocar un país tan grande y poblado y un país que se resiste. La pérdida de vidas y materiales sería enorme, y ¿cómo vendería Putin eso a los ciudadanos rusos? Sin embargo, pudieron invadir o “rescatar” el Donbass con éxito y la OTAN y Ucrania no pudieron hacer nada al respecto. Los medios de comunicación siguen siendo cómplices criminales al apoyar la paranoia estadounidense y privar a lectores, espectadores, oyentes y ciudadanos de puntos de vista alternativos y comentarios sensatos. Irak de nuevo –es imposible creer que estamos “aquí vamos de nuevo”.- no aprendemos nada. Creo que la formulación del “jaque mate” para Rusia es demasiado confiada y dramática. Estados Unidos, mientras sea un Estado semifuncionante, continuará su guerra contra Rusia de una forma u otra mientras uno pueda ver que Rusia es un “asunto pendiente”. El hecho es que no habrá “ganadores” en esta continua rivalidad geopolítica, sólo un pie adelante y un pie atrás mientras continúa esta ridícula situación.
Es como dice Eomer en LOTR "No confíes en la esperanza, ha abandonado estas tierras".
Alfred deZayas planteó el espectro de fuerzas rusas en varios países latinoamericanos hace un par de semanas.
A medida que las principales potencias acepten, aunque sean varias versiones, el creciente globalismo, a pesar del actual interludio de Covid-19, no tendrán dificultad en dejar de lado todas las nociones de fomentar “esferas de influencia”, una opción que ya no es viable ni sensata en los próximos años. mundo progresista. Sólo Estados Unidos sigue soñando hoy con resucitar conceptos muertos como esferas de influencia. Las fisuras en el campo occidental exponen claramente este hecho: el desinterés alemán, la falta de inclinación centroeuropea y el rechazo absoluto de Turquía y las percepciones de hipocresía y doble rasero occidentales. Si no se reconocen estas realidades diplomáticas, las grandes potencias no tendrían otra opción que buscar compensaciones entre la “política de puertas abiertas” occidental y las líneas rojas de Rusia, ¡PERO sólo debido a los impagos!
"Rusia ya ha declarado que prohibirlo en el sistema Swift para transacciones monetarias internacionales resultará en la interrupción inmediata del suministro de energía rusa a Europa". ¿Cuál es tu fuente para esto? Creo que es falso.
Entonces, para derrotar al Tercer Reich nazi, las fuerzas armadas de la URSS ayudaron a la retirada nazi de los límites de las ciudades de Moscú y Stalingrado y del Berlín ocupado. Luego, Alemania se dividió en zonas de control: Estados Unidos, Reino Unido, Francia y la URSS. Los tres primeros se convirtieron en Alemania Occidental, con muchos ex nazis involucrados en el gobierno. Los países sujetos a la administración del Tercer Reich durante su ocupación quedaron bajo la U.R.S.S. dominación. A la URSS no se le permitió participar en el Plan Marshall para la reconstrucción de Europa, con la mayor parte de los escombros en el área metropolitana causados por los bombardeos aliados y presionando hacia Berlín. Los alemanes son maltratados por las tropas de ocupación. A la URSS no se le permitió participar en la OTAN neonazi. La URSS creó el Pacto de Varsovia de los países ocupados consigo misma. Cuando la URSS se disolvió en la Federación Rusa, el Secretario de Estado del presidente George HW Bush, James Baker, aseguró verbalmente que si Alemania reuniera menos partes entregadas a Polonia, la OTAN no expandiría su membresía de pandillas más allá de la frontera alemana. Pacto de Varsovia disuelto por Rusia. Rusia retiró sus fuerzas armadas de los países por los que pasó provocando la retirada nazi, así como de Alemania. La OTAN se expande hasta la frontera rusa a medida que las fuerzas armadas de Estados Unidos se expanden desde Alemania, que permanece en la ocupación armada de gran parte de Europa desde el fin del Tercer Reich nazi. El pasado histórico habla de la invasión del Imperio francés de Napoleón, la invasión imperial alemana, la invasión aliada de Polonia, Francia, Reino Unido, Estados Unidos, Japón y otros en apoyo de los "rusos blancos" con la fuerza imperial japonesa que abandonó suelo ruso en 1927. La última invasión nazi del Tercer Reich. . El destructor número uno de la democracia –como se hizo en Ucrania cuando el presidente electo se postuló para salvar su vida para evitar ser asesinado mientras se instauraba un régimen tipo nazi, y se demostró la democracia real cuando los ciudadanos de Crimea votaron para volver a ser parte de Rusia– es. Estados Unidos, como pueden atestiguar innumerables democracias asesinadas en las Américas y Haití. Útil para recordar la tierra rusa entregada a Ucrania por Lenin y Stalin antes de ser liberada de ser parte de la URSS.
La URSS se negó a participar en el Plan Marshall.
En relación con todo esto, según informó la agencia de noticias TASS, unos 720,000 residentes de Donbass han obtenido la ciudadanía rusa:
hxxps://tass.com/world/1394013
Combine esto con esta declaración del vicepresidente del Comité de Asuntos de la CEI, Integración Euroasiática y Relaciones con los Compatriotas de la Duma Estatal (la cámara baja del parlamento), Viktor Vodolatsky*:
hxxps://tass.com/defense/1394891
Si esto es correcto, entonces una proporción de los 720,000 ciudadanos rusos recientemente creados son elegibles para unirse al ejército ruso.
Digamos que un número significativo de ellos acepta la oferta. En esencia, ¿no es esto una invasión, sin invasión? (Comprenda que no estoy criticando la medida; espero que esté muy bien pensada por el típicamente diligente gobierno ruso). Y si el número es lo suficientemente grande como para constituir competencia defensiva del territorio, ¿no convierte esto al Donbass de facto ( NO de jure) territorio ruso?
¿Cómo reaccionarían Estados Unidos y la OTAN ante eso? Ninguna tropa ha cruzado la frontera. ¿Podrían interpretar esto como una invasión pasiva? Puedo ver las entrevistas ahora, con su habitual mezcolanza de ex funcionarios militares/de inteligencia y expertos, declarando esto como equivalente a una invasión cinética, mientras se muestran imágenes de maniobras militares rusas no relacionadas al fondo.
*Nota: No sé qué peso tienen las palabras o el título del Sr. Vodolatsky.
¡Oy-gevoy! Qué noticia tan interesante... Me parece un jaque mate... Es curioso cómo esto se ha escapado a todos los medios occidentales...
No veo cómo Rusia se beneficiaría de una invasión. Es evidente que perdería mucho más de lo que podría ganar. No puedo imaginar que Putin fuera tan estúpido.
La jugada clara es que Rusia siga aumentando tropas y armamentos en la frontera, tal vez incluso agregue tropas chinas e iraníes, hasta que la histeria en la UE alcance un crescendo y quede explícitamente claro que la OTAN no puede dar jaque mate a Rusia. Entonces todos irán a la mesa de negociaciones en serio… todas las amenazas resueltas… la hegemonía monopolar está castrada… se establece el orden mundial multipolar… gracias Rusia.
esa es la manera barata. también acuerdos militares y económicos con cuba, etc. para resaltar la asimetría de la política estadounidense sobre las “esferas de influencia” (aunque Estados Unidos piensa que su esfera de influencia es la tierra misma).
Estoy de acuerdo con usted en que una “zona de amortiguamiento” alejaría los misiles de Rusia y aumentaría el tiempo para tomar decisiones.
Pero tal como lo utilizan los principales medios de comunicación y Scott Ritter, el término “esfera de influencia”, sin hacer referencia a la colocación de misiles ni al tiempo de toma de decisiones, implica que Rusia se opone a que la OTAN se mueva hacia el este sólo porque priva a Rusia de influencia económica o militar sobre zonas cercanas. países. Eso no es asunto de Rusia.
La preocupación de Rusia es que los misiles con armas nucleares colocados a 5-7 minutos de la población y los centros gubernamentales de Rusia pongan al mundo al borde de la aniquilación.
En efecto. Y hay dos grandes ironías respecto de la posición alemana: (2) MUY allá a principios de los años 1, Rudolf Bahro y los Verdes ganaron protagonismo al oponerse a los misiles Pershing II estadounidenses. Pudieran o no llegar a Moscú, todos tenían derecho a estar "preocupados". Ahora, como ha señalado Diana Johnstone [busque el enlace en consortiumnews.com], todos los Verdes están "entrenados en Estados Unidos", con los evidentes retrocesos que ahora se muestran. (80) Ahora, Tony Blinken [quien con su compañero Jake fue entrenado por el Equipo Hillary en el arte del golpe (Honduras, Libia, Ucrania)] está dictando la política alemana sobre su oleoducto conjunto con Rusia:
El gasoducto Nord Stream 2 no se abrirá si Rusia invade …hXXps://www.theguardian.com ›world › jan › nord-strea…
Hace 5 días: el oleoducto Nord Stream 2 entre Rusia y Alemania no avanzará si Rusia invade Ucrania, dijo el Departamento de Estado de EE. UU.,...
Vale la pena ver el reciente utube del Boletín de Científicos Atómicos “100 segundos para la medianoche” hxxps://www.youtube.com/watch?v=EB7H6L26Agc
"Debemos aprender a vivir juntos como hermanos o perecer juntos como tontos". Martin Luther King
hxxps://www.cato.org/policy-analysis/risky-business-role-arms-sales-us-foreign-policy#us-arms-sales-since-9-11-assessing-the-risk-from- venta de armas
Estados Unidos y la OTAN son unos mentirosos que ignoran los acuerdos firmados y quieren expandir su propio territorio por el mundo, metiendo sus Orr donde no los quieren y exhibiendo su flota como si cualquier mar fuera suyo. Además, Estados Unidos ha dado tanto dinero que es imposible que lo hagan. Tenía eso en primer lugar, así que imprimen más que no valen nada, Rusia sí. ¡¡¡¡Jefe!!!!
¿Quizás no todos, entre el Báltico y el Negro, juegan según los protocolos del ajedrez? Mi preocupación son los actores con mentalidad asesina desatados en Ucrania después del golpe de 2014 que continúan actuando como comodines.
¿Cuánta incursión o estragos causados al este del Dneiper serían necesarios para obligar a Rusia a intervenir para proteger al pueblo del Donbass o a abandonarlo en manos de los fascistas?
En ese punto, parecería que todas las apuestas estarían canceladas.
La lástima es que ya existen posibles soluciones para prevenir tal escenario en el Protocolo 2 de Minsk, combinadas con la reafirmación de los tratados abandonados unilateralmente por Bush-Cheney y Trump. Los rusos dicen que la desaparición del tratado ABM en 2002 es lo que derribó el frágil equilibrio de energía nuclear que existía entre Estados Unidos y Rusia durante décadas de la Primera Guerra Fría. Desde entonces ha sido una especie de caída libre nuclear.
Ahora volvemos a las carreras armamentistas y a los juegos de gallina nuclear que crean nuevos niveles de terrible incertidumbre. ¿Tienen las personas a cargo el coraje de solucionar este problema y al mismo tiempo salvar sus preciosas caras?
Gracias CC y Scott Ritter. Manténganse a salvo todos.
Otro buen análisis de Scott Ritter. Los acontecimientos están evolucionando como deberían. Esto es lo que sucede cuando se confunde el ajedrez con las damas.
Estoy de acuerdo con el análisis de Scott.
A la gente se le dice que escriba a sus senadores y representantes si quiere influir en la política.
Durante el fin de semana, como canadiense, envié este mensaje a los 100 senadores estadounidenses. Me refiero a un mensaje enviado a los 100 senadores en noviembre sobre los principales indicadores que veo en el desarrollo de EE.UU. que no conducen a un buen futuro. Aunque dejé en claro que soy canadiense, ningún senador respondió para abordar el fondo del mensaje, pero obtuve una mayoría del Senado que todavía me enviaba sus boletines como si yo fuera un votante en sus estados.
Si bien no divulgaré el nombre en este momento, solo 1 senador respondió personalmente, y ese senador es uno de los más destacados y conocidos a nivel nacional con reconocimiento instantáneo de su nombre.
Buenos días Senador,
Como ciudadano mundial, hijo de Dios a los 77 años y canadiense, envié el mismo mensaje a los 100 senadores los días 5,8,15, 16, XNUMX y XNUMX de noviembre, no como representantes de intereses parroquiales locales, sino como líderes nacionales e internacionales.
Tomó tanto tiempo encontrar una dirección y un código postal en los 50 estados, ya que el sistema de correo electrónico del Senado no tiene disposiciones para escuchar opiniones que no sean las de los estadounidenses. Al afirmar que soy canadiense en la primera oración y usar mi nombre y dirección de correo electrónico reales en los formularios del Senado, una mayoría del Senado me envía sus boletines sin abordar nada en el mensaje de noviembre relacionado con los desarrollos internos de EE. UU., como si quien abre el correo electrónico no lo hiciera. alguna vez lo leíste.
Este mensaje dirigido también a los 100 senadores se refiere a los peligrosos acontecimientos en el escenario internacional. Los senadores tienen casi tanta influencia colectiva como el Poder Ejecutivo. Sólo puedo esperar y rezar para que prevalezcan las cabezas más sensatas, aunque por lo que veo en CNN, MSNBC y FOX, parece poco probable que eso reduzca las tensiones internacionales, sino que las aumente.
Putin no quiere la guerra. Ninguna persona en su sano juicio querría una DESTRUCCIÓN MUTUAMENTE ASEGURADA a menos que exista un deseo subconsciente de SUICIDIO CON NUCAS NUCAS.
Lo único que Putin quiere es que la OTAN deje de avanzar hacia la frontera con Rusia, del mismo modo que los estadounidenses no querían misiles soviéticos en Cuba. En 1962, Estados Unidos estaba listo para iniciar el Armagedón/Tercera Guerra Mundial por los misiles rusos en Cuba, en reacción a que Estados Unidos colocara sus misiles dirigidos a Rusia en Turquía, nuevo miembro de la OTAN.
Los estadounidenses no son excepcionales.
Al igual que Estados Unidos en 1962, Putin ve correctamente que el avance constante y gradual de la OTAN hacia la frontera de Rusia desde el colapso de la Unión Soviética en 1991 y el Pacto Militar de Varsovia frente a la OTAN no es defensivo, sino ofensivo. Lo veo independientemente mirando desde Canadá.
Está siguiendo ese manual estadounidense de 1962. Si fue Bueno cuando Estados Unidos lo hizo, ¿es MAL porque Putin está trazando su línea roja tal como lo hizo Estados Unidos en 1962?
Los propagandistas pagados por Estados Unidos usan palabras como "desde la agresión de Rusia en Ucrania". Así de sutil es la propaganda.
Camiones en el lado ruso de la frontera, cubiertos de nieve y estacionados durante semanas, ¿es agresión? Lo que es agresivo es que Estados Unidos invierta miles de millones de dólares en armas en Ucrania, con tropas de la OTAN ya en Ucrania y posiblemente más en camino, inflamando la situación sobre el terreno.
Esto confirma, a los ojos de Putin, que Estados Unidos es el hegemón que toca los tambores de guerra, lo que llevó al Armagedón/Tercera Guerra Mundial que Estados Unidos puso sobre la mesa en 1962.
Según informes de CNN y MSNBC News, los propios ucranianos no están preocupados por una invasión rusa. Se trata de una locura estadounidense que pretende distraer la atención de los crecientes problemas y divisiones internas sobre los que escribí en noviembre.
Es más interesante para mí ver cómo se desarrolla esto desde Canadá debido a esta línea entre muchas más en mi Curriculum Vitae, según lo registrado por The Kansas City Times el 1 de septiembre de 13:
"Quería llamar la atención del público sobre "una idea que el gobierno está difundiendo sutil y engañosamente" de que tenemos que prepararnos para una guerra con Rusia".
Ese FUTURO de 1976 es AHORA con la Revelación de los detalles GENERALMENTE desplegándose en el espíritu de la carta.
En retrospectiva, los últimos 45 años de intensificación de los “expertos” militares, del FBI y de inteligencia en la televisión demonizaron constante y unánimemente a Putin y a Rusia desde el golpe de estado/cambio de régimen orquestado por Estados Unidos en 8 en el gobierno amigo de Rusia, instalando un Neo -Gobierno nazi antirruso, el pueblo estadounidense ha estado preparado, como lo demuestran más allá de toda duda la mayoría de los comentarios en todos los artículos del Washington Post sobre el tira y afloja entre Estados Unidos y Rusia en torno a Ucrania.
Como otra señal de los tiempos, el Kansas City Times hizo un seguimiento del DÍA DE TODOS LOS DIFUNOS, el 2 de noviembre de 1976, publicando este registro de periódico histórico:
hXXps://ray032.files.wordpress.com/2013/09/kansas-city-times-november-2-1976-all-souls-day-2.jpg
¿Puedes imaginar mi sorpresa y asombro cuando la película para televisión 'EL DÍA DESPUÉS' de Kansas City fue incinerada en un Holocausto nuclear se proyectó siete años después, el 7 de noviembre de 20?
Lo más probable es que yo fuera la única persona en la Tierra que la vio esa noche para NOTAR AL FINAL que la película se detiene en el mismo fotograma que The Kansas City Times publicó el DÍA DE LOS DIFERENTES, el 2 de noviembre de 1976, siendo esta la captura de pantalla de televisión:
hXXps://ray032.files.wordpress.com/2013/09/final-frames-1983-movie-the-day-after-kansas-city-was-destroyed.jpg
Esos registros históricos son signos de los tiempos de dónde se encuentra este mundo hoy. Se pueden descartar por no tener consecuencias, pero el Registro Histórico no se puede cambiar.
Sólo el tiempo dirá. Al leer y mirar el publicitado US News Today, ¿puede que el tiempo llegue antes de lo que la mayoría de la gente se atreve a pensar?
Obviamente, no tuve nada que ver con esos HECHOS Históricos que surgieron aparte de ser un Mensajero. ¡Entonces y ahora!
Doy gracias a Dios sigo vivo a los 77 años y puedo señalar los Registros Históricos inmutables.
Paz y bendición
Por favor, no creas, Ray Joseph Cormier, que los miembros del Senado de Estados Unidos te han señalado porque eres canadiense. Puedo asegurarles que cuando envíe un correo electrónico a mis senadores (ciertamente a los senadores republicanos) acerca de mis inquietudes, y también a algunos demócratas (aunque al menos algunos de ellos pueden estar de acuerdo con algunas de mis inquietudes), recibiré una carta modelo por correo electrónico. los republicanos me agradecen cortésmente por tomarme el tiempo para expresar mis opiniones y luego alguien en su oficina copia y pega la carta modelo de la Línea del Partido Republicano en su respuesta como si estuvieran diciendo: "Idiota del STFU, no nos importa y así son las cosas”.
Los miembros de la Cámara generalmente aceptan comentarios en línea sólo de su propio código postal. Aunque algunos pueden atender una llamada telefónica, generalmente responden con una línea de comentarios.
Todos están aterrorizados por el estado de Seguridad Nacional. Y viven en la burbuja de DC tratando de aferrarse a sus trabajos privilegiados y privilegiados: ¡¡¡todavía se les permite negociar acciones !!!
Dicho esto, también le escribí a Trudeau y no recibí respuesta alguna excepto un acuse de recibo de que se recibió el correo electrónico.
Lo único sobre lo que le habría escrito sería sobre Julian Assange y las empresas mineras canadienses que amenazan el medio ambiente y los pueblos indígenas:
hxxps://www.coha.org/la-minería-canadiense-aún-controvertida-en-centroamérica-el-caso-de-honduras/
y su participación instintiva en las agresiones de la OTAN.
Ojalá Pierre Trudeau todavía estuviera presente. Parecía tener algo de coraje para enfrentarse a las compañías petroleras cuando pensaba que eso servía al pueblo de Canadá, según recuerdo haber leído en el Globe and Mail.
Desafortunadamente, el Primer Ministro canadiense parece estar atrapado en el mismo círculo que Morrison de Australia y todos nuestros presidentes desde hace mucho tiempo... y, por supuesto, los perros falderos de Gran Bretaña.
No estoy seguro de Nueva Zelanda, que parece tener un pensamiento más independiente.
La democracia no parece significar mucho para estas personas en el poder – Ellos “SABEN” y los cientos de millones de personas, incluidos los suyos (aquellos que sirven) están sujetos a guerras con fines de lucro y a la corrupción – no estamos en el camino. su radar, a excepción de Bernie Sanders y algunos otros, defendieron políticas internas más justas.
Aunque, hasta donde yo sé, ninguno de ellos, excepto quizás Ro Khanna, se ha pronunciado a favor de Julian Assange.
Al menos los convoyes de camioneros (cuyas opiniones sobre las vacunas difieren de las mías, pero me alegro de que estén rechazando las malas ideas mediante edictos autoritarios) están mostrando cierta solidaridad desafiando a un gobierno que no ha tratado de manera justa a la gente durante la pandemia.
La pequeña camarilla de los países ricos está dirigida, al parecer, por sus secretos conglomerados de seguridad nacional que sirven al afán de lucro de la élite a expensas de la paz mundial, el medio ambiente, etc.
Aquí en Estados Unidos, el racismo, la homofobia y las fobias antiinmigrantes parecen mantenernos en una guerra civil y distraernos de cómo el dinero de nuestros impuestos se arroja al agujero negro de las armas desechables y las guerras con fines de lucro.
Parece que Canadá tiene que depender de las divisiones creadas por el manejo de la crisis pandémica, ya que carece de algunas de las otras pistas falsas utilizadas para manipular a las personas y mantenernos distraídos.
Gracias, y perdón por divagar aquí... es frustrante considerar dónde estamos atrapados todos en este momento problemático con un liderazgo incapaz de abordar la sostenibilidad para su gente y el planeta. En lugar de ceder ante los ladrones con fines de lucro a quienes los tribunales han entregado (en los EE.UU. con su fallo de Citizens United) el control político.
¿El pensamiento independiente de Nueva Zelanda? No estoy seguro de que eso resista mucho escrutinio. La reciente publicidad sobre la renuencia de Nueva Zelanda a aceptar la crítica de los Cinco Ojos a China podría deberse más al hecho de que el 30% o más de las exportaciones de Nueva Zelanda van a China con un buen superávit comercial con China.
Con respecto a Rusia, todo lo que he escuchado es el comentario de Nanai Mahuta de que “Aotearoa Nueva Zelanda apoya firmemente la soberanía y la integridad territorial de Ucrania... Instamos a Rusia a actuar de manera consistente con el derecho internacional y a tomar medidas inmediatas para reducir las tensiones y el riesgo. de un grave error de cálculo”, coincidiendo así con la histeria de “Rusia es el villano”.
Le escribí una carta quejándose, un extracto aquí:
.
“Entonces, ¿por qué dices esto, cuando el problema no es Rusia, sino Estados Unidos, con sus secuaces europeos y especialmente su “relación especial” subordinada con el Reino Unido, liderados por un primer ministro mendaz, incompetente y arrogante? Ya le envié una copia de un correo electrónico más largo a nuestra primera ministra, Jacinda Ardern, sobre este asunto, explicando en detalle las razones subyacentes de esta crisis fabricada y la culpa del expansionismo de la OTAN, incitado por Estados Unidos”.
Además, la insté a realizar una intervención diplomática como Estado no involucrado y lograr algo de cordura entre nuestros amigos y aliados nominales. Eso no sucederá por supuesto.
Este juego de ajedrez tiene graves consecuencias negativas para el futuro de Rusia. No creo que Rusia tenga éxito en este conflicto siendo un partido económico muy débil.
Creo que nos espera una serie de sorpresas importantes si los acontecimientos derivan en violencia a gran escala.
Hay mucho más en Rusia, su economía y su resiliencia, de lo que uno podría o podría inferir simplemente escuchando los análisis siempre propagandísticos de Occidente sobre las fortalezas relativas. Mucho más.
¿Por qué Rusia es una economía débil? Está gestionando bien las sanciones y, de hecho, ahora se encuentra en una posición más fuerte que antes a medida que desarrolla su propia tecnología alternativa y sustitución de importaciones. Puede alimentarse solo. Es independiente de la energía. Gestionará nuevas sanciones futuras cooperando más con China. Tiene enormes reservas fiscales y de oro y la deuda rusa es menor que sus reservas. Dirige un sector público controlado y eficiente que es capaz de cuidar de sus ciudadanos en tiempos de crisis. Nada de esto se aplica a Estados Unidos y el Reino Unido, cuyas economías se basan en la deuda y las ilusiones y cuyos ciudadanos, cada vez más divididos, se ven seriamente presionados por el aumento del costo de las necesidades de vida. .
Estoy seguro de que no les parece a todos de la misma manera, pero imaginar la llamada de nuestro presidente al presidente de Ucrania trae a la mente la imagen de una parodia de Monty Pithon.
Nuestro Presidente: “Vienen los rusos, vienen los rusos”.
Presidente de Ucrania: "No, no lo son".
Nuestro Presidente: “Sí, lo son”.
Presidente de Ucrania: "No"
Y así sucesivamente hasta que finalmente algún inteligente Monty Python se acerca.
Resucitar el Acuerdo de Minsk.
“Se espera que Rusia firme pronto importantes acuerdos económicos con China que la protegerán aún más de las sanciones económicas”.
También hay acuerdos con la India, con los que la India se asegura armas y tecnología de última generación (producciones locales), como es tradicional, suministros de fertilizantes que son críticos este año (Rusia es un importante productor mundial, pero actualmente controla estrictamente las exportaciones). para proteger los precios de la agricultura nacional, pero para la India, esos “pocos millones de toneladas” son la diferencia entre tener suficientes alimentos o no, por lo que la India se verá motivada a ser neutral y establecer un sistema de pagos como el de Rusia-China y acercarse a acuerdos con Irán. de naturaleza similar. Por lo tanto, los países amigos + neutrales con respecto a Rusia incluirán la mayor parte de Eurasia.
Occidente puede aislar a Rusia de ciertos bienes tecnológicos, pero no de la “tecnología media” y los bienes de consumo; hay vida después de los iPhones. Hacer mella en el enorme superávit comercial sólo afectará ligeramente los niveles de vida, pero en Europa, hacer mella en el ya crítico equilibrio energético es ciertamente doloroso, y aún está por ver qué tan cómodos se sentirán los estadounidenses con un estímulo adicional a la inflación (gran cambio en la asequibilidad de las hipotecas, inversiones, etc.).
Putin esperó la fase más favorable del ciclo de las materias primas. En unos años, la situación cambiará temporalmente. Pero entonces Occidente tendrá un conjunto diferente de gobiernos. Quién sabe, ¿los nuevos podrán aprender del fracaso de sus predecesores?
Por supuesto, la crisis se puede arreglar, moderar la retórica, etc. Para los atlantistas será un fracaso, para el resto de nosotros, un alivio.
Estados Unidos planea organizar un ciberataque de bandera falsa contra Kiev y luego trasladar de manera preventiva fuerzas especiales estadounidenses a Kiev para brindar protección y tratar de atraer una invasión rusa hasta el río Dnieper. El objetivo es erigir otro Telón de Acero o muro de Berlín a lo largo del río Dnieper, la otra opción es la Tercera Guerra Mundial.
Espero que prevalezcan las cabezas más frías. Mi impresión es que, si bien el Pentágono no es ostentoso al respecto, algunas personas son realistas al estimar los riesgos a corto y mediano plazo, que serían enormes en este escenario. Aún no ha habido ningún ataque contra Irán, ¿verdad?
Sólo porque Irán ha mostrado una enorme moderación. Estados Unidos e Israel han hecho de todo y algo más para provocarlos.
“Al final, Estados Unidos se enfrentará a una de dos opciones: o aceptar cambiar la política de puertas abiertas de la OTAN por un acuerdo ruso de no desplegarse en el hemisferio occidental, o forzar una confrontación que resultará en una invasión rusa de Ucrania que Europa considera que la culpa es de Estados Unidos”.
¡Suena como una situación beneficiosa para los belicistas estadounidenses! Apuesto a que dirán que Estados Unidos necesita otro billón en gasto de defensa y sancionarán a Rusia un poco más. Recuerde, a Estados Unidos sólo le importan realmente sus ventas de armas. Si Rusia hace eso, entonces habría asegurado los puestos de trabajo de una multitud de estafadores de la seguridad nacional que duermen profundamente por las noches sabiendo que Rusia tiene demasiado miedo para hacerles algo. En el dicho sobre luchar en el barro con un cerdo, Estados Unidos es el cerdo.
La independencia europea sería una novedad. Dudo que se separen de Estados Unidos. No lo hicieron con Irán. Estuvieron de acuerdo con las catástrofes libias de Estados Unidos (Francia también deseaba mucho ésta) y Siria, y luego se vieron inundados de refugiados. Se rindieron ante el JCPOA y acusaron a Rusia de envenenamiento y desinformación. Su principal problema con Trump era que pensaba que la OTAN estaba obsoleta. Los europeos abandonaron felizmente el petróleo iraní, entonces ¿por qué no también el petróleo ruso? Tengo mis dudas de que Nord Stream 2 sea más valioso para ellos que Estados Unidos. Deberían estar preocupados por una alianza entre Rusia y China. China aportaría el músculo financiero del que carece Rusia para negociar con la OTAN. Si yo fuera Europa, tampoco me gustaría involucrarme en las disputas entre China, Estados Unidos y la India. Deberían buscar la paz con Rusia y China.
A Estados Unidos no sólo le importa la venta de armas. Sus líderes se preocupan profundamente por el poder, por la dominación.
Es cierto que la pregunta es si la sed europea de sumisión es limitada o no. Se oyeron algunos eructos.
“Es posible que Rusia no invada... todavía”. Quién podría
¿Quieres ese desastre de país? Sólo Estados Unidos fue quien creó el desastre. He descubierto que Estados Unidos les está dando dinero para que puedan comprar “ayuda” letal de Estados Unidos. Qué grupo circular joder(k.
Artículo bien pensado del Sr. Ritter. Creo que tiene la perspectiva más pragmática sobre la debacle de Ucrania.
Yo sugeriría que hay otra opción. Estados Unidos seguirá redoblando su apuesta por la misma vieja y cansada retórica. Eso es todo lo que hacen de todos modos. Incluso podrían iniciar una mini carrera armamentista en Ucrania enviando más armas a los ucrofascistas, tratando de obligar a Rusia a hacer lo mismo armando más a los separatistas.
La idea es provocar a Rusia para que invada Ucrania una vez que haya mucho en juego como para que Rusia sienta que es hora de intervenir. Entonces los HSH occidentales entrarán en un frenesí por la agresión rusa, esta vez "justificada".
La foto del tablero de ajedrez acreditada a “Max Pixel” está configurada incorrectamente. Muestra la dama blanca a la derecha del rey, y la posición correcta es al revés, como se ve fácilmente en el segundo gráfico de “Chess Titans”.
Otro artículo increíble de Consortium News. BBB no significa reconstruir mejor, significa torpe y bufón, ¿Biden? Putin me recuerda a ese personaje de Eddie Morra en la película Limitless, ¿está 100 pasos por delante de los tontos y aficionados estadounidenses? ¿La administración Biden, inepta, imbécil y arrogante, está completamente delirante e es incapaz de aceptar la realidad de que el momento unipolar bajo el sol de Estados Unidos ha terminado? ¿Y Putin no necesita la droga NZ-T para mejorar el rendimiento para acelerar su intelecto? ¿Es naturalmente inteligente e inteligente? Al igual que el magnífico artículo anterior de CN sobre Estados Unidos y su caja de herramientas vacía, Rusia lo sabe, China lo sabe y todos los demás en el mundo ¿lo ven? Creo que la debacle de Biden en Afganistán fue un momento crucial en la historia, demostró más allá de toda duda que la hegemonía de Estados Unidos había TERMINADO, esta humillante catástrofe de la retirada de Saigón demostró que el Imperio está desnudo, que la derrota militar de Estados Unidos y la OTAN a manos de los talibanes andrajosos ha destruido la credibilidad militar de Estados Unidos y destacó su impotencia? Un hecho que Rusia y China ahora están explotando a pesar de todas las amenazas de Estados Unidos en Ucrania: Rusia sabe que el ejército estadounidense es un completo hazmerreír que no pudo derrotar a los talibanes, entonces, ¿qué esperanza tendrían contra los rusos en combate? ¡La caótica administración de Biden y sus expertos en política exterior de hora amateur como Blinken, Nuland y otros idiotas están completamente fuera de su alcance contra Sergei Lavrov y su equipo! ¿Estados Unidos ha caído en la trampa de Rusia como una araña atrapando una mosca y no le queda nada en la caja de herramientas más que sus noticias falsas y propaganda HSH para crear una narrativa de tonterías de que Estados Unidos tiene el control y toma las decisiones? ¡Patético!
No se trata de ser débil militarmente. En cualquier guerra en la que uno sea el agresor en un país soberano, todo lo que la gente debe hacer es nunca darse por vencido. Al final, el agresor pierde su voluntad de seguir adelante. La historia lo demuestra tantas veces. La revolución estadounidense, Vietnam, las guerras estadounidense y soviética en Afganistán... y más.
Soy canadiense y observo lo que sucede entre los países de la Commonwealth (es decir, el Reino Unido, Australia, Canadá, India) y los Estados Unidos. Estados Unidos ha estado haciendo todo lo posible para reunir algunos aliados. Compraron en Australia. Besado por un Reino Unido inepto. Ahora estoy intentando desafiar a Canadá para que se involucre con Ucrania. Hemos estado resistiendo, pero Estados Unidos nos está apretando los tornillos. Cerrar filiales, amenazar nuestra seguridad, infiltrarse y utilizar los medios de comunicación para agitar a activistas de derecha y promulgar cierres de fronteras. Quieren que proporcionemos más personal militar y armas a Ucrania. ¡Biden sabe que lo único que unirá a un país dividido es la guerra!
Soy de la misma opinión que el artículo de Scott Ritter sobre Rusia, EE.UU. y la OTAN. También creo que la responsabilidad del malestar estadounidense son los medios de comunicación tradicionales, pero no perdono los algoritmos tecnológicos. Se hizo evidente durante la campaña de Trump y continuó durante toda su presidencia. Darle tiempo al aire a un hombre que tiene un trastorno y carece de estándares éticos. Pero cuando miramos la historia, una vez que la pandemia queda atrás y la economía se hunde y luego regresa... es entonces cuando el fascismo se afianza. Espero que eso no nos suceda a nosotros, a nuestros hijos y nietos.
Mientras revisaba mi computadora me encontré con un artículo escrito por Parry en 2017 sobre Rusia y Ucrania, así como sobre el asunto Contra. Lo guardé porque finalmente encontré a alguien que escribe la verdad y está dispuesto a hablar. Hoy leí su obituario y descubrí Consortiumnews. Generalmente leo de 3 a 5 periódicos extranjeros al día (Canadá, EE. UU., Alemania, China y Reino Unido). Luego escuche CNN, MSNBC, PBS y FOX. Esto permite tener una imagen completa de lo que está sucediendo. (Oye, estamos encerrados, ¿qué más se puede hacer?)
Los medios de comunicación estadounidenses son tan sesgados que no es de extrañar que Estados Unidos se encuentre en un estado tan triste. Cancelaré mis suscripciones al Washington Post y al New York Times y les enviaré los costos de mi suscripción para que su organización pueda continuar informando de manera precisa y completa. Gracias por hablar.
Gracias!
A pesar de todos los gritos de lobo sobre Trump, él no amenazó con una guerra a Rusia, ni resistió la tentación de involucrarse más en Siria ni inició la salida de Afganistán.
Hay belicistas en ambos partidos, pero el tipo de populismo de Trump es mucho menos receptivo a ellos que el de los demócratas actualmente.
Estoy de acuerdo. Los demócratas son psicópatas de señalización virtual.
Debo estar de acuerdo contigo Tristan, son tontos transparentes. Y los republicanos son virtualmente aduladores de señales.
¡Ambas partes son tan inútiles para la población estadounidense como las tetas de un cerdo!
Como dice el señor Víctor, hay belicistas en ambos partidos, eso es cierto. Pero recordemos que la marca Trump declaró la guerra a todos los estadounidenses que estaban de acuerdo o en desacuerdo con él.
Como lo hizo el “Idiota del pueblo de Crawford Texas” cuando nos advirtió a mí y a otros: “O estás con nosotros o contra nosotros”, justo antes de mentir y encaminar al país hacia la desacertada guerra en Irak. ¿Alguna vez has oído hablar del partido republicano?
Estoy cansado de las amenazas de quienes trabajan y sirven en el gobierno de Estados Unidos. Ambos partidos políticos son patéticos perdedores. Créame, en este momento, ¡ni vale la pena defender a ningún partido ni a Trump!
Descúbrelo, niños, se te está acabando el tiempo.
Gracias CN
Si no podemos confiar en los medios sobre Ucrania, ¿podemos confiar en que dirán la verdad sobre Trump?
Por supuesto que no. Las interminables historias sobre su racismo e incompetencia surgen de la misma corriente que ahora intenta inducir una guerra con Rusia.
(Solo un ejemplo: cuando Trump habló de derribar monumentos históricos y dijo que había gente buena en ambos lados de ese debate, eso dio lugar a que Trump hablara de los nazis).
No voté por ese tipo, pero no tengo reparos en decir que era una mejor opción que belicistas/herramientas útiles como Hillary Clinton o Biden.
(¡Sí, ese es un listón bajo!)
¿Es Trump rico? Sí, pero el Estado profundo y el unipartido claramente no pueden controlarlo, razón por la cual están constantemente tratando de detenerlo bajo algún mediocre “¡nuestra democracia!” Disculpar.
Eso no es defender a Trump, es reconocer los hechos.
¡Joroba!
Tendré en cuenta tu comentario sobre el reconocimiento de los hechos.
¡Saludos y gracias, Peggy Andrews, por tu sensato análisis desde Canadá!
Espero que tenga éxito en persuadir a su gobierno para que no se doblegue ante la multitud de "la diplomacia es lo último" y "los que se benefician primero de las bombas" en DC.
Descubrí que Pierre Trudeau tenía una columna vertebral y un núcleo basado en algunos artículos que leí en el Globe and Mail cuando era Primer Ministro: negándose a ceder ante las grandes petroleras para servir mejor a sus electores, creo recordar.
Había coraje, intelecto y preocupación por hacer lo correcto allí, lo que inspiraba confianza.
Espero que su hijo encuentre esos atributos para poder destacarse como Bulgaria y la República Checa.
Buena suerte para todos nosotros :)
Así es exactamente como veo que esto se desarrolla. Si Putin realmente invade, será sangrienta y breve, lo sabe, las pérdidas para la federación seguramente serían al menos 15000 cuando termine. No creo que Putin sea tan ingenuo políticamente como para arriesgarse a que se produzca ese tipo de enfrentamiento político tan cerca de otras elecciones.
Oh. Tengo muchas ganas de que esto sea verdad. Expondrá definitivamente la época en que la hipocresía utilizada como arma por parte de Estados Unidos fue implementada amplia y entusiastamente por los medios de comunicación estatales occidentales. La interminable tontería de Chicken Little disfrazada de periodismo ha sido una farsa patética y peligrosa.
La preocupación rusa no tiene que ver con la esfera de influencia. Se trata, y se ha dicho que así es, del tiempo de toma de decisiones de 5 a 7 minutos que exige la colocación de misiles con armas nucleares en su frontera.
hxxps://warontherocks.com/2022/01/por qué-los-misiles-de-alcance-intermedio-son-un-punto-focal-en-la-crisis-de-ucrania/
“…La reintroducción de misiles de apoyo al teatro de operaciones en Europa crea el potencial de una escalada nuclear, basada principalmente en la incapacidad de una nación objetivo para determinar si un misil entrante está armado con una ojiva nuclear. Esta posible ambigüedad en las ojivas puede llevar a que una nación identifique erróneamente un misil en vuelo, creando un dilema de respuesta que podría llevar a una escalada involuntaria. Esta cuestión impulsa la política rusa. Recientemente, el periódico militar ruso Estrella Roja invocó este dilema de los misiles de doble uso en una controvertida proclama: “Rusia percibirá cualquier misil balístico lanzado contra su territorio como un ataque nuclear que justifica una represalia nuclear”. Altos oficiales militares rusos explicaron el dilema en lenguaje sencillo: “no habrá forma de determinar si un misil balístico entrante está equipado con una ojiva nuclear o convencional, por lo que los militares lo verán como un ataque nuclear”. En junio de 2020, Putin firmó una orden ejecutiva que describe la estrategia nuclear básica de Rusia. En concreto, describió los cuatro escenarios que justificarían el uso de armas nucleares. Además de un ataque nuclear directo y la identificación de un misil balístico entrante, estos incluyeron un ataque “contra sitios gubernamentales o militares críticos” que “socavan la acción de respuesta de la fuerza nuclear”, y un ataque convencional cuando “la existencia del Estado está en peligro”. peligro."
POR QUÉ LOS MISILES DE ALCANCE INTERMEDIO SON UN PUNTO FOCAL EN LA CRISIS DE UCRANIA
BRENNAN DEVERAUX
28 DE ENERO DE 2022”
Seguramente por eso necesitan una esfera de influencia o una zona de amortiguamiento.
En los años 90, un cohete noruego de sondeo meteorológico fue identificado erróneamente como un misil lanzado desde un submarino dirigido a Moscú. El papeleo había sido archivado para que los rusos supieran de qué se trataba, pero el encargado de tramitarlo estaba de vacaciones. El Kremlin instó a Yeltsin a lanzar un ataque de represalia de inmediato; afortunadamente, Boris no podía creer que su nuevo amigo y benefactor financiero Clinton lo hubiera traicionado y se negó.
Cada vez que veo un artículo de Scott dejo lo que estoy haciendo para leer.
Pero no estoy seguro de estar de acuerdo con su afirmación de que "el objetivo secundario es demostrar la capacidad de Rusia... para proyectar suficiente poder militar en Ucrania para derrotar abrumadoramente a las fuerzas armadas ucranianas y derribar su gobierno".
Esto parece una variación de la falsa propaganda de invasión en la que estamos enterrados desde noviembre. ¿Cómo beneficiaría a los intereses de Rusia derrocar al gobierno ucraniano? Puedo ver que si la agresión contra Donetsk/Lugansk aumenta más allá de cierto umbral, Rusia la detendrá por la fuerza utilizando armas de enfrentamiento y poder aéreo. Pero si va más allá de lo necesario, derrocando al gobierno, simplemente haría el juego a los belicistas y propagandistas occidentales... El gran malvado Vlad ataca de nuevo.
¿Derecha?
Creo que llega un momento en cualquier situación en curso en que la amenaza existencial reemplaza y anula cualquier sutileza diplomática. Todos estos años en los que Occidente demoniza y trata de aislar a Rusia y su Federación como “el otro” tienen consecuencias más profundas que van más allá de las preocupaciones sobre cómo te percibe el mundo. Por ejemplo, cómo su propia nación percibe la respuesta de su liderazgo al acoso a largo plazo por parte de un Occidente colectivo que proclama a gritos su supuesta “inferioridad” frente no sólo a los logros nacionales supremos y sublimes (y en curso), sino también a sus horrores históricos soportados y sobrevividos colectivamente. —más recientemente, hasta la propia muerte nacional de los horrores nazis en 1945, pero sólo después de la gran privación (inimaginable especialmente en el "Occidente" norteamericano) de hambruna, muerte y destrucción de su patria para la URSS. Tu todo perdido. (Pero por su probada e indomable voluntad de sobrevivir).
Una lección aprendida que corre permanentemente por las venas rusas después de tantos cientos de años de invasión desde el este y el oeste, una lección que aún debe perforar el velo propagandístico tan ingeniosamente arrojado sobre nuestras propias masas intencionalmente mal educadas y paralizadas de ahistóricos twitteros. . No sabemos nada del sufrimiento a esa escala. Nada.
Aquellos que demonizan no tienen nada que perder mientras su posición de poder esté sólo más allá, aunque sea sostenida temporalmente por acciones baratas, intelectualmente superficiales y vulgares que sirven al propósito de moldear la televisión, Twitter, teléfonos “inteligentes” de esta población, confundida/preocupada. mentes donde las emociones se mantienen deliberadamente altas (pero desinformadas) en una operación psicológica nacional tan abierta y exagerada contra Rusia y China también.
Las mismas tácticas utilizadas tan sutilmente para mantenernos en la garganta de los demás de manera más encubierta, mientras los Propietarios hacen lo que desean en sus partidas privadas de ajedrez internacional orientadas al comercio. Las emociones son malos sustitutos de las consideraciones razonadas. Sin embargo, se utilizan con mayor eficacia para moldear nuestras propias percepciones en detrimento de discernir lo que realmente está sucediendo. Y por eso nos llaman 'peones'.
Lo que encontraremos si decidimos autoevaluar el estado actual de nuestro 'Destino Manifiesto' es que no hay honor entre los Ladrones de Todo, nuestra clase de Propietarios que dicta una política exterior tan mezquina y venal en sus formas violentas y tontas. —mientras se basan en nuestra propia carga de Sus excesos y Sus malas decisiones tomadas—por nosotros. No por nosotros. Pero, no obstante, "hecho en "nuestros" nombres". Estos pocos lo quieren todo. Todo. El mundo.
Los rusos lo saben. El mundo lo sabe. Pero sólo unos pocos de nosotros lo sabemos.
Porque Rusia y China realmente saben lo que realmente está pasando, y eso significa que ambos han ejercido una prolífica moderación en sus respuestas a tanta agresión abierta; para que comprendan lo que está en juego y también los errores que se deben cometer. Ellos calculan. Emplean rectitud más que emoción. Para ellos es un mecanismo de supervivencia necesario en una curva de aprendizaje que dura miles de años. Ellos son sabios mientras que "nosotros" somos atrevidos. Y descuidados en "nuestra" arrogancia cargada de testosterona y dependiente de la tecnología. 'Nuestro' complejo de superioridad compuesto de embriaguez de poder militar nacional combinada con banqueros sociópatas en las sombras. Y nuestras obvias deficiencias actuales en habilidades diplomáticas (por los cómplices del MIC) se hacen evidentes por nuestra tonta dependencia a largo plazo del tráfico de muerte en masa. No existe un 'Plan B'. Pero aún queda un infierno por pagar por ese "pensamiento" que ha plagado al mundo desde 1947.
Si Rusia determina que lo mejor para él es aplastar a los exaltados ucranianos, lo hará. Período. Ninguna condenación impotente por parte del Twitterverse “de tendencia” o de los grupos de expertos/medios de comunicación Talking Head en las entrañas de Washington DC disuadirá lo que se considera necesario para la supervivencia de Rusia (su pueblo y su integridad territorial).
Eso incluye prosperar y no estar en deuda con los caprichos de un Occidente descarriado que no sólo carece de cohesión, sino que de hecho expresa un profundo desorden político entre su población y que carece también de estándares significativos de honestidad e integridad en el trato con otras naciones. Una enorme grieta en la armadura de nuestro mito nacional de una nación que pretende ser no sólo "moral", sino excepcionalmente. Lo que en realidad tenemos es un exceso de engaño exacerbado por esas nociones plantadas y fertilizadas de “excepcionalismo”. Pero en lugar de que los frutos de 'libertad y justicia para todos' crezcan en ese suelo, tenemos una Audrey transgénica de "La pequeña tienda de los horrores" desatada y creciendo como Dixie kudzu en todo el mundo. "¡¡¡ALIMENTAME!!!"
¡AMÉN!
Bien. Cualquier incursión rusa será una respuesta a una renovada agresión de Kiev contra su propio pueblo en el Donbas. Esa incursión sería breve y decisiva, y haría retroceder al ejército ucraniano a una distancia segura de las provincias autónomas, pero no llegaría a Kiev. El ejército ruso se retiraría entonces, como se señaló en 2008, después de que Saakashvili bombardeara la capital de Osetia del Sur.
La mayor parte de la política exterior está diseñada para impresionar a la gente en casa. Mi evaluación es que Putin quiere demostrar su posición en el mundo y cimentar su reputación en casa. La invasión real de Ucrania sería relativamente fácil, pero entonces empiezan sus problemas. Se enfrentaría a una población muy resentida. La mayoría de los ucranianos se consideran a sí mismos similares a la Europa actual. La OTAN se vería impulsada a fortalecerse, lo que haría muy peligroso cualquier avance adicional. Seguirían sanciones económicas y el apoyo público comenzaría a disminuir. ¿Cómo saldría de esto?
Creo que probablemente sea demasiado inteligente para caer en esa trampa, pero cuando los gobernantes no tienen una oposición real, a menudo empiezan a creer su propia retórica.
Debe saber que las distancias y la logística para cualquier invasión de Rusia están más allá de lo que la OTAN podría hacer en la actualidad. Cualquier amenaza sería, como varios han dicho, por misiles. Una estrategia sensata para la OTAN sería no desplegar ningún sistema de este tipo y no basar las tropas de ningún país de la "vieja OTAN" anterior a 1991 en los Estados del Este.
Tenemos una situación en la que Occidente simplemente se queda quieto. (No puede hacer mucho más). Entonces Rusia tendrá que elegir entre intensificar o retroceder. “Nunca quisimos invadirte”.
Necesita algo de diplomacia creativa. También significa que Putin tiene que ser capaz de manejar a los perros de la guerra sin perder la cara. También debe tener cuidado de evitar la situación de escalada/desescalada.
¿Hubo perros de guerra rusos? Lea nuestro informe de hoy sobre la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Ucrania.
No creo que haya mucho riesgo de un ataque ruso, pero Putin no concentra tropas sólo para mantenerlas ocupadas. Es parte de su diplomacia y ciertamente han llamado la atención de Occidente.
Los ucranianos tienen diversas opiniones, pero al menos algunos las toman en serio.