La caja de herramientas está vacía. Rusia lo sabe. Biden lo sabe. Blinken lo sabe. CNN lo sabe. Los únicos que no son conscientes de esto son los estadounidenses, dice Scott Ritter.
By Scott Ritter
Especial para Noticias del Consorcio
Estados Unidos El secretario de Estado Antony Blinken se reunió ayer con su homólogo ruso, Sergei Lavrov, en una cumbre de 90 minutos programada apresuradamente en Ginebra, después de la cual ambas partes elogiaron la reunión y la consideraron valiosa porque mantenía la puerta abierta a una resolución diplomática a la crisis en curso. en Ucrania. Sin embargo, lo que implica “mantener la puerta abierta” representa dos realidades completamente diferentes.
Para Blinken, lo importante parece ser el proceso, continuar un diálogo que, por su propia esencia, crea la impresión de progreso, midiéndose el progreso en incrementos de tiempo, y no en resultados.
Un resultado orientado a resultados no estaba previsto para Blinken y su séquito; Se suponía que Estados Unidos presentaría una respuesta por escrito a las demandas rusas de garantías de seguridad, tal como se detalla en un par de borradores de tratados presentados a Estados Unidos y la OTAN en diciembre. En cambio, Blinken le dijo a Lavrov que la presentación por escrito se entregaría la próxima semana.
Mientras tanto, Blinken preparó los resultados esperados al resaltar la posibilidad de futuras negociaciones que abordaran las preocupaciones rusas (sobre una base recíproca) con respecto a los misiles de alcance intermedio y los ejercicios militares de la OTAN.
Pero bajo ninguna circunstancia, dijo Blinken, Estados Unidos respondería a las demandas rusas contra la expansión de la OTAN a Ucrania y Georgia, y para el redespliegue de las fuerzas de la OTAN dentro del territorio de la OTAN tal como existía en 1997.
Blinken también pasó una cantidad considerable de tiempo insistiendo en el peligro de una inminente invasión militar de Ucrania por parte de fuerzas rusas que se dice se están concentrando a lo largo de la frontera entre Ucrania y Rusia. Señaló que cualquier incursión militar de Rusia, sin importar su tamaño, que violara la integridad territorial de Ucrania, sería vista como una continuación de la “agresión” rusa de 2014 y, como tal, desencadenaría “consecuencias masivas” que serían perjudicial para Rusia.
La reafirmación por parte de Blinken de una posición sobre la que ha pontificado incesantemente durante más de un mes no se hizo en beneficio de Lavrov y el gobierno ruso, sino más bien para una audiencia estadounidense y europea que se había quedado rascándose la cabeza colectivamente por los comentarios hechos el día. antes por el presidente Joe Biden, que sugirió que Estados Unidos tenía una variedad de opciones que consideraría dependiendo del tamaño de una incursión rusa.
"Supongo que él [el presidente ruso Vladimir Putin] se mudará, tiene que hacer algo". Biden dijo durante una rueda de prensa. El miércoles. Si bien presentó una invasión rusa como inevitable, Biden continuó señalando que Putin “tendrá que rendir cuentas” y “nunca ha visto sanciones como las que prometí que se impondrían” si Rusia, de hecho, actuara contra Ucrania. Biden habló de desplegar fuerzas militares estadounidenses adicionales en Europa del este, así como de sanciones económicas no especificadas.
Biden luego, sin embargo, evitó sus comentarios y señaló que el alcance y la escala de cualquier respuesta de Estados Unidos dependerían de lo que hiciera Rusia. "Una cosa es", dijo Biden, "si se trata de una incursión menor y terminamos teniendo que pelear sobre qué hacer y qué no hacer".
Casi de inmediato, el establishment de Washington se puso a toda marcha para corregir lo que todos decían que era una “declaración errónea” de Biden, y el propio Biden hizo una nueva declaración al día siguiente, declarando que había sido “absolutamente claro con el presidente Putin”. No tiene ningún malentendido, ninguna unidad rusa reunida cruza la frontera con Ucrania, eso es una invasión”, y que no debería haber “ninguna duda de que si Putin toma esta decisión, Rusia pagará un alto precio”.
Y en caso de que el presidente no fuera lo suficientemente claro, Blinken reiteró ese punto tras su reunión del viernes con Lavrov.
Inmutable
La narrativa estadounidense sobre Rusia y Ucrania fue inmutable; Rusia estaba empeñada en invadir, y habría enormes consecuencias si Rusia cumplía su intención. Blinken dijo que esta no era una amenaza vacía, sino que representaba la posición unificada de Estados Unidos y sus aliados y socios.
¿O era? En una admisión reveladora, el corresponsal de CNN en la Casa Blanca, John Harwood, declarado que la declaración de “incursiones menores” de Biden fue inofensiva, porque (dijo Harwood) Putin ya sabía a través de fuentes que esa era, de hecho, la posición de Estados Unidos. En cuanto a Europa y Ucrania, su confusión e indignación colectivas fueron simplemente un acto, una postura que tuvieron que adoptar para el consumo público, ya que la óptica de la declaración de Biden “suena mal”.
En resumen, la falta de una estrategia acordada sobre cómo hacer frente a una incursión/invasión rusa en Ucrania era un secreto a voces para todos excepto para el público estadounidense y europeo, a quienes se les alimentaba con estiércol de caballo para mitigar las preocupaciones políticas internas sobre Se considera que se está rindiendo a las demandas rusas.
Biden y su administración son expertos en mentirle al público estadounidense cuando se trata de cuestiones de seguridad nacional. Basta mirar la llamada telefónica de Biden el 23 de julio de 2021 con el presidente afgano Ashraf Ghani para encontrar un precedente claro sobre esta incapacidad de hablar abierta y honestamente sobre la realidad sobre el terreno. “No necesito decírtelo” Biden le dijo a Ghani“Creo que la percepción en todo el mundo y en algunas partes de Afganistán es que las cosas no van bien en términos de lucha contra los talibanes. Y es necesario”, añadió Biden, “si es verdad o no, Hay una necesidad de proyectar una imagen diferente."
Ésta, en pocas palabras, es la esencia de la postura adoptada por la administración Biden sobre Ucrania. Blinken ha indicado que Estados Unidos tiene una caja de herramientas llena de opciones que traerán “consecuencias masivas” a Rusia en caso de que Rusia invada Ucrania. Estas “herramientas” incluyen opciones militares, como el refuerzo del flanco oriental de la OTAN con tropas estadounidenses adicionales, y opciones económicas, como cerrar el oleoducto NordStream 2 y aislar a Rusia del sistema bancario SWIFT. Todas estas opciones, señala Blinken, cuentan con el apoyo incondicional de los aliados y socios europeos de Estados Unidos.
Al parecer, la caja de herramientas está en todas partes: Biden se ha referido a ella, al igual que la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki. Blinken ha aludido a ello en numerosas ocasiones.
Sólo hay un problema: resulta que la caja de herramientas está vacía.
Mientras el Pentágono Según se informa, está trabajando en una serie de opciones militares. Para reforzar la presencia militar estadounidense existente en Europa del Este, la implementación real de estas opciones no sería oportuna ni siquiera posible. Una opción es mover fuerzas que ya están en Europa; El ejército estadounidense mantiene una brigada blindada pesada en Europa de forma rotatoria y tiene una brigada de vehículos blindados ligeros y una brigada de artillería estacionadas en Alemania. Junto con algo de apoyo logístico y de helicópteros, eso es todo.
Inundar Polonia con estas unidades sería sólo con fines de exhibición: representan una fuerza de combate insostenible que sería destruida en cuestión de horas, si no días, en cualquier combate terrestre a gran escala contra una amenaza rusa.
Estados Unidos puede desplegar una segunda brigada blindada pesada en Polonia, que se apoyaría en el equipo ya almacenado en suelo polaco. Esta brigada correría un destino similar si se enfrentara al ejército ruso. Estados Unidos también puede desplegar una brigada aerotransportada. Ellos también morirían.
No hay otras opciones disponibles para desplegar fuerzas pesadas estadounidenses adicionales en Europa en una escala y en un plazo que sería significativo. El problema no es sólo el despliegue de fuerzas desde sus bases en Estados Unidos (algo para lo que llevaría meses prepararse), sino la sostenibilidad de estas fuerzas una vez que lleguen a Europa. Alimentos, municiones, agua, combustible: la logística de la guerra es complicada y no se resuelve de la noche a la mañana.
En resumen, no existe una opción militar viable y Biden lo sabe.
Sanciones vacías también
Estados Unidos no tiene ningún plan de sanciones que pueda sobrevivir al contacto inicial con el enemigo, que en este caso es la debilidad colectiva de las economías pospandémicas tanto de Europa como de Estados Unidos; la excesiva dependencia de Europa de la energía de origen ruso y la vulnerabilidad de los líderes elegidos democráticamente al capricho de un electorado basado en los consumidores. Rusia puede sobrevivir al impacto de cualquier régimen de sanciones que Estados Unidos sea capaz de imponer (incluso aquellas dirigidas al sistema bancario ruso) mucho más tiempo del que Europa puede sobrevivir sin acceso a la energía rusa.
Esta es una realidad con la que Europa vive, y si bien los responsables políticos estadounidenses podrían pensar que las sanciones contundentes parecen buenas sobre el papel, la realidad es que cualquier cosa que hoy se considere unidad entre Estados Unidos y Europa colapsaría rápidamente cuando se cerraran los oleoductos rusos. El dolor tampoco se limitaría sólo a Europa: la economía estadounidense también se vería afectada, con precios de combustible altísimos y un colapso del mercado de valores que llevaría a Estados Unidos a una recesión económica, si no a una depresión total.
El costo político en el que incurrirían Biden y, por extensión, los demócratas, sería fatal para cualquier esperanza que pudiera quedar de conservar cualquiera de las cámaras del Congreso en 2022 o la Casa Blanca en 2024. Una cosa sería si Biden y su equipo de seguridad nacional fueron honestos y directos sobre las consecuencias reales de declarar el equivalente a una guerra económica a Rusia. Otra cosa es hablar sólo del dolor que las sanciones causarían a Rusia, sin pensar demasiado, si acaso, en las consecuencias reales que se pagarán en el frente interno.
Los estadounidenses nunca deben olvidar que Rusia ha estado sometida a severas sanciones estadounidenses desde 2014, sin efecto alguno. Rusia sabe lo que podría venir y se ha preparado. El pueblo estadounidense se revuelca en su ignorancia, creyendo al pie de la letra lo que le dice la administración Biden y lo que se hace eco de los principales medios de comunicación complacientes.
Propaganda sobre la 'propaganda'
Una de las grandes ironías de la crisis actual es que, en vísperas de la reunión Blinken-Lavrov en Ginebra, el Departamento de Estado de Estados Unidos publicó un informe sobre la propaganda rusa, denunciando el papel desempeñado por medios financiados por el estado como RT y Sputnik en la formación de la opinión pública en Estados Unidos y Occidente (en aras de una divulgación completa, RT es uno de los medios para los que escribo).
El hecho de que el Departamento de Estado publique un informe de este tipo en vísperas de una reunión cuyo objetivo es propagar la gran mentira: que Estados Unidos tiene un plan para disuadir la "agresión rusa irresponsable", ignorando la dura verdad: esto es una crisis. derivado únicamente de las políticas irresponsables de Estados Unidos y la OTAN durante los últimos 30 años.
Si bien los principales medios de comunicación estadounidenses, complacientes, repitieron irreflexivamente todas las advertencias y amenazas emitidas por Biden y Blinken a Rusia en el transcurso de los últimos días, la posición rusa ha sido en gran medida ignorada. He aquí un recordatorio de la situación de Rusia sobre sus demandas de garantías de seguridad: "Estamos hablando de la retirada de fuerzas, equipos y armas extranjeros, así como de tomar otras medidas para volver a la estructura que teníamos en 1997 en países no pertenecientes a la OTAN", dijo el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso. Declaró el Ministerio en un boletín publicado tras la reunión Lavrov-Blinken. "Esto incluye a Bulgaria y Rumania".
Blinken ya ha dicho que Estados Unidos rechazará esto.
La caja de herramientas está vacía. Rusia lo sabe. Biden lo sabe. Blinken lo sabe. CNN lo sabe. Los únicos que no son conscientes de ello son los estadounidenses.
Lo más probable es que las consecuencias de un rechazo estadounidense de las exigencias de Rusia sean la guerra.
Si cree que el pueblo estadounidense está dispuesto a soportar el peso de una guerra con Rusia, piénselo de nuevo.
Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU. que sirvió en la ex Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
¿Rusia y China prevalecerán porque están adoptando la estrategia de guerra de Sun Tzu? ¿“El arte supremo de la guerra es someter al enemigo sin tener que luchar”? ¡Ésa es la manera rusa de hacer las cosas a menos que se les presione! Estados Unidos también está adoptando el consejo de Sun Tzu, que es "En el caos hay oportunidades" o lo que también se conoce como diplomacia estadounidense. Desafortunadamente, Estados Unidos y sus vasallos occidentales se han excedido en el departamento del Caos y han perdido el rumbo, corriendo como pollos con la cabeza cortada tocando los tambores hacia la Tercera Guerra Mundial. ¿Habrías pensado que Estados Unidos había aprendido de sus desastrosos errores en ¿Vietnam, Afganistán y otros lugares, pero esta nación parece ser patológicamente MÓRÓNICA, ESTÚPIDA Y TONTA e incapaz de aprender de la DERROTA? Creo que Rusia y China deben priorizar la destrucción de la hegemonía del dólar estadounidense, esta es la razón principal por la que Estados Unidos se sale con la suya con su belicismo, imprimiendo dólares interminables hasta el infinito para financiar su MIC fuera de control sin ir a la quiebra. ¿El mundo entero subsidia y permite que Estados Unidos se comporte como un tirano sin sufrir las consecuencias financieras? ¡Rusia y China deben quitarle la capacidad a Estados Unidos para FINANCIAR guerras interminables destruyendo su condición de moneda de Reserva Mundial, lo que paralizaría su capacidad para financiar su belicismo! La incesante necesidad de Estados Unidos de controlar todas las naciones de la Tierra se está acercando a un punto de inflexión, lo estamos viendo ahora en eventos globales y ¡China y Rusia ya no tolerarán más los juegos geopolíticos y las tonterías estadounidenses! ¡Suficiente es suficiente!
Gracias por este gran artículo. Sólo espero que más personas lean esto aquí en Canadá y se opongan a las medidas que tomará el gobierno. Enviar soldados jóvenes a una situación en la que sólo salen en bolsas para cadáveres. ¡Espero que algunas personas cuerdas y con influencia detengan esta locura occidental!
Me encanta la visión de Scott sobre la caja de herramientas vacía. Yo añadiría que lo único más vacío que nuestra caja de herramientas son las cabezas de las personas que la transportan.
¿Por qué se centra la atención en Ucrania y Europa del Este? El principal enemigo de Rusia es Estados Unidos. ¿No deberían reinstalar armas nucleares en Cuba? Pero incluso eso complacería al establishment estadounidense porque les daría aún más razones para tener un presupuesto de defensa ridículamente enorme. El establishment estadounidense realmente se ha tomado muy en serio su defensa de avanzada, y ni siquiera consideran que Rusia arrase Washington DC con armas nucleares. Vivimos en tiempos interesantes. No puedo imaginar que los estafadores estadounidenses que se benefician de la guerra lleguen a un acuerdo con Rusia que respete los intereses de seguridad de Rusia. Han tildado a Rusia de gallina y hasta ahora han tenido razón. Me sorprende que hayan dudado en excluir a Rusia del SWIFT. Esa fue una extraordinaria muestra de conciencia por parte de estafadores que parecen ser mentirosos profesionales inconscientes.
Una opción sensata sería el control de armas y respetar la esfera de influencia de Rusia, pero eso no implica venta de armas. Estados Unidos sólo quiere vender sistemas de armas. Si tuviéramos líderes competentes, podrían enhebrar la aguja para que se respetara la seguridad de todos, pero no hay dinero en eso. El militarismo es un trabajo rentable para estafadores que de otro modo tendrían empleos con salarios bajos. Lucharán con uñas y dientes para conservar a su preciado enemigo. Están en plena exhibición con posibles despliegues militares y diplomacia falsa (tal vez debería darles más crédito como lo ha hecho Ray McGovern). Es la jugada de Rusia. A Washington DC le encanta fingir diplomacia, pregúntenle a los iraníes.
Déjame darte esta gran cita para ayudarte a poner las cosas en perspectiva...
...
“Rusia planea utilizar sus armas nucleares no contra aquellos países donde fueron lanzadas contra Rusia, sino contra las ciudades intelectuales donde se tomaron todas las decisiones.
Para ser exactos, son Washington, Nueva York, Los Ángeles, Chicago y muchas otras ciudades estadounidenses.
Por favor, comprenda completamente, en caso de que se lancen armas nucleares estadounidenses (o armas de doble propósito), por ejemplo. Taiwán o Polonia, la respuesta rusa será atacar a Nueva York o Washington”.
-El diputado de la Duma rusa, Yevgeny Fyodorov.
...
Ésta también es la política china.
Gracias por la respuesta. Esa es una cita interesante. Por supuesto, Rusia y China responderían a un primer ataque nuclear estadounidense. Yo también esperaría que ocurriera lo contrario.
Estados Unidos acaba de darle a Ucrania 200 millones de dólares más en ayuda militar. Ya está en la OTAN. Alguien está ganando mucho dinero con esta tensión. No he visto a Rusia dar una razón por la cual los estafadores estadounidenses que se benefician de la guerra deberían dejar de rodear militarmente a Rusia, además de que a los rusos no les gusta. Una guerra en Ucrania sería divertida para los psicópatas que gobiernan Estados Unidos. Aplicarían más sanciones a Rusia, ganarían dinero dándoles armas militares a los ucranianos mientras rezan por un atolladero, y enseñarían a los estadounidenses a obsesionarse con Ucrania en lugar de con su propia miseria. Si perdieran Ucrania sería un inconveniente para ellos, pero al final continuarán con su comportamiento. Se sientan cómodamente en América del Norte sin preocupaciones y sin motivos para cambiar su comportamiento hacia Rusia. De hecho, se sienten alentados a intensificar su militarismo. Saben que Rusia no les va a hacer nada personalmente porque Rusia tampoco quiere ser bombardeada en pedazos a pesar de lo miserable que es con su enemigo explotando militarmente en su frontera.
Además, Rusia necesitaría la ayuda de China para darle a Estados Unidos una guerra en dos frentes que perdería. Su opción más segura es quitarle el tapete económico a Estados Unidos. Me he preguntado si las conversaciones son la manera que tiene Putin de seguir los trámites para mostrar a su pueblo y al mundo el carácter del liderazgo estadounidense, pero ¿y qué? Sería fuera de lugar que los líderes estadounidenses fueran razonables.
Rusia y la ex Unión Soviética sufrieron 25 millones de muertes a manos del peor crimen del imperialismo del siglo XX: los invasores nazis y colaboradores fascistas en Ucrania, Lituania, Letonia, Estonia y docenas de otros países perpetraron "crímenes contra la humanidad". Rusia no sólo tiene el derecho de detener la actual agresión imperial, sino también el deber de hacerlo. Y aquellos de nosotros dentro de los EE.UU. y los países de la OTAN que conocemos la historia tenemos el deber de hablar y defenderse.
Este artículo es lo que podría llamarse Ritter barnizado (y vale la pena leerlo). Lo sin adornos lo escuché en un podcast durante el fin de semana (The Critical Hour) con Scott R. y Ray McG. (También está incluido en el último artículo de Ray para Antiwar)
Ritter hace un comentario convincente desde una perspectiva militar, a saber, que Rusia no va a perder mucho más tiempo mientras Blinken y Biden hacen su rutina de guiñar, parpadear y asentir mientras Estados Unidos y la OTAN continúan enviando armas y combatientes a Ucrania. Afirma que Estados Unidos ya ha cruzado las líneas rojas de Moscú para la región y que, a menos que retroceda, Rusia utilizará su actual superioridad militar para devastar la infraestructura y la mano de obra de Ucrania a toda prisa y dejarla, como Scott lo describe de manera algo colorida, una ruina humeante. (eso es una paráfrasis). Argumenta de manera convincente que no hay nada que Estados Unidos y la OTAN en su capacidad actual puedan hacer para detenerlos militarmente, salvo el uso de armas nucleares.
Pero entonces, ¿qué sucede después de eso (ya sea en el caso de una ruina menor o mayor por fumar)?
Ray no está de acuerdo y piensa que Putin es demasiado inteligente para dejarse incitar al uso de la fuerza y que trabajará con cualquier concesión que ofrezca Estados Unidos.
Personalmente, ¿qué sé sino que parece un punto de apoyo de fuerzas tambaleantes que podrían inclinarse en cualquier dirección? Y estoy totalmente de acuerdo con la idea central del comentario de Susan y no puedo agregar nada más.
Biden no sabe cuál es el camino recto. Sus manejadores pueden hacerlo, pero él no.
¡Jesucristo! ¿Qué les pasa a estos malditos imbéciles? ¿No entienden el hecho de que destruirán el mundo entero jugando sus malditos y estúpidos juegos militares? Estos idiotas no son inmunes a la guerra nuclear: ¡ninguno de nosotros lo es! Hablando de propaganda: Estados Unidos es el peor en no decirle al pueblo estadounidense la verdad y los estadounidenses son simplemente jodidos lemmings que saltan por el proverbial precipicio…
Todo el mundo ignora la razón de existir de Donbás. Es un área 90% de habla rusa.
–
Bogdan Boutkevitch (periodista ucraniano): “Bueno, me preguntas: '¿Cómo puede estar pasando esto?' Bueno, esto sucede porque Donbass, en general, no es simplemente una región en una condición muy deprimida, sino que tiene una gran cantidad de problemas, el mayor de los cuales es que está severamente superpoblada con gente que no necesita para nada. Créeme, sé perfectamente lo que digo. Si tomamos, por ejemplo, sólo la provincia de Donetsk, hay aproximadamente 4 millones de habitantes, de los cuales al menos 1.5 millones son superfluos. Eso es lo que quiero decir: no necesitamos [tratar de] 'comprender' Donbass, necesitamos entender los intereses nacionales ucranianos.
Donbass debe ser explotado como un recurso, y lo es. No pretendo tener una receta de solución rápida, pero lo más importante que se debe hacer –no importa lo cruel que pueda parecer– es que hay una cierta categoría de personas que deben ser exterminadas”.
Transcripción: “Es perfectamente simple. Hay que matar a 1.5 millones de personas en Donbass”.
Traducido del ucraniano por Valentina Lisitsa.
Vídeo de las declaraciones de Boutkevitch: hXXps://www.youtube.com/watch?v=S9SOVarOFJk
–
Ese genocidio continúa en Ucrania hasta el día de hoy, el idioma ruso ya no se encuentra en las escuelas ni en el gobierno.
El gobierno ucraniano aprobó una ley que autoriza a los militares a devolver Donbas y Crimea a Ucrania por la fuerza, lo que significa matar a otros 3 o 4 millones de rusoparlantes. ¿Por qué Rusia permitiría esto?
La hegemonía y la economía de Estados Unidos se van a derrumbar. La deuda (al menos 96 billones de dólares) no se puede pagar, Estados Unidos seguirá imprimiendo dinero hasta que la inflación sea igual a la de Zimbabwe y entonces la gente morirá de hambre. La elite, los banqueros y los políticos estadounidenses necesitan alguien, algo a quien culpar. El Covid ha fracasado como excusa por lo que necesitan un enemigo externo. Obama iba a convertirlo en China, pero China está demasiado cerca y no habrá una “OTAN” para proteger a Estados Unidos. Entonces tiene que ser Rusia.
Rusia ha sido increíblemente paciente con Occidente. Ya se acabó.
Putin ha trazado la línea y dice: "cállate o aguanta".
Como todos los matones, Estados Unidos se marchará murmurando entre dientes.
Para una hegemonía que ha sido Estados Unidos, les resulta difícil (aunque necesario) aceptar la realidad tal como la ve el resto del mundo. Ellos (EE.UU.) piensan o ven las demandas de Rusia como una aceptación de la derrota para ellos. Sería una derrota de la hegemonía, pero necesaria para los propios EE.UU., Ucrania, la UE y la seguridad, la paz y la estabilidad internacionales. Rusia, ciertamente, no retrocederá en sus demandas, ya que también las consideraría débiles y viviría para siempre en las sombras de Estados Unidos y la OTAN. Sin embargo, si los formuladores de políticas estadounidenses son lo suficientemente sabios, pueden negociar con Rusia, ceder a sus demandas pero conservar su respeto (aunque disminuido un poco), pero serían vistos como una superpotencia que está a favor de la paz y la estabilidad internacionales. Pero, si desperdicia esta oportunidad de proyectar ese otro lado como se mencionó anteriormente, pasaría a la historia como una potencia destructiva que quiere hundirse con el resto del mundo. Por lo tanto, todavía no es demasiado tarde para que Estados Unidos demuestre liderazgo de los estadistas no sólo para los estadounidenses sino para todo el mundo.
Cien por ciento correcto en cada detalle.
El problema es que parece que la CIA, los neoconservadores y los ucranianos de línea dura están tomando las decisiones. Una guerra entre Ucrania y Rusia es (casi) inevitable. Sólo si Biden realmente quiere controlar a Ucrania se podrá evitar la guerra. Y no hay ninguna evidencia de que Biden quiera hacerlo, a pesar de que todos los Pollyanna afirman que el mero hecho de que Blinken proporcione una “respuesta escrita” a Lavrov la próxima semana es una gran señal de mejora. Es muy probable que haya alguna provocación en Ucrania en los próximos dos meses, como mínimo, si no un ataque ucraniano a gran escala contra Donbass.
Parece que la presencia de los nueve (o diez, dependiendo de quién los cuente) ejercicios militares de la OTAN que se llevarán a cabo en Ucrania este año a partir de febrero (con miles de tropas de la OTAN y cientos de barcos y aviones) ha sido diseñada para intentar descarrilar. el plan operativo ruso para hacer frente a una ofensiva en Ucrania, o tal vez incluso para servir como cobertura para esa ofensiva, o incluso como asistencia para la misma. De ser así, existe el riesgo de que Rusia no dude en enfrentarse a las fuerzas de la OTAN si se interponen en su camino o enfrentarse a las fuerzas rusas de cualquier manera. A pesar de que Ucrania no es miembro de la OTAN y, por lo tanto, no está cubierta por el Capítulo 6 de la Carta de la OTAN, que indica qué fuerzas de la OTAN aplican en el Capítulo 5, si la OTAN se queja ante la pérdida de un número significativo de fuerzas de la OTAN, probablemente seguirán invocando el Capítulo 5. lo que podría obligar a Estados Unidos a insertarse. Esto me parece dudoso, pero todo es posible. Y es posible que la CIA y los neoconservadores hayan preparado intencionalmente este escenario.
Blinken ha dicho explícitamente que la respuesta escrita no estará de acuerdo con la preocupación central de Rusia: la expansión de la OTAN. En cambio, abordará una serie de cuestiones secundarias en las que, según Blinken, Estados Unidos “puede trabajar con Rusia”. Pero los rusos ya han dicho que no se dejarán distraer por cuestiones secundarias de ese tipo. Considerarán que la respuesta de Blinken no responde. En ese momento, espere que las conversaciones terminen por completo.
El Departamento de Estado tiene a Blikin y Nuland y nosotros a Scott. Creo que Scott es la mejor fuente de información confiable.
Vemos cómo se sintió el vicealmirante alemán ante esta historia. Muy buena compañía para estar.
Gracias Scott y CN.
Todo lo que hay que hacer para comprender la histeria creada por Occidente sobre Ucrania es buscar "WEST EXECS"
Gracias Toni. Acabo de buscarlos. Eso da miedo. Escondido a plena vista como NED.
Aquí hay un enlace a un artículo de The Intercept sobre esta desagradable organización que recuerda a una versión demócrata de PNAC….
hXXps://theintercept.com/2021/07/06/westexec-biden-administration/
¡Muy bien, señor Ritter!
Los únicos que no son conscientes de esto son los estadounidenses, dice Scott Ritter. ¡EQUIVOCADO! El Listo no dirá nada y el Tonto no sabrá nada mejor.
Muy bien dicho: “el público estadounidense y europeo, (que) está siendo alimentado con una línea de estiércol de caballo…”.
El problema es que el público es adicto al estiércol de caballo, sin el cual no puede vivir. Veo eso en muchas personas en mi círculo de amigos, familiares y conocidos. Hay abundante comida buena y nutritiva disponible (como en CN), pero los adictos necesitan que los prestitutos corporativos les sirvan la droga diaria. Curiosamente, y tristemente, casi ninguno de mis conocidos, por lo demás inteligentes, sabe siquiera que CN existe. Papá, triste….
El papel desempeñado deliberadamente por los medios corporativos a la hora de mantener al público en la ignorancia y manipular la opinión pública es vergonzoso y rayano en lo criminal. Desde los editores, editores y productores hasta los periodistas que golpean, todos son cómplices. Desde cualquier punto de vista, no son mejores que los medios estatales de la URSS.
No pasó mucho tiempo después de su caótica retirada de Afganistán para que Estados Unidos creara una nueva zona de conflicto y tensión geopolítica que justificara su enorme malversación del dinero de los contribuyentes hacia los grandes fabricantes y proveedores de armamento. Estados Unidos tiene que tener una guerra en curso o "en ebullición" todo el tiempo, y los complacientes medios corporativos, como una manada de hienas, crean una atmósfera de histeria bélica. ¡Hasta aquí el periodismo independiente! El hecho es que Obama, Biden y Hilary Clinton derrocaron al gobierno anterior en Ucrania e instalaron en su lugar un régimen de neonazis, fanáticos antirrusos y títeres de Wall Street, reduciendo ese país a una colonia saqueada y juguete de Estados Unidos. complejo militar-industrial. Ahora Ucrania se ve obligada a malgastar su dinero comprando armas que no puede permitirse librar una guerra que no necesita y que no puede ganar contra sus hermanos eslavos. Estados Unidos se ha revelado como el régimen más agresivo, militarista, imperialista y cuasi fascista del planeta. Estados Unidos es la mayor amenaza a la paz mundial. Desde su posición segura al otro lado del Atlántico están destrozando a Europa y reduciendo a Ucrania a uno más de sus Estados títeres fallidos. Es hora de que los países europeos se liberen de las cadenas del control estadounidense y actúen con respeto a sí mismos. Ellos son los que se quedarán con la carnicería y los escombros que Estados Unidos está creando en Ucrania y en su relación con Rusia; Estados Unidos puede retirarse a su “espléndido aislamiento” bajo el próximo presidente. Alemania, como siempre, tendrá el problema de acoger a refugiados de las guerras estadounidenses. La arrogancia y la hipocresía de Estados Unidos al negarse a reconocer los intereses estratégicos geopolíticos legítimos de Rusia apesta al cielo.
Muy bien dicho Esteban. No es fácil reunir toda esta información en un solo párrafo, pero lo lograste.
Siento lo mismo acerca de este lamentable lío en el que se encuentra este país. Pero todo es deliberado y diseñado. Incluso las personas con delirios de grandeza no pueden ser tan estúpidas como para querer la guerra con Rusia. Una guerra que fácilmente puede extenderse e incluir a China e Irán. Por otro lado, esto es Estados Unidos en el que Blinkin' Ant (Antony Blinken) interpreta al Capitán América y la gente respalda a los presidentes elegidos por los verdaderos gobernantes de este país.
Debo admitir con tristeza que es difícil encontrar un estadounidense con pensamiento sabio e intelectual, por lo que primero quiero felicitarlo por sus ideas sabias y reflexivas. Soy de Alemania y en todas las conversaciones con los estadounidenses siento un sabor de superioridad y pensamiento superficial.
Me asombra su negligencia en cuanto a que Rusia es una superpotencia con armas nucleares que puede, en una guerra, acabar con la vida en la Tierra tal como la conocemos.
Si hablas todo el tiempo de tu oponente como algo sin importancia y no lo tomas en serio, fácilmente conseguirás que la opinión pública diga que no tienes miedo de Rusia, pero todos debemos tomar a Rusia en serio cuando hay un conflicto con Rusia.
¡Así que primero debemos tomar muy en serio las demandas de Rusia por su seguridad para tener nuestra seguridad!
¡La guerra no es una opción con Rusia y eso debe quedar claro para cualquier tonto!
Ucrania no era ni será nuestro principal interés. Ésa es la esfera de interés de Rusia y que así sea. No podemos tener todas las regiones del mundo en nuestra esfera de interés. Debemos diferenciar entre importantes y no tan importantes. Y, sinceramente, Europa nunca quiso que Ucrania fuera parte de Europa y de la OTAN porque queremos evitar el conflicto con Rusia desde el principio y es prudente hacerlo. Estados Unidos debe dejar de pensar que puede controlar todos los países y regiones. Simple dicho: evita a Rusia y trata de no estar cerca de Rusia por nuestro propio bien.
Yo también soy de Alemania y estoy de acuerdo con usted en todos los puntos y gracias al Sr. Ritter por su análisis.
Sigo esta historia desde 2014 y me parece que Rusia ha demostrado mucha paciencia y moderación.
Yo también sigo este tema desde el primer EuroMaidan y también estoy impresionado por la paciencia de Rusia. A menudo me pregunto cómo los líderes rusos del período de la URSS habrían ejercido la misma paciencia y moderación. Por ejemplo, se dice que Nikita Khrushchev se golpeó el talón de su zapato en su mesa en la ONU. Khrushchev, por cierto, fue quien le regaló Crimea a Ucrania (sin preguntarle al pueblo) para que votaran a favor de mantenerlo como secretario general del politburó. Somos muy afortunados de contar con adultos reales que toman decisiones y políticas en Rusia.
Como he señalado antes, la expresión "Todas las opciones están sobre la mesa" es un código para "No sabemos qué hacer a continuación".
Sólo un complemento de las empresas independientes de ultramar en Europa: Nordstream II fue pagado por Europa y, por lo que deduzco, Putin no estaba exactamente entusiasmado con ello (tal vez entendió lo difícil que sería lidiar con el matón global). Depende de los europeos haber tirado dinero por la tubería para nada, o empezar a utilizarlo independientemente de que los ecologistas lo denuncien (absolutamente, pero una vez que exista una alternativa para que los europeos no se congelen). Sin embargo, aparentemente Putin está bastante satisfecho con los nuevos que se están construyendo en el lado oriental de la gran masa de tierra llamada Eurasia.
"Las consecuencias de un rechazo de Estados Unidos a las demandas de Rusia serán muy probablemente la guerra".
El único gran error de este artículo. Hemos estado aquí antes, en los días de la Guerra Fría con la Unión Soviética, que incluía a Ucrania. Hubo crisis mucho peores, siendo el ejemplo estrella la crisis de los misiles cubanos. Ambos bandos retrocedieron. ¿Por qué? MAD- Destrucción Mutua Asegurada. Es una locura confiar en algo así, pero funcionó antes y volverá a funcionar. Es la misma razón por la que la Armada estadounidense puede provocar a China: ambas partes están limitadas por las armas nucleares. Imaginemos un ataque nuclear ruso contra Europa del Este: Rusia está EN Europa del Este y a favor del viento. No están locos y no van a hacer eso.
En realidad, ambas partes harán algunas concesiones silenciosas y se limpiarán el miedo y el sudor. Lo cual puede no hacer que Biden quede bien; pero los estadounidenses no votan basándose en la política exterior, a menos que muchos cuerpos regresen a casa.
Y no, normalmente no soy optimista.
Tiene razón en que los estadounidenses no votan sobre política exterior, pero algo que ha empeorado en los últimos años es la grave polarización de la sociedad. Si se considera que Biden está dando marcha atrás, basta imaginar la cobertura noticiosa. Los demócratas perderán las elecciones de mitad de mandato y veremos el regreso de los fascistas de derecha que quieren serlo (no Trump, sino cosas peores). No voto por ninguno de los partidos (prefiero el Verde), pero estos son tiempos aterradores. Espero que tengas razón pero no soy tan optimista.
Sospecho firmemente que toda esta debacle tiene que ver con posturas y compra de capital político. Biden corre el riesgo de perder el apoyo demócrata tanto en la Cámara como en el Senado el próximo año y tendrá las manos atadas en todos los asuntos internos. Lucir duro sigue siendo su único activo y lo único que le permitirá ser reelegido.
Por otro lado, dudo mucho que Putin tenga alguna intención de invadir Ucrania. Es mucho más probable que la actual guerra entre Kiev y los separatistas en la región de Donbass adyacente a la frontera rusa se extienda a través de la frontera. Ésa sería razón suficiente para que Putin colocara tropas a lo largo de la frontera. Ciertamente lo haría si estuviera en su posición. (No me gustaría que ustedes, idiotas, se pelearan en mi patio trasero).
La mayor amenaza que veo es que los funcionarios de la OTAN ignoren la advertencia de Putin y avancen hacia Ucrania. Eso sería realmente cruzar una línea roja. La exigencia de Putin de que no lo hagan es perfectamente razonable dada la hostilidad de la OTAN hacia Rusia. Si yo estuviera en su posición, dejaría muy claro que no quiero fuerzas de la OTAN justo en mi frontera. (¿Cómo se sentiría si su casa estuviera rodeada por una turba armada hostil?) Con suerte, prevalecerá la cabeza más fría en la OTAN y se detendrá su expansión hacia el este.
Si Estados Unidos no retira sus tropas y armas de la frontera con Rusia, espero que las tropas y armas rusas y chinas comiencen a acercarse mucho más a las fronteras estadounidenses a través de barcos y en Cuba. ¿Con qué lógica podría protestar Estados Unidos? Los idiotas de Washington podrían estar desatando un ejército libre para todos si no desencadena primero una pesadilla nuclear.
¿Lógica?
Es vergonzoso y aterrador que nuestras vidas se pongan en peligro de manera tan imprudente al tener un grupo de fanfarrones superficiales liderados por Biden y Blinken que nos representan en esta crisis. Todas las exigencias de Rusia son razonables. Se han vuelto necesarios para la seguridad de Rusia debido a 30 años de agresión por parte de Estados Unidos y sus aliados occidentales. El cese de esa agresión es el mejor curso de acción. Eso resolvería adecuadamente la crisis. Sin embargo, no creo que nadie que represente a Estados Unidos sea lo suficientemente inteligente como para seguir ese curso de acción. Estados Unidos no practica la diplomacia. Lo único que sus representantes saben hacer es insultar, amenazar y acosar a los demás. Poner a personas como Biden y Blinken frente a Putin y Lavrov es una discordancia ridícula. La falta de probidad y competencia en la cima de nuestro gobierno es una tendencia que no es alentadora: George W. Bush, Hillary Clinton, Trump, Biden, Blinken, Nuland, etc. Dejé fuera a Obama porque tiene el intelecto necesario y al menos al menos algo de sentido de la historia. Pero claro, también era un belicista y se jactaba de lo bueno que era para “matar gente”, sin mencionar los rescates… y una larga lista de otras fechorías. Pero yo divago. Me pregunto si hay adultos en Washington, DC. Si los hay, espero que alguien los llame y los ponga a cargo de este lío en el que nos han metido los tontos neoconservadores.
BRAVO... lo resumiste todo. Estoy totalmente de acuerdo, gracias..
Debe haber algunos adultos en algún lugar de DC, pero se les mantiene fuera del Departamento de Estado, que parece hablar en nombre de los especuladores/belicistas.
Cualquier iniciativa hablada que suene como un esfuerzo por utilizar el arte de gobernar responsable es rápidamente autocensurada y rechazada con las amenazas habituales, aparentemente para apaciguar a la maquinaria de guerra.
Nuestro futuro y el del planeta no parecen preocuparles.
Estados Unidos está atrapado en la trampa de Tucídides. La única pregunta real es si se retirarán o si duplicarán la estupidez que los trajo aquí.
Referencia a Forrest Gump: "Estúpido es lo que hace el estúpido".
Según nuestros amigos de la UE, sólo unos pocos están obsesionados con la cuestión entre Estados Unidos y Rusia. Lo mismo ocurre con la mayoría de la población estadounidense.
Así, mientras algunos en la prensa: reporteros/periodistas/observadores geopolíticos escriben sin cesar sobre este tema, la gran mayoría de varios millones de ciudadanos de la UE y los EE.UU. se dedican a vivir.
Esto es especialmente cierto en el caso de los ciudadanos de Europa occidental, aunque están mucho más cerca, geográficamente, que los estadounidenses.
Según la lectura de la historia, no estamos en un punto crucial para preocuparnos por el tema.
Hasta el punto de que algunos de los Aliados(R) europeos se están echando atrás.
1. Alemania en particular se verá afectada si se reduce el suministro de gas. Incluso si el gas ruso fuera reemplazado por 'Merikun Freedom Molecules(R), la infraestructura para hacerlo no existe y su construcción requerirá tiempo y dinero. Incluso si se construye esa infraestructura, el gas será mucho más caro y Europa quedará a merced de un amo que tiene la desagradable costumbre de arrastrar a sus vasallos a sus aventuras en el extranjero.
Por supuesto, la hipocresía de los Verdes europeos reemplazando un suministro confiable de gas natural a través de los gasoductos existentes (que son prácticamente neutros en carbono) con entregas futuras de GLP mediante superpetroleros (que son algunos de los mayores emisores de carbono que existen), todo porque su Los maestros estadounidenses les ordenaron que lo hicieran, es demasiado rico para expresarlo con palabras.
2. Espere una nueva ola de refugiados. Si bien estos refugiados son europeos blancos, si Europa acepta esta ola de refugiados, hacerlo hará mucho más difícil rechazar la ola de refugiados morenos no europeos que seguramente resultará de las futuras guerras imperialistas de Estados Unidos.
Los vasallos europeos (excepto Polonia y los países bálticos, que están más que felices de cortarse la nariz si al hacerlo pudieran de alguna manera fastidiar a Rusia) no pueden estar demasiado entusiasmados con la perspectiva de 1. o 2., todo como resultado de una guerra. eso de ninguna manera les beneficia.
3. Otro fracaso de la OTAN seguramente dañará su credibilidad como ninguna otra cosa.
Las otras personas que no son conscientes de esto son nuestros congresistas, lo cual es mucho más peligroso.
Uno sólo puede imaginar cómo sería el mundo si, en 1990, hubiéramos atendido el deseo de Gorbachov de incorporar a Rusia a una alianza occidental. En cambio, los lunáticos guerreros fríos optaron por perseguir un “dominio de espectro completo” y, al hacerlo, desperdiciaron una oportunidad única en la vida para la paz. Pero no busquemos que los medios estadounidenses sigan este ángulo. Están demasiado ocupados con sus titulares espeluznantes sobre el Imperio del Mal 2.0.
Sí.
Esta es una tragedia para Europa.
Perdimos la oportunidad única de un futuro europeo próspero y armonioso.
¿Dónde está el beneficio para los mercaderes de la muerte estadounidenses?
Recuerdo bien cuando cayeron el Telón de Acero y el Muro en Alemania. Los primeros que fueron al Este fueron los saqueadores del Oeste. Se llevaron todo lo que pudieron. Lo mismo que en la antigua URSS.
Lo que Ritter no aborda, y que otros periodistas independientes parecen ignorar, es el encuadre de una discusión sobre lo que constituye una invasión o incursión militar rusa. Blinken y los HSH se refieren a la continua agresión rusa. Supongo que esto se refiere al establecimiento de las provincias separatistas, ahora repúblicas de Donetsk y Luhansk. Biden cometió un desliz y habló de que no habrá respuesta de Estados Unidos ni de la OTAN si Rusia tuviera una incursión menor. ¿Significa esto una respuesta militar rusa a las unidades nazis ucranianas probablemente parcialmente controladas estacionadas en el “frente oriental” que están empeñadas en sabotear el Nord Stream 2? Parece que estamos en un punto en el que Nord Stream 2 es una realidad y su interrupción, resultado de una respuesta rusa a una provocación militar, pondría en peligro las alianzas occidentales. Las continuas discusiones en Ginebra me indican que Estados Unidos acepta esta realidad, aunque sea a regañadientes, pero tiene un problema con la multitud que apoya en Kiev, el frente oriental, Riga, etc.
Momento Glaspie de Abril
La situación está madura para que una operación de bandera negra lleve esta confrontación a la guerra. Un incidente así podría estar patrocinado por intereses que aún no han sido mencionados. Necesitamos repensar la historia reciente de la desintegración de la Unión Soviética y preguntarnos por qué ese acontecimiento ha reavivado las tensiones entre Rusia y Occidente. Se sabía que la catástrofe de los acuerdos de Versalles dio como resultado la Segunda Guerra Mundial. Por eso Estados Unidos ofreció el Plan Marshall a los países derrotados en esa segunda guerra. ¿Por qué entonces no se ofreció a las naciones soviéticas un plan comparable de rehabilitación económica y educación cuando sus economías comunistas fracasaron? ¿Por qué se dejó que Rusia fuera devorada por los lobos (léase: oligarcas)? ¿Quiénes eran esos oligarcas?... ¿y por qué se les llamó “oligarcas”? Una Rusia (y los Estados soviéticos) económicamente saludables podrían haber sido una solución beneficiosa para la mayor parte de Occidente... y el mundo. Entonces, ¿por qué no sucedió esto? ¿Por qué Occidente ha seguido condenando al ostracismo a Rusia? ¿A quién le ha beneficiado burlarse del oso en la jaula?
No fueron sólo los oligarcas rusos los que se alimentaron del cadáver soviético, sino que Washington y Wall Street también se mudaron durante los días de Yeltsin.
Como se señaló en algún lugar de Internet, existe la posibilidad de que Rusia esté siendo “invitada” a absorber el Donbass, eliminando así el “conflicto” y permitiendo así que la UA se una a la OTAN.
No sé si es así, los rusoparlantes van al Dnieper e incluyen a Odessa… ¡En lo que respecta a la OTAN, el presidente Putin no quiere que ninguna parte de Ucrania se una a ella!
Otro artículo brillante de Scott como el de los últimos días, especialmente entre su consistente colección. Gracias a Dios por los analistas y escritores independientes cuerdos y extremadamente capaces.
Como siempre, el Sr. Ritter tiene razón y va al grano con sus hechos.
Que Dios nos ayude a que Biden y sus belicistas neoconservadores no nos metan en una guerra con el oso ruso.
¿No leen la historia? Los rusos siempre han defendido su patria de los invasores y rara vez han perdido. Nunca arrincones a un oso.
Gracias a Consortium News por publicar los artículos de Scott sobre la situación en Ucrania. He encontrado que su análisis y el de Ray McGovern, comúnmente publicado en AntiWar, son muy reveladores.
Les agradezco a ambos por sus ideas.
No "pensar de nuevo". Pero empieza a pensar, porque no lo estabas. ¡¡Salud!!
Si Rusia no puede ser derrotada en el terreno, como afirma Ritter, entonces tengo que preguntarme si estos idiotas realmente piensan que pueden tomar ventaja desatando un ataque nuclear “controlado” contra las tropas rusas. Sé que parece una locura, pero los psicópatas neoconservadores que llevan a la Administración Biden a la guerra con Rusia bien pueden considerarla como la respuesta más “racional” si quieren “ganar”. También sospecho del argumento propagandístico de “bandera falsa, inminente invasión rusa de Ucrania”. En otras palabras, ¿por qué dicen esto? ¿Es parte de su estrategia lograrlo? Los exaltados neonazis antirrusos en Kiev no necesitan una bandera falsa. Es muy posible que se sientan lo suficientemente envalentonados como para atacar el Donbass, esperando plenamente que Estados Unidos los respalde cuando Rusia responda, gritando en voz alta: “¡Miren! ¡Te lo dijimos! ¡Rusia está invadiendo Ucrania!
¿El hijo de Biden sigue ocupando un “asiento” en la compañía Ukraine Gas a pesar de no tener conocimientos especiales ni capacidad para hablar el idioma? ¿Recuerdas cuando Biden chantajeó a Ucrania reteniendo la ayuda a Ucrania? Además, la OTAN niega la entrada de Rusia en la OTAN y la retira cuando Estados Unidos, et. al, realizó maniobras en la frontera de Rusia después de mover tanques, misiles, etc. a la frontera? Pero lo más importante es que Crimea tiene el único acceso de Rusia a un puerto de aguas cálidas que amenaza con bloquear a Rusia durante el invierno. Pero ¿quién dice que las relaciones internacionales tienen que ser “justas” o éticas? Ciertamente no los Biden “enriquecidos” que utilizan las relaciones internacionales como medio para poner dinero en las arcas familiares.
¿No queda claro cuando Biden dice que '[Putin] tiene que hacer algo', que Estados Unidos está arrinconando a Rusia y, por lo tanto, las preocupaciones rusas se basan enteramente en la realidad? Por lo general, las personas no tienen que hacer nada si no se ven obligadas a hacerlo por influencias externas. En mi opinión, esa declaración del presidente es una admisión de que Estados Unidos está buscando una pelea y haciendo todo lo posible para iniciarla.
Aunque razones sobran; poder, dinero y prestigio, para que el complejo militar/industrial estadounidense y sus lacayos del gobierno impulsen una nueva Guerra Fría, no puedo evitar pensar que el drama sobre Ucrania, y Rusia y China, especialmente en este momento particular, está siendo fomentado por la industrias de combustibles fósiles y amigos para socavar cualquier esfuerzo real para “mantener los combustibles fósiles bajo tierra”, que es el único plan que marca la diferencia.
Dado que, sin acción, sólo faltan otros ocho o diez años antes de que se active el ciclo de retroalimentación del permafrost, ahora sería el momento de confrontar, desviar e interrumpir cualquier esfuerzo concertado para mitigar el cambio climático. Una vez que se alcance ese punto de inflexión del derretimiento del permafrost, que es sólo uno de muchos pero uno de los peores (el permafrost contiene tres veces la cantidad de gases de efecto invernadero que hay actualmente en la atmósfera), eso es todo lo que escribió. No tiene sentido intentarlo después de eso. Una vez volcado, no hay forma de apagarlo y todos esos gases serán vertidos en un período de tiempo relativamente corto, nos guste o no. ¿Qué es eso, un aumento de temperatura de 8°C o más? Eso debería ser divertido. Mire lo que está haciendo 1.2C hoy. Todos los reactores de fusión súper tontos, etc. del mundo no serán de ninguna ayuda después de que se inicie ese ciclo de retroalimentación. El único “plan” que importa es reducir las emisiones en un 50% para 2030. Si ese no es el plan, no habrá No hay ningún plan, que parece que siempre fue la intención del administrador de Biden. Entonces, mejor vayamos a la guerra. Después de todo, “Estados Unidos ha vuelto”. Quizás lo único bueno de esto sea demostrar inequívocamente al mundo que no sólo Trump y el Partido Republicano están locos, sino también Estados Unidos. Sería mejor si Europa y el resto del mundo se dieran cuenta de ello ahora, en lugar de más tarde.
Se podría pensar que el requisito básico para cualquier gobierno racional y competente sería evitar la guerra y la extinción. Y, sin embargo, la administración Biden simplemente no podía esperar para limpiar la mesa de otros “asuntos insignificantes” para poder ponerse a trabajar en su nuevo proyecto de Guerra Fría. La máxima incompetencia competente de mentes pequeñas y personajes pequeños. Después de todo, cualquier tonto puede destruir cosas. Eso no requiere ningún talento o habilidad especial. En esto abunda Estados Unidos. Por el contrario, crear algo de valor, como una sociedad que funcione, prospere y evolucione hacia el futuro, eso es verdadera competencia, que ciertamente no se encuentra ni en el PD ni en el Partido Republicano, y ni siquiera en el horizonte.
Escuché a Biden decir que "simplemente no anticipamos un Partido Republicano que se dedicaría a hacernos fracasar". Supongo que no estuvo presente durante la administración de Obama... Oh, espera. ¡Dios mío, el salvador demócrata, la respuesta competente a Trump, el “verdadero Estados Unidos”, yada, yada, yada, sorprendido! Por otra parte, fueron los propios demócratas quienes echaron a perder su ya inadecuado plan no planificado. Me pregunto si intentarán utilizar ese eslogan de "Mira al otro..." en las próximas elecciones. Mientras tanto, el mundo arde y está cada vez más cerca de apagarse con fuerza mientras el “buen tipo” Biden preside.
En otras palabras, no hay apalancamiento. Es una propuesta perdida para los ne0-libs y sus amigos. ¡Bien! Los cambios están en el aire y la dominación estadounidense ya no puede continuar como lo ha hecho desde el colapso de la URSS. La alianza Rusia/China es simplemente demasiado fuerte para que este imperio en decadencia la desafíe sin pérdidas inimaginables. El precio es demasiado alto para siquiera considerarlo y, como tal, es hora de comprobar si estos políticos son capaces de hacerlo.
“sin pérdidas inimaginables”
Las pérdidas son fáciles de imaginar, al menos, para el futuro próximo. Por ejemplo, inflación, falta de ciertos bienes (en realidad, estantes vacíos en muchos departamentos), etc. Nada TAN malo, pero no apetecible para los votantes.
Punto en el análisis. Vivir aquí en Alemania y ver a Blinkin suplicar al público alemán en la televisión nacional que enviara armas a Ucrania y tratara de llevar a Europa a otra era un poco patético.
Me alegra que Alemania se haya negado a hacerlo.
Sospecho que usted (y la mayoría del público alemán) fueron tomados por tontos. El gobierno alemán puede proclamar en voz alta que está rechazando las solicitudes estadounidenses de envíos de armas alemanas (que no son realmente necesarias, ya que EE.UU., Canadá, Polonia y otros proporcionarán todo lo que el ejército ucraniano pueda manejar), mientras envía muchos militares no armamentísticos. necesidades, como hospitales de campaña (anunciado hoy), negarse a permitir que Nord Stream 2 entre en funcionamiento, obstaculizar el comercio de otras maneras, etc.
Yo también.
Otra gran valoración de CN. Gracias, Sr. Ritter. Casi podemos tener esperanzas. Como parece ser el caso, las sanciones tendrían mucho más que un efecto paralizador en Europa: estaría congelada. Los británicos reciben tanta propaganda como nosotros, los tontos: Biden y Blinken defienden los “valores occidentales” contra Putin, que simplemente no puede esperar para invadir Ucrania. Si tiene tantas ganas, ¿por qué ha esperado? Seguramente ha mantenido la ventaja estratégica durante años. La estupidez abunda.
Estoy de acuerdo con mucho de lo que dice Scott Ritter excepto en el último punto. No creo que Rusia vaya a invadir Ucrania, por lo que sólo habrá una guerra si la inician las autoridades de EE.UU., la OTAN o Kiev. No hay absolutamente ninguna razón para que Rusia inicie una guerra. Si bien Ucrania es un país hermano para Rusia, mientras persista el actual estancamiento, Rusia puede permitirse el lujo de sentarse, tomar un plato de palomitas de maíz y observar cómo Estados Unidos y la OTAN les persiguen. Ucrania ya es un Estado fallido y cada día que pasa se hunde más en el abismo económico. En 2024 expirarán los contratos para que Ucrania actúe como país de tránsito del gas ruso. No será renovado. En algún momento, Estados Unidos y la UE se darán cuenta de que Ucrania es un agujero en el que han estado tirando dinero sin tener ninguna perspectiva de retorno de su inversión. Rusia no necesita este lastre económico alrededor de su cuello. Todo lo que Ucrania solía suministrar a Rusia ya procede del país o de China. Así que, a menos que Estados Unidos inicie la guerra, no habrá guerra.
FWIW: No creo que Ritter haya dicho nunca que Rusia iniciaría una invasión de Ucrania. Podría estar equivocado. Es posible que la gente quiera ver la entrevista de Pepe Escobar sobre “Rebeldes moderados” de la semana pasada. Él es muy paralelo a lo que Ritter dice aquí. Sin embargo, también afirma que si Rusia ataca a alguien, incluirá a las fuerzas de la OTAN estacionadas en países distintos de Ucrania. Si uno lee atentamente lo que dice Ritter, no hay nada que la OTAN pueda hacer al respecto. No habrá respuesta.
Las consecuencias para la economía estadounidense serán nefastas. Aún no has visto a Nuttin.
No hay que olvidar que hace un tiempo Ucrania empezó a vender su SUELO. Sí, es tan malo.
Tienes razón, Rusia debería tener poco interés en iniciar una guerra, dada la situación de Ucrania AHORA. Pero dejar que Ucrania se absorba en la OTAN libremente no es un problema de hoy. es un problema del mañana; Sí, tomar el control de Crimea salvó a Sebastopol, por el momento, pero con Ucrania en la OTAN, explícita o implícitamente, la flota del Mar Negro y el frente sur serían indefendibles, por lo que el próximo paso será perder el control hacia el oeste de Armenia, Georgia y la zona del Cáucaso en su conjunto. Esto acabaría con Siria y completaría el cerco a Irán, de modo que Irán podría ser convenientemente iraquíizado y liberaría los recursos de hidrocarburos de Asia Central para ser encaminados a Europa Occidental. En ese momento, Rusia sólo podía capitular.
Todos buenos puntos, Pete, excepto que Ritter no dijo nada sobre la invasión de Ucrania por parte de Rusia. Dijo que si Estados Unidos y la OTAN rechazan las demandas de Moscú, probablemente habrá guerra. Y no hay razón para pensar que se libraría en suelo ucraniano. Lo más probable es que sean algunos de los puestos de avanzada en Europa del Este los que sean destruidos. De eso se trata realmente todo esto, no de Ucrania (por todas las razones que usted mencionó).
Es interesante que el Presidente. Biden personaliza esto... Putin esto y Putin aquello, como si fuera el único que toma las decisiones. Combina bastante bien con la representación de Putin como un dictador, un matón, un agente de la KGB y un déspota hambriento de poder empeñado en reconstruir la URSS. También refuerza el punto de Ritter de que toda esta charla es para la audiencia nacional. Nosotros (soy ciudadano estadounidense) hemos sido bien entrenados para aceptar esto como la verdad de Dios.
"Las consecuencias de un rechazo de Estados Unidos a las demandas de Rusia serán muy probablemente la guerra".
Scott nunca dijo que Rusia iba a invadir Ucrania. ¿De dónde sacaste eso?
Creo que tienes razón. Los ucranianos (excepto el noroeste) y los rusos son hermanos y hermanas. La afiliación natural interrumpida por el golpe de estado instigado por Estados Unidos en 2014 regresará por pura gravedad.
Considerando la imprudente y agresiva propaganda en Occidente, uno puede preguntarse si tal vez Occidente quiera una guerra.
¡Incluso nuestro primer ministro sueco habla de proteger nuestra forma de vida occidental!
Exactamente, ¡¡y cuántas veces Rusia ha dicho esto en palabras que incluso las masas ignorantes de la UE y los EE.UU. podrían entender!! El señor Ryabkov dijo en el primer día de “conversaciones” con Sherman: “No puedo entender la obsesión de Estados Unidos con el “propuesto” ataque ruso a Ucrania. Esto no sucederá y no puede suceder. Estados Unidos no tiene ningún derecho legal o político a decirle a Rusia dónde colocar sus propias tropas en su propio territorio”. Desde entonces, innumerables acusaciones, mapas, planes, “el deseo de Putin”... han llenado casi todos los medios de comunicación occidentales. NINGUNO de ellos se relaciona con hechos, solo especulaciones que evitan las explicaciones claras de los rusos.
Scott Ritter está totalmente de acuerdo con usted, ya que no cree que “Rusia invada Ucrania…”, así lo ha escrito repetidamente. ¿Por qué Rusia haría eso alguna vez? El propósito de toda su proyección de fuerza es la inclinación de los nazis de Bandera en Ucrania a aplastar el Donbass y evidentemente deshacerse de todo lo relacionado con Rusia. A menos que sean increíblemente idiotas, retrocederán y la misión de Rusia estará cumplida. Hay una respuesta a esta crisis: el acuerdo de Minsk, o el acuerdo Minsk II, que hasta ahora Estados Unidos no ha respetado ni tratado de implementar, prefiriendo en cambio promover su propia forma de agresión para cumplir una fantasía rusofóbica. Que la respuesta incluya un retroceso en las proyecciones y agresiones de la OTAN es la mejor esperanza para el futuro.
Como todos sabemos ? Estados Unidos necesita enemigos para sobrevivir, el MIC necesita enemigos para sobrevivir. ¿Qué haría Estados Unidos sin Rusia y China?
Una economía basada en la guerra no puede sobrevivir. Estados Unidos debe cambiar o morir.
Ya es hora de disolver esta agresiva alianza de militaristas llamada OTAN. Su única función es garantizar que los estados miembros mantengan el flujo de dinero hacia las corporaciones armamentísticas. En cuanto a Rusia, cualquiera que tenga siquiera una pizca de conocimiento histórico desde 1812 hasta 1962 y más allá sabe que Putin tiene buenas razones para exigir que Occidente se mantenga alejado de las fronteras rusas.
"... cualquiera que tenga siquiera una pizca de conocimiento histórico desde 1812 hasta 1962 y más allá sabe que Putin tiene buenas razones para exigir que Occidente se mantenga alejado de las fronteras rusas".
Sí, ¿por qué nunca se mencionan las numerosas invasiones rusas desde Occidente?
(Pregunta retórica)
Rusia no inició esta competencia de mear, sino Estados Unidos.
Rusia ni siquiera es realmente parte de esto. Los "meadores" son los EE.UU. y la OTAN, cuya codicia y ansia de poder los impulsa, mientras que Rusia simplemente pide respeto por su seguridad, que incluso ellos pueden ver que es necesaria o por qué lo sienten. ¿La necesidad de oponerse a las fronteras de Rusia y decirle que detenga una agresión inexistente? Han decidido que Rusia es un enemigo. Rusia ha intentado durante años ser un “socio” y es rechazada, sancionada y tratada como si fuera poco razonable.
rosemerry: Eso está muy bien dicho y es una tragedia. Gracias. Lo que se necesita para un futuro en este planeta es el respeto mutuo y la cooperación en un mundo multipolar. Estados Unidos se opone ideológicamente a eso por sus propias razones egoístas (ego). Si el mundo fuera inteligente, evitaría esta encarnación de Estados Unidos. Ciertamente, no esperen ni permitan que Estados Unidos lidere. Ni siquiera puede controlarse a sí mismo, y mucho menos a cualquier otra cosa. En todos los ámbitos, Estados Unidos, impulsado por sus propios intereses por encima de todas las demás consideraciones, ha renunciado a cualquier capacidad de liderazgo. Actúa sólo como un saboteador y debe ser puesto en cuarentena hasta que su locura haya pasado.
Para que eso suceda, es necesario desmantelar este modelo económico impuesto por las potencias occidentales. La mayoría de los países de Asia, África y América Latina se ven obligados a endeudarse por el FMI y el BM.