Sólo los tontos repiten el día del juicio final

William Astore dice que el surgimiento de una nueva Guerra Fría debe reactivar el impulso por el desarme nuclear. 

By Guillermo Astore
TomDispatch

IA principios de la década de 1960, en el apogeo de la Guerra Fría original de Estados Unidos con la Unión Soviética, mi antigua rama militar, la Fuerza Aérea, intentó construir 10,000 misiles nucleares terrestres. Estos estaban destinados a aumentar los cientos de bombarderos nucleares que ya tenía, como los B-52 que aparecen de manera tan memorable en la película. Dr. Strangelove.

Como era de esperar, una futura destrucción masiva se justificaba en nombre de la “disuasión”, aunque el plan de guerra nuclear vigente en aquel entonces tenía más que ver con la destrucción. Presentaba un ataque devastador sobre la Unión Soviética y la China comunista que mataría a unos 600 millones de personas en seis meses (el equivalente a 100 Holocaustos, señala Daniel Ellsberg en su libro, La máquina del día del juicio final). Finalmente prevalecieron cabezas un poco más sensatas, en el sentido de que la Fuerza Aérea finalmente obtuvo “sólo” 1,000 de esos misiles nucleares Minuteman.

A pesar de las conversaciones sobre limitación de armas estratégicas entre Estados Unidos y la Unión Soviética, la terrible amenaza de un Armagedón nuclear persistió y alcanzó un nuevo pico en la década de 1980, durante la presidencia de Ronald Reagan. En ese momento, declaró memorablemente que la Unión Soviética era un “imperio del mal”, mientras que Pershing II con capacidad nuclear y misiles de crucero lanzados desde tierra eran enviados rápidamente a Europa. En ese mismo momento, no pocos europeos, a los que se sumaron algunos estadounidenses, salieron a las calles pidiendo una congelación nuclear — el fin de las nuevas armas nucleares y del despliegue desestabilizador de las que ya existían. Si solo…

Fue en este ambiente embriagador que, en uniforme, me encontré trabajando en el último reducto nuclear de la Guerra Fría. Me encontraba bajo 2,000 pies de granito sólido en un puesto de mando de la Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD) construido en Montaña Cheyenne en el extremo sur de la cordillera del frente de Colorado que incluye Pikes Peak. Cuando estaba fuera de servicio, solía caminar por un sendero que me colocaba aproximadamente al nivel de la cima de la montaña Cheyenne. Allí lo vi desde una nueva perspectiva, con todas sus antenas parpadeando, lista para recibir y transmitir advertencias y órdenes que podrían haber terminado en mi aniquilación en un primer ataque soviético o en un contraataque de represalia.

Sin embargo, para ser honesto, no pensé mucho en la posibilidad de un Armagedón. Cuando era un joven teniente de la Fuerza Aérea, me vi atrapado en el papel minúsculo que desempeñaba en una máquina militar inimaginablemente poderosa. Y como excursionista sin uniforme, siempre hacía lo mejor que podía para disfrutar del aire tonificante, el sol brillante y los cielos azules profundos mientras escalaba cerca de la línea forestal en esas montañas de Colorado. 

Rodeado de tal grandeza natural, decidí no pensar más que un momento en la idea de pesadilla de que podría estar en la zona cero del acto inaugural de la Tercera Guerra Mundial. Porque había una cosa que sabía con certeza: si la próxima guerra se volvía nuclear, ya fuera que estuviera de servicio bajo la montaña o fuera de servicio caminando cerca, ciertamente estaría muerto.

Luego llegó 1991 y el colapso de la Unión Soviética. ¡La Guerra Fría había terminado! ¡Estados Unidos había ganado! En lugar de pesadillas del Red Storm Rising tipo que el novelista Tom Clancy había imaginado o el de Hollywood. Red Dawn en el que hubo una invasión comunista real de este país, ahora podríamos soñar con "dividendos de paz", con que Estados Unidos se convierta en un pais normal en tiempos normales.

Era, como decía la frase, “otra vez la mañana en Estados Unidos” (o, al menos, podría haberlo sido). Sin embargo, aquí estoy, 30 años después, al nivel del mar y no cerca de la línea forestal, atónito por el resurgimiento de una versión del siglo XXI de histeria anticomunista y ante la idea de una nueva guerra fría con Rusia, la versión reducida de la Unión Soviética de mi juventud, a la que se unió una China emergente, ambos todavía aparentemente conspiran para poner en peligro nuestra seguridad nacional, o eso nos dicen los expertos dentro y fuera del Pentágono.

Disculpe mientras mi yo juvenil de 28 años le hace algunas preguntas a mi yo malhumorado de 58 años: ¿Qué diablos pasó? Maldita sea, Estados Unidos ganó la Guerra Fría hace tres décadas. ¡Decisivamente! ¿Cómo pudo entonces haber permitido que surgiera uno nuevo? ¿Por qué querría una nación en su sano juicio volver a librar una guerra que ya había ganado a un costo enorme? ¿Quién en su sano juicio querría presionar el botón de “repetir” en un paradigma estratégico tan costoso y potencialmente catastrófico como la disuasión a través de MAD o la destrucción mutua asegurada?

Conozca la nueva Guerra Fría: igual que la antigua

Sinceramente, el quién, el cómo y el por qué me deprimen. El “quién” es bastante simple: el complejo militar-industrial-congresional, que considera que las armas nucleares genocidas son rentables, incluso loables. Al frente de la carga de la última brigada de la muerte está mi antiguo servicio, la Fuerza Aérea. Sus líderes quieren nuevos misiles balísticos intercontinentales, varios cientos de ellos, de hecho, con un precio potencial de 264 millones de dólares, para reemplazar a los Minutemen que todavía permanecen en alerta, esperando inaugurar una muerte en una escala inimaginable, por no hablar de una global invierno nuclear, si alguna vez se lanzan en masa.

No contenta con estos nuevos misiles, la Fuerza Aérea también desea nuevos bombarderos estratégicos, Raiders B-21 para ser precisos (el “21” de nuestro siglo, el “Raider” en honor al ataque del general Jimmy Doolittle en la Segunda Guerra Mundial contra Tokio, que levantó la moral, unos meses después de Pearl Harbor). El precio potencial: en algún lugar hacia el al norte de $ 200 mil millones hasta el año 2050.

Los nuevos misiles nucleares y bombarderos estratégicos obviamente no son baratos. Se estima que esos modernizados productores de holocaustos le costarán al contribuyente estadounidense medio billón de dólares durante las próximas tres décadas. Honestamente, sin embargo, dudo que alguien sepa el precio real, dados los enormes sobrecostos que parecen ocurrir cada vez que la Fuerza Aérea construye algo en estos días. Basta mirar los 1.7 billones de dólares Luchador F-35, por ejemplo, donde la "F" aparentemente significa Ferrario, si prefieres una honestidad brutal, el fracaso.

El “cómo” también es bastante sencillo. La vasta maquinaria militar de la que alguna vez formé parte justifica ese nuevo armamento mediante las tácticas probadas y verdaderas (aunque manifiestamente falsas) de la Guerra Fría. Comience con la amenaza de inflación. En los viejos tiempos, los políticos y generales promocionaban falsas “brechas” en bombarderos y misiles.

Hoy en día oímos hablar de la construcción en China. silos de misiles, como si esto representara un nuevo tipo de amenaza terrible para nosotros. (No lo harían, suponiendo que China sea lo suficientemente tonta como para construirlos). Neoyorquino artículo sobre el programa de misiles balísticos de Irán es típico de esta especie. Citando una estimación del Pentágono, el autor sugiere “que China podría tener al menos mil bombas [nucleares] para 2030”. ¡Dios mío! ¡Temer!

Sin embargo, el artículo no menciona las abrumadoramente superiores armas nucleares de Estados Unidos ni el número real de ojivas y bombas nucleares que nuestros líderes tienen a su disposición. (El números actuales(aproximadamente 5,600 ojivas nucleares para Estados Unidos, 350 para China).

Al mismo tiempo, en el mismo artículo se define a Irán, que no tiene armas nucleares, como una amenaza grave, “un rival cada vez más astuto”. Un “rival” – ¡qué absurdo! Una nación sin armas nucleares no es rival de la superpotencia que bombardeó Hiroshima y Nagasaki en 1945, matando a 250,000 japoneses, y planeó destruir por completo a la Unión Soviética y China en los años 1960. Créanme, nadie, pero nadie, rivaliza con el ejército de este país en lo que respecta a escenarios apocalípticos, y en la mentalidad y la capacidad para lograrlos.

En el espectro nuclear, Irán no representa ninguna amenaza y China es fácilmente disuadida, de hecho completamente superada, sólo con la flota de submarinos de la Armada estadounidense que disparan misiles Trident. Tratar a Irán como un “rival” y a China como un “casi par” nuclear es la peor clase de amenaza de inflación (e imaginar una guerra nuclear de cualquier tipo es un horror más allá de toda medida).

El “por qué” también es bastante simple y me repugna. Los fabricantes de armas, aunque motivados por las ganancias, se hacen pasar por creadores de empleo. Hablan de “invertir” en nuevas armas nucleares; mencionan la necesidad de “modernizar” el arsenal, como si las armas nucleares tuvieran un retorno de la inversión admirable además de una fecha de caducidad. De lo que no hablan (y nunca lo harán) es de cuán desestabilizadoras, redundantes, innecesarias, inmorales e inimaginablemente espantosas son esas armas.

Las armas nucleares tratan a los seres humanos como materia que debe ser irradiada y destruida. Una de las mejores representaciones cinematográficas de esta pesadilla se produjo en la película de 1991. Terminator ii cuando Sarah Connor, que sabe lo que se avecina, no puede hacer nada para salvarse a sí misma, ni menos a los niños en un patio de recreo, cuando las armas nucleares empiezan a explotar. Es una escena Eso debería quedar grabado en nuestras mentes cuando pensamos en las implicaciones infernales de las armas que el ejército estadounidense está pidiendo a gritos.

A finales de la década de 1980, cuando todavía estaba en Cheyenne Mountain, observé las huellas de los misiles nucleares soviéticos cuando impactaban en ciudades estadounidenses. Claro, solo sucedió en la pantalla del centro de alerta de misiles, impulsado por una cinta de escenario que simulaba un ataque, pero eso fue más que suficiente para mí.

Sin embargo, hoy, mi gobierno se está moviendo en una dirección –tanto en la financiación de la “modernización” del arsenal estadounidense como en la creación de una nueva versión de la Guerra Fría de mis días en la Fuerza Aérea– que podría volver a convertir ese viejo escenario que vi en una cinta. plausible en lo que me queda de vida.

Disculpe, pero ¿adónde se ha ido la idea del desarme nuclear? Hace apenas 15 años, viejo Manos de la Guerra Fría como Henry Kissinger, George Schultz y Sam Nunn, acompañados por nuestro presidente de “esperanza y cambio” Barack Obama, promovió el fin del terrorismo nuclear mediante la eliminación real de las armas nucleares. Pero en 2010 Obama desechó esa posibilidad en un intento de asegurar el apoyo del Senado para nuevas conversaciones sobre reducción de armas estratégicas con los rusos.

Como era de esperar, los senadores y representantes de estados occidentales como Wyoming y Dakota del Norte, que prosperan gracias a las bases de la Fuerza Aérea repletas de bombarderos y misiles nucleares, abandonaron rápidamente el espíritu de la propuesta de Obama. gran ganga y hasta el día de hoy siguen decididos a desplegar nuevas armas nucleares.

No más – No más

Este país evitó por poco el desastre de la antigua Guerra Fría y en aquel entonces teníamos líderes de cierta capacidad y probidad como Dwight D. Eisenhower y John F. Kennedy. Es posible que toda esta nueva retórica y arriesgada guerra fría no termine tan bien en una futura administración plausible encabezada, si no por el propio Donald Trump, al menos por algún supuesto guerrero trumpista como el exsecretario de Estado Mike Pompeo o el senador Tom Cotton. Sospecho que serían adoptados por un número cada vez mayor de evangélicos y Nacionalistas cristianos en el ejército que podrían, en términos proféticos, encontrar el Armagedón nuclear como una forma de realización.

Irónicamente, leí gran parte de Red Storm Rising, El thriller de Tom Clancy sobre la Tercera Guerra Mundial, en 1987 mientras trabajaba en el turno de medianoche en Cheyenne Mountain. Afortunadamente, esa tormenta roja nunca se levantó, a pesar de un clima que con demasiada frecuencia parecía propicio para ella.

Pero ¿por qué recrear ahora las condiciones para una nueva tormenta roja, una vez más impulsada en gran medida por nuestros propios miedos, así como por las fantasías impulsadas por las ganancias y el poder del complejo militar-industrial-del Congreso? Una tormenta así bien podría terminar en una guerra nuclear, a pesar de promesas de lo contrario. Si una guerra de ese tipo es realmente imposible de ganar, lo cual es cierto, nuestros militares no deberían fingir que peleamos y “ganamos” una.

Puedo decirles una cosa con certeza: nuestros generales conocen una palabra y no es "ganar", es Saber más. Más misiles nucleares. Más bombarderos nucleares. Nunca obtendrán suficiente. Lo mismo ocurre con ciertos miembros del Congreso y el presidente. Entonces, el pueblo estadounidense necesita aprender dos palabras: no más, y decirlas repetidamente a esos mismos generales y sus facilitadores, cuando vienen pidiendo casi $ 2 billones para ese programa de modernización nuclear suyo.

Con ese espíritu, les pido que se unan a un joven teniente de la Fuerza Aérea mientras pasa por la enorme puerta blindada de la montaña Cheyenne y recorre el largo túnel. Únase a él para respirar profundamente mientras sale de esa oscuridad hacia cielos claros y cristalinos y observa las luces de la ciudad debajo de usted y el pulso de la humanidad ante usted. El deber de otra noche cumplido; otra noche en que la guerra nuclear no llegó; Otro día más para disfrutar de las bendiciones de este planeta nuestro lleno de maravillas.

La nueva guerra fría de Estados Unidos pone en grave peligro esas mismas bendiciones, esas maravillas. Es por eso que debemos salir con tanta valentía de los túneles construidos por el miedo y la codicia y nunca regresar a ellos. Necesitamos decir “no más” a las nuevas armas nucleares y comprometernos nuevamente con la eliminación de todas esas armas en todas partes.

Tuvimos la oportunidad de embarcarnos en ese viaje hace 30 años, después de la primera Guerra Fría. Tuvimos otra oportunidad cuando Barack Obama fue elegido. En ambas ocasiones fallamos.

Por fin ha llegado el momento de que este país vuelva a tener éxito en algo: algo noble, algo distinto de la perpetuación de una guerra asesina y la horrible producción de armamento genocida. Después de todo, sólo los tontos repiten escenarios que terminan en el fin del mundo.

William Astore, teniente coronel retirado (USAF) y profesor de historia, es un TomDispatch regular y miembro principal de Eisenhower Media Network (EMN), una organización de profesionales veteranos militares y de seguridad nacional críticos. Su blog personal es “Refuerzo de vistas."

Este artículo es de TomDispatch.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.