El término "contención" nunca aparece, escribe Michael T. Klare. Pero aun así, aquí está el nuevo 21.st Guerra Fría del siglo XIX en un planeta que necesita desesperadamente algo más.
El presidente estadounidense Joe Biden en el Departamento de Defensa en Washington, DC, el 10 de febrero de 2021. (DoD, Lisa Ferdinando)
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
Ta palabra “cerco” no aparece en la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) de 2022, firmado en ley por el presidente Joe Biden el 27 de diciembre, o en otras declaraciones recientes de la administración sobre sus políticas exterior y militar. Tampoco aparece nunca el término clásico de la época de la Guerra Fría, “contención”. Aún así, los principales líderes de Estados Unidos han llegado a un consenso sobre una estrategia para rodear y contener a la última gran potencia, China, con alianzas militares hostiles, frustrando así su ascenso al estatus de superpotencia plena.
El gigantesco proyecto de ley de defensa de 2022 pasado con un apoyo abrumador de ambos partidos, proporciona un plan detallado para rodear a China con una red potencialmente asfixiante de bases estadounidenses, fuerzas militares y estados socios cada vez más militarizados. El objetivo es permitir a Washington bloquear al ejército de ese país dentro de su propio territorio y potencialmente paralizar su economía en cualquier crisis futura. Para los líderes de China, que seguramente no pueden tolerar estar rodeados de esa manera, es una invitación abierta a... bueno, no tiene sentido no ser francos... luchar para salir del confinamiento.
Como todos los proyectos de ley de “defensa” anteriores, la NDAA de 768 mil millones de dólares para 2022 está repleta de donaciones demasiado generosas a contratistas militares para obtener el armamento favorito del Pentágono. Eso incluiría aviones de combate F-35, Virginia-submarinos de clase, Arleigh Burke-destructores de clase y una amplia variedad de misiles guiados. Pero como señaló el Comité de Servicios Armados del Senado en un resumen del proyecto de ley, también incorpora una serie de asignaciones específicas e iniciativas políticas destinadas a cercar, contener y algún día potencialmente dominar a China. Entre ellos se encuentran 7.1 millones de dólares adicionales para la Iniciativa de Disuasión del Pacífico (PDI, por sus siglas en inglés), un programa iniciado el año pasado con el objetivo de reforzar las fuerzas estadounidenses y aliadas en el Pacífico.
Estos tampoco son sólo puntos aislados en ese proyecto de ley de 2,186 páginas. La ley de autorización incluye una medida de “sentido del Congreso” centrada en “alianzas y asociaciones de defensa en la región del Indo-Pacífico”, proporcionando un modelo conceptual para tal estrategia de cerco. Según él, el secretario de defensa es ordenado “fortalecer las alianzas y asociaciones de defensa de los Estados Unidos en la región del Indo-Pacífico a fin de promover la ventaja comparativa de los Estados Unidos en la competencia estratégica con la República Popular China” o República Popular China.
El hecho de que la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2022 se aprobara sin una oposición significativa en la Cámara o el Senado sugiere que el apoyo a estas y medidas similares es fuerte en ambos partidos. De hecho, algunos demócratas progresistas habían tratado de reducir el tamaño del gasto militar, pero sus colegas en los Comités de Servicios Armados de la Cámara y el Senado en lugar votó aumentar la ya asombrosa asignación de este año para el Pentágono en otros 24 mil millones de dólares, específicamente para contener (o combatir) mejor a China.
La mayor parte de esos dólares adicionales de los contribuyentes se destinarán a la creación de misiles hipersónicos y otras armas avanzadas dirigidas a la República Popular China, y a mayores ejercicios militares y cooperación en materia de seguridad con los aliados de Estados Unidos en la región.
Para los líderes chinos, no puede haber dudas sobre el significado de todo esto: diga lo que diga Washington sobre la competencia pacífica, la administración Biden, como antes la administración Trump, no tiene intención de permitir que la República Popular China alcance la paridad con Estados Unidos en el escenario mundial. De hecho, está dispuesto a emplear todos los medios, incluida la fuerza militar, para impedir que eso suceda.
Esto deja a Beijing con dos opciones: sucumbir a la presión estadounidense y aceptar un estatus de segunda clase en los asuntos mundiales o desafiar la estrategia de contención de Washington. Es difícil imaginar que los actuales dirigentes de ese país acepten la primera opción, mientras que la segunda, de adoptarse, seguramente conduciría, tarde o temprano, a un conflicto armado.
El atractivo duradero del cerco
2 de mayo de 2001: El Secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld (centro), organiza un almuerzo de trabajo con, desde la izquierda, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Colin Powell, la Asesora de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Condoleezza Rice, y el Vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney, en Washington, DC. (Archivos Nacionales, Helene C. Stikkel)
De hecho, la idea de rodear a China con una cadena de potencias hostiles fue promovida por primera vez como política oficial en los primeros meses de la administración del presidente George W. Bush. En ese momento, el vicepresidente Dick Cheney y la asesora de seguridad nacional Condoleezza Rice se pusieron a trabajar para establecer un sistema de alianza anti-China en Asia, siguiendo las directrices establecidas por Rice en un artículo de enero de 2000 en Relaciones Exteriores.
ahí ella prevenido de los esfuerzos de Beijing por “alterar el equilibrio de poder de Asia a su propio favor”, un impulso al que Estados Unidos debe responder profundizando “su cooperación con Japón y Corea del Sur” y “manteniendo su compromiso con una presencia militar robusta en la región”. región." Indicó además que debería "prestar más atención al papel de la India en el equilibrio regional".
De hecho, esto ha seguido siendo parte del manual de gobierno global de Estados Unidos desde entonces, incluso si, para el equipo de Bush, su implementación se detuvo abruptamente el 11 de septiembre de 2001, cuando militantes islámicos atacaron las Torres Gemelas en la ciudad de Nueva York y el Pentágono en Washington, DC, lo que llevó a la administración a declarar una “guerra global contra el terrorismo”.
Sólo una década después, en 2011, el Washington oficial volvió a la estrategia Rice-Cheney de rodear a China y mitigar o suprimir su creciente poder. Ese noviembre, en un discurso ante el Parlamento australiano, el presidente Obama anunció un “giro hacia Asia” estadounidense: un intento de restaurar el dominio de Washington en la región, al tiempo que reclutaba allí a sus aliados en un esfuerzo intensificado para contener a China.
"Como presidente, he... tomado una decisión deliberada y estratégica", Obama declaró en Canberra. “Como nación del Pacífico, Estados Unidos desempeñará un papel más importante y de largo plazo en la configuración de esta región y su futuro... A medida que pongamos fin a las guerras actuales [en el Medio Oriente], he ordenado a mi equipo de seguridad nacional que haga que nuestra presencia y La misión en Asia Pacífico es una máxima prioridad”.
Soporte CN's Invierno Depositar Fondos De cadena!
Sin embargo, al igual que el equipo de Bush anterior, la administración Obama se vio sorprendida por los acontecimientos en el Medio Oriente, específicamente la toma de control de partes significativas de Irak y Siria por parte del Estado Islámico en 2014, y por lo tanto se vio obligada a suspender su enfoque en el Pacífico. Sólo en los últimos años de la administración Trump la idea de rodear a China volvió a alcanzar preeminencia en el pensamiento estratégico estadounidense.
Dirigido por el Secretario de Estado Mike Pompeo, el esfuerzo de Trump resultó mucho más sustancial, ya que implicó el refuerzo de las fuerzas estadounidenses en el Pacífico; vínculos militares más estrechos con Australia, Japón y Corea del Sur; y un acercamiento intensificado a la India. Pompeo también añadió varias características nuevas a la mezcla: una alianza “cuadrilateral” entre Australia, India, Japón y Estados Unidos (apodada el “Quad”, para abreviar); aumento de las relaciones diplomáticas con Taiwán; y la demonización explícita de China como enemiga de los valores occidentales.
En un discurso de julio de 2020 en la Biblioteca Presidencial Richard Nixon, Pompeo expuso vívidamente la nueva política de China. Para evitar que el Partido Comunista Chino (PCC) destruya “el orden basado en reglas que nuestras sociedades han trabajado tan duro para construir”, dijo declaró , debemos “trazar líneas comunes en la arena que no puedan ser borradas por los tratos del PCC o sus halagos”. Esto requirió no sólo reforzar las fuerzas estadounidenses en Asia sino también crear un sistema de alianza similar a la OTAN para frenar el mayor crecimiento de China.
El presidente chino, Xi Jinping, se dirige a la Asamblea General de la ONU en 2015. (Foto de la ONU / Loey Felipe)
Pompeo también lanzó dos iniciativas clave contra China: la institucionalización del Quad y la expansión de las relaciones diplomáticas y militares con Taiwán. El Quad, o Diálogo Cuadrilateral de Seguridad como se lo conoce formalmente, había sido inicialmente formado en 2007 por el Primer Ministro japonés Shinzo Abe (con el apoyo del Vicepresidente Dick Cheney y los líderes de Australia e India), pero quedó en suspenso durante años. Sin embargo, revivió en 2017 cuando el primer ministro australiano, Malcolm Turnbull, se unió a Abe, al primer ministro indio, Narendra Modi, y a Donald Trump para promover un esfuerzo intensificado para contener a China.
En cuanto a Taiwán, Pompeo subió la apuesta al aprobando misiones diplomáticas a su capital, Taipei, por parte de altos funcionarios, incluido el Secretario de Salud, Alex Azar, y el Subsecretario de Estado, Keith Krach, los miembros de más alto rango de cualquier administración que visitan la isla desde 1979, cuando Washington rompió relaciones formales con su gobierno. Ambas visitas fueron duramente criticadas por funcionarios chinos como violaciones graves de los compromisos que Washington había asumido con Beijing en virtud del acuerdo que establece vínculos con la República Popular China.
Biden adopta la agenda de cerco
1 de abril de 2021: Aviones militares estadounidenses en entrenamiento cerca del Monte Fuji, Japón. (Fuerza Aérea de EE. UU., Rebeckah Medeiros)
Al ingresar a la Casa Blanca, el presidente Biden prometió revertir muchas de las políticas impopulares de su predecesor, pero la estrategia hacia China no estaba entre ellas. De hecho, su administración ha abrazado con fuerza la agenda de cerco de Pompeo. Como resultado, de manera bastante inquietante, los preparativos para una posible guerra con China son ahora la principal prioridad del Pentágono, al igual que, para el Departamento de Estado, lo es un mayor aislamiento diplomático de Beijing.
En línea con esa perspectiva, el plan 2022 del Departamento de Defensa solicitud de presupuesto Afirmó que “China plantea el mayor desafío a largo plazo para Estados Unidos” y, en consecuencia, que “el Departamento dará prioridad a China como nuestro desafío número uno y desarrollará los conceptos, capacidades y planes operativos correctos para reforzar la disuasión y mantener nuestra estrategia”. ventaja competitiva."
Mientras tanto, como instrumento clave para reforzar los vínculos con los aliados en la región de Asia y el Pacífico, la administración Biden respaldó la Iniciativa de Disuasión del Pacífico de Trump. El gasto propuesto por el PDI se incrementó en un 132% en la solicitud de presupuesto del Pentágono para 2022, aumentando a 5.1 mil millones de dólares desde los 2.2 mil millones de dólares en 2021. Y si quieres una medida de este momento en relación con China, considera esto: incluso ese aumento fue considerado insuficiente por Demócratas y republicanos del Congreso que agregaron otros $2 mil millones a la asignación del PDI para 2022.
Para demostrar aún más el compromiso de Washington con una alianza anti-China en Asia, los dos primeros jefes de Estado invitados a la Casa Blanca para reunirse con el presidente Biden fueron el primer ministro japonés, Yoshi Suga, y el presidente surcoreano, Moon Jae-in. En conversaciones con ellos, Biden enfatizó la importancia de los esfuerzos conjuntos para contrarrestar a Beijing. Tras su reunión con Suga, por ejemplo, Biden insistió públicamente que su administración estaba “comprometida a trabajar juntos para afrontar los desafíos de China… para garantizar un futuro de un Indo-Pacífico libre y abierto”.
El 24 de septiembre, por primera vez, los líderes del Quad se reunieron con Biden en una “cumbre” de la Casa Blanca. Aunque la administración enfatizó las iniciativas no militares en su reunión posterior a la cumbre reporte oficial, la principal orden del día era claramente fortalecer la cooperación militar en la región. Como para subrayar esto, Biden aprovechó la ocasión para destacar un acuerdo que acababa de firmar con el Primer Ministro Scott Morrison de Australia para proporcionar a ese país la tecnología de propulsión para una nueva flota de submarinos de propulsión nuclear, una medida obviamente dirigida a China. Obsérvese también que, pocos días antes de la cumbre, la administración formado una nueva alianza con Australia y Reino Unido, denominada AUKUS, y nuevamente dirigida a China.
Líderes del cuarteto en Wahington el 24 de septiembre de 2021, desde la izquierda: el primer ministro japonés, Yoshihide Suga, el primer ministro de la India, Narendra Modi, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, y el primer ministro australiano, Scott Morrison. (Casa Blanca, Adam Schultz)
Finalmente, Biden ha seguido aumentando los contactos diplomáticos y militares con Taiwán, comenzando desde su primer día en el cargo cuando Hsiao Bi-khim, embajador de facto de Taipei en Washington, asistió a su toma de posesión. “El presidente Biden apoyará a amigos y aliados para promover nuestra prosperidad, seguridad y valores compartidos en la región de Asia y el Pacífico, y eso incluye a Taiwán”, dijo un alto funcionario de la administración. dijo En el momento. Pronto siguieron otros contactos de alto nivel con funcionarios taiwaneses, incluido personal militar.
'Gran estrategia' de contención
Lo que les ha faltado a todas estas iniciativas, hasta ahora, es un plan global para frenar el ascenso de China y así asegurar la supremacía permanente de Estados Unidos en la región del Indo-Pacífico. Los autores de la NDAA de este año se centraron notablemente en esta deficiencia y varios Las disposiciones del proyecto de ley están diseñadas para proporcionar precisamente ese plan maestro. Estas incluyen una serie de medidas destinadas a incorporar a Taiwán al sistema de defensa estadounidense que rodea a China y el requisito de redactar una “gran estrategia” integral para contener a ese país en todos los frentes.
Una medida de “sentido del Congreso” en ese proyecto de ley proporciona orientación general sobre estas iniciativas dispares, estipulando una cadena ininterrumpida de estados centinelas armados por Estados Unidos, que se extiende desde Japón y Corea del Sur en el Pacífico norte hasta Australia, Filipinas, Tailandia y Singapur en el sur y la India en el flanco oriental de China, destinados a rodear y contener a la República Popular. Lo que resulta bastante inquietante es que Taiwán también está incluido en la proyectada red anti-China.
El papel futuro imaginado de esa isla en tal plan estratégico emergente se detalló con más detalle en una disposición titulada "Sentido del Congreso sobre las relaciones de defensa de Taiwán". Esencialmente, esta medida insiste en que la promesa de Washington de 1978 de poner fin a sus vínculos militares con Taipei y un posterior acuerdo entre Estados Unidos y China de 1982 que comprometía a este país a reducir la calidad y cantidad de sus transferencias de armas a Taiwán ya no son válidos debido a la política “cada vez más coercitiva y comportamiento agresivo” hacia la isla.
En consecuencia, la medida aboga por una coordinación militar más estrecha entre ambos países y la venta de sistemas de armas cada vez más sofisticados a Taiwán, junto con la tecnología para fabricar algunos de ellos.
Sume todo esto y aquí está la nueva realidad de los años de Biden: la disputada isla de Taiwán, frente a la China continental y reclamada como provincia por la República Popular China, ahora se está convirtiendo en una de facto aliado militar de Estados Unidos. Difícilmente podría haber un ataque más directo a China En pocas palabras: que, tarde o temprano, la isla debe aceptar reunirse pacíficamente con el continente o enfrentar una acción militar.
Mapa del Estrecho de Taiwán. (Wikimedia Commons)
Al reconocer que las políticas detalladas en la NDAA de 2022 representan una amenaza fundamental para la seguridad de China y su deseo de un mayor papel internacional, el Congreso también ordenó al presidente que elabore una “gran estrategia” sobre las relaciones entre Estados Unidos y China en los próximos nueve meses. . Esto debería incluir una evaluación de los objetivos globales de ese país y un inventario de las capacidades económicas, diplomáticas y militares que Estados Unidos necesitará para frenar su ascenso.
Además, llama a la administración Biden a examinar “los supuestos y los estados finales o estados finales de la estrategia de Estados Unidos a nivel global y en la región del Indo-Pacífico con respecto a la República Popular China”. No se da ninguna explicación sobre el significado de “estado final o estados finales”, pero es fácil imaginar que los autores de esa medida tenían en mente el posible colapso del gobierno comunista chino o alguna forma de guerra entre los dos países.
¿Cómo reaccionarán los líderes chinos ante todo esto? Nadie lo sabe todavía, pero el presidente Xi Jinping brindó al menos un vistazo de cuál podría ser esa respuesta en un discurso del 1 de julio con motivo del centenario de la fundación del Partido Comunista Chino. "Nunca permitiremos que ninguna fuerza extranjera nos intimide, oprima o subyugue", afirmó. declaró , mientras pasaban los tanques, cohetes y misiles más nuevos de China. “Cualquiera que intente hacerlo se encontrará en curso de colisión con un gran muro de acero forjado por más de 1.4 millones de chinos”.
Bienvenidos al nuevo 21st Guerra Fría del siglo XIX en un planeta que necesita desesperadamente algo más.
Michael T. Klare, un TomDispatch regular, es profesor emérito de estudios sobre paz y seguridad mundial en Hampshire College y miembro visitante senior de la Asociación de Control de Armas. Es autor de 15 libros, el último de los cuales es All Hell Breaking Loose: La perspectiva del Pentágono sobre el cambio climático (Libros Metropolitanos).
Este artículo es de TomDispatch.com.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos De cadena!
Contribuye de forma segura con PayPal
O de forma segura por . or check by clic el botón rojo:
Gracias, Michael CN.
No estoy seguro de estar de acuerdo con la premisa del gobierno de Obama de no rodear la política.
Introducción a Belt & Road 2013... El artículo establece aproximadamente 1 adm (años) entre el compromiso de Carter y el acuerdo de Reagan.
Plan actual de redesarrollo nuclear del gobierno de EE. UU. de 10 años de duración...
La última vez que Estados Unidos luchó contra China (en Corea) tuvieron que aceptar un empate, y eso fue cuando China no estaba tan bien equipada como los ejércitos de Estados Unidos y la OTAN, y Estados Unidos había sido entrenado y experimentado recientemente en la guerra contra Japón. . En un momento dado, China los acorraló en una pequeña parte de Corea.
Esta vez, los chinos son en realidad mejores o iguales en equipamiento, mientras que Estados Unidos tiene capitanes de buques de guerra que habitualmente se topan con barcos civiles, y un caza de primera línea (F35) que no puede luchar ni huir.
Adiós al Imperio del Mal.
La hipocresía absoluta y apestosa del belicismo del Reino Unido contra China es repugnante. No menos importante es cuando comparamos los enfoques opuestos de la pandemia. En el Reino Unido ha habido más de un millón de muertes hasta ahora y los dos gobiernos no están haciendo casi nada para evitar muchas más, únicamente en aras de proteger la acumulación de capital. En China prácticamente no ha habido muertes desde el inicio de la pandemia. Sí, eso requirió enormes niveles de acción estatal aliados a la cooperación comunitaria (que, al parecer, ha sido entusiasta en una escala imposible de comprender aquí en el Reino Unido). Pero probablemente salvó millones de vidas. Que nuestros gobiernos nos digan que nos preparemos para la guerra contra esa nación es detestable.
Recuerdo una “contención” similar de Japón, antes de que ellos también atacaran en protesta. Parece que los agresores no aprenden nada de la historia y buscan deliberadamente la confrontación.
Es mejor que el gobierno de Estados Unidos reúna el poder que le queda para apuntalar sus propias fortunas en decadencia, y no desperdiciarlo tratando de derribar a China. China tiene una población numerosa y bien educada, excelente tecnología y un gobierno funcional que puede hacer las cosas. Estados Unidos sólo tiene sociopatía y armas nucleares. Sólo podrán derribar a China destruyendo el mundo entero. Esperemos que no hagan eso.
El Imperio del Mal Incompetente está en grave declive. Ya nadie se traga sus tonterías.
Seguramente alguien en la mala administración de Biden debe ver lo absurdo que es confrontar y gobernar tanto a China como a Rusia, y como una alianza conjunta de esos dos en su mayor punto fuerte. La razón no es más que arrogancia, ya que Estados Unidos utiliza su orden basada en reglas personales de “haz lo que te ordenamos o serás castigado”, como si fuera un plan válido para el futuro.
Ya es hora de darle a Estados Unidos una lección que no olvidará tan rápidamente. Este constante alarmismo, constante belicismo... ¿es así como se ve un 'líder del mundo'? Que el cielo nos ayude.
LUGAR EN Vera.
Un voto por Biden es un voto por una nueva Guerra Fría. Una Guerra Fría aún más peligrosa que aquella de la que pasamos casi 50 años al filo de la navaja tratando de escapar. Lo que el mundo dentro y fuera del país malinterpreta por completo, la “mentira fundamental” que se promueve, es que Biden y los demócratas son más racionales que Trump y los republicanos. En realidad, diez minutos después de la elección de Biden, nos encamina hacia la Tercera Guerra Mundial. “Un trabajo infernal…” o quizás el trabajo infernal.
Esquivamos una bala cuando HRC perdió ante Trump. ¿Te imaginas dónde estaríamos ahora? No es que el Partido Republicano sea mejor. El mayor regalo que Trump nos hizo a todos fue/es su incompetencia. HRC era nada menos que competente, pero ¿competente al servicio de qué? Ahora eso se vuelve deslumbrantemente claro como un hecho. El popular Biden no parece tan rabioso como HRC, pero él y el PD no son en realidad diferentes a ella. Y aquí, después de cuatro años en los que logramos evitar el estallido de una nueva Guerra Fría/Caliente por pura suerte o por una gestión incompetente, es donde nos encontramos nuevamente. Una vez más con la humanidad en el centro de la diana. Oh, genial, "Estados Unidos ha vuelto..."
En un momento en el que no queda absolutamente nada de tiempo, cuando el mundo necesita toda la cooperación que pueda lograr, aquí tenemos a Estados Unidos nuevamente haciendo que eso sea imposible. Mientras tanto la temperatura sigue aumentando. Y se supone que los demócratas son los inteligentes, los racionales… cierto. Me imagino que el mundo está empezando, quizás finalmente, a tomar nota de que no son sólo los “republicanos locos” quienes representan una amenaza para la vida en este planeta. De hecho, la amenaza es Estados Unidos. Los aplausos de “America is back” me helaron la sangre y esta es exactamente la razón.
Un voto por cualquier presidente, independientemente de su afiliación partidista, es un voto a favor de la guerra. Estados Unidos no conoce otro camino. Fundada en la guerra y sostenida por la guerra, es todo lo que conoce.
rgl: De hecho. Así, nos enfrentamos a la irónica situación de que cuanto más incompetente sea la administración, mejor estaremos, ya que todo el mecanismo del gobierno estadounidense está dirigido hacia este fin perverso. Ciertamente no está dirigido a mejorar las vidas de los ciudadanos estadounidenses. Biden y HRC son ciertamente competentes cuando se trata de avanzar hacia la guerra, aparentemente más que Trump, lo que hace que Biden y los demócratas sean especialmente peligrosos.
Por eso prefería a Trump a Hillary Clinton: él era el criminal de guerra más incompetente. De todos modos, voté por Jill Stein y lo volvería a hacer.
Jon Adams: Sí, gracias. Lo mismo para mi. Sin embargo, ahora, si Biden y compañía vuelven a presentarse, o si el PD permanece como está, incluso consideraré votar por la república sólo para detenerlos. Nunca he votado por la república en mi vida, no desde los cascos de la era de Vietnam, pero basándome en las acciones de Biden, ahora lo estoy considerando seriamente. Pedir cortésmente un cambio desde que inclinaron las primarias en 2016 cristalizó su intención no ha funcionado en absoluto. En cuanto a la base del DP, es una causa perdida. Aparentemente están de acuerdo con lo que sea que los líderes del PD les hagan a ellos y a nosotros. Pensé que era el Partido Republicano el enemigo del mundo. Ahora sabemos que es el PD igual de bien y con competencias diferentes. El Partido Republicano empuja de manera más extrema hacia la derecha totalitaria, el PD actúa como una oposición débil y luego el PD llega al poder y lo normaliza. Y así la rueda sigue girando, en la peor dirección.
Si el PD está empeñado en iniciar una nueva Guerra Fría o Caliente para sus donantes de élite, que se jodan, como pueda.
Este es el camino hacia la reducción de la guerra mundial. El verdadero nuevo “Hitler” reside en realidad en Washington. Es necesario sacar de sus cargos a los imbéciles en el poder de alguna manera, incluso si las elecciones no pueden lograr el objetivo. Están aplastando cualquier futuro que nuestra ciudadanía pueda esperar con su ansia de poder absoluto. Y, francamente, los seres humanos de otros países también tienen derecho a vivir incluso si su existencia resulta inconveniente para los belicistas estadounidenses. Nuestros líderes están siendo tan escandalosos como cualquier tirano que jamás haya existido. ¡No debemos apoyarlos! Lo siento, pero este supuesto “orden basado en reglas” que afirman los belicistas estadounidenses NO prevalece sobre la moralidad y no puede usarse como excusa para apropiarse de la dominación planetaria. ¿Por qué no admiten simplemente que su verdadera política es "la fuerza hace el bien"?
“Para los líderes chinos, no puede haber dudas sobre el significado de todo esto: diga lo que diga Washington sobre la competencia pacífica, la administración Biden, como antes la administración Trump, no tiene intención de permitir que la República Popular China alcance la paridad con Estados Unidos. en el escenario mundial. De hecho, está dispuesto a emplear todos los medios, incluida la fuerza militar, para evitar que eso suceda”.
Un mundo multipolar y el imperialismo estadounidense son mutuamente excluyentes. Por definición. La paridad/libre competencia china con Estados Unidos implicaría la desaparición del dólar como moneda de reserva global, lo que a su vez significaría que ya no habría almuerzo gratis para los imperialistas estadounidenses.
“Además, [la NDAA de 2022] pide a la administración Biden que examine 'los supuestos y el estado final o estados finales de la estrategia de Estados Unidos a nivel mundial y en la región del Indo-Pacífico con respecto a la República Popular China'. .'”
El “estado final”/juego final de Estados Unidos es una plutocracia despiadada que abarca todo el mundo, impuesta por el ejército estadounidense.
Ése es el sueño y la ambición detrás de la política exterior estadounidense. Lástima que ese sueño sea la peor pesadilla de todos los demás.
Entonces, ¿quién se ofrecerá como voluntario para ser el primero en morir por una potencia hegemónica que tiene la intención de matar a los suyos primero? Si alguno sobrevive a su (y nuestro) próximo año de variantes de covid, hiperempobrecimiento debido a un gasto militar desmesurado, un posible conflicto civil en casa y una escasez constante de bienes y productos en sus tiendas y, por supuesto, un caos climático mortal, ¿se irán entonces? e intentar sobrevivir a una guerra de desgaste creada por la pura ignorancia de políticos que nunca han estado en el frente de guerra? Estoy seguro de que no lo haría y que muchos de mis conciudadanos en mi país no lo harían. Se trata de una gran cantidad de eventos incontrolables para que nosotros, los ciudadanos comunes, sobrevivamos y busquemos mucho menos activamente otros métodos que conduzcan a la muerte. Quizás sería mejor intentar arreglar lo que podamos en nuestros propios países sin buscar problemas fuera de ellos.
A veces siento que Estados Unidos es como un amante abandonado que está decidido a que si él no puede tener a su amante, nadie lo tendrá: si Estados Unidos no puede tener el mundo, nadie lo tendrá.