Estados Unidos no enfrentará la realidad de sus desastres en política exterior, sino que se retirará a mundos de fantasía que existen sólo en su propia imaginación, escribe Michael Brenner.
El triunfo de Pompeyo. (Gabriel de Saint-Aubin, 1765, Museo Metropolitano de Arte)
Wuando Pompeyo el Grande hizo su regreso triunfal a Roma en el año 61 a. C. después de sus impresionantes conquistas en Oriente, se planeó una ceremonia espectacular. La pompa a una escala grandiosa fue diseñada tanto para satisfacer su descomunal ego como para mostrar un estatus superior en su rivalidad con Julio César.
La pieza central iba a ser un trono imponente donde un Pompeyo vestido majestuosamente pasaría a través de un arco de la Victoria instalado para la ocasión. Sin embargo, surgió un pequeño problema cuando un ensayo mostró que el trono era 4 pies más alto que la altura del arco.
Ésta es una metáfora adecuada para la situación incómoda en la que se encuentra el Tío Sam estos días. Pronuncia con orgullo su perdurable grandeza desde cada atril y altar de la tierra y se compromete a mantener su posición como Número Uno mundial por los siglos de los siglos. Sin embargo, Estados Unidos se choca constantemente con una realidad inadaptada.
En lugar de reducir el tamaño del gigante monumental o dedicarse a una delicada elevación del arco o descenso del trono, Estados Unidos hace repetidos intentos de encajar en un vano esfuerzo por doblegar al mundo a su mitología. Es necesario invocar el protocolo de conmociones cerebrales, pero nadie quiere admitir esa verdad aleccionadora.
Los compromisos de Estados Unidos en el mundo durante los últimos 20 años revelan un historial sombrío de empresas fallidas. La mayoría han sido causadas por objetivos poco realistas, visiones estrechas del campo de acción, orgullo desmesurado, ignorancia de los lugares extranjeros y su historia, y una disposición indecorosa a sentirse complacientemente complacido en mundos de fantasía que existen sólo en su propia imaginación. En resumen, la política exterior estadounidense ha estado equivocada, grave y sistemáticamente equivocada.
Las inevitables frustraciones y fracasos se deben igualmente a pura incompetencia. Una serie interminable de errores –diplomáticos, militares y políticos– es tan difícil de reconciliar para la nación con su autoimagen de “poder hacerlo” como lo es admitir la flagrante discrepancia entre la creencia en la misión providencial del país y su cada vez más evidente lo ordinario.
A menudo se cita a Vince Lombardi, el legendario entrenador de fútbol americano, cuando declaró: “La victoria no es lo más importante; es lo único”. Ése ha sido un lema estadounidense implícito desde el principio. Sin embargo, en el ámbito global durante la última generación, Estados Unidos ha estado batiendo récords de fracaso e inutilidad.
La lista cada vez mayor de debacles
1). La era comenzó con el éxito de expulsar a Al Qaeda de Afganistán y derrocar a sus anfitriones talibanes. Desde entonces ha ido cuesta abajo, a un ritmo acelerado, que culminó con la crisis en el aeropuerto de Kabul, donde la obtusidad y la irresponsabilidad criminal de los altos mandos del Pentágono (instigados por la habitualmente defectuosa inteligencia de la CIA) produjeron un desastre humano y político. Los talibanes han vuelto al poder gracias a las desacertadas acciones estadounidenses al buscar la liquidación de los seguidores talibanes que habían huido de su organización y se habían retirado a sus hogares en 2002, y a nuestra dependencia ilimitada de clanes enfrentados de señores de la guerra corruptos.
Al-Qaeda evolucionó de un cuadro fanático yihadista de cifras dobles a un conglomerado internacional con franquicias en una docena de países y un club de fans independientes que opera en las capitales occidentales. Los supuestos campos de entrenamiento y centros de adoctrinamiento no tenían una existencia más tangible que las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein.
Ataque a la sede de la ONU en Bagdad bajo ocupación estadounidense, 2003. (Foto ONU/Timoty Sopp)
2). El fiasco afgano palidece en comparación con la tragedia multidimensional creada por la invasión y ocupación de Irak. El cuadro de mando:
- Cientos de miles de muertos, heridos, huérfanos.
- El fomento del derramamiento de sangre sectario que institucionaliza la fragmentación política del país.
- La destrucción masiva de la infraestructura económica.
- La consolidación de los vínculos entre los gobiernos de mayoría chiita en Irak con el régimen clerical de Irán (nuestro enemigo declarado, justificado o no).
- Tortura y abuso en campos especializados que mancharon permanentemente la imagen cultivada de Estados Unidos como defensor de los derechos humanos.
- El engendro del Estado Islámico – concebido, organizado y reclutado en campos de prisioneros estadounidenses – el Campamento Bucca del general Stanley McChrystal en primer lugar.
- El caos resultante en Irak y Siria con efectos nocivos en toda la región.
- Un efecto: la avalancha de refugiados en Europa que impulsó el surgimiento de movimientos neofascistas y de extrema derecha en toda Europa, perturbando la vida política en países amigos y socavando a la UE.
- En Siria, priorizar el derrocamiento del régimen de Assad sobre la lucha contra los afiliados de Al Qaeda que lideraron la insurrección (un fracaso que probablemente sea un éxito para Siria, para Estados Unidos y para la región).
3). Redoblar nuestro apoyo incondicional a Arabia Saudita bajo el liderazgo del megalómano adicto a la cocaína Mohammed bin-Salman, también conocido como el príncipe heredero, aliándonos así con el lado sunita en la contienda histórica entre ellos y sus rivales chiítas. Eso llevó a la vergonzosa política (que continúa hasta el día de hoy) de apoyar y participar en el ataque injustificado contra los hutíes de Yemen que ha devastado al país más pobre de la región, destruyendo vidas en lo que equivale a 'crímenes de guerra' masivos. Sin embargo, el mes pasado un funcionario del Departamento de Estado declaró a Arabia Saudita “una fuerza para el progreso” en Medio Oriente. La consiguiente destrucción de lo que queda de la pretensión estadounidense de ser el custodio de los derechos humanos a nivel mundial ha hecho ridículos acontecimientos como la cumbre de la Liga de las Democracias de Joe Biden.
4). Un sufrimiento y una destrucción similares infligidos a Somalia por la intromisión y la intervención militar estadounidenses sin ningún interés discernible de Estados Unidos en juego.Romper el acuerdo nuclear con Irán y luego establecer condiciones onerosas e inaceptables para su resurrección. Las medidas son contraproducentes, ya sea que el objetivo de Estados Unidos sea impedir cualquier posibilidad de que Irán adquiera un arma nuclear o un cambio de régimen (la solución preferida de Washington).
Ceguera estratégica
Un récord abismal sin igual desde la infame actuación de los generales de la Primera Guerra Mundial en el frente occidental, igualmente honrados con medallas y laureles.
Esta larga letanía de fracasos e incompetencia se ve ensombrecida por la ceguera estratégica de tratar a Rusia y China como enemigos implacables. Al hacerlo, Washington no sólo ha obviado cualquier estrategia alternativa para desarrollar una relación estable y de largo plazo. También ha cimentado un formidable bloque de poder que ahora es muy capaz de competir con Estados Unidos en cualquier esfera con la que quiera cruzar espadas.
Este mosaico de estrategias erróneas y maniobras desenfrenadas de aficionados sugiere fuertemente que las elites de la política exterior estadounidense viven en un mundo delirante, disociado de la realidad. Esto plantea tres preguntas básicas: 1). ¿cuales son las causas?; 2). ¿por qué la uniformidad de actitudes hacia la política exterior por parte de la clase política?; y 3). ¿Por qué hay tan poca disidencia respecto de políticas que han producido un flujo constante de abyectos reveses?
Las raíces del engaño
Multitud en un mitin de campaña de Obama en Des Moines, Iowa, en mayo de 2008. (Jill Heemstra/Flickr)
Los estadounidenses están luchando por poner de relieve la imagen exaltada que tienen de sí mismos y de la realidad. No lo están haciendo muy bien. La brecha es amplia y creciente. Esto se debe en buena medida a lo que ha estado sucediendo más allá de las costas del país, así como dentro del país, y sobre lo cual carece de las habilidades y los medios para ejercer una influencia decisiva.
La respuesta de Estados Unidos ha sido de evasión y reafirmación de pensamiento y acción. Parece temer que, al mirar fijamente la realidad, se encuentre con que la realidad le devuelve la mirada de una manera incómoda.
La decadencia de la destreza es una de las cosas más difíciles de afrontar para los humanos, ya sea un individuo o una nación. Por naturaleza, valoramos nuestra fuerza y competencia; tememos el declive y sus indicios de extinción. Esto es especialmente cierto en Estados Unidos, donde para muchos la persona individual y colectiva son inseparables.
Ningún otro país intenta tan implacablemente vivir su leyenda como lo hace Estados Unidos. Hoy en día, están ocurriendo acontecimientos que contradicen la narrativa estadounidense de una nación con un destino único. Eso crea disonancia cognitiva.
El exaltado sentido de identidad de Estados Unidos tiene sus raíces en la creencia de ser pioneros y líderes mundiales en todos los ámbitos. La situación esbozada anteriormente, marcada por empresas impulsivas que subrayan la ambición audaz y condenada de Estados Unidos de ganar dominio global, no representan un juicio estratégico racional.
Es el equivalente nacional del ostentoso bombeo de hierro por parte de los culturistas preocupados por perder tono muscular.
Psicológicamente, la realidad se evita con una desmesurada confianza en uno mismo unida a la fuerza material, perpetuando los mitos nacionales de un destino de seguir siendo el número uno del mundo para siempre, moldeando el sistema mundial de acuerdo con los principios e intereses estadounidenses.
“Ningún otro país intenta tan implacablemente vivir su leyenda como lo hace Estados Unidos. Hoy en día, están ocurriendo acontecimientos que contradicen la narrativa estadounidense de una nación con un destino único”.
El presidente Obama declamó: “Déjame decirte algo. Los Estados Unidos de América son la nación más poderosa de la Tierra. Período. Ni siquiera está cerca. Período. Ni siquiera está cerca. Ni siquiera está cerca! "
¿Se trata de una revelación? ¿Cuál es el mensaje? ¿A quién está destinado? Las palabras que no son un preludio a la acción ni inspiran a otros a actuar –ni siquiera imparten información– son sólo ráfagas de viento. Como tales, son otro dispositivo de evasión más: una huida de la realidad.
La tensión asociada con el encuentro de una nación así con la realidad objetiva no obliga a una mayor conciencia de sí misma, ni a un cambio de comportamiento, cuando no hay oposición. Hoy en día no hay debate alguno sobre política exterior.
Además, los vasallos de Estados Unidos en Europa y otros lugares tienen un interés nacional en preservar la deformada visión estadounidense del mundo (Israel y Polonia, por ejemplo) o han sido tan desnaturalizados a lo largo de las décadas que son incapaces de hacer otra cosa que seguir obedientemente a Washington. – a pesar de estar frente a un abismo potencialmente fatal con China y Rusia.
La prueba de la realidad, en estas circunstancias, conduce a la conformidad al ver el mundo a través del prisma delirante compartido, en lugar de un correctivo potencial.
Un americanismo inseguro
El americanismo proporciona una teoría del campo unificado de la autoidentidad, la empresa colectiva y el significado perdurable de la República. Cuando se siente que un elemento está en peligro, la integridad de todo el edificio se vuelve vulnerable. En el pasado, la mitología estadounidense dio energía al país de maneras que lo ayudaron a prosperar. Hoy en día, es un alucinógeno peligroso que atrapa a los estadounidenses en un túnel del tiempo cada vez más alejado de la realidad.
Hay un reflejo apagado de esta tensa condición en la verdad evidente de que Los estadounidenses se han convertido en un pueblo inseguro. Se vuelven cada vez más ansiosos acerca de quiénes son, cuánto valen y cómo será la vida en el futuro.
Este es un fenómeno individual y colectivo. Están relacionados en la medida en que la identidad propia y la autoestima están ligadas a la religión cívica del americanismo. En gran medida, ha sido así desde el principio.
Un país que “nació contra la historia” no tenía un pasado que definira y moldeara el presente. Un país que nació en contra de la tradición no tenía un sentido común y arraigado de significado y valor que calara profundamente en la psique nacional. Un país que nació en contra de un lugar y una posición heredados dejaba a cada individuo en libertad de adquirir estatus y eran pocos los obligados a hacerlo por las insignias de rango.
Soporte CN's Invierno Depositar Fondos De cadena
Eso cambió en el transcurso de los 20th siglo. En tan sólo unas pocas décadas, Estados Unidos se convirtió en una gran potencia mundial, una superpotencia, un defensor de la democracia y la libertad y el defensor de Occidente contra el comunismo liderado por los soviéticos. Fue el siglo “heroico” que culminó con el triunfo de la Guerra Fría.
Después del colapso del comunismo, Estados Unidos llevó la batuta. A sus propios ojos, esta hiperpotencia única había visto cómo la historia confirmaba su papel ungido como modelo y agente para la construcción de un mundo mejor. El “excepcionalismo” estadounidense ahora significaba emulación de Estados Unidos, pura y simplemente.
Esa confirmación debería haber fortalecido la creencia en el espectáculo del progreso. Debería haber dado un impulso a la autoestima. Debería haber compensado las crecientes inseguridades asociadas con los cambios socioeconómicos y culturales dentro de Estados Unidos. No se ha demostrado que ese sea el caso.
Las extenuantes demostraciones de patriotismo tienen un tono artificial. Sugieren esfuerzos tensos para superar la duda más que orgullo y convicción genuinos. La autoconfianza nacional no se demuestra con banderas gigantescas que se ven en todas partes, desde lotes de autos usados hasta moteles de sábanas calientes, el omnipresente broche de solapa, las ruidosas y llamativas demostraciones de chauvinismo en los partidos deportivos, la grandilocuencia de los jockeys de choque o el trato despectivo y condescendiente hacia los ciudadanos. de otras personas.
Más bien, esos son signos seguros de debilidad, duda e inseguridad. La militarización compulsiva de las relaciones exteriores encaja en el patrón; la misma psicología está en juego. Una sociedad que ve la realidad a través de la pantalla de videojuegos violentos es juvenil e inmadura.
Un estado mental disociado
El discurso de victoria de Bush, montado en escena, se disocia de la realidad del desastre en Irak. (Kipp Teague/Fliickr/cropped/2.0 Genérico (CC BY-NC-ND 2.0)
Estados Unidos está cerca de una condición que se aproxima a lo que los psicólogos llaman "disociación". Está marcado por una incapacidad para ver y aceptar las realidades tal como son por razones emocionales profundamente arraigadas.
Es se define como:
"Disociación… es cualquiera de una amplia gama de experiencias, que van desde una leve desapego emocional del entorno inmediato, a una desconexión más severa de las experiencias físicas y emocionales. La principal característica de todos los fenómenos disociativos implica un desapego de realidad, en lugar de una pérdida de la realidad como en psicosis. ... La disociación se muestra comúnmente en un continuo. En casos leves, la disociación puede considerarse como un mecanismo de afrontamiento o de defensa para intentar dominar, minimizar o tolerar el estrés. – incluyendo... conflicto”.
Conflictos de propósitos, conflictos de objetivos, conflictos de ideas, conflictos entre la realidad idealizada y la verdad real. Los trastornos disociativos a veces son desencadenados por un trauma (¿9 de septiembre?).
Sin embargo, esta evaluación psicológica del cuerpo político estadounidense no explica adecuadamente ni la respuesta exagerada a un evento único (aunque singular) que lo confronta con la realidad, ni la intensidad y agudeza del pensamiento delirante en ausencia de evidencia del mundo real. . La verdad objetiva se ve abrumada por las verdades virtuales subjetivas que moldean su percepción de la realidad.
¿Qué predicen estos acontecimientos para las relaciones de Estados Unidos con el resto del mundo? ¿mundo? La implicación más obvia e importante es que los estadounidenses dependerán cada vez más de mantener ese sentido de excepcionalismo y superioridad que es la base de su personalidad nacional.
Una psique frágil, débil en autoestima y destreza, es sensible a los signos de su decadencia o de su carácter ordinario. De ahí la obsesión por frenar a China. Por lo tanto, el país continuará esforzándose enérgicamente en el escenario global en lugar de volverse progresivamente más selectivo en sus compromisos y en la elección de métodos para cumplirlos.
La continuidad es mucho más fácil que la reorientación. No exige ideas nuevas ni habilidades diferentes. Francamente, hoy en día habría que mejorar el calibre del personal de nivel alto y medio. Menos amateurismo y arribismo, más experiencia y conocimientos sofisticados.
Del mismo modo, un presidente estadounidense tendría que buscar personas con una mentalidad diferente. Es decir, una visión más matizada del mundo, una conciencia más aguda de la cultura política y el liderazgo de otros países y un talento para tratar con otros Estados sobre una base distinta a la suposición de la superioridad y prerrogativa estadounidenses.
Los intentos de dictar los asuntos internos de países extranjeros se convertirían en una rara excepción y no en la norma. Además, es necesario aflojar el control que ejercen en la mente de la nación ideas dogmáticas tan profundamente arraigadas en la experiencia estadounidense como desfasadas con el mundo actual.
Todo esto es una tarea difícil. Parece estar más allá de Estados Unidos.
Michael Brenner es profesor de asuntos internacionales en la Universidad de Pittsburgh. [email protected]
Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos De cadena
Donar de forma segura con PayPal
O de forma segura por . or check by clic el botón rojo:
Mi opinión, por humilde que sea. Michael, para mí, lo entendiste casi correctamente. Pero veo las cosas un poco diferente.
Cuando uno está parado en el bosque al pie de la montaña, uno no ve el bosque ni la montaña. Aléjese del bosque y de la montaña y ambos aparecerán a la vista.
Creo que se puede decir lo mismo de los ciudadanos estadounidenses y sus opiniones limitadas sobre el gobierno.
Este joven país nuestro se expandió a un ritmo vertiginoso si consideramos la línea temporal de su vida.
La duración de la vida (historia) de los Estados Unidos es muy corta en comparación con la de países de todo el mundo. El crecimiento y los éxitos que ha experimentado aquí es la era moderna que ha sido fenomenal.
Pero algo sucedió cuando del gobierno surgió un brazo secreto. Circa 1947 concepción – 0 implementación.
Micheal, usted parece insistir en el uso del ejemplo de los eventos que rodearon el 911 de septiembre, que veo claramente como el resultado de políticas obsoletas, puntos de vista políticos obsoletos y una mala aplicación de la fuerza de los EE. UU. basada en las opiniones de los neocaones y su fijación con soluciones militares como la principal. poner fin a todos los problemas que enfrenta Estados Unidos.
Las partes responsables "LO EXPLOTARON A LO GRANDE", el 911 nunca debería haber sucedido, aquellos a quienes se les paga para saberlo deberían haberlo sabido y sabían que algo grande estaba pasando. Qué pasó. Pequeña rivalidad entre hermanos entre las partes responsables que estaban preparadas para tomar el poder si sucedía algo realmente malo. y si no hubiera sido por nuestro disfuncional gobierno nacional, el Congreso, el Ejecutivo, incluido el Departamento de Justicia, y la comunidad de defensa. ¡Algo que ciertamente no creo que haya terminado!
Cuando un grupo selecto dentro del gobierno decidió matar a un presidente en ejercicio, todas las apuestas estaban canceladas.
El Congreso los intimidó, no hizo su trabajo de responsabilizarlos y no han vuelto a rendir cuentas desde entonces.
De lo contrario, Micheal, estoy bastante de acuerdo con todo lo que escribiste. Quizás aún más porque aquí hay que poder ver el panorama general.
¿Alguien tiene una mejor explicación para el presupuesto militar severamente inflado de este país, que una comunidad de inteligencia y militares que están fuera de control con respecto a la paridad con el resto del gobierno aquí?
Gracias CN
A esto debería seguir: “¡Algo que ciertamente no creo que haya terminado!” La razón es que el 911, en mi opinión, es un síntoma resultante de políticas equivocadas y malas prácticas impulsadas por las comunidades militares y de inteligencia.
Después”, amedrentó el Congreso. . . .” Micheal, ¿conoces y has leído “A SEASON OF INQUIRY REVISITED” de Loch K Johnson? Revisó su “TEMPORADA DE INVESTIGACIÓN” de 1985 y esta nueva revisión se publicó en 2015. Quizás le guste leerla, es buena lectura, fluye bien y abre la historia real de las investigaciones contaminadas de Church y Pike. Explica que la CIA no logró jugar bien con los demás y presionó, intimidó con cualquier otro nombre a cualquiera al que pudieran llegar.
¡Lo siento! Me apresuro, es un defecto grave mío.
Gracias CN
Sentí que estábamos empezando como nación a reflexionar sobre quiénes somos realmente y quiénes nos enseñaron que somos después de salir de Vietnam. Luego llegó Reagan y nos dijo que nos olvidáramos de todo eso y nos divirtiéramos porque somos la ciudad brillante en la colina. La gente lo compraba con anzuelo, hilo y plomada. Estaba apopléjico. Todavía no nos hemos recuperado de sus delirios.
La Unión Soviética satisfizo una necesidad desesperada de élites que formulaban políticas. Proporcionó el “ENEMIGO” perfecto del cual las élites protegerían al pueblo. De ahí la mentira de Kennedy sobre la “brecha de misiles” y otras mentiras para justificar cantidades cada vez más obscenas vertidas y robadas del presupuesto militar. La política exterior estadounidense siempre ha girado en torno al imperio y el robo. Las élites se beneficiaron de las guerras de agresión estadounidenses en todo el mundo; de hecho, muchas de las guerras se libraron para permitirles saquear el país invadido (Guatemala, United Fruit, etc.). Y el MIC SIEMPRE GANÓ: se les permite robar billones de dólares a la gente. Por supuesto, el MIC siempre está ansioso por que Estados Unidos inicie cualquier guerra, independientemente de sus méritos, porque, ganen o pierdan, los ladrones siempre ganan. Se quedan con el dinero de cualquier manera. De hecho, ninguna guerra librada por este país desde la Segunda Guerra Mundial ha sido legítima. Todas han sido guerras de agresión.
El “liderazgo” estadounidense es una vergüenza de aficionado. El intento de Tony Blinken y sus compañeros novatos de sermonear al equipo chino de diplomáticos profesionales en la cumbre de la primavera pasada (marzo, creo) fue vergonzoso. Biden ha intensificado las tensiones tanto con China como con Rusia a un nivel peligroso en el que la palabra “irresponsable” es totalmente inadecuada. Esta tontería, sin embargo, ha logrado algo que no creía posible, a saber. la creación de una alianza férrea entre dos archienemigos históricos, China y Rusia. Considero que esto es un buen avance porque es muy evidente que los tontos que dirigen el espectáculo en Washington están demasiado ciegos ante la realidad para comprender que el resto del mundo no va a seguir soportando el abuso y la intimidación de este país. Bien por ellos. Ahora bien, si podemos evitar el holocausto nuclear y terminar la tarea de hacer que nuestro planeta sea inhabitable, todo... puede... ser... bueno, bueno, no, no bueno, pero, tal vez, tolerable si podemos arreglárnoslas con un estándar mucho más reducido. de vivir. ¿Es eso lo que solíamos llamar Esperanza y Cambio? Pregúntale a Obama.
Como afirmó recientemente Catherine Austin Fitts: “En Estados Unidos, la clase media y media alta ha estado disfrutando del rico subsidio de un sistema del dólar dirigido por la fuerza que está matando a mucha gente”. No hace falta decir que se incluyan también los que están por encima del nivel medio-alto.
Estoy convencido de que nos enfrentamos a una “paradoja del depredador”, en la que la capacidad sin precedentes de agresión y consumo de nuestra especie se ha simplificado e institucionalizado, cuyo impulso resulta contraproducente en la aniquilación autodestructiva del huésped y, por tanto, de sí mismo.
Identificar y comprender este proceso orgánico e inconsciente revelaría posibles intervenciones y posibilidades para la Cooperación Consciente, incluso modelos ecológicos para la curación institucionalizada y la supervivencia no competitiva. Los tiranos y sus facilitadores son psicópatas; nunca deben ser admitidos en puestos de autoridad.
Cuando MIC, las corporaciones y una loca red de cleptocracia capitalista compinche poseen, manipulan y aprovechan a tantos políticos, medios de comunicación y ONG en Estados Unidos y en el extranjero, me temo que no hay muchas esperanzas, y por lo que hemos visto durante algunos Por ahora, el plan es derribar al resto del mundo con ellos, de una forma u otra.
Un cambio real y profundo tiene que comenzar con el desmantelamiento del poder corporativo y cleptócrata, incluidas sus estructuras e influencia sobre lo mencionado anteriormente, desmantelando su riqueza y maleficencia global con impunidad, por cierto.
Las cosas comenzaron a ir hacia el sur desde después de la Segunda Guerra Mundial, pero realmente aumentaron desde el 9 de septiembre en mi humilde opinión. Hay tantas cosas que la población en general simplemente no sabe y se sorprendería si lo supieran.
Un buen artículo.
Los políticos disimulados, incluidos los demócratas, pero especialmente los representantes, utilizan el “excepcionalismo” para justificar aventuras imperialistas que son excelentes para sus empresas donantes; el excepcionalismo es la forma en que engañan a los paletos, sus votantes.
Dado que la prensa corporativa nunca pide cuentas a estos expertos (por ejemplo, Condoleezza Rice todavía es celebrada como un titán de los asuntos exteriores, lo mismo ocurre con Kissinger) y estos expertos y sus grupos de expertos ganan grandes ganancias al pronunciar políticas que benefician a los fabricantes de armas, ¿cuál es el impulso para revisar su adopción de una política exterior vigorosa.
Max Boot, por ejemplo, abandonó a Trump, pero nunca se disculpó por promover la guerra de Irak. Sin embargo, puede abrirse camino en WaPo cuando quiera porque es un experto.
Para mí, nuestra política exterior/militar se parece más al Mago de Oz que sabe que está engañando a los paletos, pero ¿por qué detenerse? Es demasiado lucrativo para seguir adelante.
Daniel Ellsberg capta perfectamente la duplicidad:
[…] Parte 1 de 13. […] DANIEL ELLSBERG: La diferencia es que, como dije, Stalin y Hitler fueron asesinos despiadados en comparación. Mató a muchos millones de personas, incluso a decenas de millones. Pero la idea de que Stalin era imprudente, expansionista y estaba decidido por medios militares a apoderarse de una gran parte del mundo, como lo era Hitler, era errónea. Era plausible. Como dije, se parecía bastante a Hitler. Y esa fue la ideología en la que me criaron, en cierto modo, desde que tenía aproximadamente 17 años, justo al comienzo de la Guerra Fría. Pero creo que, en retrospectiva, eso no sólo estuvo mal, sino que esencialmente nuestra gente de inteligencia siempre supo que estaba mal. Que Stalin, en términos de expansión, era una figura mucho más conservadora, y entendía muy bien que era el número dos del mundo; que no estaba compitiendo por arrebatarle el control, arrebatarle el mundo a Estados Unidos. No quería la guerra con Estados Unidos.
Y por cierto, creo que eso es cierto ahora. Se están exagerando enormemente las tendencias expansionistas de Putin. Y creo, por lo que puedo ver, y por qué, creo que por la misma razón: que justifica una expansión de 1.7 billones de dólares, lo cual es muy difícil de justificar en la guerra contra el terrorismo. Digamos que todavía necesitábamos la guerra contra Rusia. Y eso no significa, dicho sea de paso, que Rusia sea totalmente pasiva en este punto. Ellos también están gastando más de un billón de dólares. ¿Necesitan eso en algún sentido militar, si yo estuviera asesorando? Y conocía a muchas personas que solían ser asesores políticos en el período de Gorbachov. Estoy seguro de que estarán de acuerdo conmigo, seguro, en que no pueden justificar militarmente las nuevas armas que están construyendo. […] hXXps://therealnews.com/the-doomsday-machine-the-big-lie-of-the-cold-war-daniel-ellsberg-on-rai-1-8?fbclid=IwAR14HOmH5wTwOTv98sMDz619YRRVKqKp1VYZQRwUzElLhxYhO6CZixruSx0
Rusia gastó 61.7 millones de dólares en defensa en 2020. hXXps://www.statista.com/statistics/1203160/military-expenditure-russia/
No creo que lo tomen tan en serio.
Creo que la mayoría de los que están conectados con cualquier administración están más preocupados por el dinero.
Desde los políticos hasta los funcionarios públicos en DC y en todo el país, todo es cuestión de dinero.
Todos los “fracasos” señalados en el artículo, la muerte y la miseria, los billones “desperdiciados”, las aparentes “derrotas” son parte del programa: (1) canalizar $$ del 99% a los bolsillos del 1 % mediante la aplicación del complejo militar-ind-seguridad y (2) saquear tierras extranjeras y desangrarlas con el mismo propósito. No hay fracaso, no hay derrotas, se han ganado billones, Dios bendiga a Estados Unidos.
El 99% está realmente confundido y sufre una disociación: se creían ciudadanos de la ciudad de la colina y los grandes defensores de la democracia, que parece estar en desacuerdo con Irán '53, Guatemala '54, Vietnam '60, Chile '73, El Salvador de los años 80, etc., etc., pero se les ha dejado claro, a medida que China crece inexorablemente y nuestra élite nos empobrece y morimos en cantidades sin precedentes a causa de una enfermedad respiratoria, que tal vez no somos quienes dicen que somos.
Bueno, mejor tarde que nunca …
El presidente Obama declamó: “Déjenme decirles algo. Los Estados Unidos de América son la nación más poderosa de la Tierra. Período." Incluso si fuera cierto, ¿es esto realmente algo de lo que enorgullecerse, cuando el resultado es que Estados Unidos castiga a cualquier país que haya decidido que es un enemigo?
“En tan sólo unas pocas décadas, Estados Unidos se convirtió en una gran potencia mundial, una superpotencia, un defensor de la democracia y la libertad y el defensor de Occidente contra el comunismo liderado por los soviéticos”.
Michael, este es TU comentario, no el de Obama ni el de George W. Bush. Después de la Segunda Guerra Mundial, en la que Estados Unidos NO tuvo bajas civiles ni destrucción/invasión de su territorio, decidió volverse contra su aliado, la URSS, que, según cualquier análisis objetivo, había derrotado al nazismo en Europa. La URSS había perdido decenas de millones de hombres y había sufrido una enorme destrucción, al igual que muchos países y regiones europeos. Inmediatamente Estados Unidos afirmó que la URSS era la esencia del mal y durante casi el resto del siglo lideró la “Guerra Fría”, además de impedir que cualquier país europeo tuviera comunistas en su gobierno. Esto fue notable en Francia e Italia, donde los comunistas fueron la columna vertebral de la resistencia al nazismo. Todos esos años de “gloria” incluyeron actuar contra nuevas naciones que surgían del colonialismo, y se culpó a los comunistas por ayudarlos (con justificación: ¡lo hicieron!). ¿¿Democracia y libertad??? No a través de EE. UU.
Rosemerry: ¡Daste en el blanco con eso! Absolutamente correcto, si uno investiga ese período de la historia mundial.
Gracias!
Dejando de lado los hechos, Estados Unidos tiene una deuda de tantos billones de dólares con la cáscara hueca (más allá de la fabricación de armas militares) de una economía con pocas perspectivas de recuperar alguna vez el ahora mítico estilo de vida de clase media que alguna vez se esperaba. Una población de generaciones jóvenes cada vez más inquieta está atrapada en un futuro sombrío de servidumbre por contrato a préstamos estudiantiles que sólo conduce a un callejón sin salida prescrito, si no reclutado. ¿Qué *mejor* salida que más guerras no nucleares a gran escala en los planes de los Propietarios, considerando que desprenderse de parte de su riqueza es un anatema para ellos? Como si cualquier plan de batalla durara más allá del primer intercambio de disparos.
No parecen darse cuenta de que este camino elegido hasta ahora por ellos conducirá a una o una serie de patadas en el trasero letales para cientos de miles de nuestros hijos y nietos mientras comprometen a nuestras fuerzas armadas contra fuerzas reales y decididas, incluso más. sólo adversarios seleccionados y demonizados, no algún 'otro' tercermundista fuggedaboudem que calza sandalias y que, sin embargo, ha logrado humillar los muchos billones de dólares gastados cada vez desde Vietnam. (Está bien, Granada y Panamá. ¡Guau!) Así que ahora es el momento de los “tipos duros” contra Rusia y China, ¿eh?
Es sólo el arsenal nuclear lo que les permite esta ilusión de superioridad increíble. El hecho de que estén jugando a la gallina nuclear con el destino del mundo en juego muestra hasta qué punto se ha desviado este país, y especialmente cuán decadente y moralmente extinto es en realidad lo que pasa por liderazgo estadounidense: pero una cáscara hueca al servicio de nadie más que de las corporaciones. . Este país está fundamentalmente en quiebra debido a su persuasión plutocrática. Entonces, ¿cuáles son las otras opciones? ¿Por favor dígame? Realmente me temo que no existe la Opción 'B' tal como están las cosas en esta otra crisis artificial que tramaron los plutócratas.
Un estudioso de la época anterior a la Guerra Revolucionaria describió la “violenta autocompasión” de los colonos, habitantes de la frontera, que no podían ni querían aceptar la coexistencia pacífica con sus vecinos indios. Hoy, Estados Unidos parece incapaz de coexistir pacíficamente con gran parte del mundo, y los estadounidenses parecen estar cerca de no poder coexistir pacíficamente consigo mismos. ¿Por qué esa “violenta autocompasión” ha perdurado durante 250 años?
Escuché al Dr. Coronel West decir que la democracia es una fantasía y que la gente que vive bajo esa fantasía está viviendo un cuento de hadas.
Estoy parafaseando pero él estaba en CSPAN dando una entrevista.
Los presidentes que usted cita son simplemente seres humanos. De hecho, no pueden saberlo todo. Dependen de “expertos” en cada campo que administran. Si toman decisiones equivocadas no es sólo porque están mal entrenados y mal elegidos, sino porque reciben información errónea.
Ya es hora de que hablemos no de los testaferros, sino de aquellos que silenciosamente les alimentan con la información errónea de la que dependen esos políticos. Los políticos se han ido transformando lentamente en expertos, pero sólo en un campo cada vez más complejo: la política, los medios para ser elegido. Adoptan lo que les dicen que los hará elegidos. Una vez elegidos, sus oídos se llenan de la experiencia de quienes “saben”.
Es hora de que hablemos de quién alimenta a esos presidentes con los errores que forman nuestras desastrosas políticas exteriores, porque sabemos quiénes son.
Te creo. Aquí en Minnesota tenemos al gobernador Waltz, quien se negó a utilizar la asistencia médica militar durante el apogeo de la
pandemia. Hace 2 meses que cambia, casi 2 años de covid y personas vulnerables recibiendo atención médica inadecuada o nula
y cambia de opinión dos años después de la pandemia y dice que necesitamos ayuda militar para hacer frente a la crisis sanitaria. Todo ese tiempo lo dejó pasar, sabiendo la escasez de trabajadores de la salud, sabiendo que las personas vulnerables estaban en riesgo, pero hace 2 meses dijo que traigamos al ejército para ayudar. ¿Por qué? ¿Por qué? Porque es tiempo de elecciones. No es un líder sino un seguidor.
Me di cuenta de que le están diciendo cómo gobernar y él sigue. Una vergüenza para la presa
"La evocación del protocolo de conmoción cerebral está en orden..."
¡Oro de comedia!
Entonces, lo que realmente estás diciendo es que Estados Unidos está aterrorizado y no se atreve a mirar hacia arriba. Estoy completamente de acuerdo. Pero esta negativa no va a terminar felizmente con un repentino '¡Dios mío!' ¿En qué estaba pensando? momento. Pero terminará, nos guste o no. La negación limita la capacidad de controlar o dar forma al rudo despertar.
Creen que estamos engañados.
Estamos hartos de pagar impuestos en guerras con fines de lucro que privan a este país de recursos para una atención médica decente para todos, preparación para una pandemia, sostenibilidad ambiental, infraestructura sostenible y un conjunto de valores humanos. Estamos hartos de enviar a jóvenes a las gigantescas fauces de la muerte y la destrucción y que regresan a casa traumatizados por los crímenes que se ven obligados a cometer.
Es una maldita broma.
Nos estamos llevando a la quiebra para alimentar a la inflada máquina de guerra corporativa con fines de lucro y demasiado grande para quebrar a los bancos y al resto de la clase oligarca propietaria de los políticos.
Recuerde lo de Schumer: “nos atraparán de seis maneras a partir del domingo”.
Somos incapaces de afrontar la verdad porque la verdad no es rentable y amenaza la avidez de dinero y poder.
La diplomacia responsable no es para matones en el patio de la escuela que SABEN porque son los “mejores y más brillantes”.
Cada año que pasa demuestra que los servicios secretos de inteligencia sirven a los gigantes con fines de lucro, siempre lo han hecho. Sus ilusiones de poder los vuelven tan jodidamente paranoicos que ven a sus propios empleados que tienen conciencia y denuncian irregularidades y crímenes como sus enemigos.
Torturan a la gente no para aprender nada sino para castigar.
La película coreana de 2013, “The Attorney”, basada en “la historia de la vida real de Roh Moo-Hyun, ex presidente de Corea del Sur, muy conocido por su carrera como abogado y activista de derechos humanos”.
hXXps://www.imdb.com/title/tt3404140/
es una película extraordinaria que va al lado oscuro de lo que estamos dispuestos a hacer dado lo que hacemos a las personas que son vistas como “amenazas” para el régimen. Esta película revela cómo piensan los que están en la cima. Es un descenso sin límites a la mentalidad sobre la que escribe este artículo. Y culmina en la sala del tribunal.
Sorprendentemente Amazon Prime acaba de agregarlo. Me sorprende que todavía no hayan sido acusados de subversión.
He aquí una manera de empezar a devolver la cordura a Estados Unidos: gravar al 1% para empoderar al 99%.
La tasa impositiva marginal máxima sobre los ingresos más altos en los EE. UU. promedió el 81% entre 1932 y 1980, el 39% entre 1980 y 2018 (estadísticas de Thomas Piketty, Capital and Ideology). A menudo superaba el 90%.
Podríamos aprobar legislación para restablecer una tasa impositiva federal del 90% sobre los ingresos corporativos y privados que superen, digamos, un millón de dólares. Los activos más importantes, así como los ingresos, deberían pagar impuestos. Los ingresos podrían financiar oportunidades educativas y de salud para todos. También podría haber un ingreso mínimo garantizado.
Aliviados del estrés financiero y de la preocupación por los honorarios médicos, es de esperar que los estadounidenses puedan redescubrir la confianza en sí mismos y el gusto por pensar por sí mismos. No sería mala idea enseñar a los niños a apreciar la historia y la cultura de otras tierras. Los rusos también aman a sus hijos y a sus gatos.
El 99% es en realidad una mayoría (¡sí, de verdad!), por lo que este debería ser un objetivo factible.
Las cosas que usted dice para remediar lo que aqueja a Estados Unidos ya se han dicho antes. Repetidamente. Desafortunadamente, todas las cosas que deben cambiarse, enmendarse o descartarse directamente están controladas por ese pérfido "uno por ciento". Para una transición pacífica al humanismo, todos estos chupasangres, vendedores ambulantes, estafadores, mentirosos y ladrones que dirigen el ferrocarril, que básicamente son *dueños* del ferrocarril, tendrían que aceptar descarrilar su tren de salsa.
¿Renunciar a su posición privilegiada? ¿Renunciar a su poder? ¿Compartir la riqueza de Estados Unidos?
Creo que no.
Están haciendo que la rebelión armada sea casi una certeza. ¿Qué dijo JFK? “Si haces imposible la revolución pacífica, haces inevitable la revolución armada”. Estoy bastante seguro de que no tengo razón en eso, pero en esencia, esto es lo que dijo. Creo que Estados Unidos está a punto de decidir cuál será.
¡Sí, pizza y cerveza! Y hemos tenido tanto durante tanto tiempo que ya nadie querría vernos incluso si saliéramos.
Este es un artículo reflexivo con aguda agudeza psicológica. Enfrentándose al complejo militar/industrial, a los consultores arraigados que ganan millones en ambos partidos, a los cabilderos que venden al Congreso los votos que obtienen continuamente sin cuestionarlos: ¿cómo puede alguien superar esas fuerzas sin derramamiento de sangre ni control autoritario? Ésa es la pregunta que nos espera.
Hay tanta gente asombrada por Estados Unidos... obviamente no lo entienden o se niegan a ver la realidad.
El autor tiene razón con su diagnóstico de disociación. ¿Fue Rumsfeld quien dijo que creamos nuestra propia realidad? En pocas palabras, ese es el mantra neoconservador. Se sabía que nada cambiaría fundamentalmente –como prometió Biden– cuando mediocridades arribistas como Jake Sullivan y Antony Blinken ganaran roles importantes en la nueva administración. ¿Por qué no hay figuras en esta administración que hayan previsto correctamente o hayan criticado nuestras décadas de fracaso? ¿Por qué no se da a personas como Andrew Becevich una audiencia más amplia en los centros de poder? Un punto que creo que el autor pasa por alto es la absoluta inercia que nuestro PRM ejerce en la política. ¿Hasta qué punto la simple avaricia explica nuestros interminables errores y criminalidad? Nuestra élite acreditada ha unido la corrupción y la codicia a través de un flujo interminable de dinero en gastos de “defensa” con la arrogancia imperial de los neoconservadores. Si a esto le sumamos la teoría económica neoliberal que ha reducido la clase media y destruido a los trabajadores estadounidenses, tenemos la receta para un futuro autoritario y feudal en casa y una amenaza nuclear arriesgada en el extranjero.
Creo que fue Rove y no Rumsfeld lo de crear nuestra propia realidad pero realmente no importa, un comentario arrogante de gente mediocre o malvada que no tiene ningún concepto sobre la realidad.
Su comentario es una excelente disección de la arrogancia, la avaricia, la arrogancia, la hipocresía, la absoluta desilusión de nuestros responsables o estaban a cargo del completo desastre que es o ha sido la política estadounidense en casi todos los sectores.
Encaja muy bien con el impactante pero no sorprendente resumen de Brenner sobre dónde estamos o dónde hemos estado y por qué. Todavía tengo que reflexionar sobre su artículo sobre las ideas que brinda, pero su comentario es de gran ayuda.
Mi problema a lo largo de este discurso sobre nuestro desastre actual es que vacilo entre la desesperación, la depresión o simplemente la rabia, sin estar seguro de cómo saldremos algún día de este desastre. ¡No tenemos líderes!
Gracias por la referencia a Rove en lugar de a Rummy. Usted y otros aquí podrían estar interesados en esta visión del estado de la nación de Naked Capitalism, que al igual que CN, es una lectura obligada. El comentario allí también es excelente.
hXXps://www.nakedcapitalism.com/2022/01/they-really-are-trying-to-kill-us-all.html
Creo que esta mierda comenzó mucho antes, aquí hay solo un ejemplo:” hXXps://reliefweb.int/report/lao-peoples-democratic-republic/mag-removes-300000th-unexploded-bomb-laos “
No parece simplemente estar más allá de Estados Unidos: ESTÁ más allá de Estados Unidos. Estados Unidos se considera lo mejor desde la pizza y la cerveza enlatada. Y no lo somos. Realmente no salimos mucho.