Las personas que se apresuran a abrazar los argumentos prooccidentales contra los gobiernos imperialistas rara vez consideran algo que se oponga a las noticias de la televisión.

20 de enero de 2020: Prensa en Bogotá, Colombia, cubriendo la reunión del Secretario de Estado de Estados Unidos, Michael Pompeo, y Juan Guaidó, quien había sido designado por Washington como presidente interino de Venezuela. (Departamento de Estado, Ron Przysucha)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Escuche una lectura de este artículo:
LRecientemente, cuando la gente reacciona con sorpresa e indignación ante el hecho de que me atreva a cuestionar una afirmación hecha por la clase política y mediática occidental sobre un gobierno dirigido por el imperio, simplemente les pregunto qué lecturas han hecho del otro lado del mundo. la cuestión. ¿Cuáles son algunos de los artículos que han leído que argumentan en contra de la narrativa oficial occidental sobre ese gobierno?
Es una pregunta que puede aplicarse a cualquier narrativa occidental controvertida sobre cualquier gobierno que no le guste al imperio centralizado estadounidense. Rusia está realizando provocaciones agresivas. El presidente sirio, Bashar al-Assad, está utilizando armas químicas. Hay un genocidio en Xinjiang. Irán está desarrollando armas nucleares. El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, está matando de hambre deliberadamente a su pueblo. Cualquiera que sea la línea imperial oficial del día sobre el chico malo oficial del día.
Lo que encontré interesante de este ejercicio es que, si bien habría predicho correctamente que los encuestados no habían investigado los puntos de vista opuestos del tema que están comentando, probablemente no han predicho el descaro con el que lo admitirán. Muy a menudo saldrán francamente y expresarán incredulidad ante la sola idea de que tales argumentos en contra puedan incluso existe, omitiendo cualquier pretensión de que los hayan leído o incluso hayan hecho algún esfuerzo por encontrarlos.
Soporte CN's Invierno Depositar Fondos De cadena!
Cuando hacen esto, incluso antes de que les proporcione enlaces a contraargumentos contra cualquier tema que estemos discutiendo, ya han perdido el argumento. Ya han admitido que no han hecho ninguna investigación real sobre si la narrativa occidental que acaban de tragar es realmente cierta; simplemente creyeron lo que les dijeron porque alguien les dijo que lo creyeran. Se tragaron una narrativa imperial sobre un gobierno dirigido por el imperio sin ningún reflejo nauseoso, tal como lo hizo la gente en el período previo a la guerra de Irak.
En ese punto se ha establecido que, al menos en lo que respecta al tema en discusión, no están mejor informados que cualquier consumidor promedio de noticias por televisión. Porque no han hecho ningún esfuerzo por encontrar y revisar argumentos y pruebas que vayan en contra de la narrativa de las noticias televisivas.
Contraargumentos disponibles

30 de marzo de 2019: Manifestación en Minneapolis contra la intervención militar estadounidense en Venezuela. (Azul de Fibonacci, Flickr, CC BY 2.0)
Siempre hay contraargumentos contra las críticas occidentales a los gobiernos dirigidos por el imperio. No son difíciles de encontrar una vez que has decidido que quieres encontrarlos, siempre y cuando estés dispuesto a aventurarte fuera de tu propia cámara de eco que se refuerza a sí misma. No siempre son grandes argumentos. No siempre dejan al gobierno en cuestión, atacado por el imperio, con un aspecto perfectamente inocente. Y generalmente no se encontrarán en The New York Times, The Wall Street Journal o cualquier otro medio occidental que proteja y promueva consistentemente las narrativas imperialistas occidentales. Pero están ahí, y a menos que hayas revisado sus argumentos y evidencia y les hayas dado mucha consideración, no estás en posición de fingir que sabes algo sobre el tema en discusión.
Este mismo principio se aplica también a las “teorías de la conspiración”, tanto a favor como en contra. Si no ha revisado la evidencia a favor y en contra de una teoría determinada, entonces, a menos que sea algo evidentemente absurdo a simple vista, sería tonto y estúpido que usted adopte una posición segura al respecto en un sentido o en otro. Esto también se aplica a los argumentos a favor y en contra de las medidas que se han implementado y que potencialmente podrían implementarse en respuesta al Covid-19.
Si no ha investigado a fondo la posición opuesta, no comprende la suya. Esto es cierto tanto si estás de acuerdo con la narrativa oficial como si no estás de acuerdo con ella. A menudo, las personas con una determinada inclinación estarán predispuestas contra la narrativa dominante y seleccionarán argumentos en su contra que confirmen ese sesgo, incluso cuando la narrativa dominante sea la mejor evidenciada. Corta en ambos sentidos.
Es muy fácil seleccionar una posición sobre un tema que se ajuste a sus preferencias ideológicas y su comprensión del mundo. Es mucho más difícil dedicarse sinceramente a descubrir si algo es cierto o no, o si la verdad del asunto es mucho menos segura de lo que los medios de comunicación occidentales hacen parecer. Pero es la única manera de poder tener realmente una posición legítima sobre estos asuntos.
Esta debería ser una comprensión generalizada y de sentido común, y en todas partes no lo es en detrimento de todos.
Caitlin Johnstone es una periodista, poeta y preparadora de utopías deshonesta que publica con regularidad. en medio. Su trabajo es totalmente compatible con lectores, así que si te gustó esta pieza, considera compartirla y darle me gusta en Facebook, siguiendo sus travesuras en Twitter, mirando su podcast en cualquiera de los dos YouTube, soundcloud, Podcasts de Apple or Spotify, siguiéndola en Steemit, tirando algo de dinero en su tarro de propinas Patreon or Paypal, comprando algo de ella dulce mercancia, comprando sus libros Notas desde el borde de la matriz narrativa, Nación rebelde: aventuras psiconáuticas con Caitlin Johnstone y Desperté: una guía de campo para los preparadores de utopías.
Este artículo es de CaitlinJohnstone.com y republicado con permiso.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos De cadena!
Donar de forma segura con PayPal
Gracias, Caitlyn. Leer todos los lados es el comienzo del pensamiento crítico.
Caitlin es una buscadora de la verdad. La mayoría de la gente no lo es, sólo conformistas que quieren ser un “buen liberal”, como decimos en Estados Unidos, o un conservador. Cuando les pregunto a mis amigos estadounidenses cuáles son sus fuentes, se ponen muy a la defensiva.
Jaja… Me reí entre dientes de la Línea Imperial Oficial del Día. Irónicamente, las palabras en mayúsculas deletrean "OILD", lo cual es bastante apropiado.
Gracias Caitlin!!! El término “teoría de la conspiración” ha estado forzando los límites de su definición e incluso saliendo de ellos desde hace algún tiempo. Temo el día en que Webster's o Funk and Wagner's digan: “...y, en el uso moderno, cualquier idea que esté fuera del rango de ideas comúnmente aceptadas sobre un tema, incluso si la idea no tiene nada que ver con conspiraciones. "
Me vuelve loco cuando la gente cree o no cree automáticamente en cada narrativa del establishment. Cualquiera de las dos formas es desconectar el propio proceso de pensamiento. El sabio refrán “cuestionarlo todo” incluye cuestionar a quienes lo cuestionan todo.
La prensa del establishment imprime mucha propaganda. Pero no todo puede ser propaganda. Tienen que imprimir algunas noticias. La noticia es el producto que venden para ganar audiencia. Si nada de lo que dicen es cierto, nadie comprará su producto ni leerá su propaganda.
Como cantó Phil Collins, “siempre necesitamos escuchar ambos lados de la historia”. Por ejemplo, la mayoría de los estadounidenses no creen en los informes finales del gobierno sobre el crimen de JFK o el crimen del 9 de septiembre, ya que intuyen que en ellos hay mentiras y hallazgos ridículos, como cómo se derrumbó el edificio número 11, por ejemplo. Así que nos quedamos con un estado mental desconocido e incierto. Pero la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia, por lo que es necesario mantener la mente abierta al buscar la verdad, porque una de las teorías de la conspiración puede ser, o de hecho es, la verdadera.
No puedo creer que alguien considere algo como mentir, engañar y robar a la CIA/Sec. ¡Estado Pompeo era la verdad! De hecho, después de más de cuatro años de despotricar contra todo lo que hizo el régimen estadounidense bajo la maravilla naranja, es sorprendente que todo lo que surgió de esa administración se tomara en serio o como un hecho. Gran parte de lo que salió de esa administración fue una tontería, pero, extrañamente, ahora se cree que estas cosas son ciertas solo porque el viejo y malhumorado y mentiroso Biden (que nunca se ha transformado milagrosamente en FDR) lo dijo.
Mucha verdad en lo anterior. Y es necesario decir este extracto a continuación. Fuerte y persistentemente en el estado actual de fractura de la esfera de las comunicaciones que se parece mucho a 1984 en la torre de Babel.
“Este mismo principio se aplica también a las “teorías de la conspiración”, tanto a favor como en contra. Si no ha revisado la evidencia a favor y en contra de una teoría determinada, entonces, a menos que sea algo evidentemente absurdo a simple vista, sería tonto y estúpido que usted adopte una posición segura al respecto en un sentido o en otro. Esto también se aplica a los argumentos a favor y en contra de las medidas que se han implementado y que potencialmente podrían implementarse en respuesta al Covid-19.
Si no ha investigado a fondo la posición opuesta, no comprende la suya. Esto es cierto tanto si estás de acuerdo con la narrativa oficial como si no estás de acuerdo con ella. A menudo, las personas con una determinada inclinación estarán predispuestas contra la narrativa dominante y seleccionarán argumentos en su contra que confirmen ese sesgo, incluso cuando la narrativa dominante sea la mejor evidenciada. Corta en ambos sentidos”.
Creo especialmente que nuestro presidente debería leer ambos lados de un tema. Obviamente, simplemente toma la palabra de los agentes de inteligencia y los militares, y de los bien financiados moderados del Congreso. Y en apoyo a sus amigos como BHO.