Como ayudó a subrayar la rueda de prensa de fin de año del presidente ruso, Europa se considerará cada vez más como el extremo occidental de Eurasia en lugar de la costa oriental del Atlántico.
El presidente chino, Xi Jinping, a la izquierda, visitando al presidente ruso Vladimir Putin en Moscú en 2019. (Kremlin)
By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio
VLadimir Putin se mostró “desafiante” durante su rueda de prensa de fin de año el pasado jueves. El presidente ruso, que ha celebrado estos impresionantes eventos de preguntas y respuestas durante los últimos 20 años, se mostró “belicoso”. Estaba "amenazando". Así lo leemos en la siempre igual prensa estadounidense.
Aquí hay una joya de Mary Ilyushina, corresponsal de CBS News en Moscú: Putin está preocupado por las actividades militares de los miembros de la OTAN en Ucrania, nos dice, “ya sabes, a las puertas de Rusia, que es lo que Putin cree que es Ucrania”.
Putin cree. Entiendo. Mary Ilyushina, mi candidata a presidenta del Overseas Press Club. Tengo otras palabras para la actuación de Putin ante 500 periodistas nacionales e internacionales, y es mucho más pertinente a nuestras circunstancias. Putin estaba confiado. Fue claro, bien informado como siempre y no quiso decir ni más ni menos lo que dijo.
Me doy cuenta de que es difícil para nosotros, los estadounidenses, comprender a una figura política que sea clara, que esté bien informada y que diga lo que dice en serio. Pero esto es lo notable de la aparición de cuatro horas de Putin. Esto es lo que merece nuestra consideración.
El comunicado de prensa de fin de año de Putin, cuya transcripción del Kremlin es aquí, sigue una serie de acontecimientos que, en mi opinión, han puesto en marcha un cambio profundo en las relaciones Este-Oeste a lo largo de la frontera de Rusia con Europa y a lo largo de la masa continental euroasiática.
"Putin quiere reestructurar toda la arquitectura de seguridad de Europa", informó Mary Ilyunshina. Muerto esta vez, Mary. Si bien Putin no expresó tal pensamiento, este es un resumen útil de exactamente su intención.
Es difícil decir cuándo comenzó la serie de acontecimientos que ahora se desarrollan entre Washington y Moscú. Podemos remontarnos a la financiación de la “sociedad civil” que Estados Unidos comenzó a enviar a Ucrania en los primeros años posteriores a la Guerra Fría. Pero lo suficientemente bueno aquí como para rebajar la decisión del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy. Cumbre del 1 de septiembre con el presidente Joe Biden como la ocasión que puso en marcha esta reciente fase.
OTAN y Ucrania
El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, izquierda, visitando al secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, en la sede de la OTAN en Bruselas el 16 de diciembre. (OTAN, Flickr)
Zelenskyy quería garantías de que el régimen de Biden lo tomaría de la mano mientras continuaba ignorando los compromisos de Ucrania en Minsk II y avivaba las crecientes tensiones con Rusia. Él entendió eso. Pero no consiguió aquello a lo que realmente había venido: Como se señaló en este espacio en su momento, Biden no llegó a ningún compromiso para hacer avanzar a Ucrania hacia la membresía en la Organización del Tratado del Atlántico Norte.
Es posible que haya interpretado erróneamente esa ocasión como un revés mayor que para los rusófobos corruptos y apoyados por los nazis que dirigían el régimen de Kiev.
Lo que ha sucedido desde entonces deja muy lejos la membresía en la OTAN, pero hay documentos de tratados y envíos de armas, contratos de infraestructura, mercenarios extranjeros, provocaciones navales deliberadas y una variedad de otros “hechos sobre el terreno”.
Lo que va de año el régimen de Biden ha aprobado 450 millones de dólares en asistencia de seguridad a Ucrania, lo que eleva el total asignado desde que Estados Unidos inspiró el golpe de febrero de 2014 en Kiev a 2.5 millones de dólares.
Durante su reunión en la Oficina Oval, Biden permaneció despierto el tiempo suficiente para prometerle a Zelenskyy 60 millones de dólares más en armas pequeñas, municiones y sistemas de radar. Este material comenzó a llegar el 10 de diciembre y continuará hasta el nuevo año. Más allá de eso, seguramente.
Gran Bretaña está trabajando ahora en la construcción de dos puertos navales a lo largo de la costa ucraniana del Mar Negro; en octubre el Reino Unido estuvo de acuerdo prestarle a Kiev 1.6 millones de dólares para pagar una variedad de buques navales de fabricación británica, algunos nuevos y otros obsoletos, del tipo que Occidente suele vender a los no occidentales.
Las maniobras navales estadounidenses y británicas frente a la costa rusa del Mar Negro son ahora rutinarias. Los oficiales militares occidentales ahora hablan de desplegar nueva tecnología potente, hasta misiles con capacidad nuclear, a lo largo del frente oriental de la alianza que mira hacia Rusia. ahora tenemos informes rusos que mercenarios británicos se han unido a las fuerzas de los miembros de la OTAN ya desplegados en Ucrania. Las cifras que Rusia está publicando (extraoficialmente): 10,000 soldados y mercenarios de miembros de la OTAN en suelo ucraniano, 4,000 de EE.UU.
OTAN-schmATO, si entiendes lo que quiero decir. La idea en Washington, Londres y Bruselas parece ser: Bueno, no podemos poner por escrito la membresía de Ucrania -eso podría ser una provocación demasiado grande- pero, al diablo con esto, podemos tratar a Kiev como más o menos un miembro de todos modos.
Desde otoño hemos recibido incesantemente informes alarmistas de que la Federación Rusa está acumulando tropas y material en su región occidental cerca de la frontera con Ucrania. Leí de todo, desde 60,000 soldados rusos hasta 175,000. ¿Quién sabe? Quizás ninguno, quizás el número mayor (o mayor que el número mayor).
El Pentágono y la prensa
Nuestra única certeza es que no podemos confiar lógicamente en la palabra del Pentágono y sus empleados de prensa sobre lo que Rusia está haciendo (en su propio suelo).
¡Estén alerta, lectores! Occidente provocó la Guerra Fría, dejó de lado sus provocaciones y culpó a la Unión Soviética de Stalin por todo lo que siguió. Estados Unidos cultivó el golpe en Ucrania hace siete años, omitió abundantes pruebas de ello y culpó a Rusia por reincorporar Crimea para proteger su base naval en el Mar Negro de los nuevos locos en Kiev.
Lo mismo una vez más. Esta última crisis sobre la cuestión de Ucrania es obra de Occidente y (perdónenme el error, por favor) los mentirosos de Washington una vez más nos están vendiendo a la mayoría de nosotros la idea de que Rusia es el agresor.
7 de julio de 2016: El secretario de Estado estadounidense, John Kerry, a la derecha, y el presidente ucraniano, Petro Poroshenko, hablando por teléfono, en Kiev. (Departamento de Estado de EE. UU.)
Esto me recuerda a ese maravilloso momento en medio de la primera fase de la crisis de Ucrania cuando John Kirby, entonces como ahora el no demasiado brillante portavoz del Pentágono, se quejó ante Matt Lee, el hábil corresponsal diplomático de Associated Press, de que Rusia estaba demasiado cerca de la OTAN. fronteras orientales.
Todo el mundo tiene que estar en algún lugar, como dice el viejo refrán.
Todo el mundo en Washington sabe, al igual que usted y yo, que Rusia no tiene intención de “invadir” Ucrania. Esta es simplemente la historia de portada que, en la tradición de siete décadas de Washington, desdibuja la causa y el efecto.
Cuando Biden solicitó una videoconferencia con Putin a principios de este mes, me pareció como si nuestro confundido presidente quisiera salir diciendo: Hablé duro y él se retiró.
Soporte CN's Invierno Depositar Fondos De cadena!
Seis días después del encuentro por video de los dos líderes, Sergei Ryabkov, viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, entregó a su homólogo estadounidense dos proyectos de tratados que Moscú propone como base de un acuerdo integral para reducir la peligrosa situación que Washington ha conjurado asiduamente a lo largo de la frontera occidental de Rusia. Uno es un acuerdo bilateral entre Washington y Moscú; el otro es un proyecto de acuerdo que Rusia y todos los miembros de la OTAN firmarían.
Inusualmente, el Ministerio de Asuntos Exteriores en Moscú publicó ambos documentos dos días después de que Ryabkov los entregara a la subsecretaria de Estado Karen Donfried. Esto fue astuto por parte de Rusia: no deja lugar a que Washington tergiverse la posición rusa. También transmite hasta qué punto Rusia pretende mantener su posición incluso cuando espera con ansias negociaciones en ginebra después de que cambie el año.
Dicha posición en suma:
- La OTAN pondrá fin a todos los esfuerzos por expandirse hacia el este, especialmente hacia Ucrania y Georgia.
- La OTAN garantiza que no desplegará baterías de misiles en países fronterizos con Rusia.
- El fin de los ejercicios militares y navales de la OTAN en naciones y mares fronterizos con Rusia.
- El restablecimiento efectivo del tratado que cubre las armas nucleares de alcance intermedio. Estados Unidos, culpando una vez más a Rusia, abandonó el pacto INF en agosto de 2019.
- Un diálogo de seguridad continuo.
Lo que ahora se habla en Washington y Bruselas es que estas propuestas son totalmente irrazonables y que Rusia lo entiende sin decirlo. La idea de que la posición de Rusia sea totalmente irrazonable es... totalmente irrazonable. Si Moscú espera o no negociar para reducir estas estipulaciones es una cuestión pendiente.
Moscú va en serio
El presidente ruso, Vladimir Putin, en una conferencia de prensa de fin de año el 23 de diciembre. (RT todavía)
La seriedad de Moscú no lo es. El viernes pasado me sorprendió encontrar nada menos que una figura como la del nonagenario Michail Gorbachev, famoso por su traición en la cuestión de la OTAN cuando la Unión Soviética cedió. tendido en los EE.UU. durante una entrevista con RIA Novosti por provocar la actual crisis en Ucrania por pura “arrogancia y construcción de imperio”.
Así lo expresó Putin en su conferencia de prensa el jueves pasado:
“Hemos dejado claro que cualquier movimiento adicional de la OTAN hacia el Este es inaceptable. ¿Hay algo que no está claro sobre esto? ¿Estamos desplegando misiles cerca de la frontera con Estados Unidos? No lo estamos. Son los Estados Unidos los que han llegado a nuestra casa con sus misiles y ya están a nuestras puertas. ¿Es ir demasiado lejos exigir que no se instalen sistemas de ataque cerca de nuestra casa? ¿Qué tiene esto de inusual?
Esto es lo que quiero decir con confianza. En la dicción de Putin leo una determinación de proteger los intereses de Rusia frente a lo que Estados Unidos y sus satélites europeos han convertido en algo cercano a un desafío existencial. Washington no le ha dado a Putin otra opción, ya que ha aumentado la presión –y ha agredido– desde la cumbre Biden-Zelenskyy. Moscú ha elegido su única alternativa.
Corolario: Hace años, el fallecido Stephen Cohen me enseñó a distinguir entre esferas de influencia, lo cual acordamos que era un 19th terminología del siglo XIX y esferas de seguridad, que son un tema del 21st realidad del siglo. En efecto, Washington está vigilante a la hora de proteger sus propios perímetros de seguridad (como están definidos imperialmente) al tiempo que insiste en que no hay necesidad de observar los de nadie más.
Hay un par de factores más a considerar aquí.
Uno, como lo entiende Moscú, junto con las cabezas sensatas que pueda haber en Washington, es inconcebible que Occidente en cualquier formación –a través de la OTAN, a través de Estados Unidos y Gran Bretaña únicamente– pueda prevalecer en una confrontación armada con Rusia sobre Ucrania. como mi colega Marshall Auerback ha argumentado astutamente, a este respecto, la reciente beligerancia de la OTAN sobre la cuestión de Ucrania, siendo en última instancia impotente, quedará en la historia como el Waterloo de la alianza. Halle-maldita-lujah si esto demuestra que así es.
En segundo lugar, y de manera más amplia, está la cuestión del arco de la historia. Putin, que tiene una mente activa y capta el momento... ¿y qué extraño les resulta esto a los estadounidenses? – parece entender que la masa continental euroasiática, desde Shanghai hasta Lisboa, está emergiendo como algo así como el nuevo centro de gravedad de la humanidad (lo que marca una especie de retorno).
¿Putin propone reestructurar “toda la “arquitectura europea de Europa”? En mi opinión, él ve esto como inevitable y cree que es hora de seguir adelante. Mary Ilyushina da a entender que esto es imprudente, extraño, impensable. No es ninguno de estos. Deberíamos celebrar la idea.
En otras palabras, Europa se entenderá cada vez más como el extremo occidental de Eurasia frente a la costa oriental del Atlántico. ¿Es una coincidencia que el líder ruso, una semana después del encuentro en vídeo con Biden, hubiera una cumbre similar por vídeo con el presidente chino Xi Jinping resultó ser la afirmación más fuerte hasta la fecha de la relación de alianza entre Moscú y Beijing?
No lo creo.
En este sentido, me encantó la cabeza una historia La colina publicado después de la reunión Putin-Xi. “Los 'aliados' China y Rusia se están confabulando contra Estados Unidos”, decía. Es un poco divertido que Gordon Chang haya escrito el artículo, dado que el deslumbrantemente sinofóbico Chang siempre se equivoca en cualquier cosa que tenga que ver con China. Pero aún así, está bien para reírse.
Nadie está conspirando contra nadie, Gordy. Es el giro de la rueda de la historia. ¿No puedes oírlo crujir lentamente?
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, autor y conferencista. Su libro más reciente es Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Síguelo en Twitter @thefloutist. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Ayuda Us Funda los Assange ¡Caso!
Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos De cadena!
Donar de forma segura con PayPal
O de forma segura por tarjeta de crédito or check by clic el botón rojo:
No se me ocurre ninguna razón por la que Rusia quiera invadir ningún Estado europeo de la OTAN.
Bien podría desear reincorporar a Bielorrusia y Ucrania, principalmente por razones de nacionalismo.
Aparte de la región de Donbass, parece bastante claro que los pueblos de esos Estados preferirían vínculos con Europa y Occidente. Rusia conoce las dificultades de ocupar a personas que no quieren ser ocupadas.
No tenemos nada que perder si aceptamos los términos propuestos.
El poder militar disminuye con la distancia. Rusia tiene una ventaja táctica en sus fronteras, pero se reduciría si avanzara hacia el oeste. De la misma manera, Estados Unidos no puede igualarlos en el este de Europa.
El peligro es que los políticos intenten aplicar una política exterior dura. Por alguna razón creo que Putin es demasiado realista. Y es más probable que ocurra en Estados Unidos.
Gracias Patricio Lorenzo. Sí, “Occidente provocó la Guerra Fría” cuando debería haber reconocido respetuosamente que Alemania perdió la guerra en suelo soviético a un costo enorme para la Unión Soviética (26,000,000 de muertes soviéticas). Y ahora volvemos a hacer lo contrario de lo que deberíamos hacer, incluso en contra de nuestros propios intereses a largo plazo. Entonces, ¿qué deberíamos estar haciendo?
La OTAN debería invitar a Rusia a convertirse en miembro. Eso requeriría reconocer la soberanía rusa sobre Crimea –una realidad establecida– y respaldar la autonomía de Donbass y Luhansk. La alternativa es una amenaza palpable de guerra entre una organización que tiene las doce cartas (OTAN) y una nación que tiene los cuatro ases –es decir, misiles hipersónicos cargados con armas nucleares– (Rusia). La alternativa de guerra podría conducir a una destrucción fanfarronada de Diego García por parte de Rusia con el mensaje de que San Diego está en la mira. No debemos pinchar al oso.
El próximo objetivo de membresía de la OTAN podría ser China. La mayoría de las naciones de la OTAN ya reconocen la soberanía china sobre Taiwán en virtud de reconocer a la República Popular China pero no a la República de China. Con buena voluntad, la cuestión de los uigures podría resolverse. China está incluso por delante de Rusia en tecnología de misiles hipersónicos. La OTAN podría ponerse al día en tres años –llegar a donde están ahora China y Rusia–, no a donde estarán entonces. Hasta que nos pongamos al día, no deberíamos llevar un cuchillo a un tiroteo.
Es hora de pensar profundamente creativo. La OTAN podría cambiar su nombre a POETO (Organización del Tratado de Paz en la Tierra) y estar a la altura de ese nombre, en lugar de aferrarse a su actual nombre inapropiado y su arrogante arrogancia.
Los casi excelentes artículos de Patrick Lawrence y Sam F dejan muy poco que decir sobre los locos, desafortunadamente, al mando en Washington y sus payasadas autodestructivas en todo el mundo. La frustración y el abatimiento del mundo también quedan bien capturados en la interpretación creativa de Lawrence: Halle-damn-lujah!
Gracias Patrick Lawrence por un excelente artículo y gracias Sam F por un excelente comentario. No podría estar más de acuerdo contigo.
Sin embargo, tengo una pregunta. Sobre Lawrence comenta que Putin ve la nueva configuración desde Singapur hasta Lisboa; ¿Quiere decir eso que todo el sur de Europa (Portugal, España, Italia y Grecia) se despide de Francia, Alemania, Polonia, Austria y los conglomerados escandinavos y balcánicos? Se trata de una división social, económica y política muy interesante.
Como alguien que ha vivido y/o viajado en todos esos países excepto Rumania y Bulgaria, es una escapada muy astuta. Las islas británicas son meros súbditos de Estados Unidos sin los beneficios de la condición de Estado. Estados Unidos es Alemania y viceversa. Los franceses se enojan cuando les dicen que se han americanizado desde la muerte de De Gaulle, pero todavía muestran un mínimo de independencia.
Entonces, ¿alguien puede darme la fuente de esa ruptura?
¡Un artículo absolutamente maravilloso, Patrick! La idea estadounidense de que siempre tiene razón, siempre es justa, pacífica y está interesada en los derechos humanos y la democracia, de repente se topa con un obstáculo de cordura y se detiene.
Creo que sería prudente e inteligente que Rusia informara a Estados Unidos y a la OTAN (¿en secreto o públicamente?) que los sitios de lanzamiento de misiles nucleares ubicados en países vecinos serán destruidos tan pronto como sean descubiertos. Asimismo, China debería presentar la misma advertencia a Estados Unidos respecto de la colocación de sitios de misiles ofensivos a lo largo de la costa china. Existe un precedente deslumbrantemente obvio para la amenaza de tales acciones preventivas: la crisis de los misiles cubanos, en la que Estados Unidos perdió la cabeza al descubrir misiles soviéticos desplegados en la cercana Cuba (lo que en sí mismo fue una respuesta a la colocación de misiles nucleares por parte de Estados Unidos en Cuba). Turquía e Italia).
La alianza entre Estados Unidos y la OTAN es verdaderamente un tigre de papel en este momento. A menos que se produzca una guerra nuclear total en la que todos los bandos pierdan, ni siquiera pueden soñar con derrotar a Rusia o China en guerras convencionales que se libran a miles de kilómetros de Estados Unidos continental. Éste es un hecho que todo planificador militar occidental con una pizca de sentido común sabe que es cierto. Rusia y China deberían descubrir su farol y avisarles.
Para ser honesto, creo que sí.
Saludos.
Prefiero mantenerme optimista por ahora, creo que Estados Unidos sólo quiere obligar a Rusia a actuar militarmente en Ucrania para separarlos permanentemente de Europa y creo que esta vez lograrán su objetivo.
Rusia lo ha entendido muy bien, pero ya no quiere hacer todo lo posible para evitarlo, y China se pone cada vez más explícitamente de su lado. Estos dos juntos no nos necesitan tanto como nosotros a ellos y si manejan bien este paso, otros se unirán.
Para mí, Occidente está muriendo por su mala interpretación del orden mundial, lobotomizado por décadas de su propia propaganda y Europa será la primera mecha, suicidándose ante los ojos incrédulos de sus post-colonias.
Temo más el momento en que la caldera financiera estadounidense finalmente explote en medio de una población profundamente desunida; recemos para que el destino los proteja a ellos y a nosotros de su frustración.
Putin y la Federación Rusa no tendrían ningún problema con el Imperio americano si éste no tuviera grandes reservas de petróleo y gas.
Realmente un buen análisis del tema. Los medios de comunicación occidentales pueden seguir aullando, mintiendo y difamando a cualquiera que se enfrente al acosador.
Para cualquier entusiasta del análisis geopolítico es obvio que el mundo ha cambiado desde la caída de la Unión Soviética. Por la gracia de Dios, Rusia ha salido de sus proverbiales problemas y ahora es un país con su gente, orgullosa, fuerte y próspera.
Ha avanzado mucho desde la caída del sistema soviético.
¿Es tan difícil creer que el nuevo mundo será multipolar, sin que ninguna nación se atreva a usurpar, chantajear, extorsionar y explotar unas a otras? El camino del futuro será el del respeto y el comercio entre las naciones. No hay otro De esta manera, continuar con el belicismo como predomina actualmente conducirá a la aniquilación de todos nosotros y me niego a creer que nosotros, la humanidad, no elegimos el camino más elevado.
Saludos cordiales a todos de buena voluntad.
Gran artículo, gracias.
Realmente me tenías en "Halle-damn-lujah si esto demuestra que así es". Suficiente. Ya basta, EE.UU./OTAN.
F35, armas nucleares de la era de los 60 y un ejército neutral en cuanto al género, vamos muchachos, sean inteligentes, su forma de vida actual se acabó. Es hora de intentarlo, siendo amable, razonable y respetuoso.
Hay una demanda rusa que Patrick no mencionó: el fin de almacenar y “compartir” armas nucleares estadounidenses en Europa en países que de otro modo no tendrían armas nucleares. ¿Los europeos necesitan esas armas? ¿Los estadounidenses los necesitan? ¿Y cuál es el propósito de entrenar a los militares europeos en el uso de esas armas?
Otro aspecto interesante que vale la pena mencionar es una reciente reunión “cordial y productiva” de los presidentes de Rusia e India, y los extensos preparativos en Rusia para reducir el impacto de las supuestas sanciones económicas. Al mismo tiempo, Occidente, sobre todo Europa, es más vulnerable.
El podcast “Moderate Rebels” con Max Blumenthal entrevistó a Scott Ritter…
¿Rusia realmente está planeando una guerra en Ucrania o Washington?
hXXps://www.youtube.com/watch?v=NLpPyuzxSf4
Donde Ritter amplió el punto que usted plantea aquí y lo absurdo de que Ucrania exija que Rusia siga transportando su petróleo a Europa a través de Ucrania, lo que genera entre 2 y 3 millones de dólares en efectivo muy necesario para Zelinsky.
Ritter también explicó lo absurdo de que el ejército estadounidense necesite casi un billón de dólares al año para no hacer básicamente nada útil, mientras que Rusia, con su comparativamente insignificante presupuesto de 1 millones de dólares, pateará el trasero estadounidense en una guerra terrestre en Ucrania porque Estados Unidos ya no despliega el tipo de división necesaria para ganar tal guerra; ya no se entrena para tal guerra; y adquiere equipo militar inútil como el F-60.
Ritter también publicó un artículo más breve: 2022 – Año del conflicto de grandes potencias sobre Ucrania, escrito exclusivamente para Consortium News,
donde sugiere que la decisión de Estados Unidos de desplegar sus propios misiles hipersónicos (Dark Eagle) en Europa resultará en que Rusia utilice sus misiles hipersónicos primero.
Considero que la postura rusa quiere garantizar la paz por escrito.
Pero esto significaría que la OTAN ya no tiene ninguna razón para existir como organización, por lo que simplemente no sucederá.
No estoy seguro de que la OTAN haya tenido alguna vez una razón válida para existir. Toda la guerra fría fue ideada de la nada.
Una publicación sorpresa, Patrick. Como siempre, tienes mucha razón. Me opondría a llamar a los europeos satélites de Estados Unidos. Ese es un término demasiado honorable. Son vasallos y llorones además. Me doy cuenta de que como periodista que hace reportajes (estoy trabajando aquí con una parodia de Peter Cook/Dudley Moore más allá del margen) eres muy cauteloso a la hora de hacer predicciones, pero siendo simplemente un observador, predeciría que si EE.UU./UE/OTAN Si no se alinea, se inscribe y se vuelve a alistar hoy, veremos armas nucleares rusas montadas en misiles de mediano y corto alcance en Bielorrusia y bases rusas en Venezuela, Nicaragua y tal vez incluso Cuber. Rusia bien podría hacer un verdadero esfuerzo con Cuba en la ONU para tratar de obligar a Estados Unidos a devolver Gitmo a Cuba. ¿Puedes ver la expresión en los rostros de las élites de DC si Rusia pudiera utilizar el puerto de la Bahía de Guantánamo?
Luego está la cuestión del NSII. El enviado ruso ante la UE dijo a TASS que a Rusia realmente no le importaba. No tener NSII no era un problema, pero los consumidores de la UE sufrirían. Ucrania quiere que la UE obligue a Gazprom a vender gas en el mercado al contado de la UE. Buena suerte con eso. OTOH, Rusia está excediendo los requisitos de su contrato para el suministro de gas a China a través del gasoducto Power of Siberia, según TASS. La UE está buscando un moretón.
La UE está atrapada entre la espada y la pared (un poco) difícil: Estados Unidos y la OTAN.
¿Cuántas personas saben hoy que usted se refiere a la pronunciación de “Cuba” que hizo JFK?
Rusia puede incluso desplegar submarinos en aguas internacionales frente a ambas costas estadounidenses que pueden lanzar misiles contra la mayoría de las principales ciudades estadounidenses. Para ello no será necesario involucrar a otros países del hemisferio occidental. La alianza militar entre Estados Unidos y la OTAN está luchando tan duramente por seguir siendo relevante que no parecen darse cuenta de que ya están en jaque mate, y ni siquiera he mencionado las armas hipersónicas de Rusia que están actualmente o que pronto estarán en el campo.
Observaciones muy razonables del Sr. Lawrence. De hecho, Estados Unidos está perdido en la vacía propaganda de los medios de comunicación.
Los políticos de EE.UU. y la OTAN hacen propaganda y amenazas sobre riesgos imaginarios de Rusia y China, para hacerse pasar por defensores incluso mientras roban dinero de los contribuyentes para que el MIC lo retroalimentación como sobornos de campaña. Si no lo hubieran hecho, podrían haber utilizado la retórica de la defensa para pasar a “pie de guerra” contra la epidemia de Covid-19. Estados Unidos ya tiene más de 835,000 muertes por Covid, más que todas las muertes de guerra en la historia de Estados Unidos (utilizando las estimaciones más bajas para las muertes de la Guerra Civil). Con sólo el diez por ciento del falso presupuesto de defensa durante un año se habrían producido suficientes vacunas para todo el mundo, pero Estados Unidos ni siquiera se apoderará de la propiedad intelectual de la vacuna y permitirá que otras naciones produzcan las suyas propias.
Estados Unidos no gasta casi nada en ayuda humanitaria, menos de una comida al año para los más pobres del mundo, privando a la ONU de fondos para programas de ayuda que necesita desesperadamente en conflictos y emergencias, pero cada año gasta en el ejército diez veces más de lo necesario para defensa, simplemente inventando monstruos extranjeros para asustar a la población. Una nación que permite que los propagandistas matones roben sus recursos y priven sus programas humanitarios es un Estado fallido. Los alarmistas militares de Estados Unidos son matones imbéciles y ladrones, sin ningún valor para la seguridad estadounidense, a quienes hay que sacar de sus posiciones en desgracia y denunciarlos en todas partes como belicistas oportunistas cobardes e inútiles.
Estados Unidos fácilmente podría haber sacado a la mitad del mundo de la pobreza, la ignorancia, la desnutrición y las enfermedades desde la Segunda Guerra Mundial, y ahora no tendría enemigos. En lugar de eso, jugaron con juguetes caros, construyeron grandes casas como monumentos a ellos mismos y a su codicia, y asesinaron a 20 millones de inocentes en el extranjero para engrandecerse. El mundo no extrañará a Estados Unidos.
Estados Unidos: “En lugar de eso, jugaron con juguetes caros, construyeron grandes casas como monumentos a sí mismos y a su codicia, y asesinaron a 20 millones de inocentes en el extranjero para engrandecerse. El mundo no extrañará a Estados Unidos”. Aquí se refiere al gobierno de la élite en las sombras, los aspirantes a dominar el mundo, traficantes de poder liderados por la CIA y Wall Street. Allen Dulles formuló y formó una camarilla que ha hecho cualquier maldita cosa que haya deseado hacer desde el 22 de noviembre de 1963, el día en que la CIA y sus secuaces militaristas (la Guardia Pretoriana de Wall Street) destruyeron la democracia y el gobierno representativo en los Estados Unidos de América. .
Y así han dominado hasta hoy, dejándonos como la nación más odiada y temida de este planeta. Hasta ahora.
No me sorprende que una probable mayoría de la población mundial esté apoyando a Rusia en este momento. Los dueños de este país se han ganado con creces la enemistad durante mi vida.
Lo más irritante es que aquellos que están más ansiosos por tocar los tambores de la guerra son personas que nunca correrán peligro, sino que obligarán a otros a ponerse a sí mismos y a sus seres queridos al frente del campo de batalla.
@WR Caballero
Los neoconservadores (“halcones” para el resto de nosotros) se consideran intelectual y espiritualmente superiores a las grandes masas de personas. Para ellos, la guerra es una empresa de formación del carácter, algo que debe buscarse, no evitarse, siempre y cuando ellos y su clase no sean quienes luchan y mueren. Mi deseo es que cualquier persona en una posición de influencia o poder que abogue por una guerra de agresión sea colocada desarmada en el frente de esa guerra.
Patrick Lawrence reafirma la fuerza del sentido común, pero cree que Occidente, Estados Unidos y/o la OTAN, saben que no podrían prevalecer en un conflicto con Rusia sobre Ucrania, lo que sugiere que no se arriesgarían a una guerra así. Pero nuestro liderazgo declara abiertamente que ha modernizado nuestras armas nucleares para hacerlas “más utilizables”, las llama armas nucleares tácticas y publica una justificación de su uso para prevalecer. John Bolton dirige nuestra política exterior, no una persona cuerda imaginaria que ninguno de nosotros puede nombrar.
El problema, todo el problema, es que nuestro liderazgo está completamente loco, o es tan despiadado como los nazis y está dispuesto a eliminar a todos aquellos que no les sirven, que podrían ser todos, incluso el pueblo de Estados Unidos.
"John Bolton dirige nuestra política exterior..."
Un tipo John Bolton, sí. Junto con AIPAC.
Sí, creo que tienes razón. Todo lo que hacen estos tipos BSLocos tiene sentido cuando se lo fuerza a través de una perspectiva de dominación mundial a toda costa, desde la cual nuestros queridos líderes obviamente están operando. No les importa lo que quieran los pueblos del mundo ni cuántos mueren como resultado de su insaciable codicia y ansia de poder.
Por favor, que alguien me demuestre que estoy equivocado.
A medida que 2021 llega a su fin y el nuevo año 2022 está a punto de comenzar, puede ser beneficioso reconocer que el 99.999% de la humanidad se opone firmemente a más guerras de agresión criminales innecesarias, trágicas (desde cualquier perspectiva) y, en última instancia, estúpidas/imprudentes. , incluida la guerra biológica... ¿Qué pasa con "¡No queremos más guerras catastróficas demostradas!" ¿Qué les resulta simplemente imposible de entender a los criminales de guerra del mundo?
Por la paz en la Tierra en 2022, y para siempre….
Mientras persistan los especuladores de la guerra y el modelo económico actual, la guerra será inevitable. Ojalá no fuera así, pero esa es la realidad.