Rusia dice que Europa debe pensar en la perspectiva real de convertir su continente en un campo de confrontación militar como el que existió en el apogeo de la Guerra Fría, escribe Scott Ritter.
Celebración del Día del Defensor de Ucrania, 14 de octubre de 2017. (Ministerio de Defensa de Ucrania, Wikimedia Commons)
By Scott Ritter
Especial para Noticias del Consorcio
TEstados Unidos, envuelto en su propio manto del llamado “excepcionalismo estadounidense”, se resiste a emprender cualquier acción que pueda interpretarse como un debilitamiento de su postura geopolítica o un fortalecimiento de la de un adversario, real o potencial.
En circunstancias normales, un enfoque tan fundamental hacia las negociaciones se consideraría lógico y necesario. Por supuesto, definir “condiciones normales” es en gran medida un ejercicio subjetivo en Washington, DC. Lo que los diplomáticos estadounidenses consideran el status quo ante En muchos rincones del mundo se considera que Estados Unidos toma lo que quiere, cuando quiere y como quiere, sin importar el costo que tales acciones impongan al resto del mundo.
¿De qué otra manera se pueden explicar las acciones de la única superpotencia que queda en el mundo tras la caída de la Unión Soviética hace treinta años y el posterior fin de la Guerra Fría?
¿El bombardeo de Belgrado, Serbia, en 1999 (la única vez que una capital europea ha sido atacada de esa manera desde el final de la Segunda Guerra Mundial) careció de cualquier autoridad legal reconocida por el derecho internacional?
¿La invasión de Irak, utilizando un pretexto fabricado, en abierta violación del derecho internacional? ¿Dos décadas de ocupación ilegítima de Afganistán bajo la falsa premisa de la construcción de una nación?
¿La destrucción de Libia en nombre de un cambio de régimen ilegal?
¿La expansión hacia el este de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), a pesar de las garantías verbales de varios altos diplomáticos y líderes de la OTAN de que esto no sucedería?
La disolución de acuerdos fundamentales de control de armas, como los tratados sobre misiles antibalísticos (ABM) y sobre fuerzas nucleares intermedias (INF), de una manera que no logró ocultar el deseo de Estados Unidos de desplegar sistemas de defensa antimisiles y misiles ofensivos de alcance intermedio en la Unión Europea. continente que amenaza directamente la seguridad nacional rusa?
¿La última oportunidad para la paz?
Cumbre virtual Putin-Biden el 7 de diciembre. (Oficina Ejecutiva Presidencial de Rusia)
Esta lista de quejas no refleja exageración ni invención. Los puntos planteados se basan en la realidad, están fundamentados en hechos y son indiscutiblemente ciertos. Además, sirven como base para un par de proyectos de tratados presentado por Rusia a los Estados Unidos y la OTAN la semana pasada y que, según los rusos, representa la última oportunidad para la paz en Europa.
Los estudiosos de la historia diplomática notarán, con precisión, que rara vez las partes involucradas en negociaciones serias abren con una táctica que incluya borradores de tratados completos y listos para su firma. Las negociaciones serias se definen por los principios de cooperación y compromiso entre socios iguales del tratado en discusión.
Por lo general, los ultimátums de "tómalo o déjalo" aparecen sólo después de un conflicto armado entre naciones en el que una de las partes ha salido decisivamente victoriosa sobre la otra. Cualquier diplomático de Estados Unidos o de uno de sus socios de la OTAN tendría razón al señalar que ni Estados Unidos ni la OTAN han sido derrotados por Rusia.
Además, al poner todas sus demandas por delante, Rusia ha debilitado su posición al permitir que la OTAN elija cuáles de estas demandas, si es que hay alguna, podrían estar abiertas a un posible compromiso, dónde la OTAN se negará a ceder y dónde la OTAN hará retroceder. con exigencias propias. En pocas palabras, al publicar sus demandas en forma de borrador de tratado, sostienen estos expertos, Rusia ha debilitado seriamente su posición.
El problema con este punto de vista, sin embargo, es que se basa en la creencia de que lo que Rusia propone es una negociación diplomática de la vieja escuela. No lo es. Basta con referirse a la lista de pecados percibidos, esbozada anteriormente, para comprender que Rusia cree que ya ha cedido tanto como pudo ante lo que cree que es una agenda antirrusa excesivamente agresiva que están implementando activamente los EE.UU. y la OTAN. .
Estos agravios no se reúnen revisando décadas de comentarios diplomáticos rusos, sino más bien viendo uno de ellos. habla, entregado por el presidente ruso Vladimir Putin al Ministerio de Defensa ruso, a principios de esta semana. El status quo ante, ha declarado Putin, ya no es aceptable. Estados Unidos y la OTAN deben estar abiertos a la necesidad de cambiar, o de lo contrario Rusia se verá obligada a cambiarlos por sí sola.
Como ruso El Viceministro de Asuntos Exteriores, Alexander Grushko, afirmó recientemente, “Nosotros [Rusia] estamos dejando claro que estamos dispuestos a hablar sobre el cambio de un escenario militar o técnico-militar a un proceso político” que fortalecerá la seguridad de todas las partes involucradas. "Si eso no funciona", añadió Grushko, "les hemos indicado [a Estados Unidos y la OTAN] que también pasarán a crear contraamenazas, pero entonces será demasiado tarde para preguntarnos por qué tomamos estas decisiones y por qué implementamos estos sistemas”.
Grushko parecía estar haciendo referencia a la decisión de Estados Unidos de desplegar una nueva generación de misiles hipersónicos de alcance intermedio conocidos como “Dark Eagle” en suelo alemán en algún momento del próximo año. Implícita en los comentarios de Grushko está la noción de que a) Rusia tiene en mente una respuesta militar, probablemente sus propios misiles hipersónicos de alcance intermedio, y estos sistemas están listos para su despliegue inmediato.
En otras palabras, no habrá un período de transición gradual, sino sólo una consecuencia instantánea de causa y efecto. Europa, dijo Grushko, debe pensar en la perspectiva real de convertir su continente en un campo de confrontación militar como el que existió en el apogeo de la Guerra Fría.
'Una amenaza grave'
Putin en su conferencia de prensa anual en Moscú el jueves. (RT/YouTube/Captura de pantalla)
Las negociaciones prolongadas no redundan en interés de Rusia, sólo son resultados a corto plazo, ya sea producidos a través de lo que equivaldría a una improbable capitulación diplomática por parte de Estados Unidos y la OTAN o forzados por Rusia mediante la fuerza de las armas. Un largo período de negociaciones permitiría, por ejemplo, a la OTAN y a Ucrania llevar a cabo los diez principales ejercicios militares que están actualmente previstos para 2022, ejercicios que, según Rusia, sólo alientan la beligerancia antirrusa de Ucrania.
Portavoz del Kremlin Dmitri Peskov opinó que los ejercicios planeados son poco más que una tapadera para que Ucrania intente resolver su problema interno mediante el uso de la fuerza. Los expertos militares rusos, como Konstantin Sivkov, están de acuerdo. "Los ejercicios que Ucrania está realizando con la OTAN son una seria amenaza", dijo Sivkov al periódico ruso. Izvestia, “ya que están dirigidos a trabajar en la realización de una guerra contra Rusia. Además, pueden servir como cobertura para el despliegue de un grupo de fuerzas. Su llegada puede hacer que no se vayan”.
El ministro de Asuntos Exteriores, Sergey Lavrov, también ha dejado claro que cualquier esfuerzo de la OTAN por legitimar su interés en Ucrania, o promover el interés de Ucrania en unirse a la OTAN, era un fracaso para Rusia. “Cuando el señor [Secretario General de la OTAN, Jens] Stoltenberg dice en voz alta y bastante arrogantemente que nadie está en condiciones de violar el principio del tratado de Washington [tratado de la OTAN]”, dijo Lavrov recientemente a la prensa, “que mantiene la puerta abierta a cualquier aspirante potencial deseoso de unirse a la Organización del Tratado del Atlántico Norte, debería recordar que no somos participantes en esa organización, que no somos signatarios de ese tratado, pero que somos signatarios de un documento euroatlántico regional más amplio, que contiene los principio de indivisibilidad de la seguridad”.
Líneas rojas rusas
Expansión de la OTAN. (Creative Commons/Wikipedia)
Rusia no cederá en la cuestión de los sistemas INF que se están desplegando en Europa, los despliegues de fuerzas de la OTAN cerca de la frontera rusa o la membresía de Ucrania en la OTAN. Entonces, ¿por qué presentar los proyectos de tratado en primer lugar? Porque Rusia se está posicionando para una realidad de posguerra en la que tendrá que demostrar al resto del mundo por qué no tenía más opciones que la intervención militar directa en Ucrania. No debería haber duda de que, si Rusia decide actuar militarmente contra Ucrania, será una lucha unilateral como no se ha visto desde la Tormenta del Desierto en 1991, cuando una coalición encabezada por Estados Unidos arrasó Irak. Ucrania será destruida como Estado nación moderno. Esta es una declaración de hecho.
Las terribles consecuencias que el presidente Joe Biden, la OTAN, la UE y el G-7 han prometido en represalia por cualquier acción militar rusa contra Ucrania son ilusorias: ninguna nación puede sobrevivir al inevitable revés que se producirá si se promulgan tales medidas. especialmente contra la energía rusa. Rusia, en pocas palabras, puede sobrevivir a una desconexión de SWIFT (el sistema internacional de protocolos de comunicación que vincula a los bancos) que: Europa ni Estados Unidos puede sobrevivir sin la energía rusa.
Por lo tanto, Rusia ha presentado a la OTAN y a Estados Unidos proyectos de tratados, listos para su firma. El resultado, desde la perspectiva rusa, es una hecho consumado; Corresponde a Estados Unidos y la OTAN determinar el mecanismo de su derrota, ya sea diplomático o, en el lenguaje de los rusos, “técnico-militar”.
Rusia está operando según su propio cronograma, uno que busca una solución rápida a estos problemas. Si bien Rusia ha aceptado mantener conversaciones directas con Estados Unidos y conversaciones multilaterales con la OTAN y la OSCE, no se permitirá que estas conversaciones se prolonguen.
Si Estados Unidos no acepta abiertamente las demandas rusas (nunca sucederá) o presenta una contrapropuesta razonable (muy improbable), y si Estados Unidos sigue adelante con sus planes de desplegar el sistema de misiles hipersónicos Dark Eagle en Europa (lo que provocará una respuesta rusa a desplegar sus propios sistemas de armas que colocan a la totalidad de Europa bajo la amenaza inmediata de aniquilación), entonces el resultado es una conclusión inevitable: Rusia destruirá militarmente a Ucrania.
Bienvenidos a 1983, el año de la Arquero capaz Ejercicios de la OTAN que casi provocaron una respuesta nuclear rusa.
Además, es muy posible que Rusia despliegue armas hipersónicas en el Caribe, ya sea en Cuba, Venezuela, Nicaragua o una combinación de ellas, para contrarrestar la amenaza a Moscú que representan los sistemas estadounidenses en Europa.
Bienvenidos a 1962, el año de la crisis de los misiles cubanos, cuando la Unión Soviética respondió a los misiles nucleares estadounidenses en Italia y Turquía.
Rusia está adoptando un comportamiento tan precipitado porque cree legítimamente que no tiene otra opción. “No nos queda ningún lugar al que retirarnos”, se lamentó Putin ante sus generales, al hablar de la expansión de la OTAN en Europa.
Habrá muchos en Estados Unidos, asustados y confundidos por las acciones rusas, que intentarán echarle la culpa de la guerra y los rumores de guerra a Rusia y sólo a Rusia. Pero la realidad es que esta crisis lleva mucho tiempo gestándose, y la nación que es mayor responsable de construir una historia de conflictos menores que, en su conjunto, se acercan a una masa crítica, es Estados Unidos.
Al parecer, 2022 será un año de grandes crisis y conflictos energéticos.
Feliz Año Nuevo.
Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines que sirvió en la ex Unión Soviética implementando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos De cadena!
Donar de forma segura con PayPal
O de forma segura por . or check by clic el botón rojo:
La necesidad actual es evitar que el mundo se deslice hacia la guerra a través del desastre de Ucrania. Afortunadamente, tanto Rusia como Estados Unidos no quieren una guerra de forma especialmente directa, ¡pero a sus fuerzas encubiertas no les importa usar sus representantes para abrir algunos puestos de kebab alrededor de la plaza Maidan! Las mentes cuerdas en Rusia seguramente pueden entretener a los variopintos locos que canturrean incoherentemente en Washington. Entonces, ¿estallará una GRAN guerra en 2022? ¡No, eso sería una tarea difícil dadas las realidades actuales!
Cabría esperar que la UE tenga más sentido común que permitir que la OTAN la arrastre a un conflicto innecesario con Rusia creado por Estados Unidos para sus propios fines. De hecho, ya es hora de deshacerse por completo de la OTAN y dejar que Estados Unidos, el principal belicista del mundo, se ocupe de sus propios conflictos interminables. En todo caso, el mundo debería poner a Estados Unidos en cuarentena para evitar que su locura se propague más.
Territorio ojo por ojo
despellejas a mi perro
Ahogaré a tu gato
Duplicar cada amenaza
Saca tu billetera $ shakeit
¿Cuánto falta para que ya no finjas?
Cada farol llamado hasta que nadie pueda aceptarlo
por sentado ya
Cierra y bloquea todas las puertas
Cubra las ventanas
Prepárate para reiniciar el reloj del fin del mundo
lo más cerca posible a lo imposible
O hacer cualquier otro gesto patético
a la que los guardianes de la apuesta global
tomar licencia para no prestar ninguna puta atención
Es importante destacar que Rusia no está dando ultimátums aquí. Es dibujar líneas rojas que no es lo mismo en absoluto. Y esto es nuevo.
El tono del discurso inicial de Putin y de sus comentarios finales después de Shoigu es nuevo y mucho más agudo. Ritter tiene este derecho. Gracias, Scott por un excelente comentario y Consortium News.
Es una pena escribir esto el día de Navidad. Pero claro, no es la Navidad rusa. Para lo cual todavía faltan dos semanas. Allí también hay un mensaje de Putin, si somos lo suficientemente inteligentes como para leerlo. Su momento de este evento dice: Occidente no establece las reglas sobre cuándo hacemos las cosas.
El análisis histórico del imperium llega a la conclusión de que el imperium no es capaz de retroceder. No es capaz de retroceder en un sentido estructural fundacional y constitucional (c minúscula). Simplemente no puede retroceder. La implicación es obvia.
Puede que valga la pena recordar que el Poder Terrestre “ataca” y ha anunciado claramente que los centros de mando y control (¿dónde está eso? ¿eh?) desaparecerán inmediatamente si Rusia es atacada.
Podría ser prudente que la gente se alejara de esos centros, y no sólo están en Europa.
Puede ser que los grandes intelectuales de la clase dominante imperial esperen una buena guerra que les permita posponer sine die cualquier molesto problema electoral. Están soñando. Ataque a través. Piénsalo. ¿Hasta exactamente dónde?
Para cualquiera que haya seguido este tema desde al menos 2014, es obvio que somos nosotros (nosotros) quienes hemos fomentado esta crisis. pero al escuchar las noticias de la noche uno creería que era exactamente lo contrario. ¡¡Chico, hablando de darle la vuelta a la realidad!!
Hoy en día, Washington es el peor agente provocador del mundo y tiende a escupir nada más que agitación política. Durante mucho tiempo he dicho que Estados Unidos seguiría siendo el chico malo del mundo hasta que una de las dos ruedas se saliera de nuestro carro. Uno es nuestro control de los sistemas financieros del mundo a través del dólar estadounidense y el segundo es la derrota militar. Las personas que dirigen EE.UU., el Reino Unido, la UE y la OTAN son demasiado arrogantes y estúpidas para saber cuándo dar marcha atrás. Nos dirigimos a la guerra.
Otra valoración concisa y precisa de la situación.
Creo que Putin presentó estos proyectos de tratado en este momento principalmente debido a Ucrania. No sabía que Ucrania iba a participar en ejercicios de la OTAN dentro de sus fronteras, y mucho menos en *diez* de ellos en 2022. Creía que la red de inteligencia de Putin dentro de Ucrania le había informado que la CIA y los neoconservadores habían convencido a Zelensky de que su única opción iba a iniciar otra guerra en el Donbass. Zelensky está entre la espada y la pared. Tiene un índice de aprobación de entre el 10% y el 20%, los partidarios de la línea dura quieren que se apodere del Donbass y las tarifas de tránsito del petróleo se eliminarán el próximo año. Entonces se le acabó el tiempo. O toma medidas en Donbass o lo expulsan, y quienquiera que lo reemplace será mucho menos cordial con Rusia.
Lo que está pasando es que la CIA y los neoconservadores están controlando a Zelensky. Putin incluso hizo referencia a esto en su discurso, IIRC. Le están diciendo una cosa cuando en realidad están planeando sacrificar a Ucrania en una guerra contra Rusia para promover su agenda de demonizar a Rusia, mantener a los caniches de la UE bajo el control de los EE.UU. y probablemente sólo para calmar su propio odio hacia Rusia.
La guerra de Ucrania es un hecho. Ocurrirá en enero/febrero o en verano. Con las fuerzas ucranianas empantanadas en una guerra de trincheras durante los últimos 10 a 11 meses, les será imposible funcionar y menos aún cuanto más se prolongue el estancamiento. Zelensky tiene que moverse ahora o muy pronto.
Afortunadamente, Estados Unidos y la OTAN no se involucrarán porque los líderes militares de ambos reconocen la abrumadora ventaja de Rusia en Ucrania y en sus fronteras. Ésta es otra razón por la que la CIA y los neoconservadores provocarán que se produzca la guerra, independientemente de lo que Biden pueda decir, hacer o querer: saben que no se expandirá fuera de control.
Personalmente creo que Biden está de acuerdo con este evento. Nada de lo que dice puede tomarse como verdad, como lo ha demostrado repetidamente su llamada “diplomacia” con China durante el año pasado. O eso, o no tiene control alguno sobre su propia administración, y el Departamento de Estado, los neoconservadores y las agencias de inteligencia operan para socavar todo lo que él quiere.
En cualquier caso, las cosas se van a calentar en Europa mucho más de lo que esperábamos a principios de 2021.
Mi comentario en el blog de Gilbert Doctorow:
El liderazgo estadounidense, manifestado en personajes de payasos como Trump y ahora Biden/Harris, continúa el arco de fracaso iniciado bajo Clinton Inc. y sus políticas establecidas por lo que debe denominarse el “estado profundo” formado por los sospechosos habituales. en sus think tanks doctrinales financiados por Wall Street. Todos han estado trabajando duro para lograr este objetivo, esta situación de estancamiento, y ahora que han llevado al mundo a este precipicio: "Oh-Oh, no pensé en esto" es la conclusión más lógica de su DC. los valientes esfuerzos de los sótanos. Ebrios de impulso y arrogancia, tal vez sólo ahora se dan cuenta de que se han alejado demasiado de la boca de la cueva y de su cálido fuego protector.
Tratar a los pueblos rusos como untermenschen durante estas últimas décadas, insultándolos en todo momento (el boicot de Obama al 75º aniversario del fin de la Gran Guerra Patria), la renuncia masiva a los verdaderos sacrificios que este pueblo hizo (especialmente a la luz de la Guerra Mundial) II fue una guerra diseñada por Occidente al igual que su predecesora la Primera Guerra Mundial.)
Con falsa arrogancia y pensamiento de la testosterona como principio subyacente de conducta, Occidente se ha mostrado a través de todo esto tan digno de confianza y responsable ante potenciales resultados trascendentales de la historia como dos niños de seis años sin supervisión, abandonados en un viejo garaje con piso de tierra con una lata de gasolina y una caja de cerillas. Luego está la dinamita descompuesta en la esquina, su nitroglicerina supurante lista para "añadir más leña al fuego".
Payasos recortados y tiddlywinks nucleares. Sigo atónito ante la falta de visión y propósito para el mejoramiento de la humanidad que eluden estas criaturas ligadas al ello, engrandecidas y con mala voluntad hacia la Paz en la Tierra.
Tal es el testamento y el legado de Allen Dulles y los de su calaña que siempre persiguen nuestro presente hasta el día de hoy.
Son los monstruos en gran parte no reconocidos y su contribución a la continuidad de la historia de la tendencia suicida genocida-colectiva que iniciaron lo que sigue siendo nuestra carga colectiva a superar.
“¡Romperé a la CIA en mil pedazos!” Dijo uno que se atrevió y dio todo para que así fuera.
hXXps://gilbertdoctorow.com/2021/12/22/putins-military-technical-measures-if-negotiations-fail/?c=589#comment-589
Patrick Armstrong (mencionado en el artículo de Doctorow) tiene esto (23 de diciembre) para ofrecer un análisis sólido de lo que se ha logrado.
Su artículo del 21 de diciembre es muy esclarecedor y Doctorow proporciona enlaces.
hXXps://patrickarmstrong.ca/
Finalmente, está esto: “Expansión de la OTAN: lo que escuchó Gorbachov”
hXXps://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
Se culpa a Rusia por un comportamiento “agresivo” que o no ha ocurrido o es una reacción a las acciones de Estados Unidos y la OTAN. Oímos hablar de envenenamientos, asesinatos, interferencias electorales, de los que todos los medios oficiales y los “medios libres” se hacen eco sin pruebas. Tenemos “Crimea anexada por Rusia” sin el previo derrocamiento por parte de Estados Unidos del ucraniano electo Yanukovich, el pacto existente sobre Crimea con Ucrania para el puerto, el referéndum en Crimea que muestra el deseo abrumador de los crimeos de reincorporarse a Rusia.
“Tropas concentradas en la frontera con Ucrania” 100 kilómetros dentro de Rusia en una base rusa existente.
Ignorando el acuerdo de Minsk de 2015 acordado por Kiev y nunca intentado, para conversaciones con Donbass sobre un estatus especial. Escoger un punto de partida e ignorar las partes anteriores da como resultado una historia falsa. Afirmar que la OTAN está a la defensiva y que no tiene como objetivo a Rusia es una broma de mal gusto.
Es evidente que ni Joe Biden y Kamala Harris ni Donald Trump tienen las facilidades intelectuales o emocionales para afrontar esta crisis que es en gran medida una creación de ellos y de sus predecesores inmediatos. Tampoco lo hace ninguno de sus subordinados, que en su mayoría no son más que peones de la gran conspiración fascista neoconservadora. Es triste decir que bien podría ser necesario el primer golpe de estado de Estados Unidos en su historia para evadir la aniquilación nuclear global total. No estoy hablando de “guerra civil”, ya que los concursantes se centran principalmente en la agitación interna crónica.
Alguien como el general Milley (o tal vez alguien más en el ejército o algún civil a quien el ejército respalde, tal vez incluso podría ser un miembro prominente de la verdadera oligarquía estadounidense) haría mejor en explicar la verdad a los espías, a los especuladores de la guerra, a los generales vanagloriosos y a otros élites internas que babean por una guerra importante por qué nadie puede ganar ésta con Rusia, especialmente si no está asociada con China, y especialmente no con las armas nucleares que en última instancia se verían “obligadas” a utilizar para evitar la humillación de la derrota. Alguien necesita el coraje de explicarle a esta cohorte de bárbaros de los últimos tiempos que iniciar una pelea, especialmente con las otras dos grandes potencias nucleares del planeta, simplemente no puede ser una propuesta ganadora y que él está listo, dispuesto y es capaz de desplazar a los tontos existentes supuestamente en poder usando, ya sabes, un golpe de estado tal como lo habían organizado previamente como sorpresa para Rusia en Ucrania. En este momento simplemente no se puede decir cómo gobierna esta facción y cuánto tiempo permanecería en el poder y hacia qué transición terminaría el país. Sin embargo, puede ser el único puente hacia un “más adelante”, ya que Ritter parece creer que no tiene sentido hablar con los imbéciles que actualmente están a cargo de las cosas. Quizás en 2022 se vea el fin del viejo orden, cada vez más irracional y vicioso, y el surgimiento de un nuevo “novus seclorum ordo”, o un “nuevo nuevo orden”, para tomar prestado el meme de Futurama.
Sí, estos son los pensamientos que los neoconservadores me obligan a tener y a admitir públicamente. En serio, el mundo está ahora en el final del juego. No quedan más movimientos ni engaños que hacer en el infundado e inútil intento de Washington de aplastar a Rusia y más tarde a China. Realmente desearía que Europa se rebelara contra sus locos amos en Washington, pero he renunciado a esos tontos cobardes.
Como siempre, excelentes ideas de Ritter. Mi temor es que los tontos e incompetentes de nuestra masa de política exterior se nieguen, como dice el autor, a aceptar las ofertas eminentemente sensatas de Rusia. En cuyo caso, Estados Unidos y la OTAN continúan cometiendo errores de arrogancia y estupidez, y forzamos la mano de Rusia para que no tenga otra opción que invadir Ucrania. ¿Qué hace entonces Estados Unidos? ¿Aceptar otra “derrota” vergonzosa, esta vez porque nuestras acciones no están a la altura de nuestra retórica agresiva e imprudente? La masa neoconservadora clamará por una pelea, una que fácilmente podría volverse “nuclear”. Porque “salvar las apariencias” es mucho más importante que tomar decisiones racionales cuando se trata de un imperio en declive. Sólo nos queda esperar que los alemanes logren sacar a la OTAN (y a Estados Unidos) del abismo. Perro ayúdanos.
“Las terribles consecuencias que el presidente Joe Biden, la OTAN, la UE y el G-7 han prometido en represalia por cualquier acción militar rusa contra Ucrania son ilusorias: ninguna nación puede sobrevivir al inevitable revés que se producirá si se promulgan tales medidas. , especialmente contra la energía rusa”.
No es una hambruna masiva, sino tiempos difíciles. La pregunta es si el sistema político sobrevivirá sin modificaciones serias. Se puede culpar a los rusos en los medios de comunicación bien controlados, pero las preguntas se filtrarán en el discurso público. ¿Por qué nos volvimos más débiles? ¿¡Se suponía que nuestros gastos militares nos harían invencibles!? ¿Fue un desperdicio colosal? ¿Qué salió mal? Quizás no tan grave como después de la Primera Guerra Mundial y la desilusión y pérdida de confianza masivas, pero algo en esa dirección.
Los conflictos armados con pérdidas y las fotografías de Putin sonriente son algo que, por fin, nuestros líderes quieren evitar. Al menos algunos de ellos. Otros cantan “Sin retirada, cariño, sin rendición”.
Ritter tiene razón. Somos los provocadores en el caso de Ucrania al facilitar un golpe y calificar el resultado como una victoria para la democracia. Los otros casos que menciona, por supuesto, también son ciertos. ¿Recibiremos nuestro merecido? Esperemos que no, pero que el surgimiento de una fuerza compensatoria conduzca a Estados Unidos por un camino mejor para nosotros y el resto del mundo. El mundo simplemente no necesita más estadistas retorcidos ni generales engreídos.