Los jueces del Tribunal Superior de Julian Assange no ofrecieron ninguna mitigación, ni insinuaron que habían agonizado por cuestiones de legalidad o incluso de moralidad básica, escribe John Pilger.
"Mirémonos a nosotros mismos, si tenemos el coraje, de ver lo que nos está pasando” –- Jean Paul Sartre.
By John Pilger
SLas palabras de Artre deberían resonar en todas nuestras mentes tras la grotesca decisión del Tribunal Superior británico de extraditar a Julian Assange a Estados Unidos, donde se enfrenta a “una muerte en vida”. Este es su castigo por el delito de periodismo auténtico, preciso, valiente y vital.
Error judicial es un término inadecuado en estas circunstancias. Fue necesario que los cortesanos con pelucas de Gran Bretaña antiguo régimen sólo nueve minutos el viernes para confirmar una apelación estadounidense contra la aceptación por parte de un juez de un tribunal de distrito en enero de una catarata de pruebas de que el infierno en la tierra aguardaba a Assange al otro lado del Atlántico: un infierno en el que, como se predijo expertamente, encontraría una manera de tomar su propia vida.
Se ignoraron los volúmenes de testimonios de personas distinguidas, que examinaron y estudiaron a Julian y diagnosticaron su autismo y su síndrome de Asperger y revelaron que ya había estado a punto de suicidarse en la prisión de Belmarsh, el infierno de Gran Bretaña.
Se ignoró la reciente confesión de un informante crucial del FBI y títere de la fiscalía, un estafador y mentiroso en serie, de que había fabricado sus pruebas contra Julian. La revelación de que la firma de seguridad dirigida por España en la embajada de Ecuador en Londres, donde a Julián se le había concedido refugio político, era una fachada de la CIA que espiaba a los abogados, médicos y confidentes de Julián (incluido yo mismo), eso también fue ignorado.

Collage de fotografías de vigilancia de UC Global realizadas para la CIA dentro de la embajada de Ecuador. (Cathy Vogán)
La reciente revelación periodística, repetida gráficamente por el abogado defensor ante el Tribunal Superior en octubre, de que la CIA había planeado asesinar a Julian en Londres, incluso eso fue ignorado.
Cada uno de estos “asuntos”, como les gusta decir a los abogados, fue suficiente por sí solo para que un juez que defendía la ley desestimara el vergonzoso caso montado contra Assange por un corrupto Departamento de Justicia de Estados Unidos y sus asesinos a sueldo en Gran Bretaña. El estado mental de Julian, bramó James Lewis, QC, hombre de Estados Unidos en el Old Bailey el año pasado, no era más que "fingimiento", un término arcaico victoriano utilizado para negar la existencia misma de una enfermedad mental.
Para Lewis, casi todos los testigos de la defensa, incluidos aquellos que describieron desde la profundidad de su experiencia y conocimiento el bárbaro sistema penitenciario estadounidense, debían ser interrumpidos, abusados y desacreditados. Sentado detrás de él, pasándole notas, estaba su conductor estadounidense: joven, de pelo corto, claramente un hombre de la Ivy League en ascenso.
Nueve minutos de infamia
En sus nueve minutos de desestimación del destino del periodista Assange, dos de los jueces más importantes de Gran Bretaña, incluido el presidente del Tribunal Supremo, Ian Burnett (compañero de toda la vida de Sir Alan Duncan, el ex ministro de Asuntos Exteriores de Boris Johnson que organizó el brutal secuestro policial de Assange en la embajada de Ecuador) se refirieron en su juicio sumario no se refería a ninguna de una letanía de verdades que habían luchado por ser escuchadas en un tribunal inferior presidido por una jueza extrañamente hostil, Vanessa Baraitser.
Su comportamiento insultante hacia un Assange claramente afectado, que lucha a través de una niebla de medicamentos dispensados en prisión para recordar su nombre, es inolvidable.
Lo verdaderamente impactante del viernes fue que los jueces del Tribunal Superior (Lord Burnett y Lord Justice Timothy Holroyde, quienes leyeron sus palabras) no dudaron en enviar a Julian a la muerte, vivo o no. No ofrecieron ninguna mitigación, ni ninguna sugerencia de que hubieran agonizado por cuestiones legales o incluso moralidad básica.
Su fallo a favor, si no en nombre de Estados Unidos, se basa directamente en “garantías” claramente fraudulentas elaboradas por la administración Biden cuando en enero parecía que la justicia podría prevalecer.
Estas “garantías” son que una vez bajo custodia estadounidense, Assange no estará sujeto a las SAMS orwellianas (Medidas Administrativas Especiales) que lo convertirían en una no persona; que no será encarcelado en ADX Florence, una prisión en Colorado condenada durante mucho tiempo por juristas y grupos de derechos humanos como ilegal: “un pozo de castigo y desaparición”; que puede ser trasladado a una prisión australiana para cumplir allí su condena.

Stella Moris, pareja de Julian Assange, se dirige a sus seguidores el 28 de octubre, durante la audiencia de apelación de Estados Unidos en Londres. (Campaña No extraditar a Assange)
Lo absurdo está en lo que los jueces omitieron decir. Al ofrecer sus “garantías”, Estados Unidos se reserva el derecho de no garantizamos Cualquier cosa debería hacer Assange algo que desagrade a sus carceleros. Es decir, como ha señalado Amnistía, se reserva el derecho de incumplir cualquier promesa.
Hay abundantes ejemplos de Estados Unidos haciendo precisamente eso. Como reveló el mes pasado el periodista de investigación Richard Medhurst, David Mendoza Herrarte fue extraditado de España a Estados Unidos con la “promesa” de que cumpliría su condena en España. Los tribunales españoles consideraron esto como una condición vinculante.
"Documentos clasificados revelan las garantías diplomáticas dadas por la Embajada de Estados Unidos en Madrid y cómo Estados Unidos violó las condiciones de la extradición", escribió Medhurst. “Mendoza estuvo seis años en Estados Unidos intentando regresar a España. Los documentos judiciales muestran que Estados Unidos negó su solicitud de transferencia varias veces”.
Los jueces del Tribunal Superior, que estaban al tanto del caso Mendoza y de la habitual duplicidad de Washington, describen las “garantías” –para no ser bestiales con Julian Assange– como un “compromiso solemne ofrecido por un gobierno a otro”.
El camino imperial
Este artículo se extendería hasta el infinito si enumerara las ocasiones en que los rapaces Estados Unidos han roto “compromisos solemnes” con gobiernos, como tratados que se rompen sumariamente y guerras civiles que se alimentan. Es la forma en que Washington ha gobernado el mundo, y antes que Gran Bretaña: la forma del poder imperial, como nos enseña la historia.
Fue esta mentira y duplicidad institucional la que Julian Assange sacó a la luz y, al hacerlo, realizó quizás el mayor servicio público de cualquier periodista en los tiempos modernos.
El propio Julián ha sido prisionero de gobiernos mentirosos durante más de una década. Durante estos largos años, he comparecido en muchos tribunales mientras Estados Unidos intentaba manipular la ley para silenciarlo y Wikileaks.
Esto llegó a un momento extraño cuando, en la pequeña embajada ecuatoriana, él y yo nos vimos obligados a aplastarnos contra una pared, cada uno con un cuaderno en el que conversábamos, teniendo cuidado de proteger lo que nos habíamos escrito de las omnipresentes cámaras espía. – instalado, como ahora sabemos, por un representante de la CIA, la organización criminal más duradera del mundo.
mirarnos a nosotros mismos
Esto me lleva a la cita que encabeza este artículo: “Mirémonos a nosotros mismos, si tenemos el coraje, para ver lo que está sucediendo”.
Jean-Paul Sartre escribió esto en su prefacio a la obra de Frantz Fannon. Los miserables de la tierra, el estudio clásico de cómo los pueblos colonizados, seducidos, coaccionados y, sí, cobardes, cumplen las órdenes de los poderosos.
¿Quién de nosotros está dispuesto a levantarse en lugar de seguir siendo meros espectadores de una parodia épica como el secuestro judicial de Julian Assange? Lo que está en juego es tanto la vida de un hombre valiente como, si permanecemos en silencio, la conquista de nuestro intelecto y nuestro sentido del bien y del mal: de hecho, nuestra propia humanidad.
@johnpilger
La película de John Pilger de 2003, Rompiendo el silencio, sobre la “guerra contra el terrorismo” es disponible para ver aquí.
Ayuda Us Funda los Assange ¡Caso!
Soporte CN's
Invierno Depositar Fondos De cadena!
Donar de forma segura con PayPal
Gracias señor Pilger por este brillante texto y por su trabajo en su conjunto, sus documentales son tan valiosos, usted siempre ha desempeñado un papel importante para ayudar a la humanidad, con su coraje, su inteligencia, su empatía por las víctimas de la violencia en cualquiera de sus formas. Muchas gracias por ser un gran hombre y ayudar a la gente.
Este es un artículo oportuno de Pilger en nombre de un periodista australiano igualmente responsable y concienzudo, Julian Assange, de cuyos trabajos y filtraciones, ya sean de seguridad o no, numerosos investigadores, sin acceso fácil y directo a cables diplomáticos e informes oficiales como yo, se han beneficiado enormemente. en la realización de nuestros proyectos académicos. Todo debe hacerse dentro de nuestras posibilidades para salvar a Assange de las perspectivas nada halagüeñas que le esperan mientras este grupo de jueces británicos se lavan las manos de él; de lo contrario, nosotros, los investigadores, pareceríamos incluso ante nuestra propia conciencia muy ingratos e irresponsablemente indiferentes. Es una vergüenza que el actual gobierno australiano no esté defendiendo a un compañero australiano y, lo que es peor, trabaje en conjunto con los británicos, que desprecian a todos los australianos como su Down Under para complacer conjuntamente a sus amos imperiales estadounidenses. ¡Qué vergüenza que las personas ASS.ANGEred de todo el mundo necesitemos trabajar con el público estadounidense de ideas afines para salvar a Assange lo antes posible!
¿Cuál es la diferencia entre los gobiernos neoliberales occidentales y el crimen organizado? Nada. Inventan sus propias reglas según sus ambiciones. Métete en el camino, te sacarán por el medio que sea más conveniente.
Necesitamos dejar de fingir que estamos tratando con gobiernos establecidos por leyes. Ese barco zarpó hace mucho tiempo. Estos “gobiernos” están dirigidos por psicópatas gobernantes dispuestos a emplear todos los medios necesarios para mantener el control. Se debe abandonar cualquier ilusión en sentido contrario. Están librando una guerra hasta el final con el 99%. Necesitamos pensar en esos términos. No podemos darnos el lujo de hacer lo contrario.
¡Libera a Assange!
Escucha Escucha.
¡Acabas de dar en el clavo de la realidad posmoderna!
Estados Unidos merece su próxima crisis energética. Veamos entonces cómo afrontarán los poderosos su caída social. El ejército estadounidense consume un cuarto de millón de barriles de petróleo al día, y sus barcos no tardarán mucho en aterrorizar al planeta y buscar los objetivos equivocados. Será demasiado tarde cuando finalmente concluyan que el verdadero enemigo es el consumo excesivo por parte del complejo militar-industrial. Kentucky está pagando el precio ahora mismo por elegir a Trump y su estúpido equipo de antiambientalistas. Los idiotas de Maine y New Hampshire, controlados por la industria de los combustibles fósiles, están bloqueando mediante referéndum una línea eléctrica que ahorraría el consumo del equivalente a cientos de miles de automóviles en los estados de Massachusetts y Nueva York. Los tanques de combustible vacíos, las inundaciones y los incendios serán su epitafio. Se merecen a Biden y pagarán por lo que le hizo a Assange…
Sobre el editor y editor Julian Assange…
¿Cómo llamamos a una persona que siempre ha arriesgado su vida para ayudar a los demás? ¿Cuál es la palabra correcta en inglés?
Él es un héroe.
Creo que tienes razón, Bob. Por definición, lo es.
“Si las guerras pueden iniciarse con mentiras, la paz puede iniciarse con la verdad”.
— Julian Assange, discurso en Trafalgar Square, 8 de octubre de 2011
youtube.com/watch?v=2owVwlXGM-8
¡El tratamiento de Julian Assange por parte del gobierno de Estados Unidos y del gobierno británico como un títere en funciones de Estados Unidos hace que sea cada vez más difícil enorgullecerse de ser estadounidense! ¿Existe realmente algún respeto por nuestra Constitución por parte del gobierno de Estados Unidos?
Estos son hombres y mujeres duros y cínicos, ultra conscientes de clase y totalmente conscientes del poder extremo de la Ley sobre todos y cada uno de nosotros. No somos más que moscas que hay que espantar, o como en este caso tan sádico y perverso, probablemente también en su poder de espionaje y invasión, que se complacen en tener a su disposición a un hombre atrapado al que le están arrancando las alas con la mayor crueldad. tortura pública, tanto para entretenimiento de su clase como como lección objetiva para cualquiera que todavía se atreva a sacar a la luz la fea verdad de su propia autodegradación no procesada y más odiosa.
¡Malditos sean!
El olor a muerte persiste.
Si no he entendido bien, Mendoza fue devuelto a España para cumplir el resto de su condena sólo después de que un tribunal español amenazara con declarar que el tratado de extradición con Estados Unidos no era válido. El historial del gobierno australiano sugiere que allí no se puede esperar tal independencia.
¿Qué piensan los compatriotas australianos?
En YouTube encontré tres vídeos cortos publicados por cadenas de televisión australianas sobre este tema, y ninguno de los tres permite comentarios. Revisé varios otros videos sobre el tema, permiten comentarios y condenan a la Corte y a Estados Unidos. Algunos escritos por australianos. No me desplacé tanto.
Cada vez más, los obedientes medios imperiales están ocultando hechos inconvenientes y, por algunas razones, revelar la opinión pública sobre Assange es inconveniente. Quizás debería consultar los comentarios de los vídeos estadounidenses de las principales cadenas.
¿Qué piensan los australianos? Bueno, yo por mi parte estoy indignado. Indignado por el trato dado a Assange por los gobiernos estadounidense y británico. Pero lo peor de todo es nuestro patético gobierno que se doblega ante Estados Unidos y no apoya a sus propios ciudadanos.
Los ciudadanos aquí en los estados también son en gran medida obedientes. La desobediencia o el desacuerdo se consideran un signo de locura o intención criminal...
El ingrediente que falta en esta farsa es el jurado. Lo cual también estuvo notablemente ausente en la primera oferta de este programa de dos partes: La muerte de la justicia británica, el juicio de Craig Murray.
El espantoso LCJ Burnett me recordó a Lord Ellenborough, cuyas atrocidades incluían la sentencia de William Cobbett, otro honesto narrador de la verdad en 1812. Ellenborough confió en "jurados especiales" cuidadosamente seleccionados para seguir sus instrucciones.
Ahora hemos caído tan bajo que no hay ningún jurado involucrado en los juicios capitales. Y los únicos pares que Julian encontrará en el tribunal son los sinvergüenzas como estos jueces que han llegado a la cima del establishment, donde forman una costra grasienta.
John, aunque, como siempre, tus escritos sobre Julian van al corazón y utilicé tu documental.
Película: Palestina sigue siendo el tema, para enseñar historia mundial; algo terrible está pasando aquí.
Algunos periodistas lo llaman “fascismo”, pero ¿podría ser que hoy con los medios corporativos no haya mucho más?
que la propaganda de la CIA y las redes sociales, con pocas excepciones, un megáfono para la violencia de derecha,
que la “humanidad” es una: “Engañoso es el corazón más que todas las cosas y desesperadamente corrupto; quién puede
¿entiendelo?" (Jer.17.9).
Del Tribunal Superior: “Las declaraciones generales de opinión que ponen en duda la buena fe de los EE. UU. por parte de quienes no establecen experiencia relevante para dar tal opinión no tienen más valor que una opinión periodística extraída de una búsqueda en Internet”.
Qué declaración tan vil y reprobable. No es más que un FU casualmente desdeñoso dirigido a los plebeyos –un momento de “déjenlos comer pastel”– que tal vez debería provocar una reacción similar a la de 1789 y la consiguiente limpieza de la cubierta, pero probablemente no lo hará. Los jueces, con pelucas, sin duda están seguros de ello.
En mi opinión, el deseo continuo de los carceleros es que Assange muera en Belmarsh, para evitar a los estadounidenses el daño a la reputación del juicio farsa que les espera. La actitud altiva del Tribunal Superior y la obvia redacción de comadreja de las “garantías” estadounidenses son parte de la presión psicológica diseñada para debilitar la voluntad del prisionero y debilitar su cuerpo.
Las élites del capitalismo neoliberal de última etapa están ahora abiertamente en guerra con los vestigios de los conceptos de la Ilustración que aún podrían describirse como positivos y afirmativos. Cualquier esperanza de reforma está perdida en este momento. Debemos rechazar su perversa visión del mundo y rechazar sus instituciones para construir algo completamente nuevo.
Escucha Escucha. No hay tiempo como el presente.
Estoy agradecido de que haya personas/periodistas como John Pilger en el mundo, que todavía se preocupan por la integridad periodística. Gracias. John; Eres un mérito tanto para el periodismo como para la humanidad.
“El propio Julián ha sido prisionero de gobiernos mentirosos durante más de una década”.
“Lo justo es malo, lo malo es justo”
- cantado por tres brujas en Macbeth, Acto 1, Escena 1.
Otra publicación brillante de John Pilger.
Debemos tener en cuenta que todas las “garantías” de detención humana por parte de torturadores y matones con lengua tenedor son pistas falsas. Peores que inútiles, nos distraen de la verdad general de que Assange no ha hecho nada malo o ilegal, mientras que quienes lo persiguen han hecho todo mal e ilegal durante más de una década.
Sería relevante discutir sobre las condiciones de encarcelamiento para ellos, pero no para Assange.
Así que dejemos una cosa clara durante este caos moral y legal instigado por las autoridades británicas y estadounidenses: cualquier encarcelamiento de Julian Assange es un crimen y no puede haber orden moral o legal ni en Gran Bretaña ni en Estados Unidos mientras reinen los criminales perseguidores de Assange. sobre nosotros.
Escucha Escucha. Gracias por decir lo que iba a decir.
Nadie en esta sección de comentarios lo ha dicho mejor que tú, gato callejero. La parte equivocada está siendo juzgada.
Absolutamente correcto. Debemos arrebatar sin demora el poder de las manos que estrangulan la libertad a estas personas.