El fallo del mes pasado de la Corte Suprema del país impulsa la agricultura sostenible en todo el mundo, escribe Ernesto Hernández-López.
Corte Suprema de Justicia de México en la Ciudad de México. (Ricardo Daniel Maldonado, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Ernesto Hernández López
en naranja, california
Servicio de Prensa Inter
LEl mes pasado, la Corte Suprema de México brindó esperanza para la biodiversidad, especialmente en el Sur Global, al tiempo que avivó el miedo a las empresas de semillas. en un paso historico, falló a favor de los defensores del maíz y en contra del maíz genéticamente modificado (OGM). La decisión fue una acto trascendental en el país donde maíz (maíz) tiene un significado diario y sagrado.
Esto promete una salida a los rancios debates sobre los OGM que nos atormentan. Un lado sostiene que los cambios genéticos en las semillas aumentan las cosechas. Las empresas de semillas y la agricultura industrial conforman este lado. Otra parte dice que los OGM dañan el ADN de las plantas.
Los pequeños agricultores y los ambientalistas están de este lado. Ninguno se dirige al otro. Este estancamiento mantiene ineficaces las políticas sobre OGM. Los tribunales Decisión ofrece una salida a esta situación recortando puestos en las empresas de semillas.
Deberíamos seguir el lento crecimiento de la resistencia mexicana a los transgénicos.
Al enfatizar la biodiversidad, el fallo impulsa la agricultura sostenible en todo el mundo. En términos legales, el Decisión concluyó que es constitucional que los tribunales bloqueen los permisos comerciales para el maíz transgénico.
Las empresas de semillas, como Monsanto, Syngenta, Dow y PHI, los necesito para vender semillas en México. Perdieron.
Impulso mundial a los OGM
Dentro de la conferencia climática COP26 en Glasgow, Escocia, a principios de noviembre. (ONUcambio Climático, Flickr)
Pero está en juego mucho más que permisos y órdenes judiciales. Estas empresas de agroquímicos persiguen un impulso global para la agricultura transgénica, no sólo en México. Los agricultores de todo el mundo temen que las empresas control Uso de semillas transgénicas (no de productores) y que las semillas causan daños ambientales permanentes.
Las frustraciones persisten, evidentes en la ONU de este año COP26 y la ONU cumbre mundial sobre alimentación.
Afortunadamente, la ley y la ciencia están del lado de los defensores de los OGM. Por ello, México ofrece un ejemplo de resistencia jurídica efectiva. El tribunal afirmó que es necesario para permitir que las plantas de maíz crezcan, mezclen genes y se adapten, como se ha hecho durante siglos. En otras palabras, la biodiversidad es necesaria para que el maíz como especie vegetal sobreviva.
Los OGM perjudican permanentemente esto. El miedo es que el viento transporta polen de plantas genéticamente modificadas para mezclarlo con maíz no transgénico, llamado maíz nativo. Incluso si no es intencional, esto no se puede deshacer y amenaza Variedad genética del maíz. Los OGM amenazan la biodiversidad, necesaria para que las plantas se adapten a la sequía, el cambio climático y las diversas condiciones del suelo.
Los defensores de los OGM pintan este razonamiento como no científico y mis. Están equivocados. Prejuzgan el proceso democrático y científico de un país utilizado para apoyar la agricultura sostenible.
Este debate no es nuevo. Los transgénicos han perdido en los tribunales mexicanos durante años. En 2013, el Colectividad del Maiz, en representación de agricultores, comunidades indígenas, ambientalistas y científicos, demandado en la corte detener la revisión gubernamental de las solicitudes de permisos.
Argumentaron que hubo liberaciones no autorizadas de genes transgénicos que superaron los niveles permitidos por la ley de bioseguridad de México. Su central reclamaciones fueron que las plantas genéticamente modificadas se mezclan con maíz nativo.
Esto corre el riesgo de ser permanente. daño a México tiene más de 50 años. maíz nativo variedades. Hace ocho años, un tribunal de primera instancia se puso del lado del Colectividad. El mes pasado, la Corte Suprema acordó por unanimidad, tras dar la Colectividad y empresas de semillas desde 2017 para exponer sus argumentos.
Principio de derecho internacional
Manifestantes en San Francisco durante la tercera marcha mundial anual contra Monsanto, 23 de mayo de 2015. (William Murphy, Flickr, CC BY-SA 2.0)
El tribunal explicado que el Principio de Precaución autoriza los controles de OGM para proteger la biodiversidad. Con este derecho internacional principio, los gobiernos prohíben tecnologías si su seguridad es científicamente incierta. Piense en ello como una forma para que los gobiernos aborden los riesgos en situaciones ambientales, de salud pública o de bioseguridad.
Al utilizarlo, México bloquea los permisos de semillas como medida de precaución para reducir el daño de los transgénicos. Esto está explícitamente permitido en la legislación de México. ley de bioseguridad, pasado con agroquímicos respaldo de la industria en el 2005.
Las medidas de precaución también están respaldadas por las leyes internacionales sobre OGM (2003), biodiversidad (1993), y el medio ambiente (1992). De hecho, Sur Global Los países insistieron en que el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología incluya explícitamente disposiciones sobre el Principio de Precaución.
Intereses de OGM descuento estas leyes para evadir las medidas de bioseguridad. Se desvían y tout innovación. Insistir en que los OGM son ambiente seguro, empresas de semillas refutar impactos ambientales. Negar, negar, negar, no funciona.
Los defensores de los OGM desprecian la ciencia. Colectividad los abogados explican que las empresas de semillas prefirieron no presentar evidencia científica sobre la seguridad de los OGM. Este fue un error de litigio no forzado, que indica problemas mayores. Los observadores califican las justificaciones de las empresas como ciencia falsa, porque demuestran que los controles de OGM en las granjas fallan.
Secado de maíz en San Cristóbal de las Casas, en el estado de Chiapas, en el sur de México. (Mauricio Ramos/IPS)
Para familias de EYFS y Primary décadas, organizaciones multilaterales y científico estudios show Cómo amenazan los OGM maíz. Es más, hay sin consenso científico on seguridad de los transgénicos. En pocas palabras, los OGM dañan los genes de las plantas. Los científicos dicen que dañan el medio ambiente y son perjudiciales para el consumo.
El poder del fallo de México va mucho más allá de los permisos. Alienta los planes nacionales para reducir progresivamente Maíz transgénico y glifosato, no sólo semillas, para 2024.
Hasta ahora, las voces sobre los OGM se aferran a los manuales de estrategia, diciendo que este plan es no basado en la ciencia. Las controversias sobre el glifosato tóxico generan más alarma. El cultivo de OGM necesita este herbicida químico. A Agencia de la ONU y América tribunalesencontré que era carcinogénico. Esto ha resultado en pagos ordenados por los tribunales, creando un dolor de cabeza para Bayer que adquirió el productor de glifosato Monsanto.
Todo esto inspira la agricultura sostenible a nivel mundial. Cientos de países han acordado tratados con disposiciones del Principio de Precaución. El principio fue fundamental para elaborar la comida mexicana. la bioseguridad medidas. Puede guía más gobiernos implementen políticas efectivas sobre OGM, biodiversidad y medio ambiente. Las empresas de semillas se angustian ante la idea de que más tribunales, reguladores o legislaturas copien a México.
En resumen, los agricultores sustentables, los ambientalistas, los abogados y, lo más importante, los formuladores de políticas de todo el mundo deberían seguir el ejemplo de México. evidente en el ColectividadLa determinación y la resistencia de China son la semilla del éxito sostenible, cuando combina esfuerzos legales, culturales y políticos.
Las empresas de semillas deberían saber que hay pérdidas mayores que las ventas de semillas no realizadas. A largo plazo, los mercados de legitimidad popular y confianza de los gobiernos son mucho mayores que la demanda de relatos miopes sobre ciencia y leyes.
Hablando de maíz, ideólogo del libre comercio David Ricardo Explicó la ley de los rendimientos decrecientes, cuando las decisiones comerciales se vuelven contraproducentes. Esto debería inspirar a los productores de semillas a dejar de oponerse a la precaución.
Ernesto Hernández López Es profesor de derecho en la Fowler School of Law de la Universidad Chapman (California, Estados Unidos) y escribe sobre derecho internacional y derecho alimentario.
Este artículo es de Servicio Inter Press.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Me quito el sombrero ante México por este. El artículo afirma que 50 variedades están amenazadas. Creo que mucho más. Hace años, un banco de semillas en México mantenía miles de variedades de maíz. Los criadores los usarían para cruzar la dureza o la resistencia a enfermedades en híbridos o tipos SE. Me pregunto si el banco de semillas sigue ahí.
1. ¿Pueden las empresas de semillas seleccionar variantes naturales con potencias específicas para usarlas donde sean más efectivas, sin OGM?
2. ¿El uso inteligente de variantes naturales también reduce la biodiversidad?
3. ¿Existen formas de medir los efectos positivos de la biodiversidad, en la resiliencia a factores estresantes naturales conocidos y desconocidos, y garantizar que el cultivo de variantes naturales (o incluso algunas variantes de OGM) mejore esa resiliencia?
4. ¿Somos capaces de estimar y mejorar la resiliencia ante factores estresantes desconocidos, ya sea por variaciones naturales o por medios transgénicos?
5. ¿Pueden las empresas de semillas producir OGM o variantes naturales que necesiten menos insecticida en lugar de más? Un objetivo natural.
6. ¿Pueden las empresas de semillas producir OGM o variantes naturales que necesiten menos fertilizantes artificiales y maquinaria agrícola en lugar de más?
7. ¿Pueden las empresas de semillas producir (buenas) variantes de OGM que no requieran comprar más semillas cada año, como ocurre con las variantes naturales?
“Las empresas de semillas deberían aprender que hay pérdidas mayores que las ventas de semillas no realizadas. A largo plazo, los mercados de legitimidad popular y confianza de los gobiernos son mucho mayores que la demanda de historias miopes sobre ciencia y leyes”.
Lamentablemente, las empresas de semillas, como la mayoría de las grandes corporaciones actuales, no están interesadas en el largo plazo. En esta era de necesidad de gratificación instantánea, los directores ejecutivos, las juntas directivas y los accionistas solo se preocupan por las declaraciones trimestrales de pérdidas y ganancias.