Edward Fitzgerald buscó comparar el caso de Julian Assange con el de Lauri Love ante el juez que anuló la orden de extradición de Love a Estados Unidos.
Interior de las Reales Cortes de Justicia. (Nick Garrod/Flickr)
Noticias del Consorcio tiene acceso remoto por video a la sala del tribunal para la audiencia de dos días.
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
EDward Fitzgerald, abogado del editor encarcelado de WikiLeaks, Julian Assange, intentó el jueves en el Tribunal Superior establecer paralelismos con el caso de Lauri Love, un hacktivista británico cuya orden de extradición a Estados Unidos fue anulada, ante el mismo juez que participó en el esa decisión.
Fitzgerald argumentó en el segundo y último día de la audiencia de apelación en Estados Unidos que los casos Assange y Love tenían muchas similitudes que el Tribunal Superior debería tener en cuenta. Se estaba dirigiendo al presidente del Tribunal Supremo, Ian Burnett, quien dictaminó junto con otro juez en 2018 que Love no debería ser enviado a Estados Unidos debido a su alto riesgo de suicidio.
El juez del tribunal inferior, el Tribunal de Magistrados de Westminster, había ordenado la extradición de Love, que el Tribunal Superior anuló, tras lo cual Estados Unidos retiró los cargos de piratería informática del gobierno estadounidense. En el caso de Assange, el juez de Westminster prohibió la extradición de Assange, que los fiscales de Estados Unidos están tratando de revocar en el Tribunal Superior.
Fitzgerald se refirió en varias ocasiones al caso Love. Señaló que tanto Love como Assange fueron diagnosticados con síndrome de Asperger, lo que aumenta el riesgo de suicidio. Y dijo que el Tribunal Superior de Love había mirado hacia el futuro para ver que la extradición a Estados Unidos sería opresiva debido al alto riesgo de suicidio.
James Lewis, QC de la fiscalía, había argumentado el miércoles que la determinación del riesgo de suicidio no se podía predecir y debía basarse únicamente en evaluaciones médicas actuales. Fitzgerald sostuvo que la "función predictiva se encuentra en el amor". Dijo: "Es legítimo que el tribunal determine si las condiciones probables se verían exacerbadas por las condiciones" de un futuro encarcelamiento.
En ese momento Burnett intervino desde el estrado para decir que el juez de distrito en el caso de Love había determinado que él no lograría suicidarse en una prisión estadounidense debido a las medidas preventivas allí. En el caso de Assange, la jueza de distrito Vanessa Baraitser dictaminó que esas medidas no impedirían que Assange se quitara la vida.
"Es un caso completamente diferente", afirmó Burnett en una observación que podría interpretarse de varias maneras. Como él es el juez en ambos casos, podría haber sido una declaración siniestra para Assange. Sin embargo, Burnett se refería a lo que había dictaminado el tribunal inferior, una decisión que él participó en la revocación.
Fitzgerald dijo que Baraitser había dictaminado que las condiciones carcelarias en Estados Unidos estaban en el centro del riesgo de suicidio de Assange. "Dijo que las condiciones empeorarán las cosas y eso es bastante análogo al caso de Lauri Love", dijo.
Baraitser dictaminó que los impulsos suicidas de Assange fueron impulsados por sus trastornos mentales y no por una decisión racional, dijo Fitzgerald. “Hago una comparación con Love porque son los mismos dos trastornos” y la “misma evidencia” de que se trataba de dos individuos inteligentes que fueron llevados al suicidio por su enfermedad mental.
Fitzgerald defendió también en la sesión de la mañana la decisión del testigo de la defensa Michael Kopelman de haber excluido de su informe preliminar el nombre de Stella Moris y la existencia de sus dos hijos con Assange porque sabía que la CIA estaba espiando a la pareja y había discutido un complot para matarlo o secuestrarlo en la embajada de Ecuador en Londres. Fitzgerald mencionó ante el tribunal por primera vez el informe del mes pasado en Yahoo! Noticias eso confirmó que la CIA había considerado seriamente asesinar a Assange.
El abogado de Assange también intentó desestimar las garantías dadas por Estados Unidos al tribunal después de la conclusión de la audiencia probatoria en el tribunal inferior de que Assange no sería sometido a duras Medidas Administrativas Especiales (SAM) en los EE.UU. Fitzgerald dijo que, independientemente de dónde se alojaría a Assange, Fue el “efecto abrumador sobre su estado mental de la extradición” lo que Baraitser dictaminó que estimularía sus intenciones suicidas al “eliminarlo de los factores de protección, independientemente del SAMS”.
La audiencia continúa esta tarde.
Gracias Joe Lauria por mantenernos informados sobre los procedimientos del juicio de Assange. Según lo que está informando aquí, esperamos que los abogados defensores tengan éxito en defender al señor Assange y que, a menos que la política se interponga en el camino, haya luz al final del túnel. Gracias también a los abogados defensores y una vez más muchas gracias Sr. Lauria por mantenernos informados. Mis mejores deseos.
Estoy en Estados Unidos ahora mismo, déjame decirte…… ¡COBERTURA CERO en Murican TV! CERO. Este es su “estándar” de periodismo. Allí mismo falla la prueba de la verdad. Nunca serán capaces de afrontar la verdad en Murica.
Gracias por perseguir este acto de barbarie que se está produciendo en el sistema judicial. Que este digno periodista no pueda ser defendido únicamente por la cuestión de la crueldad hacia la verdad y hacia los denunciantes y que no sea libre únicamente por la cuestión del tiempo cumplido, la experiencia tortuosa soportada y la pérdida de años de libertad, es en sí mismo suficiente para ver el alcance de la extralimitación judicial en los tribunales.
Es ciertamente sorprendente tener que pedir clemencia para una persona completamente inocente que en realidad era quien defendía la ley y los derechos humanos, un editor multipremiado acusado de revelar crímenes de guerra y corrupción.
“Julián no hizo nada, ellos sí”.
— John Shipton, padre de Julian Assange
Todos sabemos que, con los denunciantes (y, en adelante, periodistas y editores) que actúan en defensa de la ley y los derechos humanos, el proceso habitual es el siguiente:
1. Ilegítimamente, el gobierno comete delitos.
2. Luego, ilegalmente, el gobierno tipifica sus crímenes. Esto está explícitamente prohibido por la Orden Ejecutiva de EE. UU. 13526, Información Clasificada de Seguridad Nacional.
3. Luego, ilegalmente, el gobierno boicotea el proceso oficial de protección y denuncia de irregularidades, obligando a ciudadanos honestos a filtrar crímenes gubernamentales a los periodistas.
4. Y luego, ilegalmente, el gobierno acusa a los denunciantes (y ahora también a los periodistas y editores de investigación) de no obedecer la clasificación ilegal de acciones gubernamentales ilegales.
Entonces Julian Assange, como Chelsea Manning, etc., al revelar corrupción y crímenes, tal vez no obedeció el código de silencio del crimen organizado, del sector gubernamental, pero eso no es una ley.
La ley es, por ejemplo, la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos y la ley antes mencionada sobre Información Clasificada de Seguridad Nacional.
Esto significa que los denunciantes como Chelsea Manning y los periodistas y editores de investigación como Julian Assange son los que defienden la ley aquí, mientras que los gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido son los criminales.
Sí, la extraordinaria realidad es que Julian Assange, encarcelado por revelar crímenes y corrupción, literalmente no ha violado ninguna ley, como lo explicó con bastante claridad el periodista y editor Raúl Ilargi Meijer en un breve ensayo, digno de leer nuevamente ahora. Algunos extractos:
“ASSANGE ES EL ÚNICO QUE CUMPLE LA LEY. . .
“La única persona que ha respetado la ley durante todo el tiempo que ha durado esta tragedia épica ha sido Julian Assange (y sus abogados, y otras personas que trabajan con él, y el ex presidente de Ecuador, Correa). Todos los demás jugadores, las personas que lo han estado persiguiendo, torturando y ahora asesinando, han violado la ley consistentemente, uno tras otro, y de manera coordinada. . . . Y ahora está en una prisión de máxima seguridad sin motivo aparente. . .
“Lo que Assange practicó cuando publicó 'archivos de guerra estadounidenses' se llama periodismo. Lo cual gracias a Dios es perfectamente legal. Gran parte de lo que revelan esos archivos no lo es. Lo que hizo cuando supuestamente 'se saltó la libertad bajo fianza' en el Reino Unido se llama solicitar asilo. También perfectamente legal, un derecho humano básico. Nunca violó una ley”.
— Raúl Ilargi Meijer: Assange es el único que cumple con la ley (La Tierra Automática, 23 de octubre de 2019)
Como dice el dicho:
"Cuando exponer un delito se trata como cometer un delito, estás siendo gobernado por criminales".
Creo que lo que dices es verdad. Hace unos días escribí al presidente Biden para pedirle que mostrara algo de decencia y abandonara la persecución de Assange, pero no he recibido ningún reconocimiento. Me siento como un espectador, en la escena o en la televisión, viendo el asesinato de George Floyd y sin poder hacer nada para detenerlo.
¡Biden ni siquiera ganó las primarias del Comité Nacional Demócrata de manera justa! Estaba en un cuarto lugar caliente, cuando detuvieron las primarias y se las DIERON……¡así es como trabaja Murica!
¡ASSANGE GRATIS AHORA!
Se espera que el fallo sobre la solicitud de extradición de Julian Assange continúe en el Tribunal Superior de Londres los días 27 y 28 de octubre de 2021, miércoles y jueves, respectivamente. A su vez, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático 2021 (26ª conferencia de las partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático – COP26), inicialmente prevista para 2020, se realizará del 1 al 12 de noviembre de este año, en la ciudad de Glasgow, Escocia.
Como se puede ver, el inicio de la COP26 –lunes 11/11/2021– casi coincide con la fecha de la decisión que definirá el futuro de la vida y, quizás, la muerte del periodista y editor de “Wikileaks” –el El australiano Julian Assange.
Con la atención de los jóvenes puesta en el importante evento que definirá el rumbo de la política mundial en el tema del cambio climático, se está eliminando o reduciendo considerablemente un posible foco de reacción adversa a una decisión a favor de la extradición de Julian Assange. según lo previsto por los Estados Unidos de América del Norte.
Por tanto, es bueno recordar a los activistas a favor de un medio ambiente sano que la libertad de Julian Assange, en estos momentos, también debe ser una prioridad, como lo es la defensa de una especie muy necesaria, pero en rápida extinción: la de periodistas que tengan el coraje de contar las verdades que molestan a los poderosos, que son los mismos que promueven la degradación y destrucción de nuestro hogar planetario.
Además, la cobertura de esta sentencia por parte de los grandes medios de comunicación es insuficiente, la importancia del asunto desproporcionada, ya que en esta batalla legal no sólo se decide el destino individual de un importante periodista de estos nuevos tiempos: también se define el futuro de la libertad de expresión. investigar, inspeccionar, denunciar y responsabilizar los ilícitos criminales y éticos de las potencias podridas de este mundo.
Ante todas estas circunstancias desfavorables, incluido el momento apretado, urge hacer lo que esté a nuestro alcance con la intensidad que el momento exige.
¡Podemos, por ejemplo, recordar a las autoridades británicas que la complicidad en la muerte (mejor dicho asesinato) de Julian Assange no quedará impune!
Debemos recordarles que cualquier ventaja ofrecida para participar en una venganza tan grande y mezquina –intimidante y asesina– disfrazada de justicia no compensará el daño al proceso de civilización y al estado de derecho, los derechos humanos, el derecho internacional, el derecho de asilo,…, a la historia, a la imagen, a la respetabilidad,…, y a todo lo que hizo del Reino Unido y especialmente de Londres, hasta ahora, un atractivo turístico en todo el mundo.
¡Todo tiene límites!
Es hora de que el Padre (Reino Unido) le recuerde este camino al niño desviado (Estados Unidos de América del Norte).
Después de todo, ¡NO ES UN CRIMEN DECIR LA VERDAD!
…y ¡QUIEN SEÑALA NUESTROS ERRORES NOS AYUDA A CORREGIR EL CURSO!
¡ASSANGE GRATIS AHORA!
(Texto traducido por Google Translator, sin reseña)
¡ASSANGE LIVRE, JÁ!
El julgamento do pedido de extradição de Julian Assange debe continuar en el Tribunal Superior de Londres del 27 al 28 de octubre de 2021, cuarta y quinta respectivamente. Por sua vez, a Conferência das Nações Unidas sobre Mudança do Clima 2021 (26ª conferência das partes da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima – COP26), marcada inicialmente para 2020, se llevará a cabo del 1º al 12 de noviembre de este año, en la ciudad de Glasgow, en Escócia.
Como se ve, el inicio de la COP26 – segunda feria, 1°/11/2021 – casi que coincide con los datos de la decisión que vai definir el futuro de la vida y, quizás, la muerte del periodista y editor de “Wikileaks” – El australiano Julian Assange.
Como la atención de la juventud centrada no es un evento importante que definirá los rumores de la política mundial para la cuestión de los cambios climáticos, eliminará o disminuirá consideradamente un posible foco de reacción adversa a una decisión favorable a la extradición de Julian Assange, como pretende Estados Unidos de América del Norte.
Por eso, é bom lembrar aos ativistas em favor de un ambiente saudável que a liberdade de Julian Assange, no momento, deve ser también prioritária, pois é a defensa de uma espécie muy necesaria, porém em acelerada extinção: a dos periodistas que tem coragem de dizer as verdades que incomodam os poderosos, que são os mesmos que promovem a degradação e destruição de nuestra casa planetária.
Outrossim, a cobertura desse julgamento feita pelos grandes meios de comunicação é insuficiente, desproporcional a importância do assunto, já que nessa batalha judicial se decide não só o destino individual de um importante periodista desses novos tempos: define-se também o futuro da liberdade de Investigar, fiscalizar, denunciar y responsabilizar os ilícitos criminosos e éticos dos podres poderes de este mundo.
Contra todas esas circunstancias desfavoráveis, aí incluídas o tempo exíguo, urge fazer o que está ao nosso alcance com a intensidade que o momento exige.
Podemos, por ejemplo, lembrar às autoridades británicas que a cumplicidade na morte (melhor seria dizer Assassinato) de Julian Assange não passará impune!
Devemos lembrá-las que eventualis vantagens oferecidas para participar de tão grande e mesquinha vingança homicida travestida de justiça não compensarão os prejuízos ao processo civilizatório e ao estado de derecho, aos direitos humanos, ao direito internacional, ao direito de asilo,… , à história , à imagem, à respeitabilidade, … , ea todo lo que tornaram o Reino Unido e especialmente Londres, até agora, um atrativo turístico em todo el mundo.
¡Todos los límites!
Está na hora do Pai (o Reino Unido) relembrar isso ao filho desviante do bom caminho (Estados Unidos da América do Norte).
¡Afinal, NÃO É CRIME DIZER A VERDADE!
…e, QUEM APONTA NOSSOS ERROS NOS AJUDA A CORRIGIR O RUMO!
¡ASSANGE LIVRE, JÁ!
(Texto traducido al Google Tradutor, sin revisión)
El gobierno de Estados Unidos y el Departamento de Justicia se niegan a llevar a juicio a criminales de guerra como George W. Bush o Dick Cheney, o el fallecido Donald Rumsfeld. Pero utilizará clavos y ganchos para perseguir a cualquiera que exponga las malas acciones y los crímenes de guerra que han causado.
'Fitzgerald mencionó ante el tribunal por primera vez un informe del mes pasado en Yahoo! Noticia que confirmaba que la CIA se había planteado seriamente asesinar a Assange. '
La voluntad de Estados Unidos de calcular si podrían tener éxito o no en asesinar a Assange informa al resto del mundo que el gobierno de Estados Unidos tiene una determinación real de causarle un daño grave y mortal a Assange. Esto significa que la única oportunidad que Estados Unidos puede causarle un daño grave a Assange es mientras sean responsables de su encarcelamiento. La determinación de Estados Unidos de causar un daño grave y mortal a Julian aumenta significativamente la probabilidad de que Assange sufra un daño injustificado por parte de Estados Unidos si se permite que esta extradición siga adelante. Por tanto, Assange no debería ser extraditado.
Estados Unidos parece no dejar piedra sin remover en su engañosa, cruel y global búsqueda para borrar de la existencia a quienes puedan cuestionar nuestra nación excepcional.
Lea "El jurado de Dios: La Inquisición y la creación del mundo moderno" de Cullen Murphy.
Suena como el juicio de Dickens en Londres a Everemonde, en “Historia de dos ciudades”, por ser un traidor.
El propio sistema de justicia judicial está siendo juzgado y declarado culpable en estos”. . . el peor de los tiempos”.
““. . . el peor de los tiempos”.
Su cita parece incompleta, fue y es simultáneamente “Fue el mejor de los tiempos, fue el peor de los tiempos”, ya que, contrariamente a las creencias/esperanzas de algún tiempo, es lateralmente interactiva, no lineal, aunque algunos espectadores continúan inmersos en tal nociones.