PATRICK LAWRENCE: Operaciones psicológicas

Acciones

El imperativo del Estado profundo de colonizar los medios independientes está ahora ante nosotros.

(Embajada de Estados Unidos en Chile)

By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio

WObservad y escuchad, oh vosotros, con los ojos y oídos abiertos. La larga, muy larga campaña del Estado de seguridad nacional para controlar nuestra prensa y emisoras ha tomado un nuevo giro últimamente. Si los medios independientes son los que mantienen viva la esperanza de un Cuarto Poder vigoroso y auténtico, como se argumenta por separado en este espacio, los medios independientes ahora están sujetos a un esfuerzo insidioso y profundamente antidemocrático para socavarlos.

El Consorcio Independiente de Periodistas de Investigación, Frances Haugen, Maria Ressa: Consideremos esta institución y estas personas. Todos son fraudes, si por fraudulentos entendemos que no son lo que nos dicen que son y su pretensión de independencia del poder es falsa.

El Estado Profundo (y a estas alturas es una mera pretensión objetar este término) hace mucho tiempo que hizo que fuera una prioridad hacer que la prensa y las emisoras principales se adhieran a sus propósitos: hacer que una prensa libre no sea libre. Esto ha sucedido desde las primeras décadas de la Guerra Fría y está bien y responsablemente documentado. (Por desgracia, si los estadounidenses leyeran los excelentes libros y exposiciones sobre este tema, afirmaciones como la que se acaba de hacer no llegarían en lo más mínimo a la realidad). además.)   

Pero ahora son muy evidentes varias realidades nuevas. La principal de ellas es que la colonización de los medios corporativos por parte del Estado profundo está ahora más o menos completa. CNN, que llena su tiempo de emisión con espías, generales y una variedad de mentirosos oficiales y ex oficiales, puede considerarse una toma de control total. The New York Times is primera facción supervisado por el gobierno, como confiesa de vez en cuando en sus páginas. The Washington Post, propiedad de un hombre con contratos multimillonarios con la CIA, se ha convertido en un cómic.

Por razones que nunca entenderé del todo, los medios corporativos no sólo han renunciado a su legitimidad: han abandonado activa y entusiastamente cualquier pretensión deshilachada que pudieran haber tenido sobre la credibilidad. El Estado de seguridad nacional incorpora los principales medios de comunicación a su aparato, y entonces la gente deja de creer en los principales medios de comunicación: digamos que la emoción se ha ido. 

Credibilidad acumulada 

Ana Kasparian y Cenk Uygur en una discusión mientras presentaban el programa de transmisión en vivo The Young Turks en 2015. (tytvault, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)

Como consecuencia de estos dos factores, los medios independientes han comenzado a surgir como... medios independientes. Acumulan audiencias. Poco a poco, adquieren los mismos hábitos de profesionalismo que la prensa y las emisoras tradicionales han dejado decaer. Gradualmente, acumulan la credibilidad que la corriente principal ha perdido.

Ciertos fenómenos generados por los medios independientes resultan populares. Hay denunciantes. La gente dentro de las instituciones del Estado Profundo comienza a filtrar y recurren a medios independientes, el más famoso Wikileaks, para sacar información. Mientras los empleados del Estado Profundo en los principales medios de comunicación mantienen la cabeza gacha y la boca cerrada mientras cobran sus cheques, los medios independientes adoptan posiciones de principios a favor de la libre expresión, y la gente admira estas posiciones. Después de todo, son admirables.

Quienes pueblan el creciente aparato del Estado de seguridad nacional no son estúpidos. Pueden descubrir la respuesta lógica a estos acontecimientos tan bien como cualquier otra persona. El nuevo imperativo está ahora ante nosotros: colonizar los medios independientes tal como lo hicieron con los medios tradicionales en décadas anteriores.

Hay algunos casos irremediablemente torpes. Insto a todos los colegas a que dejen de molestarse Los Jóvenes Turcos en cualquier capacidad. Quienes lo dirigen, criaturas de quienes generosamente lo financian, son simplemente infraexcavadores. Como señaló Matt Taibbi durante el fin de semana en una pieza maravillosamente encabezado: "Sí, Virginia, existe un Estado profundo", ahora tienen un idiota llamado Ben Carollo. proclamando la CIA como una fuerza responsable por el bien, salvadora de la democracia, esto en un video que aparece bajo la rúbrica “Rebel HQ”.

Como solía decir un amigo emigrado de Europa del Este: "Dame un respiro".

(Roy Blumenthal, Flickr, (CC BY-SA 2.0)

Democracy Now! Es un ejemplo más sutil de colonización. La alguna vez admirable Amy Goodman bebió el Russiagate Kool-Aid, lo que consideré como el primer signo de intervención encubierta de uno u otro tipo. Luego cedió a la ortodoxia sobre la estafa de las armas químicas durante la crisis siria, y últimamente (hay que mirar para creer) Goodman ha comenzado a transmitir "investigativos" en CNN. (aqui) con aprobación pura.

Parece que Democracy Now!Es posible que los donantes hayan amenazado con retrasar sus controles.

Los tres fenómenos recientes sugeridos anteriormente son indicios de las últimas tácticas del Estado profundo en su ataque a los medios independientes y la cultura que surge entre ellos. Nos corresponde entender esto. 

Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación

Hace dos semanas, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación publicó “Los Papeles de Pandora”, una “filtración” de 12 millones de documentos electrónicos que revelan las actividades de manipulación de impuestos y ocultación de dinero de unas 300 figuras políticas de todo el mundo. “Los Papeles de Pandora” siguieron a la publicación de “Los Papeles de Panamá” en 2016 y “Los Papeles del Paraíso” un año después. Hay muchas revelaciones útiles en estos distintos lanzamientos, pero no debemos dejarnos engañar en cuanto a la naturaleza del proyecto.

¿De dónde obtuvo el ICIJ los documentos de “Los Papeles de Pandora” y cómo? Explicar la procedencia, la autenticidad, etc., es esencial para cualquier tarea de investigación, pero el ICIJ no tiene nada que decir sobre este punto.

Por favor, Soporte CN Otoño ¡Recaudación de fondos!

¿Por qué, de todas las personas que exponen “Los Papeles de Pandora”, no hay un solo estadounidense en su lista? Como Luna de Alabama notas en un análisis de este comunicado, equivale a una lista de "personas que no le agradan a Estados Unidos".

El ICIJ insiste vigorosamente en su independencia. Pero si se analiza detenidamente, esto no es así si se entiende seriamente el término. Entre sus donantes se encuentra la Fundación Ford, cuya desde hace mucho tiempo corbatasa la CIA están bien documentados, y la Open Societies Foundation, la (in)famosa operación de George Soros dedicada a cultivar golpes de estado en naciones que quedan fuera de los postes del neoliberalismo. 

Las oficinas de la Fundación Ford en Midtown Manhattan. (Moucheraud, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

El grupo fue fundado en 1997 como un proyecto del Centro para la Integridad Pública, otra institución dedicada a “inspirar cambios mediante reportajes de investigación”, como se describe a sí mismo el centro. Entre sus patrocinadores se encuentran, una vez más, Ford y el Fondo para la Democracia, fundado por Pierre Omidyar, financiador de El intercepto (otro medio “independiente” comprometido). Omidyar es, al igual que Soros, patrocinador de operaciones de subversión en otros países disfrazadas de proyectos de “sociedad civil”.

Los otros patrocinadores del ICIJ (y, de hecho, los del Fondo para la Democracia) están compuestos por el tipo de fundaciones que apoyan a NPR, PBS y otros medios similares. Cualquiera que asuma que las instituciones de medios que reciben dinero de tales patrocinadores son auténticamente independientes no entiende la filantropía como un conducto bien establecido a través del cual se hacen cumplir las ortodoxias. 

qué estamos viendo aquí? Ciertamente no es lo que se supone que debemos pensar que estamos viendo. Volveré a esta pregunta.

Maria Ressa

Maria Ressa hablando en el Foro Económico Mundial en 2014. (Sikarin Thanachaiary, Foro Económico Mundial, Flickr)

Está el caso de Maria Ressa, la supuestamente valiente coganadora del Premio Nobel de la Paz de este año por decir la verdad al poder, una periodista filipina que fundó el rapero, una red publicación en Manila. El comité del Nobel citó a Ressa por su “lucha por la libertad de expresión”. ¿Quién es entonces María Ressa y qué es? el rapero?

Me canso de escribir esta frase: Ella y su publicación no son lo que se supone que debemos pensar que son.

Ressa y el rapero, cada uno de los cuales insiste en la independencia al igual que lo hace el ICIJ, mienten rotundamente en este punto. el rapero Recientemente recibió una subvención de 180,000 dólares del Fondo Nacional para la Democracia, una fachada de la CIA, según un informe financiero de la NED emitido a principios de este año. Nada menos que Pierre Omidyar y un grupo llamado North Base Media poseen acciones sin derecho a voto en la publicación. Entre Socios de Base Norte es el Fondo de Inversión para el Desarrollo de Medios, que fue fundado por George Soros para hacer lo que a George Soros le gusta hacer en otros países.

¿Empieza a surgir una imagen? Lean los nombres juntos y uno lo hará. Tienes que imaginar que todos festejan juntos.

Nobel en mano, Maria Ressa ya ha declarado que Julian Assange no es periodista y que los medios independientes necesitan nuevas regulaciones, como en el caso de la censura. Henry Kissinger obtuvo un Nobel como pacificador: Ressa obtiene uno como defensor de la libre expresión. Es un ajuste.

francis haugen

Frances Haugen a principios de este mes. (Oficina del Senador Richard Blumenthal, Wikimedia Commons)

Esto nos lleva al caso de Frances Haugen, la ex ejecutiva de Facebook que recientemente compareció ante el Congreso agitando muchos documentos que parece haber escondido en las oficinas de Facebook para defenderlos: ¿qué más en este momento? —aumento de la regulación gubernamental de las redes sociales, como en el caso de la censura. Frances Haugen, como ve, es una denunciante valiente que le dice la verdad al poder. No importa que su aparición en el Capitolio haya sido cuidadosamente coreografiada por agentes del Partido Demócrata.

En mi opinión, es difícil decir quién es más valiente: el ICIJ, Maria Ressa o Frances Haugen. ¿Dónde estaríamos sin ellos?

La cultura de los medios independientes, tal como ha germinado y desarrollado durante la última década, nos dio Wikileaks, y su eficacia no puede subestimarse. Nos dio todo tipo de periodistas valientes que defendían los principios de una prensa genuinamente libre, y la gente escuchó. Nos dio denunciantes que son admirados incluso cuando el Estado Profundo los condena.    

Y ahora el Estado de seguridad nacional nos ofrece un grupo de hackers de la corriente principal que revelan secretos, un falso periodista independiente elevado a los más altos honores y una denunciante a la que le entregaron su silbato: tres complacedores del público, tres simulacros. Estos son tres fraudes. Son para el periodismo independiente lo que McDonald's es para la comida. 

Sólo existe una defensa contra este ataque a la verdad y la integridad, pero es muy buena. Es conciencia. cnn, Democracy Now!, el ICIJ, Maria Ressa, Frances Haugen: ninguno de estos y muchos otros medios y personas están debidamente etiquetados. Pero las etiquetas se pueden escribir con modestos esfuerzos. La conciencia y el escrutinio, la observación y la escucha serán suficientes.

Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, autor y conferencista. Su libro más reciente es Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Síguelo en Twitter @thefloutist. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon. 

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Por favor, Soporte Nuestro
Otoño ¡Recaudación de fondos!

Donar de forma segura con PayPal

   

O de forma segura por . or check by clic el botón rojo:

 

 

 

 

13 comentarios para “PATRICK LAWRENCE: Operaciones psicológicas"

  1. Carolyn L. Zaremba
    Octubre 20, 2021 15 en: 34

    Excelente articulo. Gracias.

  2. Jim otro
    Octubre 20, 2021 14 en: 27

    ¡Gracias, Patricio Lorenzo! ¡Por eso necesitamos Consortium News!

  3. Anna Jerónimos
    Octubre 20, 2021 07 en: 51

    Cuando has sido afectado por los Sistemas Sucios, en cualquier organización que sea, sabes cómo funciona, nada más que mentiras, trucos sucios, tácticas, estratagemas, estrategias, engaños, sistemas de agresión indecente autoservidos, autoprotegidos, justificados, autoperdonados, violaciones, violencia y abuso cometidos por cualquier profesional, en cualquier organización y con cualquier poder y control que tenga, para colmo de males, porque la rendición de cuentas y la transparencia simplemente no están ahí para nosotros, son los individuos y los sistemas los que siguen la línea, independientemente de los daños e injusticias que causan a los demás. Sólo un trabajo para beneficiarse a sí mismos a expensas de los demás, para mantener una calidad de vida para ellos mismos, a expensas y costo de los demás, ellos solo están ahí para ellos mismos y para seguir la línea de los repugnantes sistemas a los que ellos mismos sirven, destruyendo nuestras vidas. para proteger a los suyos y ellos lo saben, o no tendrían un trabajo, ya que eso es lo que se necesita, para representar a aquellos a quienes supuestamente están allí para servir. Falsos hipócritas engreídos y sonrientes, ahora tan descarados que ni siquiera lo ocultan. Lo he tenido durante treinta años, comenzó mucho antes, en un país diferente, con los mismos poderes que destruyeron nuestras vidas entonces, todavía aquí, en este establishment británico abandonado por Dios. Colonizado en todos los sentidos de la palabra. Que se jodan estos criminales corruptos, viles y obscenos, presumidos y autosatisfechos, insanos y corruptos, autoservidos, autoprotectores, autoautorizados, sistemas de tamaño político. Depende de nuestros malditos traseros y de todos aquellos en quienes se cagan, los ignorantes entumecidos, ciegos e ignorantes lo lamen, siguen la maldita línea, justifican y autorizan esta Mierda de Cerdo.

  4. C.Parker
    Octubre 19, 2021 17 en: 25

    Hubo un día en que confié en Democracy Now! Durante bastante tiempo creí que Goodman estaba por encima de la narrativa del Estado Profundo. Poco a poco el espectáculo fue perdiendo su juego. Toda la fe se perdió después de que DN permitió que Masha Gessen diera su mensaje sobre la Rusia de Putin durante casi todo un programa sin una sola pregunta de Goodman. Demasiado obvio.

    También me pregunto qué pasó con Jeremy Scahill de The Intercept, cuya ausencia he notado tras el encarcelamiento del denunciante Daniel Hale. Esto después de que Scahill usó información de Hale en su libro, Dirty Wars. Quizás Scahill se esté distanciando del Intercept.

    Afortunadamente, están The Grayzone, The Dissenter, Caitlin Johnston's y ConsortiumNews.

  5. Georges Oliver Daudelin
    Octubre 19, 2021 16 en: 37

    ¡Gran artículo, gracias!

  6. Hegesias Cirene
    Octubre 19, 2021 09 en: 50

    Estoy de acuerdo 100%. Sin embargo, ¿qué pasa con la “procedencia” de los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata 100% auténticos? Personalmente, creo que vinieron de Seth Rich, pero ¿debería Wikileaks informarnos? Gracias.

  7. Día M
    Octubre 19, 2021 09 en: 26

    ¡Date cuenta de Patrick Laurence!

  8. Piotr Berman
    Octubre 19, 2021 07 en: 07

    “Y ahora el Estado de seguridad nacional nos ofrece un grupo de hackers de la corriente principal que revelan secretos, un falso periodista independiente elevado a los más altos honores y una denunciante a la que le entregaron su silbato: tres complacedores del público, tres simulacros. Estos son tres fraudes. Son para el periodismo independiente lo que McDonald's es para la comida. "

    Veo que el autor está fuera de la corriente principal estadounidense, dentro de nuestra Ventana Overton hay que estar de acuerdo en que no hay mejor comida que una hamburguesa de carne insípida en un panecillo insípido con papas fritas, con una sala de debate: ¿es mejor el ketchup que una sustancia pegajosa amarillenta? se llama mostaza? ¿Es bueno agregar queso (sustancia similar)? cómo llamaríamos “papas fritas” (hubo una polémica fugaz). Puedes seguir recetas y pasar un buen rato en restaurantes recomendados, por ejemplo, por el New York Times, pero eso es una desviación de lo que más nos gusta.

    Duterte parece un tipo de populista desagradable, que se inclina hacia el fascismo, por lo que la oposición es inevitable y, como en muchas situaciones similares, la estrategia imperial es perfeccionar una “oposición responsable y aceptable”. De hecho, lo mismo sucede a nivel nacional, como se analiza en este artículo. De manera un tanto irónica, el apoyo extranjero disminuyó la credibilidad de María Ressa (y tal vez parte de lo que publicó fue una calumnia), pero eso está bien. Es importante que la oposición dentro de un país sea al menos tan “imperial” como el gobierno actual, eso hace del país una dependencia imperial segura. Esto puede ilustrarse en un país tras otro.

    Ressa es también uno de “los 25 miembros del “Real Facebook Oversight Board”, un grupo de seguimiento independiente de Facebook. [Wiki]”. Leí que Facebook tiene comités de “sociedad civil” para cada país, el ucraniano es puramente fascista (no les gusta el “neo”, sus héroes son del período nazi). Nuestras redes sociales están en buenas manos.

  9. Aquí y allá
    Octubre 19, 2021 05 en: 12

    “El imperativo del Estado Profundo…”

    En estrategia es prudente diferenciar entre la creencia en el imperativo y la necesidad del imperativo.

    Allí hay un terreno lleno de oportunidades para “consecuencias no deseadas” y, por lo tanto, deberían ser alentadas por “desafíos aparentes”.

  10. susan mullen
    Octubre 19, 2021 02 en: 55

    Gracias por mencionar el fondo para sobornos de la CIA, “National Endowment for Democracy”, NED, que donó 180,000 dólares al supuesto sitio independiente The Rappler. NED tuvo mucho más para gastar en 2020 gracias al amigo del Estado Profundo, Trump. En lugar de desfinanciar por completo a NED como hubieran deseado sus votantes de 2016, en diciembre de 2019 Trump aumentó la financiación de NED a 300 millones de dólares para 2020, un aumento del 66 % con respecto al total de 2019 millones de dólares de 180. Nuevamente gracias a Trump, en 2020, NED gastó $10,778,481 sembrando discordia en Rusia, un aumento del 70% de los $6,347,976 gastados allí en 2018. He leído durante algunos años que el Sr. Putin ya no permite NED, pero según Los gastos publicados por la NED no son así. ¿Por qué Putin sigue permitiendo que NED opere en Rusia?

  11. Robar
    Octubre 18, 2021 22 en: 01

    Periodistas valientes, verdaderamente independientes y progresistas, como Joe Lauria, Max Blumenthal, Chris Hedges y Caitlin Johnstone, merecen mucho más un premio Nobel que herramientas como Maria Ressa. El hecho de que ella fuera seleccionada dice mucho sobre la integridad del Comité Nobel (también de las herramientas).

  12. jeff harrison
    Octubre 18, 2021 21 en: 37

    Necesitamos más de esto, Patrick. Como dicen, el sol es el mejor antiséptico o, como dicen los suecos, la verdad se viste de colores brillantes, primavera, verano, invierno y otoño. He estado usando el término estado profundo durante mucho tiempo y hace un par de años alguien afirmó que estaba lleno de él y me retó a explicar quién era el estado profundo. Entonces le dije. Cuando llegué al final de la oración agregué, et al. Lo que acaba de hacer es poner en contexto estas fuentes de noticias para la gente común como yo y ver cuánto puedo confiar en lo que tienen que decir. Aprendí la importancia de esto en 1980. Estaba en Los Ángeles en un viaje para ver a Hughes Aircraft en mi papel de ingeniero de McDonnell Douglas. El hotel en el que me hospedaba nos dio una copia del LA Times por la mañana. El día que regresé a St. Louis, el Times publicó esta gran historia sobre la inflación y la noticia de que la tasa de inflación había bajado. El artículo explicaba la estructura del IPC, cómo el gobierno había cambiado el cálculo que resultó en una tasa de inflación más baja, por qué el gobierno había cambiado el cálculo y, no, no podían decirme cuál habría sido la tasa si El cálculo no se modificó porque no se habían recopilado los datos requeridos. Sintiéndome bastante informado, volé a casa y me instalé con mi ejemplar del St. Louis Post Dispatch (hogar del santo Joseph Pulitzer) y leí un artículo sobre la tasa de inflación. Esperaba obtener información adicional que tal vez el LA Times había omitido. ¡Ay y ay! ¡El artículo de la mitad superior de la página podría resumirse mejor como Sierra Hotel! ¡¡¡Bajó la tasa de inflación!!! ¿No es Jimmy Carter lo mejor desde la pizza y la cerveza enlatada? ¡¡Se nota que las políticas económicas de la administración están funcionando!! Vote por el presidente Carter en noviembre. Bueno, esto me confundió un poco, pero al final del artículo decía: vaya a la página 99z. Entonces fui a la página 99z. Nada. Estaba en los anuncios clasificados. Debo haber cometido un error. Entonces volví y lo comprobé. Sí. Página 99z. Así que volví. No podía creer esto. 99z era una página llena de cuántas columnas de anuncios clasificados aparecen en una página y allí, en el medio de la página, mezclado entre todos los anuncios clasificados de la página había aproximadamente cuatro líneas del ancho de un anuncio clasificado que Básicamente dijo: Oh, por cierto, cambiaron la forma en que calculaban la tasa de inflación. Sentí que de alguna manera había perdido conocimiento.

  13. Esteban Blobaum
    Octubre 18, 2021 21 en: 22

    Amén, amén y amén.

Los comentarios están cerrados.