El falso 'denunciante de Facebook'

Al utilizar la misma palabra se confunden dos tipos diferentes de actividades, escribe Jonathan Cook. Y mucho depende de cómo usemos el término.

By Jonathan Cook
Jonathan—Cook.net

TEl entusiasmo con el que gran parte de los medios de comunicación y el establishment político han caracterizado a Frances Haugen como una “Denunciante de Facebook” requiere que hagamos una pausa para considerar qué pensamos exactamente que significa el término “denunciante”.

Haugen ha sacado a la superficie una confusión en lo que muchos de nosotros entendemos por la idea de denuncia de irregularidades.

Incluso Russell Brand, un comediante convertido en adivino cuyo pensamiento crítico y compasivo ha sido invaluable para aclarar nuestro momento presente, se unió a las animaciones de Haugen, llamándola una “valiente denunciante”.

Pero, ¿qué quieren decir Brand y otros comentaristas cuando utilizan ese término en relación con Haugen?

Feeds manipulados

Hay indicios de que la “denuncia de irregularidades” de Haugen puede no ser exactamente lo que asumimos y que se están confundiendo dos tipos diferentes de actividades porque usamos la misma palabra para ambas.

Eso podría no importar, excepto que usar el término de esta manera tan abarcadora degrada el estatus y el significado de la denuncia de irregularidades en formas que probablemente sean perjudiciales tanto para quienes denuncian de manera real como para nosotros, los posibles destinatarios de los secretos que desean revelar. exponer.

La primera pista es que parece haber poco que Haugen nos esté diciendo que aún no sepamos, ya sea en base a nuestras propias experiencias personales en el uso de las redes sociales (¿alguien realmente no entiende todavía que Facebook manipula nuestros feeds a través de algoritmos?) o de documentales como El dilema social, donde varios refugiados de Silicon Valley ofrecen terribles advertencias sobre hacia dónde están llevando las redes sociales a la sociedad.

No llamamos “denunciantes” a los muchos cabezas parlantes de esa película, entonces, ¿por qué Haugen de repente se ganó un estatus que ninguno de ellos merecía? (Puedes leer mi crítica de El dilema social aquí.)

Lo último: The Social Dilemma de Netflix, con denunciantes de Silicon Valley, busca explicar cómo Google y Facebook han llevado a nuestras sociedades al borde del colapso.

La alarma está justificada, pero la película sólo puede contar la mitad de la historia https://t.co/YZhrcFx3P8

- Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 25 de septiembre 2020

Pero el verdadero problema de llamar a Haugen “denunciante” está indicado por el hecho de que ha sido inmediatamente impulsada al centro de una disputa política partidista, otro ejemplo más de política tribal que se ha convertido en una característica de la era post-Trump.

Los demócratas ven a Haugen como un héroe, que denuncia no sólo a las desmesuradas corporaciones tecnológicas que se están apoderando de las mentes de nuestros niños y subvirtiendo la solidaridad social, sino que también están alimentando peligrosos delirios trumpianos que allanaron el camino para los disturbios de enero en el edificio del Capitolio.

Los republicanos, por el contrario, ven a Haugen como un partidario demócrata que intenta dar vida a una teoría de la conspiración liberal sobre los republicanos. En su opinión, está reforzando una “cultura de la cancelación” de izquierda que verá los valores conservadores sanos expulsados ​​del ámbito público en línea.

Mazmorra profunda y oscura

Dejemos de lado este tribalismo por el momento (volveremos a él pronto) y consideremos primero lo que imaginamos que implica la denuncia de irregularidades.

De hecho, Haugen ha utilizado su posición como ex empleada en una corporación hiperpoderosa (la empresa tecnológica mundial Facebook) para sacar a la luz cosas que se suponía que debían estar ocultas para nosotros.

Eso cumple con la definición básica de denunciante de la mayoría de la gente.

Pero es significativo que los denunciantes se estén enfrentando a instituciones mucho más poderosas que ellos. Esas instituciones intentarán contraatacar, y lo harán de la manera más sucia posible cuando sus intereses fundamentales estén amenazados. Los denunciantes normalmente enfrentan un costo por lo que hacen precisamente debido a la posición que tienen en relación con las instituciones a las que intentan exigir responsabilidades.

Esto es muy evidente en el trato dado a los denunciantes más valientes y a quienes los ayudan. Algunos son procesados, encarcelados y casi arruinados (Chelsea Manning, John Kiriakou, Craig Murray), otros son conducidos al exilio (Edward Snowden), mientras que los más desafortunados son vilipendiados y desaparecidos en el equivalente moderno de una mazmorra profunda y oscura (Julian Assange). .

Lo último: La realidad de los largos años de persecución de Assange es mucho peor incluso que el panorama pintado por una nueva investigación que muestra a una CIA matona y ávida de poder empeñada en vengarse por su papel en la exposición de sus crímenes. https://t.co/iZnoO1N3QE

- Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 30 de septiembre 2021

Es en virtud del trato que reciben que no cabe duda de que todas estas personas son denunciantes. Es porque nos cuentan secretos que quienes están en el poder están decididos a mantener ocultos que se ven obligados a pasar por pruebas tan terribles.

Podríamos ir tan lejos como para argumentar que, como regla general, cuanto más severa sea la pena que enfrenta un denunciante, mayor amenaza representa para sacar a la luz lo que se supone permanecerá para siempre en la oscuridad.

Secretos ocultos

Un problema al pensar en Haugen como una denunciante es que no está nada claro que haya pagado (o pagará) algún tipo de precio por sus revelaciones.

Y tal vez más concretamente, parece que cuando recurrió a CBS 60 Minutos Para ayudarla a “denunciar” en Facebook, sabía que tendría aliados poderosos (incluidos los que ocupan la Casa Blanca) que le ofrecerían protección contra cualquier consecuencia significativa de Facebook.

“Facebook, una y otra vez, ha demostrado que prefiere las ganancias a la seguridad”, dice la denunciante de Facebook Frances Haugen. Ella cree que el gobierno federal debería imponer regulaciones y planes para testificar ante el Congreso esta semana. https://t.co/YoKIyorZzu pic.twitter.com/RWlk9QOwZu

- 60 minutos (a 60 minutos) 3 de octubre, 2021

Si hay que creer en los informes, ya ha firmado con la firma de relaciones públicas que ha representado a Jen Psaki, la portavoz de la Casa Blanca.

El apoyo que se le ofrece a Haugen, por supuesto, no significa que ella no esté llamando la atención sobre asuntos importantes. Pero sí significa que es dudoso que “denuncia de irregularidades” sea un término útil para describir lo que está haciendo.

No se trata sólo de una cuestión semántica. Mucho depende de cómo usemos el término.

Un verdadero denunciante intenta revelar los secretos ocultos de los más poderosos para lograr la rendición de cuentas y hacer de nuestras sociedades lugares más transparentes, seguros y justos. La denuncia de irregularidades busca nivelar el campo de juego entre quienes gobiernan y quienes son gobernados.

A nivel nacional e internacional, los denunciantes exponen crímenes y faltas cometidos por el Estado, las corporaciones y las principales organizaciones para que podamos pedirles cuentas, para que nosotros, el pueblo, podamos empoderarnos y para que nuestras democracias cada vez más vacías obtengan beneficios. un poco más de sustancia democrática.

Pero Haugen ha hecho algo diferente. O al menos ha sido cooptada, voluntariamente o no, por esos mismos elementos del establishment que se oponen a la rendición de cuentas, se oponen al empoderamiento de la gente corriente y obstaculizan el apuntalamiento de las instituciones democráticas.

Visiones en competencia

Para aclarar este punto, debemos entender que en nuestras sociedades hay dos tipos de formas en que se puede desafiar el poder: desde fuera del establishment, la estructura de poder, que domina nuestras vidas; o desde dentro de él.

Se trata de dos tipos diferentes de actividad, con resultados diferentes, tanto para el denunciante como para nosotros.

Por favor, Soporte CN Otoño ¡Recaudación de fondos!

Los académicos a menudo se refieren a “élites” en lugar de a un sistema monolítico para captar mejor la naturaleza del poder. Nosotros, como observadores externos, a menudo pasamos por alto esta importante observación.

Es probable que el establishment, o cualquier organización importante, tenga al menos dos grupos importantes en competencia, a menos que sea completamente autoritario. (Incluso entonces, los líderes de los regímenes dictatoriales tienen que preocuparse por los complots y los golpes de estado).

Hay visiones rivales sobre lo que la organización (o el Estado) debería hacer, cuál es la mejor manera de gestionar sus intereses y maximizar su éxito o sus ganancias, y cuál es la mejor manera de protegerlo del escrutinio o la reforma. Quienes están dentro de la organización están unidos en su motivación para mantener su poder, pero a menudo están divididos sobre la mejor manera de lograrlo.

En las sociedades occidentales, estas visiones opuestas suelen girar en torno a ideas asociadas con valores liberales y conservadores. En el caso de los estados, ese simple binario a menudo se ve reforzado por sistemas electorales que alientan dos partidos, dos opciones políticas, dos conjuntos de valores: demócratas versus republicanos; Laboristas versus conservadores; etcétera.

Parte del éxito del establishment –la forma en que preserva su poder– es que pueda presentar estas dos opciones como significativas.

Pero, en realidad, ambas opciones respaldan el status quo. Cualquiera sea el partido por el que votes, estás votando por el mismo sistema ideológico: actualmente una versión neoliberal del capitalismo. Independientemente de cómo vote, el mismo conjunto de élites permanece en el poder, con el mismo tipo de corporaciones que las financian y con la misma puerta giratoria entre el establishment político, los medios y los negocios.

Batallas de élite

Entonces, ¿cómo se relaciona esto con Haugen?

Nuestro “denunciante de Facebook” no está ayudando a denunciar el carácter de la estructura de poder en sí, ni sus crímenes ocultos, ni su déficit democrático, como hicieron Manning y Snowden.

Ella no le ha dado la espalda al establishment ni ha revelado sus secretos más oscuros. Simplemente ha cambiado las lealtades dentro del establishment, creando nuevas alianzas en las batallas en constante cambio entre las élites por el dominio.

Precisamente por eso ha sido tratada con tanta reverencia por parte del 60 Minutos programa y otros medios corporativos "liberales" y agasajados por los políticos del Partido Demócrata. Ella ha ayudado a su facción de élite sobre una facción de élite rival.

Manning y Snowden cuestionaron la base misma sobre la que se organizan nuestras sociedades. Lanzaron una gran piedra al plácido lago que es el trasfondo ideológico de nuestras vidas.

Manning expuso el consenso de la élite en apoyo de industrias bélicas voraces decididas a controlar los recursos de otros a un costo terrible en vidas humanas y socavar los valores éticos que defendemos de boquilla. Mientras tanto, Snowden demostró que, en última instancia, esas mismas elites (ya sean demócratas o republicanos que estén formalmente a cargo) nos ven como el enemigo y nos vigilan en secreto para garantizar que nunca podamos organizarnos para reemplazarlos.

Tanto Manning como Snowden amenazaron la seguridad nacional del Estado y fueron vilipendiados por ambos lados del pasillo por hacerlo.

¿Qué es Facebook?

15 de mayo de 2019: La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, saluda al presidente estadounidense Donald Trump durante una ceremonia en honor a los agentes del orden asesinados en el cumplimiento del deber. (Shane T. McCoy/mariscales estadounidenses)

La relación de Haugen con el poder es diferente, y sólo podemos encontrarle sentido entendiendo qué es Facebook.

Este gigante tecnológico se encuentra en el centro de una importante batalla de élite: entre los viejos medios y los nuevos medios; entre el poder corporativo tradicional y analógico y los nuevos modelos de poder corporativo digital; entre las élites que se benefician de los mercados “libres” no regulados y aquellos que obtienen su poder de la regulación.

Dentro del propio Facebook hay batallas: entre aquellos que mantienen su ambición original de monetizar un mundo infinitamente conectado donde todos tenemos un altavoz en línea, y aquellos que quieren que la plataforma se integre aún más profundamente en el estado de seguridad nacional y sirva a sus propósitos. .

Esta no es una simple división entre demócratas y republicanos. Facebook y otras plataformas de redes sociales –con sus estridentes efectos en el discurso público y su capacidad para amplificar voces no pertenecientes a las élites– han tenido un impacto polarizador que ha traspasado las líneas habituales entre izquierda y derecha.

Las complejas escaramuzas entre las élites se han complicado aún más por los impulsos cada vez más libertarios y de libre mercado dentro del actual establishment del Partido Republicano (en tensión con el enfoque tradicional de la derecha en los valores conservadores y familiares) y el "gran gobierno", impulsos obsesionados con la política de identidad. dentro del actual establishment del Partido Demócrata (en tensión con el apego tradicional de la izquierda a valores más liberales y de libertad de expresión).

Paradójicamente, para muchos de nosotros, las elites demócratas a menudo parecen más visiblemente apegadas al estado de seguridad nacional (y tienen aliados más fuertes dentro de él) que las elites republicanas. Pregúntenle a Donald Trump y a Nancy Pelosi qué opinan respectivamente de las agencias de inteligencia.

Las élites de Silicon Valley también se encuentran a ambos lados de esta división: algunas están a favor de beneficiarse de una lucha libre en línea y otras a favor de una regulación estricta.

Algoritmos secretos

La “denuncia de irregularidades” de Haugen en Facebook es simplemente hacer público que favorece a un lado de esta competencia de élite sobre el otro. Ella no está luchando por nosotros, el público, sino que está ayudando a un grupo de élites contra otro grupo de élites.

Precisamente por eso su mensaje a 60 Minutos y el Congreso se reduce a una simple: más regulación de las redes sociales, más uso de algoritmos secretos, más oscuridad en lugar de luz.

Aquellos políticos que quieren una mayor regulación de las plataformas de redes sociales para mantener alejadas las voces independientes y el pensamiento crítico; los multimillonarios que quieren reafirmar su poder mediático frente a los advenedizos tecnológicos; Los visionarios de Silicon Valley que quieren introducir sus herramientas digitales más profundamente en nuestras vidas han encontrado un aliado en Haugen.

No amenaza el status quo, un status quo que continúa saqueando los recursos finitos del planeta hasta el agotamiento, que libra guerras interminables por los recursos en todo el mundo y que está llevando a nuestra especie al borde de la extinción. No, ella está defendiendo un status quo que garantizará que los mismos psicópatas permanezcan en el poder y sus crímenes aún más fuera de la vista.

Es por eso que Haugen no es realmente un denunciante, sea valiente o no. Porque hay un precio que pagar por defender la verdad, la humanidad y la vida. Simplemente está apuntalando un camino de varias élites hacia más corrupción, más engaño, más sufrimiento y más muerte.

Jonathan Cook es un ex periodista de The Guardian (1994—2001) y ganadora del Premio Especial de Periodismo Martha Gellhorn. Es un periodista independiente radicado en Nazaret. Si aprecia sus artículos, por favor considere ofreciendo su apoyo financiero.

Este artículo es de su blog. Jonathan Cook.net. 

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Por favor, Soporte Nuestro
Otoño ¡Recaudación de fondos!