El mes pasado, el enviado de Biden a Haití renunció por principio. ¿Hay alguien en el Departamento de Justicia de Biden que presionaría al fiscal general para que abandone el procesamiento de Julian Assange? pregunta Joe Lauria.
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
LEl mes pasado, el enviado especial de Estados Unidos a Haití renunció en protesta por la decisión de la administración Biden de repatriar a miles de inmigrantes haitianos de Estados Unidos. En su carta (pdf) de renuncia al Secretario de Estado Antony Blinken, Daniel Foote escribió: ““No se me asociará con la decisión inhumana y contraproducente de los Estados Unidos de deportar a miles de refugiados haitianos e inmigrantes ilegales a Haití, un país donde los funcionarios estadounidenses son confinados en recintos seguros debido al peligro que representan las bandas armadas que controlan la vida diaria”.
"El pueblo de Haití, sumido en la pobreza, rehén del terror, los secuestros, los robos y las masacres de bandas armadas y sufriendo bajo un gobierno corrupto con alianzas entre bandas, simplemente no puede soportar la llegada forzosa de miles de migrantes retornados que carecen de alimentos, refugio y dinero sin tragedias humanas adicionales y evitables. El Estado colapsado es incapaz de proporcionar seguridad o servicios básicos, y más refugiados alimentarán más desesperación y criminalidad. La creciente migración hacia nuestras fronteras sólo crecerá a medida que aumentemos la inaceptable miseria de Haití”.
La carta de Foote continuaba con una crítica extraordinaria de la larga historia de intromisión imperial estadounidense en los asuntos internos de Haití.
“Pero lo que nuestros amigos haitianos realmente quieren y necesitan es la oportunidad de trazar su propio rumbo, sin titiriteros internacionales ni candidatos favorecidos, pero con un apoyo genuino para ese rumbo. … La arrogancia que nos hace creer que deberíamos elegir al ganador –una vez más– es impresionante. Este ciclo de intervenciones políticas internacionales en Haití ha producido sistemáticamente resultados catastróficos. Más impactos negativos para Haití tendrán consecuencias calamitosas no sólo en Haití, sino también en Estados Unidos y nuestros vecinos en el hemisferio”.
Ser un funcionario del gobierno estadounidense y escribir una misiva así al Secretario de Estado requiere una valentía poco común.
Es el tipo de coraje que se necesitará para sacar a Julian Assange de la prisión de Belmarsh, regresar con su familia y regresar al trabajo.
¿Quién defenderá la justicia en Justice?
Vanita Gupta en 2018. (Facultad de Derecho David A. Clarke de la UDC)
Después de las revelaciones hace dos semanas por Yahoo! Noticias Al confirmar y desarrollar noticias previamente informadas de que la Agencia Central de Inteligencia había discutido seriamente asesinar o secuestrar a Assange, el Departamento de Justicia de Biden se enfrenta al dilema de si proceder con un procedimiento de extradición contra Assange. Lo enviaría a un país cuyo servicio de inteligencia más poderoso planeaba matarlo.
Ha comenzado a aumentar la presión sobre la Casa Blanca de Biden para que abandone la apelación iniciada por la administración Trump. El Departamento de Justicia de Biden todavía está tratando de revertir la decisión de un tribunal de Londres de no extraditar a Assange a Estados Unidos debido al alto riesgo de suicidio de Assange y las condiciones de las prisiones estadounidenses. La audiencia de apelación está prevista para el 27 y 28 de octubre en el Tribunal Superior de Londres.
La Revista de Periodismo de Columbia destacó la presión sobre la Casa Blanca tras el Yahoo! revelaciones.
“La Unión Americana de Libertades Civiles compartió el artículo y reiteró su llamado pasado. que Estados Unidos retire los cargos contra Assange por motivos de libertad de prensa. La Fundación para la Libertad de Prensa describió la historia como "impactante" e "inquietante", y a la CIA como "una vergüenza"; Jameel Jaffer, director del Instituto Knight de la Primera Enmienda de Columbia dicho eso la historia era "alucinante", y añadió que "el titular exagerado en realidad logra captar sólo una pequeña fracción de la locura que aquí se informa". Muchos observadores de los medios compartieron la historia en Twitter y en numerosos medios de comunicación importantes. at inicio y extranjero, cubierto o al menos señaló it."
A la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, se le preguntó sobre la Yahoo! informe y desviado la pregunta al Departamento de Justicia. De allí emanará la decisión sobre el destino de Assange. Antes de la toma de posesión de Biden, el fiscal estadounidense saliente para el Distrito Este de Virginia, Zachary Terwilliger, que dirigía el procesamiento de Assange, generó esperanzas entre los partidarios de Assange cuando les dijo a Radio Pública Nacional en enero que no estaba seguro de que el procesamiento continuara.
Es difícil interpretar al Fiscal General Merrick Garland sobre este tema. No ha dicho nada sobre Assange. En julio, Garland emitió nuevas directrices de prensa para el Departamento de Justicia. "Las directrices de Garland prohíben el uso de citaciones contra periodistas incluso cuando hayan 'poseído o publicado' información clasificada", escribí Jim resucitado en The Washington Post. "Pero esos son precisamente los motivos por los que el Departamento de Justicia busca procesar a Assange".
Presión desde dentro
Si bien la presión externa puede ser insuficiente, abandonar el caso Assange podría requerir presión desde dentro de la oficina de Garland, de alguien como Daniel Foote. Ese alguien podría ser la fiscal general adjunta de Estados Unidos, Vanita Gupta, la tercera persona más poderosa del Departamento de Justicia.
Luego, la Fiscal General Loretta Lynch anuncia que el Departamento de Justicia ha abierto una investigación de patrón o práctica civil en el Departamento de Policía de Baltimore. Gupta, jefe de la División de Derechos Civiles, está a la izquierda. Mayo de 2015. (Lonnie Tague/Departamento de Justicia)
Gupta fue confirmada por el Senado en ese cargo el 21 de abril. Entre sus funciones se encuentra la de asesorar y ayudar al fiscal general. Gupta sirvió en la administración Obama como fiscal general adjunto de derechos civiles de Estados Unidos bajo la fiscal general Loretta Lynch, dirigiendo la división de derechos civiles del Departamento de Justicia. Pero antes de su mandato en el gobierno, Gupta fue una destacada abogada de derechos civiles y directora jurídica adjunta de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), que pidió que se retiraran los cargos contra Assange después de la Yahoo! .
Este nuevo informe destaca que el procesamiento de Julian Assange plantea una grave amenaza a la libertad de prensa.
Lo diremos de nuevo: el gobierno necesita retirar los cargos contra él. https://t.co/OZufPa8bVy
- ACLU (@ACLU) 27 de septiembre 2021
La ACLU se fundó en 1920 en Nueva York para luchar por los derechos constitucionales de los estadounidenses, incluida la Primera Enmienda. Durante 101 años, la ACLU ha defendido la libertad de expresión. Gupta trabajó en la ACLU de 2007 a 2014.
Antes de eso, Gupta fue abogado asistente en el Fondo de Defensa Legal y Educación NAACP. Se involucró en el caso de 1999-2003 en el que el 10 por ciento de la población afroamericana de Tulia, Texas, fue arrestada en falsas operaciones de drogas por un policía corrupto. Gupta reunió abogados pro bono para representar a las víctimas. Las 46 personas que fueron acusadas falsamente y muchas de ellas encarceladas con largas sentencias finalmente obtuvieron su libertad. Gupta obtuvo reconocimiento nacional por su trabajo en Tulia.
Ahora se encuentra en una posición única como la número 3 del Departamento de Justicia que aún lucha por la justicia, esta vez para Julian Assange.
La historia de Tulia, en la que Gupta jugó un papel luchando por la justicia.
Randy Credico, el comediante y activista, estuvo en Tulia en el momento con el Fondo William Moses Kunstler para la Justicia Racial, trabajando en el caso.
“La Vanita Gupta que conocí en 2002 y 2003 renunciaría hoy antes de que su nombre apareciera en esta persecución [de Julian Assange]”, dijo Credico. Noticias del Consorcio.
"La persona con la que trabajé entonces se uniría ahora a la lucha épica para liberar a Assange", dijo en un Tweet el mes pasado. En una protesta frente al Departamento de Justicia en Washington en julio, Credico dijo de Gupta: “Si permite que Julian sea extraditado, destruirá toda su carrera y su trabajo en Tulia, Texas”.
Credico dice que Gupta llegó hacia el final de la campaña por la justicia en Tulia y fue el beneficiario de los medios nacionales, incluidos The New York Times. Dice que su carrera fue “catapultada” por la exposición a los medios. "Espero que haga lo correcto" con respecto a Assange, dijo. "La ironía es que aquí hay una mujer que está donde está gracias a la prensa y ahora está permitiendo que la prensa sea destruida".
Explicación importante por @CredicoRandy de cómo el Departamento de Justicia @vanitaguptaCR se hizo un nombre presentando una apelación y cooptando la lucha para liberar a residentes negros inocentes del encarcelamiento injusto en Tulia
“Si permite que Julian sea extraditado, eso destruirá… su trabajo en Tulia, Texas”. pic.twitter.com/nreERgHGAh
- Wyatt Reed (@wyattreed13) 1 de julio de 2021
En su audiencia de confirmación para fiscal general adjunta en abril, sus partidarios señalaron su trabajo en Tulia como una razón para conseguir el puesto. Gupta fue confirmado por dos votos, 51-49.
En 1999, Vanita Gupta luchó por la libertad de casi 40 personas condenadas injustamente en la pequeña ciudad de Tulia, Texas.
Ella hizo su lucha, su lucha, y ganó su libertad.
Ahora, necesitamos hacer #EllaLuchaNuestraLucha. Dígale a sus senadores: #ConfirmarGupta pic.twitter.com/YfSLV5GA1N
- Gente por el estilo americano (@peoplefor) Marzo 7, 2021
La opinión de Biden
Incluso si alguien como Gupta respaldara la causa de Assange dentro del Departamento de Justicia y ganara al fiscal general, es casi seguro que habría que convencer a la Casa Blanca, dado lo político que es el caso de Assange.
Biden era vicepresidente cuando el Departamento de Justicia de Obama decidió no procesar a Assange en virtud de la Ley de Espionaje. En Diciembre de 2010, Biden les dijo a entrevistador de televisión David Gregory:
“Si él [Assange] conspiró para obtener estos documentos clasificados, con un miembro del ejército estadounidense, eso es fundamentalmente diferente a si alguien cae en tu regazo [se acerca al presentador de noticias y golpea la mesa], Toma, David, eres un periodista persona. Aquí hay material clasificado”.
Se negó a acusar
Al no poder presentar esa prueba (de participación en el robo de documentos gubernamentales), la administración Obama-Biden se negó a acusar a Assange en 2011. The New York Times había publicado muchos de los mismos Wikileaks documentos que Assange tenía, tan lógicamente, la Equipos sería igualmente culpable de violar la Ley de Espionaje.
Acusar a Assange y al Equipos Sería un claro conflicto con la Primera Enmienda. Pero si se pudiera demostrar que era un hacker, y no sólo un periodista, eso habría abierto el camino para acusar a Assange, dijo Biden.
El FBI del Departamento de Justicia de Obama realizó una operación encubierta contra Assange en Islandia para tratar de atraparlo como hacker, pero evidentemente no encontró convincente el testimonio de su informante, Sigurdur “Siggi” Thordarson. Tampoco se podía construir un caso de que Assange conspirara con Chelsea Manning para hackear una computadora del gobierno, ya que Manning tenía autorización para cada documento que obtenía. Estos dos argumentos dudosos quedaron en manos del Departamento de Justicia de Trump, que los improvisó para acusar a Assange. Thordarson admitió a principios de este año que había mentido al FBI y se retractó de su testimonio. La semana pasada estuvo detenido.
Biden se encuentra en una situación delicada. Según sus propias declaraciones de 2010, no estaría a favor de continuar el caso contra Assange. Por otro lado, es el líder del Partido Demócrata, que todavía está apoplético por lo que creen que fue el papel de Assange en las elecciones de 2016. Para los miembros más fanáticos del partido, dejar ir a Assange sería una herejía.
Una abogada sinceramente comprometida con los derechos civiles, que incluye la libertad de prensa, que se encuentra en la cima de un Departamento de Justicia que decidirá si Assange vive o muere, tiene una opción. Como lo había hecho Daniel Foote.
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey muchos otros periódicos. Fue periodista de investigación del Sunday Times de Londres y comenzó su labor profesional como larguero de 19 años para The New York Times. Él puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe
Por favor, Soporte CN
Otoño ¡Recaudación de fondos!
Contribuye de forma segura con PayPal
O de forma segura por . or check by clic el botón rojo:
Hay muchas esperanzas para que Vanita Gupta mejore la tan necesaria confianza en el sistema judicial estadounidense. La corrupción debe terminar y ella
podría ayudar a limpiarlo. Dios acelere a Vanita y comencemos retirando todos los cargos contra Julian Assange por el delito de periodismo.
Querido Joe, “alianza de pandillas” en Haití es lo que la administración Biden y los demócratas
El ala partidaria del Estado corporativo militar-industrial (MIC) tiene en común. Moralidad
y la conciencia hace mucho que han desaparecido de la elite gobernante estadounidense, y la CIA hace
Seguro que esos valores humanos y la justicia no volverán.
Tal vez, si la CIA se avergüenza lo suficiente, le dirá a Biden que abandone el caso,
pero eso requiere que los principales medios de comunicación (NYTimes, Washington Post et al., publiquen
la verdad. Pero asesinar a Assange evitando la verdad es su propaganda.
inclusivo.
Y la decepción por falsas esperanzas duele más que el dolor real.
Para que Biden demuestre que apoya a los denunciantes,
¡Es imperativo retirar todos los cargos contra Julian Assange!
Esto se ha convertido en un juicio farsa y no tengo ninguna fe en el sistema legal británico. Es más que probable que el destino de Julián en lo que respecta a los procedimientos judiciales esté predeterminado. Ha sido traicionado y abandonado por el gobierno australiano y el pueblo australiano.
En otro tiempo y en otro lugar y en otras circunstancias le pasó lo mismo a David Hicks. La ciudadanía australiana existe sólo como una licencia legal, no existe una declaración de derechos ni un derecho constitucional a la "ciudadanía", cualquiera que sea su existencia y dependa del capricho del parlamento. Los principales medios de comunicación australianos, colectivamente e individualmente, están incumpliendo su deber y están por debajo de la descripción, por lo que no haré más comentarios.
Tengo un sentimiento de desprecio por todos y cada uno de los políticos federales y estatales australianos que no han hablado en apoyo de Julian o han intentado iniciar acciones para aliviarlo de su espantosa situación. Reconozco que hay un pequeño grupo que ha manifestado su apoyo, pero sus aparentemente pequeños esfuerzos no han sido apoyados por los medios de comunicación dominantes, tontos, ignorantes, deshonestos y viscosos de este país. Los delincuentes y los mentirosos egoístas son los “representantes parlamentarios del pueblo” electos que representan a los dos partidos principales de este país.
Cuando Siggi Thordarson se retractó públicamente de su testimonio (probablemente escrito por la CIA/FBI y obedientemente repetido como un loro por Thordarson a cambio de inmunidad ante sus cargos de pedofilia) en junio, fue la oportunidad perfecta para que Biden abandonara el caso contra Assange. ¿Cómo se puede seguir procesando a un hombre cuando ya no hay pruebas?
Dice mucho sobre Joe Biden (cuya lealtad al Partido Demócrata y a Hillary es mucho mayor que a la justicia o a su país) y también sobre los medios estatales que casi no prestaron atención a la retractación de Thordarson.
Me sorprendería gratamente que a estas alturas se desestimara el caso contra Assange.
Por cierto, como conciudadano australiano de Julian Assange, me avergüenza admitir que todo esto podría evitarse si el Primer Ministro australiano exigiera su extradición a su país de origen. Ser el perro faldero de la hegemonía, eso está bastante más allá de nuestro gobierno adulador, y también de la oposición ALP. ¡¡En que lío estamos todos!!
¡Esto es realmente muy revelador! Gracias, Joe Lauria, por exponer a quién apelar contra la continuación de la Apelación de Estados Unidos. He llamado y escrito muchos correos electrónicos a la Casa Blanca (Biden) y al Departamento de Justicia (Garland), pero tal vez si nosotros, como grupo de partidarios, enviamos un correo electrónico a Gupta, nuestras voces puedan ayudar a arrojar luz sobre el escaparate injusto, ilegal e inmoral que esto realmente tiene. ¡estado!
¡Felicitaciones!
Si la cuestión que se discutirá en el próximo procedimiento de apelación se limita a las conclusiones sobre el alto riesgo de suicidio de Assange y las condiciones de las prisiones estadounidenses, ¿está abierto al equipo legal de Assange a apelar para argumentar que las pruebas del FBI islandés ¿La retractación del informante de sus declaraciones que formaron una parte importante del caso estadounidense de extradición socava sustancialmente el caso?