Randy Credico entrevista a Nils Melzer sobre Julian Assange

en su programa Vivir sobre la marcha: cuenta atrás hacia la libertad, Randy Credico entrevista a Nils Melzer, relator especial de la ONU sobre la tortura, sobre Julian Assange a la luz de la Yahoo! historia sobre los planes de la CIA para secuestrar o matar al Wikileaks editor.

Transcripción a continuación. Vídeo 42 minutos 55 segundos.

On 26 de septiembre Yahoo! Noticias publicó “”Secuestro, asesinato y tiroteo en Londres: Dentro de los planes secretos de guerra de la CIA contra Wikileaks.” escrito por Zach Dorfman, Sean D. Naylor y miguel isikoff. [noticias de Yahoo]

Esta entrevista analiza puntos clave de ese artículo, relacionándolos con el amplio conocimiento del profesor Melzer sobre la “persecución, no procesamiento, de Assange”.

Nils Melzer fue nombrado en 2016 Relator Especial sobre la Tortura de las Naciones Unidas. En 2019 evaluó que Julian Assange presentaba todos los signos de haber sido víctima de tortura psicológica. Poco después de que Melzer iniciara su investigación, Assange fue sacado de la Embajada de Ecuador en Londres y trasladado a la prisión de Belmarsh, donde permanece hasta el día de hoy en espera de ser extraditado a Estados Unidos.

El último libro de Nils Melzer El caso de Julian Assange [El caso de Julian Assange] (edición alemana) [Amazon] Edición en inglés disponible el 22 de febrero de 2022.

Randy Credico comenzó su serie “Live on the Fly: Assange Countdown to Freedom” en 6 de enero 2020. Esta entrevista, episodio 5 de la temporada 6, es parte de su compromiso continuo con la libertad de expresión, la libertad de prensa y la libertad (aún por lograr) de Julian Assange. [Ver también su sitio web]

00:30 Randy Credico

Ese fue Anton Karas, el tercer hombre. Soy Randy Credico, vivo aquí hoy con un episodio no programado pero importante de Assange: Countdown to Freedom que decidimos hacer hoy debido a la explosiva historia en noticias de Yahoo sobre el plan de la CIA para secuestrar o asesinar a Julian Assange.

Entrevistamos al Dr. Nils Melzer, Profesor Nils Melzer, Relator Especial sobre la Tortura de la ONU el sábado, y al día siguiente salió la historia. De hecho, íbamos a esa entrevista con el Dr. Melzer el domingo y esperábamos a que saliera ese artículo, pero no lo hicimos. Ese es el que se transmitió hoy en Progressive Radio Network. Así que vamos a entrar directamente en ello.  

01:31 Randy Credico

Entonces, Nils Melzer, profesor Melzer, ¿cómo prefiere que lo llamen, si se me permite preguntar? ¿Doctor Melzer?

01:39 Nils Melzer

Absolutamente, está bien.

01:40 Randy Credico

Muy bien, Dr. Melzer, muchas gracias. Como saben, sabíamos que esto saldría ayer pero no sabíamos cuál era la esencia de la historia. Finalmente, lo sé, lo has leído. Es una pieza larga; Podrías ponerle una chaqueta de Guerra y Paz. Danos tu respuesta inicial. Hablemos de la respuesta de otras organizaciones y luego de su respuesta personal, en cualquier orden.  

02:12 Nils Melzer

Bueno, gracias por invitarme al programa nuevamente. Bueno, realmente no puedo hablar por otras organizaciones. Claramente, lo que creo que es muy positivo es que vemos que la historia ha sido recogida por grandes organizaciones de noticias.  noticias de Yahoo obviamente lo ha publicado; CNN también ha retomado la historia, y con razón porque es una historia extremadamente importante.

Ahora bien, para mí esto no ha sido una sorpresa. Como usted sabe, llevo más de dos años investigando este caso y he escrito un libro al respecto. He intervenido varias veces oficialmente ante los Estados porque he llegado a la conclusión de que ha habido una amplia colusión entre los servicios de inteligencia de varios Estados democráticos, incluidos Estados Unidos, el Reino Unido, Suecia y Ecuador, para no procesar a Assange, sino en realidad perseguirlo.  

03:18
Entonces, y cuando digo que se trata de persecución y no de procesamiento, quiero decir que el procesamiento aquí se utiliza formalmente, pero con motivos ocultos: no para hacer cumplir la ley sino con fines políticos y, por lo tanto, en realidad es una persecución.  

3:37
Entonces, lo que estas revelaciones realmente confirman son las conclusiones que ya he expresado varias veces: que este caso no se trata de que Assange haya cometido ningún delito y tenga que enfrentarse a la justicia, sino que se trata realmente de un caso de persecución política en el que los servicios de inteligencia persiguen intereses ilegítimos de secreto y de impunidad, y eso es lo que sienten amenazado.  

4:10
Las revelaciones de Wikileaks que Assange obviamente ha patrocinado en 2010 y después... comenzando en 2010 con enormes revelaciones sobre Afganistán y en la Guerras de Irak; luego los cables diplomáticos [Puerta de cable]; entonces el bóveda 7 revelaciones sobre las actividades de piratería de la CIA en 2017, que parecen haber desencadenado esos planes para secuestrar o asesinar a Assange.

4:43
Esto no se debe a que Assange haya cometido ningún delito. Esto es periodismo de investigación. Claramente lo que los Estados están tratando de hacer aquí es 

• suprimir la metodología de Wikileaks;
• perseguir a una persona porque ha avergonzado a la CIA, a los Estados Unidos; porque temen que este enfoque sirva de ejemplo para otros, que otros también puedan lanzar plataformas con filtraciones y seguir el ejemplo de Julian Assange, por lo que había que destruirlo a toda costa.  

5:30
Entonces, lo que realmente vemos en este artículo es que no se trata de un Estado que intenta procesar a alguien utilizando la legislación ordinaria y los procedimientos que cualquier sociedad regida por el Estado de derecho establece para estos fines, sino que en realidad están tratando de neutralizar lo que perciben como una amenaza a sus intereses esenciales a través de medios ilegales, como el secuestro, la entrega y el asesinato. Así que eso es claramente lo que vemos aquí y lo que hemos recibido ahora es la confirmación de que efectivamente se trata de un caso de persecución política y nada más.  

06:15 Randy Credico

Escucha, ayer me dijiste que no hay nada aquí que te sorprendiera cuando escuchaste la historia y leíste la esencia de la historia que había ahí afuera; no había nada allí. Ahora volvemos a 2017. Usted mencionó el Refugio 7. El Refugio 7 parece ser el punto de inflamación que realmente enfureció y enfureció –no sólo a Pompeo sino a muchos miembros de la CIA– y fue entonces cuando comenzaron a tomar represalias. ¿Ya te habías dado cuenta de eso? Creo que la gente se dio cuenta de que eso fue lo que desencadenó la intensificación del espionaje y la designación [de Wikileaks] como una agencia de inteligencia estatal hostil. ¿Tus pensamientos?          

07:04 Nils Melzer

Ha habido varios factores que pueden haber contribuido a esto. Anteriormente, durante las audiencias probatorias en Londres sobre el juicio de extradición de Assange, también se mencionaron otros factores. Por ejemplo, que el presidente Trump – aparentemente a través de su representante Dana Rohrabacher – ofreció a Julian Assange un trato si Assange revelaba sus fuentes para de la forma más DNC fugas, que entonces el presidente Trump consideraría perdonarlo, básicamente, y permitirle salir de la embajada sin ninguna amenaza de procesamiento.  

7:48
Un acuerdo que, según su abogada Jennifer Robinson, presente en la reunión –ella ejerció de un testigo en esa audiencia, por lo que confirmó que se le ofreció ese trato, y Assange lo rechazó, quien se negó a revelar sus fuentes. Como cualquier periodista de investigación se negaría a hacer. Entonces, inicialmente se pensó que esto podría haber enojado al presidente Trump, que luego Trump había activado esas medidas que finalmente condujeron a su expulsión de la Embajada.  

8:25
Pero tiene absolutamente sentido que también veamos, en una perspectiva más amplia, que obviamente 2017 –ese es el año en que se ofreció ese acuerdo– 2017 también fue el año en que bóveda 7 se publicó, y por lo tanto expuso probablemente la mayor filtración de datos en la historia de la CIA, expuso las actividades de piratería de la CIA en todo el mundo y realmente avergonzó profundamente a la Agencia, porque también demostró que no era capaz de mantener en secreto sus operaciones y su metodología. . Y eso, obviamente, fue percibido como una amenaza masiva por parte de la CIA.

9:15
Ahora bien, creo que es muy, muy importante que siempre subrayemos aquí que lo que Julian Assange ha hecho no es un crimen. Ha hecho lo que los periodistas de investigación de todo el mundo y de Estados Unidos hacen todo el tiempo. Ha obtenido… no ha pirateado esta información; lo obtuvo y luego decidió publicarlo porque era de interés público.  

Por favor, Soporte CN Otoño ¡Recaudación de fondos!

9:42
Entonces esto es periodismo de investigación. Esto es lo que el Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos protege. Esto es lo que garantizan los Derechos Humanos la Libertad de Expresión [Artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos] protege, por lo que si a la CIA no le gusta (lo cual puedo entender), entonces tienen que proteger mejor sus datos. Pero no es un delito que un periodista publique esta información –y ciertamente no cuando esa información es de interés público y también apunta a una mala conducta del Estado–, entonces es en realidad una función muy importante del cuarto poder, la prensa, Para hacer eso.    

10:18 Randy Credico

Bueno, ya sabes, Vault 7. No se le acusa de Vault 7. Está sufriendo represalias por publicar Vault 7, lo cual, legalmente, es su responsabilidad y su derecho a publicarlo como periodista. Eso sale a la luz, enfurece a la CIA y a Pompeo, que acaba de conseguir el puesto como jefe de la CIA, y por eso ahora están buscando otra razón. Lo van a entregar. No saben qué hacer si lo entregan porque no hay cargos presentados contra él. ¿Qué crees que habrían hecho contra él si realmente hubieran cumplido y obtenido el visto bueno para entregarlo? ¿Qué habrían hecho con él en ese momento?

11:05 Nils Melzer

Bueno, lo que podemos ver es que estaban dispuestos a hacerle cualquier cosa. Y lo realmente importante es que cuando leas este artículo con atención podremos ver que, como bien señalas, no había cargos. No había ninguna acusación preparada para procesarlo, porque obviamente... lo cual es comprensible porque no había cometido ningún delito. La administración Obama había investigado el asunto durante mucho tiempo y había llegar a la conclusión que era imposible acusarlo debido a las protecciones de la libertad de prensa.  

11:42
Ahora lo que vemos es que obtuvo esta información que era de interés público sobre la CIA, los documentos del Vault 7, los reveló y los publicó. Y ahora la CIA quiere vengarse básicamente de esto e intimidar a otros periodistas porque no quieren que los periodistas se interesen en su negocio y comiencen a publicar información secreta de la CIA.

12:18
Entonces… pero los métodos. Es muy importante... No lo consideran que ha cometido un delito y ahora quieren procesarlo, y extraditarlo, que serían los métodos o los procedimientos que usaría un gobierno estatal de derecho. Pero básicamente planean vengarse mediante secuestros, entregas y asesinatos. Tres opciones, todas las cuales son absoluta y claramente ilegales, si no criminales.

12:51
Entonces, si una agencia estatal –como primera medida de recurso– planea realizar actividades básicamente criminales para hacer cumplir sus políticas, y luego le pide al Departamento de Justicia que presente algunos cargos contra Assange –una vez que lo hayan entregado y secuestrado y traído a los EE.UU., pueden acusarlo de algo; eso demuestra que no se trata de la ley, sino que la ley, como indiqué al principio, está instrumentalizada para fines ulteriores. Eso realmente es algo que se verá en estados autoritarios, en dictaduras. Eso es lo que hacen las dictaduras.  

13:35  Randy Credico

Entonces, descubren que quieren vengarse de él. Ahora tienen que encontrar una razón para vengarse de él...  

13:41 Nils Melzer

Exactamente.  

13:43 Randy Credico

… por algún medio legal. Así que inventan… inventan algún tipo de cargo de Ley de Espionaje contra Assange, un extranjero que nunca cometió espionaje.  

[See Carga inicial 11 de abril de 2019 el día del arresto de Assange,
        Primera acusación sustitutiva 23 de mayo de 2019,
        Segunda acusación sustitutiva 24 de junio de 2020]

13:54
Entonces es cuando se intensifica. Empiezan a planear el procesamiento porque si van a hacer esto, si van a agarrarlo tienen que tener un….. esto es lo que se señala en noticias de Yahoo … Pero sé que ya sabías sobre esto. Volveré a eso en un segundo. Antes de que lo olvide, lo entrevistaste en abril de 2019 [en realidad 9 de mayo de 2019 en HMP Belmarsh]. Creo que era muy consciente de que había planes de asesinato en su contra y eso tenía que pesar mucho en su psique.  
¿Estarías de acuerdo con eso?

14:30 Nils Melzer

Oh, por supuesto. Ha habido amenazas de muerte desde 2010, especialmente proveniente de Estados Unidos. Usted conoce a varios políticos, figuras públicas que sugirieron que debería ser asesinado, que debería ser objeto de drones. Incluso Hilary Clinton es presunto Haber preguntado: "¿No podemos simplemente mandarle un drone a este tipo?" Luego lo negó, pero eso simplemente muestra que la atmósfera general, la percepción general, era que este hombre debería ser asesinado, debería ser asesinado. Esto es realmente muy preocupante, cuando un Estado que tiene todos los procedimientos legales a su disposición no considera eso realmente, sino que considera medios y medidas que son más propias de una organización criminal que de un Estado democrático.  

15.25 Randy Credico

Mira, tenemos las revelaciones de espionaje; tenemos las cosas que usted señaló en tu libro El juicio de Julian Assange; usted señaló detalladamente sobre las cosas de la FOIA que Stefania [Maurizi]] hablaba del otro día [Parte 1 & Parte 2]– cómo mantuvieron esta cosa artificialmente viva… y no estoy diciendo cargos, la investigación falsa para mantenerlo en este aprieto, en esta tierra en ninguna parte, parecida al Triángulo de las Bermudas. Entonces esto le está sucediendo a Julian Assange en este momento. ¿Qué hará esto?... Esta nueva... No parecieron tener ningún efecto en la fiscalía en la audiencia aquí en Londres, la audiencia de extradición en absoluto. ¿Tendrá esto, en su opinión, algún impacto en lo que suceda el 27 de octubre?th y séptimath?

16:20 Nils Melzer

Bueno, espero que así sea. Ya es hora de que las autoridades estadounidenses reconozcan que en realidad no tienen ningún caso respetable contra Julian Assange y que deberían abandonar el caso. Ahora bien, si nos fijamos en la historia de esto, lamentablemente no soy muy optimista. Esto se debe simplemente a que, ya sea que regreses al Acusaciones suecas que fueron mantenidas artificialmente por las autoridades suecas y también tomadas por Estados Unidos y el Reino Unido como una bienvenida excusa para acorralar a Assange en esa embajada. Tan pronto como Julian Assange fue arrestado en abril de 2019 y estuvo realmente a disposición de las autoridades suecas, decidieron básicamente abandonar el caso porque no tenían ninguna prueba, y no la tenían desde el principio.  

17:22
Ellos [Suecia], desde el principio, habían instrumentalizado este procedimiento para diferentes propósitos y básicamente habían engañado al público diciendo que se trataba de violación y abuso sexual. No lo fue. Se trataba de perseguirlo. Y se puede ver que esto es sólo otra pieza del rompecabezas que encaja directamente en el panorama general de los estados que se confabulan en una especie de esfuerzo concertado para perseguir, acorralar y demonizar a un hombre que perciben como una amenaza, no por nada criminal que haya cometido. , por los crímenes que han cometido y él ha expuesto.  

18:08
Ese es el problema aquí. Que vemos personas que han cometido crímenes graves, que fueron representantes de los Estados –y estamos hablando de tortura, estamos hablando de asesinato, estamos hablando de agresión ilegal de Estados, estamos hablando de corrupción grave–, todos esto está siendo expuesto por Wikileaks Y ahora a los culpables no les gusta eso, obviamente, y usan y abusan del sistema legal para presentar a Assange como el chivo expiatorio, como el problema.  

18:46
Identifican todo tipo de acusaciones: es un espía, es un traidor, es un violador, pero cada vez que se supone que deben presentar pruebas reales de ello, cambian la narrativa.  

18:56
¿Cuántas veces ha cambiado la acusación? Les llevó 10 años presentar una acusación. Presentaron una acusación en 2018 y luego la cambiaron en 2019 y la volvieron a cambiar en 2020, y mueven los postes todo el tiempo.
[Ver enlaces de documentos arriba a las 13:43] 

19:18
Cada vez que se supone que deben presentar las pruebas, empiezan a mover los postes y a manipular los procedimientos y las pruebas. Ese es realmente el patrón que vemos y es un patrón típico de juicios espectáculo donde básicamente se está abusando del sistema legal con fines de persecución.  

19:39
El gran valor de esta revelación [es decir, la noticias de Yahoo informe] es que es una gran pieza de rompecabezas que confirma todas las sospechas que hemos tenido hasta ahora, encaja perfectamente en el panorama de la persecución y contradice cualquier narrativa de procesamiento de buena fe por parte de esos estados. Esto demuestra claramente que se trata de un procedimiento de mala fe contra Assange. Que esto no se trata de la ley. Se trata de intimidar al periodismo. Se trata de suprimir la libertad de prensa. Se trata de proteger la impunidad de los funcionarios estatales. Y eso es realmente algo contra lo que tenemos que luchar.

20:22
Cuando digo nosotros, digo todo el mundo. : Naciones Unidas, organizaciones de derechos humanos, organizaciones de medios de comunicación, los principales medios de comunicación. Estoy muy agradecido de que hayan abordado esto porque ahora se ha vuelto realmente imposible de ignorar, y alentaría a los periodistas de todos los medios de comunicación a que investiguen profundamente este caso, reúnan todas las pruebas y expongan esta mala conducta porque el público merece conocer la situación. verdad.   

20.56 Randy Credico

Bueno, creo que tal vez sea más probable que a estas alturas salgan del armario. Quiero preguntarle cuál fue la motivación de, en su opinión, sé lo que dicen, de los 30 abogados o ex agentes de la CIA que fueron fuentes reales de esto y confirmaron todo lo que Yahoo News presentó en su historia ayer.

21:20 Nils Melzer

Bueno, realmente no puedo hablar de las motivaciones individuales de otras personas. Pero creo... estoy muy agradecido de que algunos de los funcionarios hayan demostrado la integridad de informar básicamente a los medios, y a través de ellos al público, sobre la mala conducta de las autoridades para las que trabajaban. Eso es no traicionar la confianza de esas autoridades porque ese es el deber de cualquier funcionario en cualquier país democrático. Cuando vean que sus autoridades están involucradas en actividades ilegales –y los asesinatos, los secuestros y las entregas son claramente crímenes– entonces esto merece ser expuesto.  

22:03
Cualquier país, cualquier país puede tener preocupaciones de seguridad que sean legítimas, puede tener un servicio de inteligencia que le atienda con integridad, pero este tipo de servicios no asesinan, no secuestran, no participan en actividades ilegales y eso creo. eso es sumamente importante.  

22.27 Randy Credico

¿No es insostenible, a estas alturas, la posición de la Administración Biden? El hecho de que usted regrese, Obama, y ​​Biden fuera el vicepresidente, significa que no hay manera de que podamos hacer esto. Y entonces la [Administración] Trump decide hacerlo basándose en que les da vergüenza, no porque haya cometido un delito. Porque les da vergüenza. Entonces lo publicaron. El juez [del Reino Unido] dice, está bien, no lo enviaremos de regreso, ese es el fallo. Pero el Administración de Biden, que alguna vez fue parte de la Administración Obama, decide apelarlo. En este punto, ¿no crees que tienen una salida... tienen una razón para salir, porque la posición ahora es muy insostenible?  

23:14 Nils Melzer

Bueno, creo que si la Administración Biden quiere distinguirse de la Administración Trump, la única opción que tiene es abandonar este caso. Si mantienen... sigan manteniendo. Puedo entender, hasta cierto punto, que la decisión de apelar este caso todavía la tomó la Administración anterior. Y que algunos de los funcionarios de la Administración anterior todavía estaban en servicio, y eran responsables de este caso, y estaban siguiendo instrucciones que venían de la Administración anterior –en enero o febrero de este año. Por lo tanto, la decisión de apelar básicamente la tomó todavía la Administración anterior.

23:52
Y entiendo que la Administración entrante tenía otras cosas que hacer además de empezar a corregir todo tipo de decisiones procesales en casos individuales como este. Así que puedo entender, hasta cierto punto, que este procedimiento haya sido elaborado y mantenido, inicialmente, por la Administración Biden.  

24:13
Pero ahora, con estas revelaciones, y estas no son las únicas... permítanme recordarles las revelaciones hace apenas unas semanas sobre este importante testigo de la fiscalía, a quien se llama 'Adolescente' en la acusación de 2020. Un testigo islandés quien salió diciendo que básicamente había cometido perjurio – proporcionando pruebas falsas alentado por el FBI a cambio de un acuerdo de no procesamiento para sí mismo – pero admitió que las pruebas que había aportado contra Assange eran falsas. Entonces, tenemos eso.  

24:59
Muestra claramente que toda la acusación, la segunda acusación sustitutiva de 2020, se basa en hechos que han sido inventados, en gran parte, por un testigo importante. Y en realidad arroja luz sobre los métodos que las autoridades, bajo la Administración Trump, estaban dispuestas a utilizar para perseguir a Assange. Esto realmente necesita ser investigado. Porque probablemente, o al menos es razonable suponer, que si uno de esos testigos fue alentado a proporcionar pruebas falsas y luego lo hizo públicamente, entonces puede haber otros testigos que también fueron presionados.  

25:39
Ahora vemos que los métodos que la CIA consideró, bajo la Administración Trump, eran descaradamente ilegales: desde el asesinato, el secuestro y la entrega. Entonces, todo esto demuestra que este caso ha sido perseguido, se ha basado en pruebas manipuladas, ha sido perseguido mediante métodos y opciones consideradas que claramente eran delitos.  Todo este caso, realmente desde una perspectiva legal, no tiene una base válida..  

26:14
No se puede extraditar a alguien por espionaje, que es un delito político por excelencia, cuando existe un Tratado de Extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido que prohíbe la extradición por delitos políticos. No se puede extraditar a alguien porque lo que ha hecho no es punible ni en Estados Unidos ni en el Reino Unido. Se aplican protecciones a la libertad de prensa. No puede ser extraditado porque también sabemos que las Agencias de Inteligencia de Estados Unidos han tenido una firma de seguridad que custodiaba la Embajada del Ecuador en Londres, UC Global, en secreto a espaldas de las autoridades ecuatorianas, colaboró ​​con las Agencias de Inteligencia estadounidenses y vigiló a Assange 24 horas al día, 7 días a la semana en su refugio en la Embajada; incluso grabó básicamente sus conversaciones confidenciales con médicos, con abogados, y todo ello vuelve irreparablemente arbitrario todo ese procedimiento. Entonces, podría seguir y seguir y seguir.  

27:32
Hay muchísimos defectos en este procedimiento, y ahora incluso tenemos planes revelados –de la anterior Administración estadounidense– de asesinar o secuestrar a Assange. Ya ni siquiera hablamos de extraditar. Realmente es indignante pensar que todo esto suceda en un solo caso en un país democrático regido por el Estado de derecho. Ningún juez en su sano juicio podría permitir que tal procedimiento siguiera adelante. Por lo tanto, realmente no tiene sentido continuar con este caso y debería abandonarse ahora. Entonces esa es la respuesta legal a esto. Si la administración Biden tiene la sabiduría política para ver también la oportunidad que presenta este momento de tener una salida que salve las apariencias. Esa es una pregunta diferente.   

28:31 Randy Credico

Sí, solo tengo algunas preguntas más. Estamos hablando con el profesor Nils Melzer, Relator Especial de la ONU sobre la Tortura y también profesor de la Universidad de Glasgow y catedrático de Derechos Humanos en Ginebra. Creo que es cierto, no tengo notas delante de mí. Esto realmente está fuera de mi cabeza en este momento. Preparamos esta entrevista hace apenas una hora.  

29:05
La vergüenza que pasó la CIA cuando salió el Refugio 7…. Pero esto ahora mismo, este escándalo, me parece aún más vergonzoso. Esto es una verdadera llaga, un ojo morado para la CIA. ¿Estás de acuerdo con eso?

29:26 Nils Melzer

Oh, absolutamente. Absolutamente, pero creo que ya es hora de que el público se dé cuenta de que hay que poner fin a esto. No podemos tener agencias secretas de inteligencia operando básicamente fuera del Estado de derecho. Lo que podemos ver en este proceso es realmente que, sí, la CIA ha sido expuesta y trata de suprimir la verdad a través de métodos ilegales, y la pregunta es, en algún momento, en algún momento, realmente tenemos que trazar una línea y decir tiene que haber consecuencias.  

30:10
Si todavía nos consideramos democracias regidas por el Estado de derecho, simplemente no podemos tolerar este tipo de comportamiento. Cualquier Estado puede tener intereses legítimos para proteger los intereses de la Seguridad Nacional y otros intereses políticos, pero debe perseguir esos intereses dentro del Estado de derecho. Si permitimos impunidad para crímenes graves como este, entonces esencialmente ya no viviremos en una democracia: esencialmente vivimos en una tiranía. Esto simplemente no es algo que el público de Estados Unidos o de cualquier otro lugar del mundo quisiera ver.  

30:51 Randy Credico

Creo que mucho de esto saldrá a la luz en tu libro. Ya salió. Sé que está en varios idiomas, pero saldrá en inglés el 22 de febrero.nd, por Verso. Esperamos que Julian Assange ya esté libre para entonces.  

31:04
Otra cosa que quiero preguntarles... ¿No creen que se han basado en esta difamación/caracterización del asesinato de Julian Assange, un asesinato del personaje de Julian Assange? ¿Crees que… Entonces, el público se ha vuelto, en general, apático ante su difícil situación? ¿Crees que ahora que tenemos a los principales medios de comunicación investigando y exponiendo cuál fue la motivación para cometer el asesinato del personaje, crees que eso atraerá a más personas a la causa y hará de Julian un personaje más comprensivo?

31:42 Nils Melzer

Eso espero. Eso espero. Pero realmente animaría a la gente a no pensar si Assange es un personaje comprensivo o no, porque este caso no se trata de Assange. Si le preguntaras a Julian Assange te diría exactamente eso, no se trata de él. Se trata del otro lado de la ecuación.  

Donar a CN Otoño ¡Recaudación de fondos!

32:03
Julian Assange se ha convertido en una figura pública por lo que ha hecho. Ha expuesto una mala conducta de carácter muy grave por parte de Estados Unidos. Y no sólo por parte de Estados Unidos y sus aliados, sino también de Russia y también por Saudi Arabia y Turquía y todos esos otros países. A veces se ha retratado a Julian Assange como un enemigo de Estados Unidos o algo así. Eso no es cierto. Si miras las publicaciones de esta organización Wikileaks verás que siempre que reciban información confiable de interés público la publicarán. No importa si se trata de Estados Unidos o de otro país. Lo que les importa es el interés público de la información.  

33:00
Pero no estoy aquí para defender WikiLeaks. Una vez más, creo que no deberíamos pensar en esos términos: “¿Es Assange un buen o un mal tipo?”. Lo importante es si recibe un proceso justo de acuerdo con el estado de derecho. Cualquiera, ya sea Assange, ya sea usted, ya sea yo, ya sea el Presidente de los Estados Unidos, cualquiera puede ser acusado de mala conducta y necesita enfrentarse, enfrentarse a la ley, en un procedimiento que se rige por la norma. de ley. Ese es el debido proceso. ¿Recibe eso?  

33:37
Y cuando miras el caso Assange, están planeando su asesinato, están planeando su secuestro. Lo acusan de conducta sexual inapropiada pero básicamente no le permiten participar en ese proceso. Instrumentalizan todas esas cosas, lanzan esta campaña de difamación, lo vigilan en secreto. Escuchan sus conversaciones con abogados y médicos. Pero, ya sabes, cuando realmente quiere acogerse a la protección de la ley, esas autoridades lo traicionan.  

34:11
Siempre escuchamos esas historias sobre cómo Julian Assange debería enfrentar la justicia. Estoy de acuerdo, pero sabes que él no se enfrenta a la justicia, sino a la injusticia. Si se hubiera enfrentado a la justicia, hace mucho tiempo que habría salido y sería un hombre libre.  

34:26 Randy Credico

Once años atrás. Esto nunca debería haber pasado. Esto nunca debería haber pasado. Le han quitado 10 años de su vida. Le han separado de su pareja y de sus dos hijos en una edad muy crítica. Sus hijos no llegan a verlo. Por eso mucha gente está siendo castigada por esta persecución. Y eso es exactamente lo que es, es una persecución. No se trata de una acusación, como usted ha dicho repetidamente, Nils Melzer.  

34:53
Te voy a dar un... danos algo para llevar. La conclusión más importante de la explosiva historia de Yahoo News, y luego les pediré que nos den sus pensamientos finales. Pero lo más importante de la historia de Yahoo News es primero.  

35:09 Nils Melzer

Si su Gobierno persigue sus intereses de acuerdo con el Estado de derecho, todo está bien. Pero cuando su Gobierno quiere utilizar el asesinato, el secuestro y este tipo de métodos para perseguir sus intereses, entonces realmente se comporta como una organización criminal y eso simplemente no es aceptable..  

35:35
Creo que aquí realmente tenemos que alentar a la gente a enfrentar los hechos en este caso. Los hechos realmente son que no hay nada de lo que se pueda acusar a Julian Assange que sea un delito grave. Él tiene, ya sabes... Algunas de estas cosas pueden ser controvertidas, ya sabes, esas plataformas con filtraciones. Sabes, puedo entenderlo, puede que haya intereses legítimos que deban protegerse, etc. Pero todo esto se puede discutir de manera civilizada; no se puede regular. Y hay una consecuencia del hecho de que los principales medios de comunicación, en algunos aspectos, han ignorado la información que ha sacado a la luz una organización como Wikileaks en el interés público.  

36:22
La principal conclusión aquí es que, en realidad, lo que vemos es que los gobiernos que están detrás de Julian Assange, los métodos que están considerando, que están empleando, refutan cualquier noción de un esfuerzo de buena fe para hacer cumplir la ley. Es una prueba y evidencia claras de que este procedimiento contra Julian Assange es ilegal. Persigue un propósito ilegal de intimidar al periodismo. Emplea medios ilegales y, por lo tanto, no es sostenible bajo el Estado de derecho. Esto es lo que he estado diciendo todo el tiempo.  

37:12
La pregunta realmente no es si Julian Assange es una persona perfecta o si ha cometido errores o no. La pregunta realmente es ¿cómo se comportan los estados? Por eso este caso es tan importante. Nos concierne a todos. Si a nuestras autoridades se les permite matar, secuestrar y torturar personas e invadir otros países sin una base legal, sin... sin estar sujetos a responsabilidad bajo el estado de derecho, entonces hemos cruzado la línea hacia una forma de gobierno que ya no tiene nada que ver con la democracia.  

38:02
Esto realmente es lo dramático de este caso. Es un precedente para este tipo de gobernanza, que es incompatible con el Estado de derecho y con la democracia. Si hacía falta alguna prueba, desde ayer la tenemos. Finalmente, definitivamente.  

38:29
Pone fin a cualquiera de esas discusiones de que tal vez se trate realmente de procesar a Julian Assange por los crímenes que ha cometido. No, está siendo procesado y perseguido por los crímenes que han cometido otros. Estamos hablando aquí de los gobiernos porque quieren protegerse y gozar de impunidad.  

38:53 Randy Credico

Vaya, bueno, creo que respondiste. Nos diste algo para llevar y si tienes algo más que agregar, si tienes algún tipo de cierre… creo que simplemente lo diste, pero si hay algo más, hazlo ahora antes de que salgamos con este maravilloso tema llamado “I Lo dio todo” de Nils Melzer.   

39:13 Nils Melzer

Creo que cada uno de nosotros, en cualquier función que desempeñamos, ya sea que estemos en una función oficial como yo trabajando para las Naciones Unidas, ya sea un periodista que trabaja para una organización de medios de comunicación, ya sea un ciudadano común y corriente, esto es sobre su futuro, sobre su vida, sobre su derecho a saber qué está haciendo su gobierno con el poder y el dinero de los impuestos que le ha dado. Y lo que los gobiernos intentan hacer es criminalizar la verdad. Como siempre digo, una vez que decir la verdad se ha convertido en un crimen, todos vivimos en una tiranía. Este es realmente mi resultado final. No quiero dejarles a mis hijos un mundo donde se ha convertido en un crimen decir la verdad. 

 

40:17 Randy Credico

Vaya, bueno eso es todo. Muy bien dicho. El profesor Nils Melzer, Relator Especial de la ONU sobre la Tortura en la ONU, eso es parte del título, y tiene un gran libro por publicar, ya está publicado. Puedes conseguirlo, si hablas alemán puedes conseguirlo allí, se agotó inmediatamente y saldrá el 22 de febrero.nd – El juicio de Julian Assange y básicamente es la persecución de Julian Assange. Saldrá el 22 de febrero.nd por Verso. Con suerte, Julian saldrá y podrá leerlo él mismo.  

Profesor Melzer, siempre es un placer hablar con usted. Me has iluminado y has iluminado a la gente por ahí. Eres una bendición para este movimiento y te deseo suerte. Sólo quiero jugar contigo aquí. Cuando te entrevistamos el otro día, hicimos parte de “Lo di todo”. Vamos a reproducir los 3 minutos completos ahora mismo y estoy deseando escucharlo. Gracias, señor Melzer, doctor Melzer, profesor Melzer, y continúen con el gran trabajo. Eres un luchador incansable por la justicia.  

Soy Randy Credico, Vivir sobre la marcha. Aquí está "Lo di todo”de Nils Melzer.

41:38  Música (Escrito e interpretado por Nils Melzer) con presentación de diapositivas.

[Transcripción de LaFleur Productions @LaFleurDelSur.]

Por favor, Soporte CN
Otoño ¡Recaudación de fondos!