CHRIS HEDGES: Los verdugos anónimos del Estado corporativo

Encarcelar al David del Goliat de Chevron es el último ultraje cometido por un poder judicial estadounidense diseñado ahora para favorecer los intereses del capital.

By Chris Hedges
ScheerPost.com

JLa jueza Loretta Preska, asesora de la conservadora Sociedad Federalista, de la que Chevron es un importante donante, condenó el viernes al abogado de derechos humanos y enemigo de Chevron, Steven Donziger, a seis meses de prisión por un delito menor de desacato al tribunal después de haber pasado ya 787 días bajo arresto domiciliario. en Nueva York. 

Los arrebatos cáusticos de Preska (ella dijo en la sentencia: “Parece que sólo el proverbial dos por cuatro entre los ojos podrá infundirle algún respeto por la ley”) coronaron una farsa judicial digna de las payasadas de Vasiliy Vasilievich, el presidente del tribunal. juez en los principales juicios espectáculo de las Grandes Purgas en la Unión Soviética, y el juez nazi Roland Freisler, que una vez le gritó a un acusado: “¡Realmente eres un asqueroso pedazo de basura!” 

Donziger, graduado de la Facultad de Derecho de Harvard, ha estado luchando contra las petroleras estadounidenses contaminantes durante casi tres décadas en nombre de las comunidades indígenas y campesinos de Ecuador. 

Su only El “crimen” fue ganar una sentencia de 9.5 millones de dólares en 2011 contra Chevron para miles de demandantes. El gigante petrolero había comprado participaciones de la compañía petrolera Texaco en Ecuador, heredando una demanda que alegaba que descargó deliberadamente 16 mil millones de galones de desechos tóxicos de sus sitios petroleros en ríos, aguas subterráneas y tierras de cultivo. Desde el veredicto, Chevron ha ido tras él, utilizando los litigios como arma para destruirlo económica, profesional y personalmente. 

La sentencia se produjo un día después de que Donziger solicitara al tribunal que considerara una opinión por el consejo de derechos humanos de las Naciones Unidas que consideró que su arresto domiciliario era una violación del derecho internacional de los derechos humanos. El consejo de derechos humanos de la ONU dijo que su arresto domiciliario contaba como detención según el derecho internacional y que, por lo tanto, era ilegal que el juez Preska exigiera seis meses adicionales de cárcel. Amnistía Internacional también pidió la liberación inmediata de Donziger. 

Donziger y sus abogados tienen dos semanas para apelar la orden del juez de que Donziger sea enviado inmediatamente a prisión. Preska le negó la libertad bajo fianza a Donziger alegando que existe riesgo de fuga. Si el Tribunal Federal de Apelaciones rechaza el recurso de Donziger, irá a prisión durante seis meses. La ironía, que Donziger y sus abogados no pasan desapercibida, es que el tribunal superior puede revocar el fallo de Preska en su contra, pero para cuando se tome esa decisión, potencialmente ya habrá pasado seis meses en prisión.

“Lo que el juez Preska está tratando de hacer es obligarme a cumplir la totalidad de mi sentencia antes de que el tribunal de apelaciones pueda pronunciarse”, me dijo Donziger por teléfono el lunes. “Si el tribunal de apelaciones falla a mi favor, igualmente habré cumplido mi condena, aunque soy inocente ante los ojos de la ley”.

Donziger, han señalado sus abogados, es la primera persona bajo la ley estadounidense acusada de un delito menor “B” a la que se le impone reclusión domiciliaria, antes del juicio, con un monitor de tobillo.

Es la primera persona acusada de un delito menor que permanece recluida en prisión domiciliaria durante más de dos años.

Es el primer abogado acusado de desacato penal por una disputa de descubrimiento en un caso civil en el que el abogado incurrió en desacato voluntario para presentar una apelación.

Es la primera persona procesada bajo la Regla 42 (desacato penal) por un fiscal privado con vínculos financieros con la entidad e industria que fue litigante en la disputa civil subyacente que dio origen a las órdenes.

Es la primera persona procesada por un fiscal privado que había ex parte comunicaciones con el juez acusador mientras ese juez permaneció (y permanece) sin recusación en el caso penal.

“Ningún abogado en Nueva York para mi nivel de delito ha cumplido más de 90 días y eso fue en prisión domiciliaria”, dijo Donziger al tribunal.

“He estado en prisión domiciliaria ocho veces ese período de tiempo. Me han inhabilitado sin una audiencia en la que no he podido presentar pruebas fácticas; por lo tanto, no puedo obtener ingresos en mi profesión. No tengo pasaporte. No puedo viajar; no puedo hacer el trabajo de derechos humanos de la forma normal en la que creo que soy razonablemente bueno; no puedo ver a mis clientes en Ecuador; No puedo visitar las comunidades afectadas para escuchar las últimas noticias sobre muertes por cáncer o luchas por mantener la vida frente a la exposición constante a la contaminación por petróleo. Además, y esto es poco conocido, el juez [Lewis A.] Kaplan me ha impuesto millones y millones de dólares en multas y costas judiciales. [Kaplan es el juez de la demanda de Chevron contra Donziger; Preska es su juez elegido personalmente para los cargos de desacato.] Me ordenó pagar millones a Chevron para cubrir sus honorarios legales al atacarme, y luego dejó que Chevron entrara en mis cuentas bancarias y se llevara todos los ahorros de mi vida porque no tenía los fondos para cubrir estos costos. Chevron todavía tiene una moción pendiente para ordenarme que les pague $32 [millones] adicionales en honorarios legales. Así están las cosas hoy. Le pregunto humildemente: ¿podría ser ya un castigo suficiente para un delito menor de Clase B? 

El juez Preska permaneció impasible.

"Señor. Donziger ha pasado los últimos siete años burlándose del sistema judicial estadounidense”, dijo Preska en su audiencia de sentencia. "Ahora es el momento de pagar el precio". 

La sentencia de seis meses fue la máxima que se le permitió imponer al juez; dictaminó que su arresto domiciliario no puede contarse como parte de su detención. De principio a fin, esto ha sido un burlesco. Es emblemático de un sistema judicial que ha sido entregado a carentes del poder corporativo, que utilizan el barniz de jurisprudencia, decoro y civismo para burlarse del Estado de derecho. 

Ejecutores de la injusticia

Cuando la ley es neutralizada, los jueces se convierten en ejecutores de la injusticia. Estos jueces corporativos, que personifican lo que Hannah Arendt llamó la banalidad del mal, ahora rutinariamente hacen la guerra a los trabajadores, las libertades civiles, los sindicatos y las regulaciones ambientales. 

Preska envió a Jeremy Hammond a prisión durante una década por piratear las computadoras de una empresa de seguridad privada que trabaja en nombre del gobierno, incluido el Departamento de Seguridad Nacional y corporaciones como Dow Chemical. En 2011, Hammond publicó en el sitio web Wikileaks y el Rolling Stone y otras publicaciones, unos 3 millones de correos electrónicos de la empresa Strategic Forecasting Inc., o Stratfor, con sede en Texas. La sentencia fue una de las más largas en la historia de Estados Unidos por piratería informática y la máxima que Preska podría imponer en virtud de un acuerdo de culpabilidad en el caso. Me senté a través del juicio de Hammond. Vi a Preska vomitar su bilis y desprecio por Hammond desde el banquillo con el mismo vitriolo con el que atacó a Donziger. 

Preska también es famosa por su larga cruzada judicial para obligar a las escuelas públicas de Nueva York a proporcionar espacio gratuito subsidiado con impuestos para estudiantes. iglesias evangélicas basado en lecturas descaradamente ilógicas de la Constitución.

La persecución de Donziger se ajusta a un patrón familiar para millones de estadounidenses pobres que son obligados a aceptar acuerdos de declaración de culpabilidad, muchos de ellos por delitos que no cometieron, y enviados a prisión durante décadas.

Se ajusta al patrón del linchamiento judicial y la tortura psicológica prolongada de Julian Assange y Chelsea Manning. Se ajusta al patrón de aquellos a quienes se les niega el hábeas corpus y el debido proceso en la Bahía de Guantánamo o en los sitios clandestinos de la CIA.

Se ajusta al patrón de los acusados ​​bajo las leyes de terrorismo, muchos de ellos recluidos en el Centro Correccional Metropolitano (MCC) federal en el Bajo Manhattan, que no pueden ver las pruebas utilizadas para acusarlos.

Se ajusta al patrón del uso generalizado de Medidas Administrativas Especiales, conocidas como SAM, impuestas para impedir o restringir severamente la comunicación con otros presos, abogados, familiares, los medios de comunicación y personas fuera de la cárcel.

Se ajusta al patrón de privación sensorial extrema y aislamiento prolongado utilizado en los sitios negros y prisiones de Estados Unidos, una forma de tortura psicológica, el refinamiento de la tortura como ciencia. Cuando un “terrorista” es arrastrado a tribunales secretos, el desconcertado sospechoso ya no tiene la capacidad mental y psicológica para defenderse. Si pueden hacer esto legalmente a los demonizados, pueden hacerlo, y algún día lo harán, al resto de nosotros. El caso Donziger es una ominosa advertencia de que el sistema legal estadounidense no funciona. 

Ralph Nader, graduado de la Facultad de Derecho de Harvard, ha denunciado durante mucho tiempo la captura de los tribunales y las facultades de derecho por parte del poder corporativo, llamando a los abogados y jueces de la nación “engranajes lucrativos de la rueda corporativa”. Señala que los planes de estudios de las facultades de derecho están “construidos en torno al derecho corporativo, el poder corporativo, la perpetración corporativa y la defensa corporativa”. 

Victor Klemperer, que fue despedido de su puesto como profesor de lenguas romances en la Universidad de Dresde en 1935 debido a su ascendencia judía, observó astutamente cómo al principio los nazis “cambiaron los valores, la frecuencia de las palabras [y] las hicieron en propiedad común, palabras que antes habían sido utilizadas por individuos o pequeños grupos. Confiscaron palabras para el partido, saturaron palabras, frases y formas de oraciones con su veneno. Hicieron que el lenguaje sirviera a su terrible sistema. Conquistaron las palabras y las convirtieron en sus herramientas publicitarias más potentes.Werebemittle], a la vez el más público y el más secreto”. Y, señaló Klemperer, a medida que se producía la redefinición de viejos conceptos, el público no se daba cuenta.

Esta redefinición de palabras y conceptos, como lo vio Klemperer durante el ascenso del fascismo, ha permitido a los tribunales convertir la ley en un instrumento de injusticia, revocando nuestros derechos por mandato judicial.

Ha visto a los tribunales permitir la entrada de dinero oscuro ilimitado en campañas políticas bajo Ciudadanos Unidos, defendiendo nuestras elecciones saturadas de dinero como el derecho a presentar peticiones al gobierno y una forma de libertad de expresión. Los tribunales han revocado nuestro derecho a la privacidad y han legalizado la vigilancia gubernamental total en nombre de la seguridad nacional. Los tribunales otorgan a las corporaciones los derechos de los individuos, mientras que rara vez responsabilizan a los individuos que dirigen las corporaciones por delitos corporativos.

Fascistas cristianos procorporativos

Muy pocos de los fallos legales que benefician al poder corporativo tienen apoyo popular. Por lo tanto, el destripamiento corporativo del país es cada vez más encubierto por los fascistas cristianos, que dinamizan su base en torno al aborto, la oración en las escuelas, las armas y la ruptura de la separación entre la Iglesia y el Estado. Estas cuestiones rara vez se abordan en los casos ante los tribunales federales. Pero distraen a la base de la gran cantidad de fallos procorporativos que dominan la mayoría de los expedientes judiciales.

Corporaciones como Tyson Foods, Purdue, Walmart y Sam's Warehouse han invertido millones en instituciones que adoctrinan a estos fascistas cristianos, incluidas la Universidad Liberty y la Facultad de Derecho Patrick Henry. Financian la Judicial Crisis Network y la Cámara de Comercio de Estados Unidos, que hicieron campaña a favor del nombramiento de Amy Coney Barrett para la Corte Suprema. Barrett se opone al aborto y pertenece a People of Praise, una secta católica de extrema derecha que practica el “hablar en lenguas”. Ella y otros ideólogos de extrema derecha son hostiles a los derechos LGBTQ. Pero no es por eso que es tan querida por las corporaciones, que no están interesadas en el aborto, la igualdad LGBTQ o el derecho a portar armas. 

Barrett y los fascistas cristianos adoptan una ideología que cree que Dios cuidará de los justos. Los pobres, los enfermos, los que van a prisión, los desempleados, los que no pueden triunfar en la sociedad lo hacen porque no han podido agradar a Dios.

En esta visión del mundo no hay necesidad de sindicatos, atención médica universal, una red de seguridad social o reforma penitenciaria. barrett ha fallado consistentemente a favor de las corporaciones para estafar a los trabajadores temporales con el pago de horas extras, dar luz verde a la extracción de combustibles fósiles y la contaminación y despojar a los consumidores de protección contra el fraude corporativo. El grupo de vigilancia Responsable.US encontró que, como juez de un tribunal de circuito, Barrett “enfrentó al menos 55 casos en los que los ciudadanos se enfrentaron a entidades corporativas frente a su tribunal y el 76% de las veces ella se puso del lado de las corporaciones”. 

Por favor, Soporte CN Otoño ¡Recaudación de fondos!

Los fascistas cristianos, aliados con organizaciones como la Sociedad Federalista, bajo la administración Trump dieron nombramientos vitalicios a casi 200 jueces, aproximadamente el 23 por ciento de todos los cargos judiciales federales. Eso incluía 53 ante los tribunales de apelaciones del país, aquellos que dependen inmediatamente de la Corte Suprema.

La Asociación de Abogados de Estados Unidos, la coalición no partidista de abogados más grande del país, ha calificado muchos de estos nombramientos como no calificados. Actualmente hay seis jueces de la Corte Suprema de la Sociedad Federalista, entre ellos Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, a quienes Nader llama “una corporación disfrazada de ser humano”.

Joe Biden apoyó en el proceso de nominación a dos jueces de la Corte Suprema de la Sociedad Federalista, Clarence Thomas y el fallecido Antonin Scalia, quien fue asesor docente original de la organización fundada por estudiantes de derecho conservadores en 1982.

Sin embargo, la acumulación de títeres corporativos en los tribunales comenzó mucho antes de Trump. Fue llevado a cabo por administraciones tanto republicanas como demócratas. Preska fue designado por el presidente republicano GW Bush. Sin embargo, el juez que precedió a Preska en el caso Donziger, el juez Lewis A. Kaplan, ex abogado de la industria tabacalera que tenía inversiones no reveladas en fondos con Participaciones de Chevron, según su declaración pública de finanzas, fue designado por el presidente demócrata Clinton. 

Atacar los tribunales fue uno de los objetivos clave de lewis powell, un abogado corporativo elevado posteriormente a la Corte Suprema por el presidente Nixon. En el memorando de Powell de 1971 a la Cámara de Comercio, un plan para el lento golpe corporativo que ha tenido lugar, llamó a los intereses empresariales a llenar el poder judicial con jueces favorables a las empresas. 

Los tribunales de todas las tiranías están dominados por mediocridades y bufones. Compensan su vacuidad intelectual y moral con una celosa sumisión al poder. Convierten los juicios judiciales en ópera bufa, al menos hasta que encadenan a la víctima y la empujan hacia la puerta de una celda de prisión. Fulminan con diatribas cáusticas contra los condenados, cuya sentencia nunca está en duda y cuya culpabilidad nunca está en duda. 

“Todo comenzó cuando Texaco entró en Ecuador en el Amazonas en la década de 1960 y llegó a un acuerdo favorable con el gobierno militar que entonces gobernaba Ecuador”, me dijo Donziger durante una columna Escribí sobre su caso hace un año. “Durante los siguientes 25 años, Texaco fue el operador exclusivo de un área muy grande del Amazonas que tenía varios campos petroleros dentro de esta área, 1500 millas cuadradas. Perforaron cientos de pozos. Crearon miles de pozos de desechos tóxicos al aire libre y sin revestimiento donde arrojaban los metales pesados ​​y las toxinas que surgían del suelo cuando perforaban. Hicieron tuberías desde los pozos hasta los ríos y arroyos de los que dependía la población local para beber, pescar y sustentarse. Envenenaron este ecosistema prístino, en el que vivían cinco pueblos indígenas, así como muchas otras comunidades rurales no indígenas. Hubo un envenenamiento industrial masivo”.

“El veredicto se emitió, alrededor de 18 mil millones de dólares a favor de las comunidades afectadas, que es lo que se necesitaría como mínimo para reparar el daño real y compensar a la gente por algunas de sus lesiones”, me dijo Donziger. “Eso finalmente se redujo en apelación en Ecuador a $9.5 mil millones, pero fue confirmado por tres tribunales de apelación, incluido el tribunal más alto de Ecuador. Fue afirmado por la Corte Suprema de Canadá, donde los ecuatorianos acudieron a hacer cumplir su sentencia en voto unánime en 2015”.

Chevron rápidamente vendió sus activos y abandonó Ecuador. Se negó a pagar las tarifas para limpiar su daño ambiental. Invirtió aproximadamente 2 millones de dólares para destruir Danziger.

Chevron lo demandó, utilizando una parte de los tribunales civiles de la ley federal famosa por quebrantar a la mafia de Nueva York en la década de 1970, la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Racketeers, o Ley RICO.

Chevron, que tiene más de 260 millones de dólares en activos, contrató a unos 2,000 abogados de 60 bufetes de abogados para llevar a cabo su campaña, según documentos judiciales. Pero el gigante petrolero, que no quería que un jurado escuchara el caso, abandonó su demanda de indemnización por daños y perjuicios, lo que habría permitido a Donziger solicitar un juicio con jurado.

Esto permitió al juez Kaplan decidir solo el caso RICO contra Donziger. Consideró creíble a un testigo llamado Alberto Guerra, un juez ecuatoriano, trasladado a Estados Unidos por Chevron a un costo de unos 2 millones de dólares, quien afirmó que el veredicto en Ecuador fue producto de un soborno.

ÚLTIMA HORA: El juez Kaplan, el juez estadounidense que me acusó, ordenó a los aldeanos del Amazonas pagar a Chevron 395,000 dólares por honorarios legales el día después de mi sentencia.

En el mundo de Kaplan, los pueblos indígenas ahora deben pagar los absurdos honorarios de Chevron después de derrotar a la empresa en los tribunales. Profundamente abusivo. pic.twitter.com/4D44ZAqDpE

- Steven Donziger (@SDonziger) 5 de octubre, 2021

Kaplan utilizó el testimonio de Guerra como prueba principal para el cargo de extorsión, aunque Guerra, un ex juez, admitió más tarde ante un tribunal internacional que había falsificó su testimonio.

John Keker de San Francisco, uno de los abogados de Donziger en ese caso, dijo que se enfrentaba a 160 abogados para Chevron y durante el juicio se sintió “como una cabra atada a un palo”. Calificó los procedimientos judiciales bajo Kaplan como “una farsa dickensiana” y un “juicio espectáculo”.

Al final, Kaplan dictaminó que la sentencia de la corte ecuatoriana contra Chevron fue resultado de un fraude. También ordenó a Donziger que entregara décadas de todas las comunicaciones con los clientes a Chevron, erradicando de hecho el privilegio abogado-cliente, una columna vertebral del sistema legal angloamericano con raíces que se remontan a la antigua Roma.

Donziger apeló lo que, según los expertos legales que siguieron el caso, era una orden ilegal y sin precedentes. Mientras la apelación de Donziger estaba pendiente, Kaplan lo acusó de un delito menor de desacato penal por esta postura de principios (que conlleva una sentencia máxima de seis meses), así como por negarse a entregar su pasaporte y sus aparatos electrónicos personales y abstenerse de solicitar la recuperación del original. laudo contra Chevron.

Cuando la fiscalía estadounidense se negó durante cinco años a procesar sus cargos penales de desacato contra el abogado ambientalista Kaplan, utilizando una maniobra judicial extremadamente rara, nombrada la firma de abogados privada de Seward & Kissel, actuar en nombre del gobierno para procesar a Donziger. Ni el juez ni el bufete de abogados revelaron que Chevron ha sido cliente de Seward & Kissel. 

Kaplan también violó el protocolo establecido de asignación aleatoria de casos al asignar personalmente a Preska, quien había formado parte de una junta asesora de la Sociedad Federalista, un grupo al que Chevron ha sido un generoso colaborador. ADN donante, para escuchar el caso.

Kaplan hizo que Preska exigiera a Donziger que pagara una fianza de 800,000 dólares por el cargo de delito menor. Preska lo puso bajo arresto domiciliario y confiscó su pasaporte, que ha utilizado para reunirse con abogados de todo el mundo que intentan hacer cumplir la sentencia contra Chevron. Kaplan logró que Donziger fuera inhabilitado. Permitió que Chevron congelara las cuentas bancarias de Donziger, le impuso multas millonarias sin permitirle un jurado, lo obligó a usar un monitor de tobillo las 24 horas del día y efectivamente cerró su capacidad de ganarse la vida. Kaplan permitió a Chevron imponer un gravamen sobre el apartamento de Donziger en Manhattan, donde vive con su esposa y su hijo adolescente.

Nada de esto sorprendería a quienes fueron víctimas de las tiranías del pasado. Lo que quizás sorprendería a muchos estadounidenses es cuán avanzada ha llegado a ser nuestra propia tiranía corporativa. Donziger nunca tuvo ninguna posibilidad. Julian Assange tampoco. Estos jueces, al final, no se centran en Donziger o Assange, sino en nosotros. Los juicios espectáculo que presiden deben estar claramente sesgados. Están diseñados para enviar un mensaje. Todos los que desafíen el poder corporativo y el estado de seguridad nacional serán linchados. No habrá indulto porque no hay justicia.

Chris Hedges es un periodista ganador del Premio Pulitzer que fue corresponsal en el extranjero durante 15 años para The New York Times, donde se desempeñó como jefe de la oficina de Medio Oriente y jefe de la oficina de los Balcanes para el periódico. Anteriormente trabajó en el extranjero para The Dallas Morning News, El Christian Science Monitor y NPR. Es el presentador del programa de RT America, nominado al premio Emmy, “On Contact”. 

Este la columna es de Scheerpost, para el que Chris Hedges escribe una columna regular. Haga clic aquí para registrarte para alertas por correo electrónico.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Por favor, Soporte Nuestras
Otoño ¡Recaudación de fondos!