PATRICK LAWRENCE: En lugar de una prensa libre

Acciones

En la fallida cobertura corporativa de Steven Donziger y Julian Assange hay una imposición de oscuridad, una ignorancia infligida intencionadamente a los estadounidenses. 

(Hipopótamo Px, CC0)

By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio

JPoco antes del fin de semana llegó la noticia de que Steven Donziger, el valiente abogado que luchó contra Chevron y ganó un caso ambiental por valor de 9.5 millones de dólares en Ecuador y que ahora lucha contra el sistema judicial en Estados Unidos, había sido sentenciado a seis meses de prisión por un cargo de desacato evidentemente ridículo.

Fue sentenciado, es decir, sin un juicio con jurado después de que un juez corrupto designó al bufete de abogados de Chevron para llevar a cabo el procesamiento. Tómate un segundo para leer esa frase nuevamente si es necesario.

Si lees algo en la prensa corporativa sobre esta farsa, lees algo como esto: la pista de Reuters:

NUEVA YORK, 1 de octubre (Reuters)—Un abogado estadounidense inhabilitado que pasó décadas luchando contra Chevron Corp. (CVX.N) por la contaminación en la selva ecuatoriana fue sentenciado el viernes a seis meses de prisión por cargos de desacato penal derivados de una demanda interpuesta por la petrolera”.

En otras palabras, si usted lee algo en la prensa corporativa sobre esta sentencia, está mal informado hasta el punto de estar desinformado. Los dos se encuentran en el horizonte, ya ves: desinformas sin cesar y has desinformado.

Los pecados de omisión en la cobertura - ver también El Wall Street Journal y The Guardian, aquí y aquí - son casi demasiado numerosos para contarlos. En la misma línea, usted no lee nada sobre este giro trascendental en el caso Donziger en The New York Times. Cuando la realidad es simplemente demasiado vergonzosa, o contradice demasiado abiertamente la ortodoxia autoritaria liberal, el periódico de referencia, que alguna vez ya no existe, simplemente deja la noticia sin publicar.

El poder de dejar de lado, POLO, es mi nombre para este fenómeno común.

El mismo día que llegaron las noticias de Donziger, Alan Macleod, el siempre mordaz reportero de Noticias de MintPress, tuiteó una información interesante sobre el estado de nuestros medios:

“PolíticoEl boletín de defensa está patrocinado por Lockheed Martin, su boletín de salud por un grupo farmacéutico privado, el de tecnología por Comcast y el de medicamentos recetados por un grupo de presión dedicado a oponerse a Medicare para todos.

¿Cómo se puede tomar esto en serio como periodismo?”

No puede, Alan. Pero el hecho de que la respuesta sea absolutamente obvia no significa que no sea una pregunta interesante.

Macleod incluyó una captura de pantalla de cuatro Político artículos de noticias en los que la información anterior se indica casualmente en forma "presentada por".

 

Nada destacable aquí, Político quiere que lo sepas. Rutinario, tal como lo ha sido para el Public Broadcasting System ignorar por completo la historia de Donziger. Y es una cuestión de rutina que Chevron se encuentre entre los patrocinadores corporativos de PBS.

'Periódicos Sin Gobierno'

Hace mucho tiempo, cuando era ministro de nuestra nueva república en París, Thomas Jefferson, escribió a Edward Carrington, un compatriota de Virginia, para señalar: “Si me dejaran decidir si deberíamos tener un gobierno sin periódicos o periódicos sin gobierno , no dudaría ni un momento en preferir lo último”.

Jefferson envió su carta por correo en 1787, mientras el fermento de la revolución se acumulaba en Francia. Es hora de reconocer que vivimos en esas circunstancias que Jefferson consideraba menos deseables. Estados Unidos no tiene prensa según ninguna definición seria del término. Tiene un gobierno que, a lo largo de muchas décadas, ha convertido a la prensa en un apéndice responsable de la manipulación de la opinión pública.

La “propaganda”, como señaló Edward Bernays con extraordinaria franqueza en su libro de ese título de 1928, “es el brazo ejecutivo del gobierno invisible”. Esto es lo que tienen los estadounidenses en lugar de una prensa libre.

Jefferson, que favoreció una ciudadanía informada y educada durante toda su vida, comprendió el peligro de este destino. También entendió que los jóvenes Estados Unidos eran tan vulnerables a tal resultado como cualquier nación del Viejo Mundo. El hombre que más tarde fue elegido nuestro tercer presidente no habría escrito como lo hizo si estas preguntas no estuvieran muy presentes en su mente.

Demasiados estadounidenses, y tal vez la mayoría, no comprenden el peligro de nuestras circunstancias. Parecen tener poca conciencia de lo que significa vivir bajo un gobierno sin el control de una prensa que cuenta como un polo de poder independiente.

Por favor, Soporte CN Otoño ¡Recaudación de fondos!

Perdidos en el excepcionalismo de "no puede suceder aquí", no ven que vivir en la oscuridad en un siglo tan dinámico como el XXI es cortejar los mismos peligros que Estados Unidos está obsesionado con evitar: el peligro del autoritarismo (en este caso liberal), el peligro de proceder equivocadamente, el peligro de quedarse atrás, el peligro de no comprender a los demás mientras otros reúnen fuerzas y proceden con un propósito. Los múltiples peligros de la ignorancia, en definitiva.

¿Ha leído en alguna parte que China acaba de enviar el primer tren de carga cargado de Shanghai a Hamburgo, marcando el inicio de un servicio ferroviario entre China y Europa? Xinhua lo tenía, nadie más. ¿Ha leído en alguna parte que Venezuela e Irán acaban de firmar un acuerdo para intercambiar el crudo pesado del primero por el condensado del segundo? Reuters tenía una pieza, pero se centró en la probabilidad de sanciones estadounidenses más que en lo que esto significa en términos geopolíticos. Sobre este último tema, nada.

¿Está leyendo en algún lugar de la prensa corporativa sobre la incesante limpieza étnica de los palestinos bajo el gobierno de Naftali Bennett, el primer ministro israelí que asesina a los árabes durante el apartheid? Es tan salvaje como lo fue la primavera pasada, pero no he visto nada más que en la prensa no occidental.

La ignorancia del mundo que cultiva la prensa corporativa pronto morderá a los estadounidenses en el trasero. Lo más imperdonable es la irresponsabilidad de la prensa más cercana a casa.

Apagón sobre Assange

Retrato de Julián Assange. (hafteh7, Pixabay)

Está el caso Assange. El silencio de la prensa sobre los malos tratos recibidos por Julian Assange desde que fue encarcelado hace dos años es un incumplimiento manifiesto del deber. Últimamente empeora.

Durante el verano tuvimos noticias de que un testigo clave en el caso estadounidense contra Assange falsificó su testimonio a cambio de inmunidad ante los cargos de malversación de fondos pendientes contra él en Islandia. La noticia apareció en Impresionante, un quincenal de investigación publicado en Reykjavik. Los medios estadounidenses, desde The New York Times abajo, no publico nada. “Un silencio notable”, como Revisión mensual encabezada su reimpresión en línea de las Lente multimedia original.

Más recientemente, Yahoo! Noticias sacó un pedazo detallando los planes de la CIA para secuestrar o asesinar a Assange durante su asilo en la embajada de Ecuador en Londres. Michael Isikoff es un veterano ruso que sigue insinuando, con pruebas contundentes de lo contrario, que Rusia pirateó los servidores de correo del Partido Demócrata a mediados de 2016. En definitiva, sigue siendo parte del problema, no de la solución. Pero sus revelaciones sobre los complots de la CIA fueron, no obstante, loables.

No hay nada sobre esta evolución en los principales diarios ni en las emisoras. El caso del Departamento de Justicia ha fracasado, hay primera facción Hay causa para denegar la solicitud de Estados Unidos de extraditar a Assange, y todo estadounidense que depende de la prensa corporativa para obtener información no sabe nada sobre ninguna de las dos cosas.

En cuanto al caso Donziger, Greg Palast, que lo sigue como periodista de investigación desde 2007, publicó un resumen útil de los abominables abusos del derecho y la justicia justo antes de la sentencia del pasado viernes. Hace un año Equidad y exactitud en los informes llevado a cabo un análisis granular de la cobertura de encubrimiento de Reuters hasta el verano de 2020.

El monitor de tobillo de Steven Donziger mientras estaba bajo arresto domiciliario. (De su cuenta de Twitter)

Está todo ahí: la denegación de un juicio con jurado, la orden inconstitucional de que Donziger entregara su teléfono celular y su computadora a Chevron durante el descubrimiento, la asignación de un juez corrupto, la asignación por parte del juez corrupto de los abogados de Chevron para procesar al acusado en un caso. Chevron trajo. No existe ningún precedente legal que permita a una empresa privada asumir el papel de fiscal: una de las razones por las que el alto comisionado de las Naciones Unidas para los derechos humanos condenó el trato recibido por Donziger poco antes de ser sentenciado.

Y nada de eso aparece en la prensa corporativa. Incluso los diarios que publicaron la sentencia omitieron más de lo que añadieron.

Consideremos una vez más la astuta observación de Alan Macleod sobre PolíticoCobertura “presentada por”. Esta tontería está muy extendida, si no lo has notado. Política exterior, Relaciones Exteriores, PBS, National Public Radio: todos se están ahogando en intereses contrapuestos insidiosamente etiquetados como “patrocinios”. Este fenómeno explica en gran medida las traiciones tipo "ver para creer" de los medios estadounidenses hacia aquellos a quienes se supone deben servir.

Como señala Macleod, simplemente no se puede llamar periodismo. Pero hay que llamarlo la imposición intencional de oscuridad e ignorancia infligida a los estadounidenses.

Hay algo que aprender aquí. Con excepción de Isikoff Yahoo! Noticias artículo, que para mí es la excepción que confirma la regla, todas las historias mencionadas anteriormente han sido desarrolladas por periodistas independientes a través de medios independientes.

Noticias del Consorcio es alto entre los que han seguido el caso Assange con la debida dedicación. He mencionado otros: Lente multimedia, Noticias de MintPress, MREdiciones en línea. (Buen viejo MR.) Hay muchos más haciendo el trabajo que hay que hacer: Jonathan Cook, Glenn Greenwald, Aaron Maté; entre las publicaciones no occidentales hay La cuna. Esto no pretende disminuir a los numerosos periodistas y publicaciones que merecen un lugar en dicha lista.

Es decir esto: si la prensa estadounidense tiene algún futuro, está en estos medios independientes. Las responsabilidades que ya asumen son desproporcionadas para sus recursos, pero aun así serán mayores. Visto de otra manera, si la prensa estadounidense alguna vez vuelve a entrar en razón (y no descartemos la posibilidad), será en respuesta a la reforma que los medios independientes les impondrán.

Si Jefferson estuviera vivo, ¿a quién crees que leería y a quién descartaría?

Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, autor y conferencista. Su libro más reciente es Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Síguelo en Twitter @thefloutist. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon. 

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Por favor, Soporte Nuestro
Otoño ¡Recaudación de fondos!

Donación de forma segura con PayPal

   

O de forma segura por . or check by clic el botón rojo:

 

 

 

 

10 comentarios para “PATRICK LAWRENCE: En lugar de una prensa libre"

  1. Daniel
    Octubre 7, 2021 19 en: 46

    Estoy totalmente de acuerdo con (y agradezco) al Sr. Lawrence cuando escribe: “Demasiados estadounidenses, y tal vez la mayoría, no comprenden el peligro de nuestras circunstancias. Parecen tener poca conciencia de lo que significa vivir bajo un gobierno sin el control de una prensa que cuenta como un polo de poder independiente”.

    Estos mismos estadounidenses desde hace algún tiempo han dominado su ignorancia sobre aquellos de nosotros que SÍ entendemos y se vuelven cada vez más intolerables con cada año que pasa.

    En la década de 2000 solía pensar que las cabezas de aquellos que se hacen llamar republicanos explotarían cuando supieran la verdad sobre el ala derecha de nuestro duopolio financiero/corporativo/político. Luego pensé lo mismo de los que se dicen demócratas. Pero esto no ha sucedido, al menos no a gran escala, en gran parte debido al propósito y las prácticas de los HSH y las reacciones a sus "informes" por parte de quienes todavía los siguen, todo lo cual el Sr. Lawrence analiza maravillosamente. aquí.

    Podría escribir mucho más, pero me detendré y agradeceré al autor y a la web que lo publica. Un oasis de cordura en nuestro mar de locura.

  2. C.Parker
    Octubre 6, 2021 16 en: 49

    Solía ​​recibir mis noticias del PBS Newshour. Confié en que entregaría noticias sin adornos. Qué equivocado estoy. Hoy, The Newshour está a solo unos pasos de recibir noticias de The View. ¡Oh cielos!

  3. Jerry Markatos
    Octubre 6, 2021 14 en: 02

    Con todo el trato preferencial que se dan los intereses oligárquicos,
    nuestro único recurso es “imponernos impuestos” y enviar dinero a medios independientes
    y proyectos de investigación.

    Gracias a todos los que apoyan a consortiumnews y las otras fuentes.
    Patrick Lawrence se refiere, además de AlternativeRadio.org

    Gran charla de Chalmers Johnson esta semana sobre AR.

  4. Octubre 6, 2021 12 en: 52

    La mayoría de nosotros somos conscientes de la realidad de que los medios corporativos no son más que el brazo propagandístico del Estado Profundo, ya que el Partido Demócrata reforzado por los republicanos tradicionalistas es el brazo político, y los frutos del trabajo de la mayoría de nosotros son su cosecha. . Pero el control y la manipulación de nuestras emociones dan resultados, especialmente en la histeria del “mal menor” ahora tradicional en los días electorales. Vivimos en una distopía creada por nosotros mismos, en la era que Lincoln (un compinche del Estado Profundo) una vez describió como “puedes engañar a todo el Pueblo parte del tiempo y a parte del Pueblo todo el tiempo…”. Es una pena que el resto de esa cita siga sin resolverse.

  5. Gregg Leinweber
    Octubre 6, 2021 12 en: 09

    No tengo dinero para dar ahora pero quiero hacerlo y lo haré más adelante. Hace años que soy dolorosamente consciente de las distorsiones de la prensa. Muchos de mis amigos aún no pueden verlo. Esto no es saludable para nuestra nación y conducirá a nuestro eventual colapso como gran nación.
    Existe la esperanza de que un buen periodismo como este pueda salvarnos de los errores estúpidos de la acción autoritaria egoísta que destruye las buenas naciones.

  6. John Ressler
    Octubre 6, 2021 11 en: 49

    Excelente artículo de Patrick Lawrence y CN. "Si la prensa estadounidense tiene algún futuro, está en los medios independientes".

  7. Dona Bubb
    Octubre 6, 2021 11 en: 35

    Es muy triste que no haya prensa libre en los buenos y viejos Estados Unidos. Razón de más para fuentes veraces como Consortium News.

  8. Aaron
    Octubre 6, 2021 04 en: 49

    No hay nada sobre Palestina en los medios sionistas, es como POLO con esteroides. Trate de imaginar a Wolf Blitzer informando sobre la perspectiva palestina. El derrame de petróleo de California será cubierto durante unos días, pero al igual que con el drama de Facebook, cuando se trata de responsabilizar a ese gordo dueño de la petrolera de Houston, no tocarán esa parte de la historia, de hecho, darán Le dio más tiempo a los medios para darle vueltas y dar excusas por el “accidente”. Parece que las empresas de combustibles fósiles están por encima de la ley.

  9. David Otness
    Octubre 5, 2021 21 en: 23

    Totalmente en ello. Gracias, pl.

  10. jeff harrison
    Octubre 5, 2021 19 en: 50

    No tenemos prensa libre, Patrick. Tenemos una prensa aduladora.

Los comentarios están cerrados.