Los leales británicos necesitaban dinero, viviendas y aceptación, escribe G. Patrick O'Brien.
Detalle de la pintura alegórica de Benjamin West del Imperio Británico que incluye a los leales estadounidenses en 1783. (Centro de Arte Británico de Yale, Colección Paul Mellon)
By G. Patrick O'Brien
Universidad Estatal de Kennesaw
TEstados Unidos ha sido durante mucho tiempo un destino para personas huyendo de regiones del mundo devastadas por la guerra. Pero en 1783, la situación cambió: entre 60,000 y 100,000 colonos descontentos de diversos orígenes huían de los estados americanos recién independizados de Gran Bretaña.
Los líderes de estos exiliados se referían a sí mismos como “leales”. un título que eligieron para subrayar la deuda que creían que el Imperio Británico les debía. El grupo más grande de refugiados, alrededor de 32,000 personas, se fue a otras partes de América del Norte, a países controlados por los británicos. Nueva Escocia y la recién creada colonia británica de New Brunswick. Tenían esperanzas de construir una sociedad colonial que competiría con los nacientes Estados Unidos.
Sin embargo, a finales del siglo XVIII, muchos se desilusionaron con las promesas de Gran Bretaña de ayudar a sus leales refugiados. Algunos incluso encontraron repatriación a los estados unidos preferible a sobrevivir a duras penas en el imperio. Examinar la experiencia de los leales a Estados Unidos revela lecciones importantes a considerar mientras Estados Unidos se prepara para recibir a los refugiados afganos.
En necesidad de dinero
Quizás lo más importante es que, al igual que los refugiados afganos modernos, miles de leales estaban desesperados por recibir ayuda financiera.
Describiendo el escena lamentable Mientras los refugiados hacían fila para recibir provisiones en Halifax durante el verano de 1784, una joven escribió en su diario: “Si miro a mi alrededor, puedo ver a miles de personas más miserables que yo”.
Los refugiados más indigentes, las aproximadamente 3,000 personas anteriormente esclavizadas que evacuaron las colonias con las fuerzas británicas, necesitaba la mayor ayuda. Pero el gobierno colonial británico les dio a estos refugiados negros libres tierras pantanosas no aptas para la agricultura. La pobreza extrema obligó a muchos refugiados negros, especialmente mujeres y niños refugiados, a trabajar en hogares de leales blancos, donde enfrentaban la amenaza de volver a ser esclavos, ya sea en Nueva Escocia, donde la esclavitud siguió siendo legal hasta principios del siglo XIX, o posiblemente mediante el transporte al Caribe.
Los refugiados blancos y los trabajadores británicos de Nueva Escocia culparon a la población negra libre por la depresión de los salarios. Desde finales de julio hasta agosto de 1784, los soldados británicos disueltos y los refugiados blancos atacó a la población negra libre de Shelburne. No sólo infligieron violencia física a los trabajadores negros, sino que también saquearon sus hogares antes de quemar a docenas de ellos. La violencia expulsó a la población negra libre de Shelburne, pero hizo poco para crear oportunidades económicas a largo plazo para los blancos de Nueva Escocia. En su apogeo en 1784, Shelburne fue uno de los asentamientos más grandes de la América del Norte británica.. A principios del siglo XIX, la mayoría de sus casas estaban desiertas.
Una ilustración de los refugiados conservadores que se dirigen a Canadá después de la Revolución Americana. (Howard Pyle, Atlantic Monthly, vía Wikimedia Commons)
Al igual que los refugiados afganos, la diáspora leal era diversa y no compartía una visión común de la organización social y política de la colonia a la que habían huido después de la guerra. La etiqueta de “leales” sugería un apego común al Imperio Británico, pero los grupos de refugiados eran ideológicamente variados y peleaban constantemente entre sí y con el gobierno colonial.
John Parr, el exasperado gobernador de Nueva Escocia, se quejó en una carta a Londres: "Me acosan con quejas y peleas entre ellos". Cansado de la contienda entre facciones rivales, se lamentó en otra carta: “Qué expectante y problemático es ser un refugiado de Nueva Inglaterra”.
Conociendo nuevos vecinos
El debate actual sobre reasentar refugiados dentro de los Estados Unidos sugiere que algunos estadounidenses temen la perspectiva de vivir junto a refugiados. A pesar de compartir el mismo idioma, religión y costumbres, los británicos de Nueva Escocia también sospechaban de los refugiados leales.
Superados en número después de la guerra, los británicos de Nueva Escocia resistió el ascenso de los refugiados a los cargos políticos durante las elecciones para la Asamblea General en noviembre de 1785. Afirmaron que les preocupaba que los leales, al igual que sus homólogos estadounidenses, estuvieran, en palabras del gobernador Parr, “tan fuertemente teñidos del espíritu republicano; que si reciben algún estímulo, esto puede tener consecuencias peligrosas para esta Provincia”.
Pero esa retórica simplemente enmascaró los temores más egoístas que albergaban los británicos de Nueva Escocia de ser desalojados de posiciones influyentes y lucrativas por legisladores refugiados que temían que favorecieran a sus compañeros leales.
El hecho de no atender a los refugiados en Nueva Escocia sólo sirvió para amargar a los refugiados leales contra el imperio. Y las relaciones entre Estados Unidos y las colonias británicas en Canadá permaneció tenso hasta principios del siglo XIX.
Sin embargo, en última instancia, las relaciones familiares entre los descendientes leales en las provincias marítimas de Canadá y los estados de Nueva Inglaterra ayudó a facilitar importantes conexiones económicas y forjó vínculos duraderos que acercó a las dos regiones. Los hijos de los refugiados afganos, que bien podrían tener familiares que permanecieron en su país de origen, también podrían resultar valiosos en las relaciones futuras entre las dos naciones.
G. Patrick O'Brien es profesor de historia y filosofía en Universidad Estatal de Kennesaw.
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
En el comienzo del siglo XIX, los cantones del Este de Quebec eran la región más rica de Quebec ocupada por el Canadá de la época; Los leales avaient été Grassement dédommagés.
Gracias por iluminar este rincón oscuro y olvidado de nuestra historia. Para lecturas adicionales sugeriría “Liberty's Exiles” de Jasanoff (Harper, 2011). El diez por ciento de los habitantes de las colonias prefirieron huir en lugar de confiar en las vagas promesas de “libertad” pronunciadas por hombres inspirados por filósofos ateos franceses de tomar las armas contra un rey cuyo derecho a gobernarlos derivaba del mismísimo dios todopoderoso.
> rey cuyo derecho a gobernarlos derivaba del mismísimo dios todopoderoso.
Para entonces, el “derecho divino” de los reyes estaba completamente abandonado en el Reino Unido. Más de un siglo antes, el Parlamento lo había dejado claro al cortarle la cabeza al rey... Y la Restauración que siguió duró poco. Invitaron a un extranjero para que se convirtiera en rey, en gran medida según sus términos. En la época de la Revolución Americana, era la aristocracia (y hasta cierto punto la burguesía rica) quien gobernaba a través del Parlamento.
Gracias. ¡Muy informativo!