Se unen Pepe Escobar, Scott Horton, Scott Ritter y David McBride CN en vivo! para discutir dos décadas de desastre en Afganistán. Mira la repetición.
Ta ocupación estadounidense de Afganistán que duró 20 años ha terminado. Unión CN en vivo! para discutir por qué empezó, por qué salió mal y cómo terminó fueron Scott Horton, locutor de radio y autor de Una misión tonta: es hora de poner fin a la guerra en Afganistán (2017); Asia Times corresponsal Pepe escobar; ex inspector de armas de la ONU y oficial de contrainteligencia de los marines estadounidenses Scott Ritter y David McBride, un abogado militar australiano que sirvió en Afganistán y denunció crímenes de guerra allí.
Únete a tus anfitriones Elizabeth Vos y jose lauria el viernes a las 9 am, hora del Este. Producido por Cathy Vogán.
Ahora necesitamos cerrar la mayoría de las bases que Estados Unidos tiene en todo el mundo y comenzar a gastar dinero (y aumentar los impuestos a los ricos) para mejorar las vidas del 99% de la población de Estados Unidos.
Excelentes ideas de todos los contribuyentes. ¡Gracias CN por organizar esto!
Soy un gran admirador de Scott Ritter. Pero como siempre, siempre me reservo el derecho de estar en desacuerdo con ciertos aspectos de la opinión de alguien a quien admiro. En este caso esto se relaciona con la evaluación que Scott hace de Biden. Scott elogia ciertos aspectos de Biden después de señalar que no es un fanático de Biden.
Yo también le doy algo de crédito a Biden por la retirada. Pero eso queda eclipsado por sus crímenes e incapacidad a lo largo de varias décadas. Aquí hay una lista incompleta.
Biden es uno de los principales iniciadores y facilitadores de este horrendo crimen de guerra. Sí, es un crimen de guerra porque los talibanes habían ofrecido expulsar a Bin Laden a un tercer país musulmán si Estados Unidos proporcionaba pruebas creíbles de su complicidad en el 911 de septiembre. Pero “Bush” decidió invadir Afganistán. Está entre comillas porque este crimen fue posible gracias a la complicidad de todo el establishment político, del cual Biden fue una de las principales personas influyentes. Luego fue vicepresidente durante 8 años, cuando el crimen continuaba. No me importa si supuestamente se había opuesto a un aumento bajo Obama. Permaneció al frente de la administración durante 8 años.
Por lo tanto, Biden no es un outsider, obligado a elegir entre una lista de malas opciones. No, él es un informante que había causado este desastre para empezar.
Luego su afirmación, en el vídeo introductorio, de que después de convertirse en presidente tenía dos opciones: continuar la guerra o retirarse. Eso oscurece el hecho de que existen diferentes tipos de retirada: una incompetente y caótica frente a otra bien planificada y coordinada. Miente también que tal retirada no puede organizarse bien. Sólo recuerden cómo lo habían hecho los soviéticos. Se habían ido con la cabeza en alto y las banderas ondeando. Y nos retiramos en mitad de la noche (de Bagram) como ladrones con el rabo entre las piernas. A esto se suma el caos total en Kabul. Todo esto podría haberse hecho de otra manera y la responsabilidad recae en Biden.
Entonces, como dice el propio Scott, dentro de seis meses Estados Unidos participará en operaciones masivas de tropas terrestres en otros lugares. Pero yo diría que ya se están llevando a cabo múltiples operaciones de este tipo, especialmente en África. Entonces, ¿qué crédito debería darle a Biden por retirar las tropas de Afganistán y luego redoblar sus esfuerzos en otros lugares, como lo ha estado haciendo a lo largo de sus cuatro décadas de carrera? NINGUNO.
Y, por supuesto, la desestabilización de Afganistán mediante chantaje financiero, sanciones y asesinatos “en el horizonte” (por cierto, en su mayoría de civiles y niños, como lo demuestra el último acontecimiento) es de lo que se trata Biden.
No Joe, no recibirás ningún pase de mi parte.
Ritter estaba equivocado. No habrá invasión ni ocupación terrestre masiva de otra nación por parte de Estados Unidos, como en Vietnam, Irak y Afganistán, en los próximos seis meses. Confundió eso con el cambio de régimen, que a menudo ha tenido lugar sin una invasión y ocupación estadounidense, como en Siria en 1949, Irán en 1953, Guatemala en 1954, Chile en 1973 y muchos otros ejemplos.
Siempre me siento más optimista escuchando a Pepe, mientras que Scott realmente enfatiza la mezquindad del juego geopolítico/militar.
Biden votó por cada dólar de los 2 billones de dólares desperdiciados en este escandaloso crimen de guerra contra el pueblo afgano pobre. BiteMe votó por cada centavo y ahora finge haber detenido algo importante. ¿Qué pasa con todos los suicidios, las sobredosis de opio y los escombros de Estados Unidos?
No soy fanático de los montones de elogios de Ritter hacia el ejército estadounidense de antaño. El complejo militar-industrial de la Guerra Fría fue tanto un vector de corrupción como el actual y también una salida para la violencia imperialista. De hecho, si se entiende la función principal de la Guerra Fría (mantener la rentabilidad de la industria armamentista privada después de la Segunda Guerra Mundial), ni siquiera terminó. El escándalo continúa.
Las amenazas dirigidas a China y Rusia provienen cada vez más de los actores “gubernamentales” en dólares que se mencionan a continuación.
Considerando que estos traficantes de guerra y odio retienen el poder y tienen acceso total a las “plataformas” M$M desde las cuales controlar la narrativa que mejor se adapta y sirve a sus “intereses”, debe reconocerse que “nada” ha “cambiado” realmente, ni lo será hasta (y a menos que) las consecuencias reales recaigan sobre los destruccionistas “creativos”.
De paso, observemos que el sistema “legal” de dos niveles de ley vacía, en el dólar estadounidense, acaba de otorgar a los Sackler inmunidad perpetua por la muerte de cientos de miles de estadounidenses.
Comparemos esta “decisión” con el medio siglo (y más) de Guerra contra las Drogas, que en realidad fue una guerra contra la razón y los seres humanos (como lo son todas las guerras), y el daño que la guerra ha causado a la sociedad civil en los Estados Unidos. $.
Consideremos las carreras políticas que la “guerra” lanzó, de aquellos que, de manera totalmente “bipartidista”, promulgaron el Memorando de Powell y, con raras excepciones, abrazaron el “dominio de espectro completo” como la “misión” militar del dólar estadounidense, lo que resultó en Forever. La guerra, incluso cuando la élite financiera compró (o sobornó) “legalmente” al gobierno federal, llegando a ser dueño de él, porque “el dinero es discurso” y “las corporaciones son personas”.
Ninguna de las dos es cierta, sin embargo, son ficciones de lo más convenientes.
Absolutamente magnífico, especialmente las ideas y la amplitud de comprensión compartida por Pepe Escobar.
Momentos más interesantes.
Con la derrota en Afganistán, más estadounidenses han comenzado a preguntarse y a cuestionar lo que les ha dicho el “gobierno” estadounidense: la clase política, los altos mandos militares, las agencias de “inteligencia” (una en particular), la M$M y el mundo académico, todos los cuales han estado mintiendo a la gente durante décadas y están completamente corrompidos por la avaricia, la arrogancia (cabe señalar que la Cámara de Representantes del USD acaba de darle al Pentágono otros 24 mil millones de dólares) y la depredación. comportamiento hacia los impotentes, tanto en el “hogar” como en el extranjero.
Podría escuchar a Pepe Escobar y Scott Ritter hablar sobre geopolítica durante una semana y todavía querer más.
Buen trabajo CN.
Hay mucho que analizar aquí, pero solo me centraré en lo peor:
Si es cierto, como dijo Pepe, que Afganistán era la “pieza que faltaba” de la OCS, la BRI y la integración de Eurasia (cualquiera que sea el marco que se quiera utilizar), entonces el verdadero propósito evolucionado de la presencia estadounidense allí era negar ese espacio para las potencias ascendentes. Personalmente llegué a creer que esa era la razón por la que Estados Unidos se quedó, y lo dije varias veces aquí. Ritter, cuando fue coherente, dijo otra verdad: que a los militares se les había encomendado una misión imposible. Pero creo que incluso no entendió el verdadero punto; Dado que es la CIA la que dirige el programa, entonces el esfuerzo militar de “luchar contra el terrorismo” y “construir la democracia” fue sólo un espectáculo destinado al consumo interno, ya que todos hemos sido condicionados a “Apoyar a Nuestras Tropas” (cualquier otra cosa es equivale a traición.) Para decirlo de otra manera: los militares proporcionaron cobertura y ocultamiento a la CIA (sí, yo era un gruñón).
Entonces, si todo eso es cierto, entonces en el Gran Juego de manipulación y artimañas geopolíticas, el presidente Joe Biden cometió de hecho uno de los mayores errores jamás cometidos en estrategia geopolítica. Al menos eso es por lo que ahora se lamentan y rechinan los dientes los Señores y los Espectros que frecuentan los pasillos del poder estadounidense –los verdaderos creyentes–. ¿Abandonarán los Señores Oscuros la narrativa en gran medida desacreditada de GWOT y la “construcción de la democracia” y simplemente saldrán y dirán la verdad, a saber: “Necesitamos Afganistán para frustrar a los chinos y a los rusos”? El problema con esto es que la CIA opera detrás de una red de mentiras –que ha estado así durante mucho más tiempo que las últimas décadas– y ¿cómo harán el vudú que hacen, a la luz del día?
Sólo estoy haciendo preguntas. Mis sentimientos son similares a los de Patrick Lawrence, que Estados Unidos no puede detenerlo, sería mejor para todos tratar con el mundo como iguales y pares, y similar al de Alan Blanes, quien publicó anteriormente. Pero me temo que muchas cosas van a empeorar y no tendremos que esperar mucho para que esto suceda. Perro, sálvanos a todos.
Este es el momento perfecto para que Estados Unidos y la OTAN finalmente tomen en serio el trabajo de la UNESCO para crear una alternativa a la guerra, la Cultura de Paz y No Violencia, como tema del Año Internacional 2000 para la Cultura de Paz. Hace 20 años, había 83 millones de firmantes que querían que se comprendieran y aculturaran los Seis Principios del Manifiesto 2000 para que las naciones pudieran comenzar a trabajar en herramientas que hicieran más fácil elegir la paz que recurrir a la guerra y la violencia.
Como presidente del comité local para este proyecto, se me acercaron numerosas aulas en Afganistán que tenían una gran cantidad de estudiantes que querían involucrarse con el resto del mundo en este proyecto vital. Desafortunadamente, la OTAN como grupo colectivo no se comprometió con los partidarios de la UNESCO en este tema. En cambio, hubo una política equivocada de sobornar a los señores de la guerra con "pallets llenos de dinero en efectivo" y una dependencia absurda de las armas. Dado que esta estrategia está ahora total y completamente desacreditada, es hora de retomar la movilización por la Cultura de Paz 20 años después de los hechos.
Si hubiéramos estado trabajando en la creación de un pacto de COMERCIO JUSTO sobre cultivos de narcóticos para que los agricultores afganos hubieran podido tener vidas seguras y prósperas, en lugar de tener que trabajar con carteles criminales internacionales de la droga, el panorama rural del país habría sido mucho más propicio para construir una sociedad fuerte, unida y comprometida con la sociedad mundial. En cambio, el 50% de los afganos todavía subsisten con menos de 2 dólares al día. Esto es increíble, ya que la guerra le costó a los EE.UU. 300 millones de dólares por día durante los últimos 20 años.
Absolutamente fascinante. Me sorprende que no se haya mencionado el tema del calentamiento climático, ya que podría afectar eventos futuros en la gran Asia/Rusia/China. Ese no fue el tema de la entrevista, pero el cambio climático es una amenaza global tan abrumadora para todos los países que seguramente hará cuestionables cualquier pronóstico para el futuro. ¿Quizás las predicciones de los oradores prevalecerán junto con los desastres climáticos, o incluso los exacerbarán?
Gracias a todos -
Este tipo presenta una teoría plausible de lo que sucedió con las muertes a tiros después del bombardeo de ISIS.
Ese tipo formula una teoría plausible sobre la relación de Estados Unidos con el mundo.