Caitlin Johnstone critica a los belicistas de toda su carrera, desde Paul Wolfowitz hasta Tony Blair, que ahora atacan un argumento importante en apoyo de la retirada de Estados Unidos de Afganistán.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
[Escuche una lectura de este artículo.]
IA raíz de la retirada de Estados Unidos de Afganistán, influyentes promotores del militarismo occidental han estado absolutamente furiosos con la idea popular de poner fin a las guerras eternas, y sus rabietas ni siquiera intentan disfrazarla como algo más. Literalmente están usando esa frase, “poner fin a las guerras eternas”, y luego dicen que es algo malo.
Quiero decir, qué colina más extraña para morir. La guerra es lo peor del mundo, y para siempre es el peor período de tiempo que podrían durar, sin embargo, están condenando abiertamente la "doctrina de poner fin a las guerras eternas". ¿Cuán retorcido tiene que ser su sentido de la realidad para siquiera pensar que esta es una visión con la que cualquiera que no sea pagado por contratistas de defensa podría simpatizar?
Sin embargo, lo están intentando. Citando el caos de la retirada de Afganistán como si cada día de los 20 años de ocupación no hubiera sido mucho peor, los belicistas de toda la carrera están tratando de convertir “poner fin a las guerras eternas” como un eslogan desdeñoso que todos deberían rechazar.
Tony Blair, el ex primer ministro de Gran Bretaña que condujo al Reino Unido a Afganistán, criticó la retirada de Biden, calificándola de una medida apresurada hecha “en obediencia a un lema político imbécil sobre el fin de 'las guerras eternas'”. https://t.co/jJbWliMJc9
- The New York Times (@nytimes) 22 de agosto de 2021
Como hemos discutido previamente, Tony Blair, fugitivo de La Haya, apareció recientemente en los titulares con un larga declaración Hablar sobre el concepto de poner fin a las guerras para siempre con la repulsión que normalmente reservarías para las personas que abogan por la eliminación de las leyes sobre la edad de consentimiento o la legalización de los golpes recreativos a los pandas.
“No necesitábamos hacerlo. Elegimos hacerlo”, escribió Blair sobre la retirada. “Lo hicimos obedeciendo un eslogan político imbécil sobre el fin de 'las guerras eternas', como si nuestro compromiso en 2021 fuera remotamente comparable a nuestro compromiso hace 20 o incluso diez años, y en circunstancias en las que el número de tropas había disminuido al mínimo. y ningún soldado aliado había perdido la vida en combate durante 18 meses”.
Como bien sabe Blair, la única razón por la que ningún soldado aliado perdió la vida en combate durante 18 meses fue porque la administración Trump había llegar a un acuerdo con los talibanes en 2020 febrero con la condición de retirarse de Afganistán.
Pretender que la falta de muertes entre las fuerzas ocupantes se debió a que la ocupación fue fácil y que de alguna manera fue sostenible sin una promesa creíble de retirada es repugnante. Y no es que a Blair le importe, pero no es que la ocupación no haya sido masacrando montañas de civiles durante esos 18 meses.
A Paul Wolfowitz, principal defensor de la guerra de Irak, al que se le ha concedido un importante espacio de opinión para argumentar que Estados Unidos nunca debería haberse retirado de Afganistán (y al mismo tiempo sermonear a Biden sobre "credibilidad"), demuestra que en los medios estadounidenses no hay ninguna irregularidad oficial que usted pueda no puede ser rehabilitado de pic.twitter.com/0TZ5dWRCPv
- Michael Tracey (@mtracey) 28 de agosto de 2021
Luego está el arquitecto de la guerra de Irak, Paul Wolfowitz, que ha estado en gira de medios durante la retirada porque obviamente todo el mundo quiere escuchar las opiniones de los criminales de guerra de la administración Bush sobre si está bien poner fin a las guerras criminales de la administración Bush. Su última contribución es una Wall Street Journal artículo de opinión titulado “La 'guerra eterna' no ha terminado” en el que sostiene que el concepto de poner fin a las guerras para siempre es estúpido y falaz.
“El presidente Biden, al igual que sus dos predecesores inmediatos, parece pensar que se pueden poner fin a las 'guerras eternas' simplemente dejándolas”, escribe Wolfowitz. “Pero el ataque no provocado del jueves, contra las personas que huían y quienes las ayudaban, demuestra la verdad del dicho del soldado de que 'el enemigo siempre obtiene un voto'”.
“Elegir evitar una 'guerra eterna' abandonando a nuestros aliados afganos fue costoso y deshonroso”, dice Wolfowitz. “Exactamente como Churchill le dijo a Neville Chamberlain después de la traición de Checoslovaquia en Munich: 'Se te dio a elegir entre la guerra y el deshonor. Elegiste la deshonra y tendrás la guerra'”.
Dios que idiota.
En muchos aspectos, #Afganistán representa la primera implementación real de la doctrina de "poner fin a las guerras para siempre".
¿Los resultados hasta ahora?
– Desmoronamiento de un gobierno democrático;
– #Taliban regla;
– #AlQaeda extático;
– Evacuación masiva de emergencia;
– Divisiones transatlánticas sin precedentes. pic.twitter.com/NdAJPgafhP- Charles Lister (@Charles_Lister) 26 de agosto de 2021
Luego está financiado por los EAU el propagandista de guerra Charles Lister hilarantemente argumentando que la retirada muestra un fracaso de la “doctrina de poner fin a las guerras para siempre” sobre la base de que provocó el “desmoronamiento de un gobierno democrático” y dejó a “Al Qaeda en éxtasis”. Es hilarante porque sólo gracias a la gimnasia mental más decidida fue “democrático” el régimen títere corrupto de Estados Unidos en Afganistán, y porque Lister ha sido un defensor abierto de Al Qaeda En Siria.
También está el insoportablemente agresivo congresista Adam Kinzinger, que ha recibió donaciones de campaña de Boeing, Raytheon, Lockheed Martin y Northrop Grumman, apareciendo en MSNBC y escribiendo un Política exterior artículo de opinión explícitamente en oposición a la noción de poner fin a las guerras interminables.
"En ambos lados del espectro político, hemos escuchado el grito de guerra de 'guerras sin fin' utilizado para argumentar contra la presencia de Estados Unidos en el Medio Oriente", Kinzinger escribe para las oficinas de Política exterior. “Hemos escuchado a muchos estadounidenses fatigados quejándose de las 'guerras eternas'. Algunos están molestos por el dinero gastado y otros quieren que nuestras tropas regresen a casa, o ambas cosas. Quienes se han lamentado durante años de que nuestra misión en Afganistán fuera un desastre desde el principio están dando un paso adelante en masa para decir que tenían razón y que deberíamos habernos ido hace años, o no habernos comprometido nunca en absoluto. Estoy respetuosa y vehementemente en desacuerdo con todo esto”.
Kinzinger les dijo a Andrea Mitchell de MSNBC que “el tipo de multitud de Rand Paul 'guerra sin fin' que ha estado avivando este fuego de guerra sin fin y hombre, todos estamos cansados" es como "cuando tu abuela te dice lo cansado que estás y eventualmente te sientes cansado". " Entonces él abogado por volver a invadir Afganistán para recuperar el aeródromo abandonado de Bagram.
Kinzinger: La guerra sin fin acaba de estallar de nuevo pic.twitter.com/cQllKJxR0W
- Acyn (@Acyn) 26 de agosto de 2021
En un reciente National Review artículo titulado "La falacia de la 'guerra eterna'”, Noah Rothman, colaborador de MSNBC, se enfurece contra la idea de poner fin a la matanza militar perpetua.
“En Afganistán, los demagogos que querían ver el fin de las 'guerras eternas' de Estados Unidos, sin importar las consecuencias, obtuvieron su deseo. Podría decirse que ha sido un desastre sin paralelo”, escribe Rothman, quien aparentemente nunca ha oído hablar del desastre que ocurrió. toda la ocupación de Afganistán.
“Estados Unidos mantiene despliegues en Oriente Medio y sus alrededores que fluctúan entre 45,000 y 65,000 soldados. ¿Sacrificarían los defensores de la reducción esa misión y a los gobiernos de Medio Oriente que dependen de ella para evitar que actores no estatales y representantes iraníes desestabilicen esos regímenes? Pregunta Rothman. “¿Qué pasa con África, donde entre 6,000 y 7,000 soldados estadounidenses están asesorando a las fuerzas locales que luchan contra los grupos militantes islamistas?”
Uh, sí, de hecho, deshacerse de ellos también sería genial. Cuanto menos expansivo puedas hacer La institución más destructiva del planeta., el mejor.
La alternativa a la retirada de Afganistán no era una “ocupación interminable” sino una presencia indefinida. Se impone la ocupación, se invita la presencia. A menos que crea que estamos ocupando Japón, Alemania y Corea del Sur. Y sí, la abstinencia fue el problema. https://t.co/FceI02wWNF
- Richard N. Haass (@RichardHaass) 27 de agosto de 2021
Quizás el caso más divertido fue el de Richard Haass, presidente del tremendamente influyente la firma de propaganda de guerra Consejo de Relaciones Exteriores, discutiendo en twitter por un cambio de nombre de “ocupación interminable” a “presencia indefinida”.
"La alternativa a la retirada de Afganistán no era una 'ocupación interminable' sino una presencia indefinida", dijo Haass. “Se impone la ocupación, se invita la presencia. A menos que piense que estamos ocupando Japón, Alemania y Corea del Sur. Y sí, la abstinencia fue el problema”.
Quiero decir, ¿por dónde empezar con eso? La hilarante idea de que simplemente cambiar el nombre de una ocupación interminable que ha matado cientos de miles de personas ¿Con una etiqueta diferente lo hace mejor? ¿La idea de que el consentimiento de un gobierno títere instalado mediante una invasión de cambio de régimen significa que la presencia militar fue “invitada”? ¿La afirmación de que una ocupación de bombardeos y matanzas constantes es comparable a la presencia militar estadounidense en Japón, Alemania y Corea del Sur? ¿La afirmación de que existe alguna razón legítima para que el ejército estadounidense esté en Japón, Alemania y Corea del Sur tampoco? ¿La sugerencia de que todos en Japón, Alemania y Corea del Sur quieren que el ejército estadounidense esté allí?
Idiota.
Si cree que la retirada de Afganistán va mal, espere a oír hablar literalmente todos los días antes de la retirada de Afganistán durante 20 años.
—Caitlin Johnstone? (@caitoz) 29 de agosto de 2021
El hecho de que estas personas sean líderes de opinión con influencia en la formulación de políticas y no parias marginales de la sociedad muestra que nuestro mundo está siendo dirigido por idiotas y sociópatas. Están parados justo frente a nosotros y nos señalan con el dedo por oponernos a algo tan directa y evidentemente malo como una guerra sin fin. GUERRA SIN FIN.
Se deberían burlar y reírse de ellos por esto. Sabremos que nuestro mundo se está volviendo cuerdo cuando esas criaturas sean vistas con desprecio y ridículo en lugar de ser tomadas en serio por las plataformas más grandes de nuestra sociedad. Nunca dejes de burlarte de estos monstruos.
Caitlin Johnstone es una periodista, poeta y preparadora de utopías deshonesta que publica con regularidad. en medio. Su trabajo es totalmente compatible con lectores, así que si te gustó esta pieza, considera compartirla y darle me gusta en Facebook, siguiendo sus travesuras en Twitter, mirando su podcast en cualquiera de los dos YouTube, soundcloud, Podcasts de Apple or Spotify, siguiéndola en Steemit, tirando algo de dinero en su tarro de propinas Patreon or Paypal, comprando algo de ella dulce mercancia, comprando sus libros Notas desde el borde de la matriz narrativa, Nación rebelde: aventuras psiconáuticas con Caitlin Johnstone y Desperté: una guía de campo para los preparadores de utopías.
Este artículo es de CaitlinJohnstone.com y republicado con permiso.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Nuestro mundo está ardiendo y todo lo que podemos hacer es orinar sobre él. ¡Qué bien está haciendo!
Eso es exactamente, son fanáticos sociópatas y perdedores. Si fueran, por ejemplo, entrenadores de fútbol, terminarían 0-16 en la temporada y seguirían siendo unos desagradables fanfarrones, ridiculizados y excluidos de la liga. De alguna manera, su historial de perder todas las guerras en las que están involucrados no los deslegitima en nuestros medios corporativos. Todavía aparecen por todas partes criticando descaradamente a Biden. Estoy muy impresionado con el coraje y la humildad que Biden ha mostrado contra esos idiotas.
Yo comentaría sobre:
Charles Lister argumenta hilarantemente que la retirada muestra un fracaso de la “doctrina de poner fin a las guerras para siempre” sobre la base de que provocó el “desmoronamiento de un gobierno democrático” y dejó a “Al Qaeda exultante”. Es hilarante porque sólo gracias a la gimnasia mental más decidida fue “democrático” el régimen títere corrupto de Estados Unidos en Afganistán, y porque Lister ha sido un abierto defensor de Al Qaeda en Siria.
Lo que me pareció extraño es el hipotético “dejó extasiada a Al Qaeda”. Normalmente veo “esto o aquello haría feliz a Putin”. Algunos nombrarían al líder de China, pero le falta el zazz. Como señala Caitlin, ¿qué hay de malo en extasiar a Al Qaeda, especialmente a Charles Lister? Esto se puede explicar por la brevedad impuesta por Twitter y por cierto grado de daño mental sufrido por el pobre Charles, lo que nos dio a Caitlin (y a mí) algo de Schadenfreude, “el sonido más dulce son las lamentaciones de sus think tanks”, y aunque las lamentaciones a menudo no son sinceras, esto vez parecen genuinos.
“Como bien sabe Blair, la única razón por la que ningún soldado aliado perdió la vida en combate durante 18 meses fue porque la administración Trump había llegado a un acuerdo con los talibanes en febrero de 2020 con la condición de retirarse de Afganistán”.
Ésta es una de las razones por las que el fascismo étnico al estilo Trump tiene tanto éxito. Bannon tenía razón al instar a Trump a salir de Afganistán.
Pero Trump no pagó más consecuencias que ser citado.
Biden lo hizo.
El momento histórico de Weimar al que se enfrentan realmente todas las democracias liberales y socialdemócratas internacionales es un momento de lucha contra el tecnofascismo y de organización nacionalsocialista en las sombras.
La guerra sin fin es la guerra de clases. Este fracaso del Imperio al entrar en Afganistán y huir de él, con multimillonarios con cajas de dinero en efectivo y bienes privilegiados saqueados y con niños, aterrorizados desde el momento en que vieron a un soldado estadounidense.
La guerra con China se avecina y el reloj del fin del mundo se acerca.
Sra. Germain, me temo que nuestros Líderes Intrépidos creen sus propias tonterías sobre la civilización, la democracia, etc. No puedes engañar a otras personas si no crees a medias en lo que dices. A la mayoría de nosotros nos lavaron el cerebro en la niñez con la idea de que los estadounidenses no pueden hacer nada malo, que nuestro gobierno es divino de alguna manera, que nuestras atrocidades no cuentan, etc., etc. Yo lo rechacé todo a mediados de los años 90, pero la mayoría nunca rechaza el religión nacional.
Al grano, como siempre, Caitlin.
“A menos que pienses que estamos ocupando Japón, Alemania y Corea del Sur. "
Pregúntenle a la gente de Okinawa, o a los alemanes que no están complaciendo a los EE.UU. (la mayoría, por ejemplo, NO quiere que haya fuerzas estadounidenses permanentemente presentes, o armas nucleares estadounidenses, o que los EE.UU. les digan que no compren gas ruso). En cuanto a Corea del Sur, nuestro “aliado” que nos ha permitido muchas veces decidir quién será su gobierno, nos permite interferir en sus intentos de mejorar las relaciones con Corea del Norte y paga por el privilegio de albergar a nuestras tropas.
¿Alguien en los países euro/occidentales realmente cree que somos civilizados? Si es así, ¿qué le da a nadie la idea de que somos? Las personas, los países y las naciones civilizados utilizan la diplomacia educada y el diálogo franco cuando surgen diferencias. Las naciones sin un liderazgo adecuadamente equilibrado y civilizado omiten el diálogo e intimidan a otros para que apoyen sus nefastos proyectos y asesinan abiertamente a civiles que no tienen control sobre lo que deciden sus líderes. No somos civilizados; obviamente no tenemos palabras, como un niño pequeño que aún no domina el lenguaje pero sabe que está enojado. Entonces tenemos rabietas cuando no nos salimos con la nuestra.