Chris Hedges: El imperio no perdona

Los mandarines que supervisan nuestro suicidio colectivo, a pesar de los repetidos fracasos, insisten obstinadamente en que Estados Unidos puede remodelar el mundo a su propia imagen. 

By Chris Hedges
ScheerPost.com

Tl general cartaginés Aníbal, que estuvo a punto de derrotar a la República Romana en la Segunda Guerra Púnica, se suicidó en el año 181 a. C. en el exilio cuando los soldados romanos rodearon su residencia en la aldea bitinia de Libyssa, hoy Turquía.

Habían pasado más de 30 años desde que dirigió su ejército a través de los Alpes y aniquiló a las legiones romanas en la batalla de Trebia, el lago Trasimeno y Cannas, considerada una de las victorias tácticas más brillantes en la guerra que siglos después inspiró los planes del ejército alemán. Mando en la Primera Guerra Mundial cuando invadieron Bélgica y Francia. Roma sólo pudo salvarse finalmente de la derrota replicando las tácticas militares de Aníbal. 

No importaba en 181 a. C. que hubiera habido más de 20 cónsules romanos (con poder casi imperial) desde la invasión de Aníbal. No importaba que Aníbal hubiera sido perseguido durante décadas y obligado a huir perpetuamente, siempre fuera del alcance de las autoridades romanas. Había humillado a Roma. Había destruido su mito de omnipotencia. Y él pagaría. Con su vida.

Años después de la muerte de Aníbal, los romanos todavía no estaban satisfechos. Terminaron su obra de venganza apocalíptica en el 146 a. C. arrasando Cartago y vendiendo como esclava a la población restante. Catón el Censor resumió los sentimientos del imperio: Cartago debe ser destruida. Nada del imperio, desde entonces hasta ahora, ha cambiado.

Las potencias imperiales no perdonan a quienes exponen sus debilidades o hacen público el sórdido e inmoral funcionamiento interno del imperio. Los imperios son construcciones frágiles. Su poder es tanto de percepción como de fuerza militar. Las virtudes que dicen sostener y defender, normalmente en nombre de su civilización superior, son una máscara para el saqueo, la explotación de la mano de obra barata, la violencia indiscriminada y el terror de Estado.

Los imperialistas hablan con una sola voz

El actual imperio estadounidense, dañado y humillado por los tesoros de documentos internos publicados por WikileaksPor este motivo, perseguirá a Julian Assange por el resto de su vida. No importa quién sea el presidente o qué partido político esté en el poder. Los imperialistas hablan con una sola voz.

La muerte de 13 soldados estadounidenses a manos de un terrorista suicida en el aeropuerto internacional Hamid Karzai de Kabul el jueves provocó en Joe Biden el grito a pleno pulmón de todos los imperialistas:

"A quienes llevaron a cabo este ataque... no los perdonaremos, no los olvidaremos, los perseguiremos y les haremos pagar".

A esto le siguieron rápidamente dos ataques con aviones no tripulados en Kabul contra presuntos miembros del Estado Islámico en la provincia de Khorasan, ISKP (ISIS-K), que se atribuyó el mérito del atentado suicida que dejó unos 170 muertos, incluidos 28 miembros de los talibanes.

Los talibanes, que derrotaron a las fuerzas estadounidenses y de la coalición en una guerra de 20 años, están a punto de enfrentarse a la ira de un imperio herido. Los gobiernos de Cuba, Vietnam, Irán, Venezuela y Haití saben lo que viene después. Los fantasmas de Toussaint Louverture, Emilio Aguinaldo, Mohammad Mossadegh, Jacobo Arbenz, Omar Torrijos, Gamal Abdul Nasser, Juan Velasco, Salvador Allende, Andreas Papandreou, Juan Bosh, Patrice Lumumba y Hugo Chávez saben lo que viene después. No es bonito. Lo pagarán los afganos más pobres y vulnerables. 

La falsa lástima por el pueblo afgano, que ha definido la cobertura de los desesperados colaboradores de las fuerzas de ocupación estadounidenses y de la coalición y de las elites educadas que huyen al aeropuerto de Kabul, comienza y termina con la difícil situación de los evacuados.

Se derramaron pocas lágrimas por las familias habitualmente aterrorizadas por las fuerzas de la coalición o por los alrededor de 70,000 civiles que fueron aniquilados por los ataques aéreos, los ataques con drones, los misiles y la artillería de Estados Unidos, o abatidos a tiros por las nerviosas fuerzas de ocupación que veían a cada afgano, con alguna justificación, como el enemigo durante la guerra. Y habrá pocas lágrimas por la catástrofe humanitaria que el imperio está orquestando contra los 38 millones de afganos, que viven en uno de los países más pobres y dependientes de la ayuda del mundo.

Desde la invasión de 2001, Estados Unidos desplegó alrededor de 775,000 militares para someter a Afganistán e invirtió 143 millones de dólares en el país, de los cuales el 60 por ciento se destinó a apuntalar al corrupto ejército afgano y el resto se dedicó a financiar proyectos de desarrollo económico, programas de ayuda y iniciativas antidrogas, y la mayor parte de esos fondos son desviados por grupos de ayuda extranjeros, contratistas privados y consultores externos.

Las subvenciones de Estados Unidos y otros países representaron el 75 por ciento del presupuesto del gobierno afgano. Esa asistencia se ha evaporado. Las reservas de Afganistán y otras cuentas financieras han sido congeladas, lo que significa que el nuevo gobierno no puede acceder unos 9.5 millones de dólares en activos pertenecientes al banco central afgano. Se han detenido los envíos de efectivo a Afganistán. El Fondo Monetario Internacional (FMI) anunció que Afganistán ya no podrá acceder a los recursos del prestamista.

Las cosas ya son terribles  

Las cosas ya están espantosas. Hay unos 14 millones de afganos, uno de cada tres, que carecen de alimentos suficientes. Hay 1 millones de niños afganos que están desnutridos. Hay 3 millones de personas en Afganistán que han sido desplazadas de sus hogares. La guerra ha destruido la infraestructura. Una sequía destruyó el 2 por ciento de los cultivos del país el año pasado.

El ataque a la economía afgana ya está provocando que los precios de los alimentos se disparen. Las sanciones y la interrupción de la ayuda obligarán a los funcionarios públicos a quedarse sin salario y el servicio de salud, que ya sufre una escasez crónica de medicamentos y equipos, colapsará. El sufrimiento orquestado por el imperio será de proporciones bíblicas. Y esto es lo que quiere el imperio.

UNICEF estima que 500,000 niños murieron como resultado directo de las sanciones impuestas a Irak. Es de esperar que las muertes infantiles en Afganistán superen esa horrible cifra. Y esperemos la misma crueldad imperial que Madeline Albright, entonces embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, exhibió cuando le dijo a la corresponsal de “60 Minutes”, Lesley Stahl, que la muerte de medio millón de niños iraquíes a causa de las sanciones “valió la pena”.

O la crueldad de Hillary Clinton, que bromeó: "Vinimos, vimos y murió", cuando le informaron de la brutal muerte del líder libio Muamar Gadafi. O la exigencia del senador demócrata Zell Miller de Georgia, quien después de los ataques del 9 de septiembre declaró: “Yo digo, bombardeen a todos. Si hay daños colaterales, que así sea”.

No importa que desde entonces el imperio haya convertido a Libia, junto con Afganistán, Irak, Siria y Yemen, en calderos de violencia, caos y miseria. El poder de destruir es una droga embriagadora que se justifica en sí misma.

Al igual que Catón el Censor, las agencias militares y de inteligencia estadounidenses, si la historia sirve de guía, en este momento están planeando desestabilizar Afganistán financiando, armando y respaldando a cualquier milicia, señor de la guerra u organización terrorista dispuesta a atacar a los talibanes.

La CIA, que debería exclusivamente recopilar información de inteligencia, es una organización paramilitar deshonesta que supervisa secuestros secretos, interrogatorios en sitios clandestinos, torturas, persecuciones humanas y asesinatos selectivos en todo el mundo. Llevó a cabo incursiones de comandos en Afganistán que mató a un gran número de civiles afganos, que envió repetidamente a familiares y aldeanos enfurecidos a los brazos de los talibanes.

Supongo que es un acercamiento a Amrullah Saleh, quien fue vicepresidente de Ashraf Ghani y quien se ha declarado “el presidente interino legítimo” de Afganistán. Saleh está escondido en el valle de Panjashir. Él, junto con los señores de la guerra Afgand Massoud, Mohammad Atta Noor y Abdul Rashid Dostum, claman por ser armados y apoyados para perpetuar el conflicto en Afganistán.

“Hoy escribo desde el valle de Panjshir, dispuesto a seguir los pasos de mi padre, con combatientes muyahidines que están preparados para enfrentarse una vez más a los talibanes”, escribió Ahmad Massoud en un artículo de opinión en The Washington Post. “Estados Unidos y sus aliados han abandonado el campo de batalla, pero Estados Unidos todavía puede ser un 'gran arsenal de democracia', como dijo Franklin D. Roosevelt. dijo cuando acudió en ayuda de los asediados británicos antes de la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial”, continuó, añadiendo que él y sus combatientes necesitan “más armas, más municiones y más suministros”.

Sembrando dientes de dragón

Estos señores de la guerra han cumplido las órdenes de los estadounidenses antes. Volverán a cumplir las órdenes de los estadounidenses. Y dado que la arrogancia del imperio no se ve afectada por la realidad, el imperio seguirá sembrando dientes de dragón en Afganistán, como lo ha hecho desde que gastó 9 millones de dólares (algunas estimaciones duplican esa cifra) para respaldar a los muyahidines que lucharon contra los soviéticos, lo que condujo a una sangrienta guerra civil. la guerra entre señores de la guerra rivales una vez que los soviéticos se retiraron en 1989 y el ascenso en 1996 de los talibanes.

El cinismo de armar y financiar a los muyahidines contra los soviéticos expone la mentira de las preocupaciones humanitarias de Estados Unidos en Afganistán. Un millón de civiles afganos murieron en el conflicto de nueve años con los soviéticos, junto con 90,000 combatientes muyahidines, 18,000 soldados afganos y 14,500 soldados soviéticos. Pero estas muertes, junto con la destrucción de Afganistán, “valieron la pena” para paralizar a los soviéticos.

El asesor de seguridad nacional de Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, junto con la agencia Interservicios de Inteligencia (ISI) de Pakistán, supervisaron el armamento de los grupos islámicos muyahidines más radicales que luchaban contra las fuerzas de ocupación soviéticas, lo que llevó a la extinción de la oposición secular y democrática afgana.

Brzezinski detalló la estrategia, diseñada, según dijo, para darle a la Unión Soviética su Vietnam, adoptada por la administración Carter después de la invasión soviética de 1979 para apuntalar el régimen marxista de Hafizullah Amin en Kabul:

“Inmediatamente iniciamos un doble proceso cuando nos enteramos de que los soviéticos habían entrado en Afganistán. La primera implicó reacciones directas y sanciones centradas en la Unión Soviética, y tanto el Departamento de Estado como la Agencia de Seguridad Nacional prepararon largas listas de sanciones a adoptar y de medidas a tomar para aumentar los costos internacionales de sus acciones para la Unión Soviética.

Y el segundo curso de acción me llevó a ir a Pakistán aproximadamente un mes después de la invasión soviética de Afganistán, con el propósito de coordinar con los paquistaníes una respuesta conjunta, cuyo propósito sería hacer sangrar a los soviéticos por la mayor cantidad posible y tanto como sea posible; y nos involucramos en ese esfuerzo en un sentido de colaboración con los sauditas, los egipcios, los británicos, los chinos, y comenzamos a proporcionar armas a los muyahidines, nuevamente de diversas fuentes; por ejemplo, algunas armas soviéticas de los egipcios y los chinos.

Incluso obtuvimos armas soviéticas del gobierno comunista checoslovaco, ya que obviamente era susceptible a incentivos materiales; y en algún momento comenzamos a comprar armas para los muyahidines al ejército soviético en Afganistán, porque ese ejército era cada vez más corrupto”.

La campaña clandestina para desestabilizar a la Unión Soviética haciéndola “sangrar tanto y durante el mayor tiempo posible” se llevó a cabo, al igual que el armamento de las fuerzas de la Contra en Nicaragua, en gran medida de forma extraoficial. En lo que respecta al Washington oficial, no existía una manera de evitar el inoportuno escrutinio de las operaciones encubiertas llevadas a cabo por las audiencias del Comité Church en la década de 1970 que hicieron públicas las tres décadas de golpes de estado, asesinatos, chantajes y ataques respaldados por la CIA. intimidación, propaganda oscura y tortura.

Financiamiento saudí 

El gobierno saudita acordó igualar la financiación estadounidense para los insurgentes afganos. La participación saudita dio origen a Osama bin Laden y Al Qaeda, que lucharon con los muyahidines. La operación deshonesta, dirigida por Brzezinski, organizó unidades secretas de equipos de asesinato y escuadrones paramilitares que llevaron a cabo ataques letales contra supuestos enemigos en todo el mundo. Entrenó a muyahidines afganos en Pakistán y la provincia china de Xinjiang. Desplazó el comercio de heroína, utilizada para financiar la insurgencia, del sudeste asiático a la frontera entre Afganistán y Pakistán.

Este patrón de comportamiento, que desestabilizó a Afganistán y la región, se refleja en el ejército y la comunidad de inteligencia. Sin duda, se repetirá ahora en Afganistán, con los mismos resultados catastróficos. El caos que crean estas agencias de inteligencia se convierte en el caos que justifica su existencia y el caos que las hace exigir más recursos y niveles cada vez mayores de violencia. 

Todos los imperios mueren. El final suele ser desagradable. El imperio estadounidense, humillado en Afganistán, como lo fue en Siria, Irak y Libia, como lo fue en Bahía de Cochinos y en Vietnam, está ciego ante su propia decadencia de fuerza, ineptitud y salvajismo.

Toda su economía, un “keynesianismo militar”, gira en torno a la industria bélica. El gasto militar y la guerra son el motor detrás de la identidad y la supervivencia económica de la nación. No importa que con cada nueva debacle Estados Unidos ponga a partes cada vez más grandes del mundo en su contra y contra todo lo que dice representar.

No tiene ningún mecanismo para impedir que, a pesar de sus numerosas derrotas, fiascos, errores garrafales y poder cada vez menor, ataque irracionalmente como un animal herido. Los mandarines que supervisan nuestro suicidio colectivo, a pesar de los repetidos fracasos, insisten tenazmente en que Estados Unidos puede remodelar el mundo a su propia imagen.

Esta miopía crea las mismas condiciones que aceleran la desaparición del imperio.

La Unión Soviética colapsó, como todos los imperios, debido a sus gobernantes osificados y desconectados, su extralimitación imperial y su incapacidad para criticarse y reformarse a sí misma. No somos inmunes a estas enfermedades mortales. Silenciamos a nuestros críticos más proféticos del imperio, como Noam Chomsky, Angela Davis, Andrew Bacevich, Alfred McCoy y Ralph Nader, y perseguimos a quienes exponen las verdades sobre el imperio, incluidos Julian Assange, Edward Snowden, Daniel Hale y John Kiriakou.

Al mismo tiempo, unos medios de comunicación en quiebra, ya sea MSNBC, CNN o FOX, ensalzan y amplifican las voces de la clase política, militar y de inteligencia inepta y corrupta, entre ellos John Bolton, Leon Panetta, Karl Rove, HR McMaster y David Petraeus, que ciegamente lleva a la nación al pantano.

Esperando el retroceso 

Chalmers Johnson en su trilogía sobre la caída del imperio estadounidense – “Blowback”, “The Sorrows of Empire” y “Nemesis” – recuerda a los lectores que la diosa griega Némesis es “el espíritu de retribución, un correctivo a la codicia y la estupidez que A veces gobierna las relaciones entre las personas”. Ella representa la “ira justa”, una deidad que “castiga la transgresión humana del orden correcto y natural de las cosas y la arrogancia que la causa”.

Advierte que si continuamos aferrándonos a nuestro imperio, como lo hizo la República Romana, “sin duda perderemos nuestra democracia y esperaremos con tristeza el eventual retroceso que genere el imperialismo”.

"Creo que mantener nuestro imperio en el extranjero requiere recursos y compromisos que inevitablemente socavarán nuestra democracia interna y, al final, producirán una dictadura militar o su equivalente civil", escribe Johnson.

“Los fundadores de nuestra nación entendieron esto bien y trataron de crear una forma de gobierno (una república) que evitara que esto ocurriera. Pero la combinación de enormes ejércitos permanentes, guerras casi continuas, keynesianismo militar y gastos militares ruinosos han destruido nuestra estructura republicana en favor de una presidencia imperial. Estamos a punto de perder nuestra democracia en aras de mantener nuestro imperio. Una vez que una nación comienza a recorrer ese camino, entran en juego las dinámicas que se aplican a todos los imperios: aislamiento, sobretensión, unión de fuerzas opuestas al imperialismo y quiebra. Némesis acecha nuestra vida como nación libre”.

Si el imperio fuera capaz de introspección y perdón, podría liberarse de su espiral de muerte. Si el imperio se disolviera, como lo hizo el imperio británico, y se retirara para centrarse en los males que acosan a Estados Unidos, podría liberarse de su espiral de muerte. Pero quienes manipulan las palancas del imperio no rinden cuentas. Están ocultos a la vista del público y más allá del escrutinio público. Están decididos a seguir jugando al gran juego, tirando los dados con vidas y tesoros nacionales.

Supongo que presidirán alegremente la muerte de aún más afganos, asegurándose de que vale la pena, sin darse cuenta de que la horca que erigen es para ellos mismos.  

Chris Hedges es un periodista ganador del Premio Pulitzer que fue corresponsal en el extranjero durante 15 años para The New York Times, donde se desempeñó como jefe de la oficina de Medio Oriente y jefe de la oficina de los Balcanes para el periódico. Anteriormente trabajó en el extranjero para The Dallas Morning News, El Christian Science Monitor y NPR. Es el presentador del programa de RT America, nominado al premio Emmy, “On Contact”. 

Este la columna es de Scheerpost, para el que Chris Hedges escribe una columna regular. Haga clic aquí para registrarte para alertas por correo electrónico.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.