Vijay Prashad recuerda el borraciones de El intervencionismo estadounidense, incluido cualquier recuerdo de las líderes por los derechos de las mujeres que participaron activamente en Afganistán antesrey 2001.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales
OEl domingo 15 de agosto, el presidente de Afganistán, Ashraf Ghani, huyó de su país hacia Uzbekistán. Dejó atrás una ciudad capital, Kabul, que ya había caído en manos del avance de las fuerzas talibanes.
El ex presidente Hamid Karzai anunció que había formado un consejo de coordinación con Abdullah Abdullah, el jefe del Comité de Reconciliación Nacional, y el líder yihadista Gulbuddin Hekmatyar. karzai , que son Pidió a los talibanes que fueran prudentes al entrar en el palacio presidencial de Kabul y hacerse cargo del Estado.
Karzai, Abdullah Abdullah y Hekmatyar han pedido la formación de un gobierno nacional. Esto convendría a los talibanes, ya que les permitiría pretender ser un gobierno afgano en lugar de un gobierno talibán. Pero los talibanes y su líder Mullah Baradar estarán efectivamente a cargo del país, con Karzai-Abdullah Abdullah-Hekmatyar como fachada diseñada para aplacar a las potencias oportunistas externas.
La entrada de los talibanes en Kabul es una gran derrota para Estados Unidos. Unos meses después de que Estados Unidos iniciara su guerra contra los talibanes en 2001, el presidente estadounidense George W. Bush anunció que “el régimen talibán está llegando a su fin”. Veinte años después, ahora es evidente lo contrario. Pero esta derrota de Estados Unidos –después gastar 2.261 billones de dólares y que causaron al menos 241,000 muertes, es un escaso consuelo para el pueblo de Afganistán, que ahora tendrá que lidiar con la dura realidad del gobierno talibán.
Desde su formación en Pakistán en 1994, no se puede encontrar nada progresista en las palabras y los hechos de los talibanes a lo largo de sus casi 30 años de historia. Tampoco se puede encontrar nada progresista en la guerra de 20 años que Estados Unidos libró contra el pueblo afgano.
El 16 de abril de 1967, la revista cubana tricontinental una publicación artículo del Che Guevara titulado “Crear dos, tres, muchos Vietnam: esa es nuestra consigna”. Guevara argumentó que la presión sobre el pueblo vietnamita debía aliviarse mediante luchas guerrilleras en otros lugares. Ocho años después, Estados Unidos huyó de Vietnam cuando funcionarios estadounidenses y sus aliados vietnamitas abordaron helicópteros desde el techo del edificio de la CIA en Saigón.
La derrota de Estados Unidos en Vietnam se produjo durante una serie de derrotas del imperialismo: Portugal fue derrotada el año anterior en Angola, Guinea-Bissau y Mozambique; los trabajadores y estudiantes expulsaron la dictadura de Tailandia, abriendo un proceso de tres años que culminó con el levantamiento estudiantil en 1976; los comunistas tomaron el poder en Afganistán durante la Revolución Saur en abril de 1978; el pueblo iraní inició un proceso de un año de duración contra el dictador respaldado por Estados Unidos, el Shah de Irán, que condujo a la revolución de enero de 1979; el socialista Movimiento Nueva Joya llevó a cabo una revolución en el pequeño estado insular de Granada; En junio de 1979, los sandinistas invadieron Managua (Nicaragua) y derrocaron al régimen de Anastasio Somoza, respaldado por Estados Unidos. Estos fueron algunos de los muchos Saigón, las muchas derrotas del imperialismo y las muchas victorias –de una forma u otra– de la liberación nacional.
Cada uno de estos avances llegó con una tradición política diferente y un ritmo diferente. La revuelta de masas más poderosa tuvo lugar en Irán, aunque no resultó en una dinámica socialista sino en una democracia clerical. Cada uno de ellos enfrentó la ira de Estados Unidos y sus aliados, quienes no permitieron que estos experimentos (la mayoría de ellos de naturaleza socialista) germinaran.
En 1976 se alentó una dictadura militar en Tailandia, se pusieron en marcha guerras por poderes en Afganistán y Nicaragua, y se pagó a Irak para que invadiera Irán en septiembre de 1980. El gobierno de Estados Unidos intentó por todos los medios negar la soberanía a estos países y devolverles la soberanía. llevarlos a una subordinación total.
Siguió el caos. Se produjo junto con dos ejes: la crisis de la deuda y las guerras por poderes. Después de que los países no alineados aprobaran una resolución de Nuevo Orden Económico Internacional (NOEI) en la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1974, se vieron presionados por las instituciones financieras dominadas por Occidente, incluidos el Fondo Monetario Internacional y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos.
Estas instituciones llevaron a los estados no alineados a una profunda crisis de deuda; México dejó de pagar su deuda en 1982 e inauguró la actual crisis de la deuda del Tercer Mundo. Además, después de la victoria de las fuerzas de liberación nacional en la década de 1970, se inició una nueva serie de guerras por poderes y operaciones de cambio de régimen para desestabilizar la política de África, Asia y América Latina durante dos generaciones.
Todavía no hemos salido de la destrucción causada por la política occidental de los años setenta.
La insensibilidad occidental hacia Afganistán define la naturaleza de la contrarrevolución y del intervencionismo liberal. El presidente estadounidense Jimmy Carter decidió destinar inmensos recursos a los peores elementos de la política afgana y trabajar con Pakistán y Arabia Saudita para destruir la República Democrática de Afganistán (DRA), que duró de 1978 a 1992 (rebautizada como República de Afganistán en 1987).
Años después de la caída de la República de Afganistán, me reuní con Anahita Ratebzad, quien fue ministra en el primer gobierno de la DRA, para preguntarle sobre esos primeros años. "Enfrentamos graves desafíos tanto dentro del país (de aquellos que tenían una visión social reaccionaria) como desde fuera del país (de nuestros adversarios en Estados Unidos y Pakistán"), dijo. “Meses después de que asumimos el poder en 1978, sabíamos que nuestros enemigos se habían unido para socavarnos e impedir la llegada de la democracia y el socialismo a Afganistán”.
A Ratebzad se unieron otras líderes femeninas importantes como Sultana Umayd, Suraya, Ruhafza Kamyar, Firouza, Dilara Mark, la profesora RS Siddiqui, Fawjiyah Shahsawari, la Dra. Aziza, Shirin Afzal y Alamat Tolqun, nombres olvidados hace mucho tiempo.
Fue Ratebzad quien escribió en Kabul nuevos tiempos (1978) que “los privilegios que las mujeres, por derecho, deben tener son igualdad de educación, seguridad laboral, servicios de salud y tiempo libre para criar una generación saludable para construir el futuro del país... Educar e ilustrar a las mujeres es ahora tema de estrecha atención”. atención del gobierno”. La esperanza de 1978 está ahora perdida.
El pesimismo no debe atribuirse únicamente a los talibanes, sino también a aquellos (como Estados Unidos, Arabia Saudita, Alemania y Pakistán) que financiaron y apoyaron a los fascistas teocráticos similares a los talibanes. En el polvo de la guerra estadounidense que comenzó en 2001, mujeres como Anahita Ratebzad fueron relegadas bajo la alfombra; a Estados Unidos le convenía ver a las mujeres afganas como incapaces de ayudarse a sí mismas y, por lo tanto, necesitar bombardeos aéreos y entregas extraordinarias de Estados Unidos a Guantánamo.
También le convenía a Estados Unidos negar sus vínculos activos con los peores teócratas y misóginos (personas como Hekmatyar, que no se diferencian de los talibanes).
Estados Unidos financió a los muyahidines, socavó la DRA, atrajo a los renuente Intervención soviética a través del Amu Darya y luego aumentó la presión tanto sobre los soviéticos como sobre la DRA al convertir a las fuerzas contrarrevolucionarias afganas y a la dictadura militar paquistaní en peones en una lucha contra la URSS.
La retirada soviética y el colapso de la DRA llevaron a un escenario aún peor con una sangrienta guerra civil, de la que surgieron los talibanes. La guerra de Estados Unidos contra los talibanes duró 20 años pero, a pesar de la tecnología militar superior de Estados Unidos, condujo a la derrota de Estados Unidos.
Imagínese si Estados Unidos no hubiera respaldado a los muyahidines y si a los afganos se les hubiera permitido considerar la posibilidad de un futuro socialista. Esta habría sido una lucha con sus propios zigzags, pero ciertamente habría resultado en algo mejor que lo que tenemos ahora: el regreso de los talibanes, la flagelación de las mujeres en público y la aplicación de los peores códigos sociales. Imagina eso.
Hoy en día, la derrota del poder estadounidense no necesariamente viene acompañada de la posibilidad de ejercer la soberanía y promover una agenda socialista. Más bien, surge a través del caos y el sufrimiento.
Haití, como Afganistán, es parte de los detritos del intervencionismo estadounidense, atormentado por dos golpes de Estado estadounidenses, una ocupación de su vida política y económica y ahora por otro terremoto. La derrota en Afganistán también nos recuerda la derrota de Estados Unidos en Irak (2011); Estos dos países se enfrentaron al feroz poder militar estadounidense, pero no serían subordinados.
Todo esto aclara tanto la ira de la maquinaria de guerra estadounidense, capaz de demoler países, como también la debilidad del poder estadounidense, incapaz de modelar el mundo a su imagen. Afganistán e Irak construyeron proyectos estatales durante cientos de años. Estados Unidos destruyó sus estados en una tarde.
El último presidente de izquierda de Afganistán, Mohammed Najibullah, había intentado construir una Política de Reconciliación Nacional en los años 1980.
En 1995, el escribí Para su familia, “Afganistán tiene ahora múltiples gobiernos, cada uno creado por diferentes potencias regionales. Incluso Kabul está dividido en pequeños reinos... a menos y hasta que todos los actores [las potencias regionales y globales] acepten sentarse en una mesa, dejar de lado sus diferencias para alcanzar un consenso genuino sobre la no interferencia en Afganistán y respetar su acuerdo, el conflicto Seguiré adelante."
Cuando los talibanes tomaron Kabul en 1996, capturaron a Najibullah y lo mataron frente al complejo de la ONU. Su hija Heela les dijo a Unos días antes de que los talibanes tomaran Kabul me habló de sus esperanzas de que ahora se adoptara la política de su padre.
La súplica de Karzai va en esta línea. Es poco probable que los talibanes lo adopten genuinamente.
¿Qué moderará a los talibanes? Tal vez presión de sus vecinos, incluida China, que tienen intereses en juego en un Afganistán estable. A finales de julio, el Ministro de Asuntos Exteriores de China, Wang Yi, se reunió con Baradar de los talibanes en Tianjin.
Estuvieron de acuerdo en que la política estadounidense había fracasado. Pero los chinos instaron a Baradar a ser pragmático: dejar de apoyar el terrorismo e integrar a Afganistán en la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Por el momento, ésta es la única esperanza, pero incluso esto es un hilo frágil.
En julio de 2020, el poeta Sulaiman Layeq, exministro del gobierno de la DRA, murió a causa de las heridas que había sufrido en un bombardeo talibán en Kabul el año anterior. El poema de Layeq “Pasiones eternas” (1959) describe el anhelo por ese mundo diferente que él y tantos otros habían trabajado para construir, un proyecto que fue destruido por las intervenciones estadounidenses:
el sonido del amor
desbordado de los corazones
volcánico, borracho
...
años pasados
aún así estos deseos
como vientos sobre la nieve
o como olas sobre las aguas
gritos de mujeres, plañideras
Los afganos están en gran medida contentos de ver el fin de la ocupación estadounidense, de ser un Saigón más en una larga secuencia. Pero esta no es una victoria para la humanidad. No será fácil para Afganistán salir de estas décadas de pesadilla, pero aún se puede escuchar el deseo de hacerlo.
Vijay Prashad, historiador, periodista y comentarista indio, es el director ejecutivo de Tricontinental: Instituto de Investigación Social y editor jefe de Left Word Books.
Este artículo es de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha perdido o ha quedado estancada en su guerra. Sin embargo, puede cantar victoria en todos esos esfuerzos. Ganamos la guerra del recuento de cadáveres.
Tenía un amigo afgano en los años 90 cuya familia emigró a Estados Unidos, irónicamente, para escapar del caos facilitado y alimentado por su país de adopción. Es profundamente triste -y exasperante- imaginar lo que Afganistán o Irán o tantos otros países podrían ser hoy si la topadora imperial estadounidense no hubiera arrasado con sus florecientes socialdemocracias. (Gracias Vijay Prashad por acompañar sus excelentes artículos con obras de arte tan poderosas; sus imágenes son a la vez desgarradoras e inspiradoras).
Esta es la reflexión más reflexiva e informativa sobre los acontecimientos en Afganistán que he visto en los medios de comunicación. Gracias Vishay Prashad y gracias Consortium News
Vi fotos de mujeres afganas con faldas en los años 60. ¿No entienden que no pueden forzar el progreso social cuando la única manera de que la modernidad se afiance es a través de la evolución?
En mi país, los ulemas de las aldeas impidieron que las niñas fueran a la escuela y que las mujeres iniciaran negocios mediante microcréditos, pero luego fueron marginados cuando las aldeas circundantes comenzaron a cosechar los beneficios y ahora más niñas que niños aprueban los exámenes de nivel escolar y universitario.
Personas como Najibullah despreciaban las sensibilidades de sus homólogos rurales y trataron de aplastar brutalmente la resistencia en lugar de hablar de las cosas. Incluso dieron la bienvenida a los soviéticos en su propia guerra.
Todo esto habla sobre la participación occidental y no reconoces que estos son los colaboradores que pidieron intervención en lugar de librar su propia batalla.
West no les dio aguijones hasta que los soviéticos se involucraron. Si esta gente lo hubiera tenido, habrían luchado solos usando las armas soviéticas contra los muyahidines respaldados por Estados Unidos.
Bueno, los talibanes lo castraron antes de colgarlo de un poste. Un traidor no merece menos
“Aplastar brutalmente la resistencia en lugar de hablar las cosas”. […]
“Bueno, los talibanes lo castraron antes de colgarlo de un poste. Un traidor no merece menos”
Supongo que no hay duda de que los talibanes le permitirán hablar de las cosas…
"Occidente no les dio aguijones hasta que los soviéticos se involucraron".
De hecho, "Occidente" hizo todo lo posible para involucrar a los soviéticos:
--------------
Brzezinski reveló la verdad al periódico francés Le Nouvel Observateur en 1998: “Según la versión oficial de la historia, la ayuda de la CIA a los muyahidines comenzó durante 1980, es decir, después de que el ejército soviético invadió Afganistán el 24 de diciembre de 1979. Pero la realidad, hasta ahora guardada en secreto, es completamente distinta. De hecho, fue el 3 de julio de 1979 cuando el presidente Carter firmó la primera directiva de ayuda secreta a los opositores al régimen prosoviético en Kabul. Y ese mismo día escribí una nota al presidente en la que le explicaba que, en mi opinión, esta ayuda iba a inducir una intervención militar soviética”. (hXXps://iacenter.org/2017/06/06/zbigniew-brzezinski-the-lies-about-afghanistan/)
Sí, engañaron a los soviéticos y sabían que cuando los aliados soviéticos comenzaran a ser asesinados, podrían intervenir. Los comunistas dentro de Afganistán habrían tenido la oportunidad de decir que no, que nos ocupemos de nuestros propios problemas. Una vez más, fácilmente podría haber ralentizado las cosas en el campo para que todo se enfriara.
¿De qué había que hablar con najibullah? Era una fuerza agotada que, cuando tuvo el poder, brutalizó a la población, por lo que cuando llegaron los talibanes simplemente le dieron lo que se merecía.
Si fuera alguien como un dostum o un hekmatyr, sí, déjalo vivir para que pueda detener más derramamientos de sangre.
Qué sentimiento más espantoso, incoherente y confuso. Najibullah no era un enemigo del pueblo afgano ni un traidor, y no merecía su horrible destino.
Las fuerzas del capitalismo fracasaron una vez más