El fiscal federal adjunto Gordon Kromberg persiguió a Daniel Hale y lidera la investigación. extradición Caso contra Julián Assange. La gente debería saber cómo pueden ser realmente él y otros fiscales.
Estatua de la Justicia Ciega frente al juzgado estadounidense Albert V. Bryan en Alexandria, Virginia. (Tim Evanson, Flickr)
By John Kiriakou
Especial para Noticias del Consorcio
FDurante las últimas dos semanas he estado reflexionando sobre el procesamiento del denunciante de drones Daniel Hale, quien fue sentenciado en julio 27 en el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Este de Virginia en Alexandria. Le impusieron 45 meses de prisión.
Con buen comportamiento y asesoramiento sobre drogas y alcohol, terminará siendo más cercano a los 18 meses.
Estuve en la sala del tribunal y fui testigo de la sentencia y del comportamiento vengativo del fiscal, el fiscal federal adjunto Gordon Kromberg, quien actuó como si el caso de Hale fuera un desaire personal. Kromberg es también el fiscal que ha dirigido febrilmente el caso de extradición contra Julian Assange.
Existe un mito sobre los fiscales que luchan por la justicia. Pero la gente debería saber cómo pueden ser realmente los fiscales.
Son empleados del gobierno. Les ascienden cuando obtienen condenas. Los ascienden cuando ganan sentencias largas. No avanzan en sus carreras por no está acusar a la gente de delitos. No salen adelante no está buscando sentencias draconianas.
Recolectar trofeos
No se trata de "justicia". Se trata de coleccionar trofeos. Y recuerde, un número excesivo de ellos llegan a ser socios de importantes firmas de abogados nacionales o se convierten en candidatos al Congreso o a gobernador.
En el caso de Hale, los fiscales pedían nueve años de prisión por un solo cargo de espionaje. Aún quedaban cuatro cargos de espionaje por los que estaba a la espera de juicio. Al final, el juez dictó sentencia de 45 meses y desestimó prejudicialmente el resto de los cargos, por lo que no podían volver a presentarse.
Hale sostuvo que los fiscales habían ocultado información exculpatoria a la defensa. Argumentó que denunció el programa de drones porque estaba moralmente indignado por él. Había provocado que, en su propia opinión, no fuera más que el asesino de inocentes.
“Estoy aquí porque robé algo que nunca me correspondía tomar: una preciosa vida humana”, dijo Hale al juez de distrito estadounidense Liam O'Grady en su sentencia. “No podía seguir viviendo en un mundo en el que la gente finge que las cosas que sí están sucediendo no están sucediendo. Por favor, señoría, perdóneme por aceptar papeles en lugar de vidas humanas”.
Por favor, Soporte Nuestros Verano ¡Recaudación de fondos!
La “teoría” de la fiscalía era que Hale, ex analista de inteligencia de la Fuerza Aérea, “filtró” información sobre el programa a El intercepto porque quería “congraciarse con los periodistas”. El argumento era absurdo y el juez no se lo creyó.
Los fiscales son seres humanos, por supuesto, como cualquier otra persona. Son competitivos. A veces son deshonestos. Y a veces están dispuestos a violar la ley o violar la ética legal para obtener esa condena. Basta mirar el caso del exsenador Ted Stevens (R-AK).
El caso de Ted Stevens
El senador Ted Stevens pronuncia un discurso de despedida. (C-Span todavía)
Stevens fue uno de los senadores más poderosos e importantes de la historia moderna. Sirvió en el Senado de Estados Unidos de 1968 a 2009, convirtiéndose en presidente pro tempore del Senado y presidente del Comité de Servicios Armados del Senado. En el momento de su jubilación, era el senador republicano con más años de servicio en la historia de Estados Unidos.
Cerca del final de esa carrera, Stevens se encontró en problemas con el Departamento de Justicia. Acusado de no informar sobre los obsequios oficiales y luego mentir a los investigadores al respecto, fue acusado de siete delitos graves de hacer una declaración falsa. Stevens insistió en que había informado sobre los obsequios y no había hecho nada malo. Se negó a declararse culpable y fue a juicio, donde fue declarado culpable de los siete cargos.
Stevens sabía que era inocente y su abogado, el famoso Brendan Sullivan, solicitó con éxito al juez que abriera una investigación sobre el comportamiento del Departamento de Justicia en el caso y su falta de entrega de pruebas exculpatorias, incluida una nota escrita a mano de Stevens a un ejecutivo de una compañía petrolera que pagó las renovaciones de la casa de Stevens diciendo: “Envíame una factura. Tenemos que hacer esto de manera ética”.
En 2009, un año antes de la muerte de Stevens en un accidente aéreo, un juez federal anuló la condena. Para entonces, Stevens había perdido su escaño en el Senado y su reputación, todo debido a la mala conducta del gobierno. Antes de que pudiera ser disciplinado, el fiscal Nicholas Marsh se suicidó.
La mala conducta fiscal es común. Pregúntenle a cualquiera que haya sido procesado. Pero rara vez sale algo de ello. Lo que le ocurrió a Stevens después de su “condena” es extremadamente raro. Pero de vez en cuando hay justicia. Considera el Caso de lacrosse de la Universidad de Duke, la Juicio por asesinato de Michael Morton, y el Caso de ecoterrorismo de Eric McDavid como ejemplos
Mi propia sentencia
Durante mi propia sentencia, los fiscales dijeron que no delaté porque me oponía a la tortura. Con la misma línea que intentaron usar contra Hale, dijeron que yo estaba tratando de congraciarme con los medios y de construir un negocio de consultoría. Fue ridículo.
Cuando la jueza Leonie Brinkema anunció que aceptaría mi declaración 11 C1c, que estaba escrita en piedra, dijo que creía que yo buscaba riqueza mediante la consultoría y añadió: “Esta sentencia es demasiado corta. Ojalá pudiera darte el máximo”.
Cuando me llegó el turno de hablar, dije que la “teoría” del gobierno fue inventada porque no podían aceptar el hecho de que alguien hubiera hablado públicamente sobre crímenes cometidos por el gobierno. Lo único que tenían que hacer, dije, para ver que su teoría era falsa, era mirar mi cuenta bancaria, que no tenía nada.
Pero no me hagas caso de los fiscales. Escuche al ex juez de la Corte Suprema y ex fiscal general Robert Jackson, quien dijo:
“El fiscal tiene más control sobre la vida, la libertad y la reputación que cualquier otra persona en Estados Unidos. Su discreción es tremenda. Puede hacer que se investigue a los ciudadanos y, si es ese tipo de persona, puede hacerlo al son de declaraciones públicas e insinuaciones veladas o descubiertas. O el fiscal puede elegir un camino más sutil y simplemente hacer entrevistar a los amigos del ciudadano.
El fiscal puede ordenar arrestos, presentar casos ante el gran jurado en sesión secreta y, basándose en su presentación unilateral de los hechos, puede hacer que el ciudadano sea acusado y procesado.
Puede desestimar el caso antes del juicio, en cuyo caso la defensa nunca tendrá la oportunidad de ser escuchada. O puede continuar con un juicio público. Si obtiene una condena, el fiscal aún puede hacer recomendaciones sobre la sentencia, sobre si el preso debe obtener libertad condicional o una sentencia suspendida, y después de ser encarcelado, sobre si es un sujeto apto para la libertad condicional.
Si bien el fiscal en su mejor momento es una de las fuerzas más benéficas de nuestra sociedad, cuando actúa por malicia u otros motivos viles, es uno de los peores”.
Si no fuera por un juez justo, Hale habría sido víctima de esa malicia.
John Kiriakou es un ex oficial de contraterrorismo de la CIA y ex investigador principal del Comité de Relaciones Exteriores del Senado. John se convirtió en el sexto denunciante acusado por la administración Obama en virtud de la Ley de Espionaje, una ley diseñada para castigar a los espías. Cumplió 23 meses de prisión como resultado de sus intentos de oponerse al programa de tortura de la administración Bush.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Soporte Nuestros
Verano ¡Recaudación de fondos!
Dona de forma segura con PayPal
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Esto es un poco inquietante para personas ajenas como yo. ¿Quién otorga a los fiscales todos estos poderes y quién se beneficia de ellos? ¿Esos poderes sólo los conocen unos pocos que no tienen influencia ni forma de solucionarlo a nivel local, estatal o nacional? ¿O es un problema conocido sin solución? Se pueden hacer muchas preguntas aquí, pero espero que el autor del artículo encuentre tiempo para ilustrarnos nuevamente sobre esto.
Gordon Kromberg no es más que la punta de la lanza. Es el instrumento contundente de una camarilla sádica empeñada en destruir a Assange, a otros como Assange y su búsqueda de transparencia gubernamental. Es necesario informar más sobre estas personas. Son traidores a la república, a lo que queda de ella.
Con muchas similitudes, la principal de ellas es el interés público en las acciones criminales de los gobiernos, el gobierno australiano participó en la instalación de micrófonos ocultos en un edificio en Timor Oriental, uno de los países más pobres del mundo, en un momento en que las negociaciones para un arrendamiento de petróleo en el El Mar de Timor estaba en su apogeo. Australia, no hace falta decir que compite por ese mismo contrato de arrendamiento. El abogado que representa a la persona que 'delató' este acto sigue siendo perseguido por este vergonzoso gobierno, al igual que el "denunciante" también.
El nombre del asesor jurídico es Bernard Colliery, de Canberra, y los ciudadanos decentes lo consideran, con razón, un hombre de principios, un hombre que cree en la justicia para todos.
El tiempo para esta acción vengativa se acerca a los 16 años, demoras diseñadas para encubrir crímenes cometidos por ministros de muy alto rango en gobiernos australianos anteriores. Aún protegido por la nueva generación, tratado con el mismo cepillo
El asunto y su avance jurídico está en manos de un fiscal, en este caso el Fiscal General de Australia. A esto se suma la falta de apoyo del mismo partido político en el gobierno a otra madre australiana, Julian Assange.
Tenemos poco de qué enorgullecernos en este país.
Entonces, como puede ver, los procesamientos para reducir la exposición y la difusión de actividades criminales gubernamentales es una enfermedad internacional, que ciertamente no se limita a los Estados Unidos.
Bien hecho, John Kiriakou. En opinión de cualquiera, eres un ganador. Más fuerza para ti.
El ejemplo clásico de mala conducta fiscal ha sido la persecución de Mumia Abu Jamal, cuya persecución de Steven Donziger añadió aún más precedentes legales e "innovaciones" a una paleta ya elaborada de barbarie sádica que constituye el núcleo maligno de un sistema criminal al que tienen el descaro. aplicar el adjetivo "justicia".
Kronberg también procesó al Dr. Sami Al-Arian a pesar del acuerdo de culpabilidad que Al-Arian había firmado. Brinkema fue el juez. Fue sorprendente observar la condescendencia y el desprecio de Kronberg hacia ella.
hXXps://www.wrmea.org/007-april/assistant-us-attorney-gordon-kromberg-displays-anti-arab-anti-muslim-bias.html
Brinkema nunca emitió un fallo final, el gobierno retiró todos los cargos y Sami fue deportado a Turquía, donde ahora es director del Centro para el Islam y Asuntos Globales de Estambul Sabahattin Zaim Üniversitesi.
“Los ascienden cuando obtienen condenas. Los ascienden cuando ganan sentencias largas”.
Como ex fiscal durante diez años, sólo puedo decir que el Sr. Kiriakou tiene razón en esto.
Es interesante observar que, si bien no existe una defensa de interés público en los casos de la Ley de Espionaje, es decir, los acusados no pueden explicar sus motivos para denunciar ante el tribunal, los fiscales pueden decirle al tribunal cuáles creen que son los motivos de los denunciantes.
Gracias por ser una voz para la humanidad.
Necesitamos más personas inspiradoras como tú,
Este es el tipo de cosas por las que nuestros medios de comunicación favorables al Estado critican a las autoridades judiciales chinas y rusas...
No puedo decirte esto en Facebook, John, porque estuve marginado durante tres días por sugerir que Obama y Mike Pompeo mataron a algunas personas.
Feliz cumpleaños amigo. Espero que hayas tenido un buen día.
Gracias por defendernos contra una máquina corrupta durante años.
Valoramos a los denunciantes poco comunes como usted. Cuídate.
Cristina Jonsson
¡Dios te bendiga Cristina! ¡Y gracias por tus amables deseos!
Christina, un pensamiento para ti y para todos aquellos que apoyan a John. ¿Qué es lo que nos impide no cambiar esta situación?
¿Por qué todos seguimos soportando esta tontería y no cambiamos la situación? El miedo es la respuesta. Tememos hablar y convertirnos en blanco de quienes están en el lado oscuro.
Me he convertido en un paria para esos mismos idiotas que “no saben lo que hacen”. Tengo más de setenta años y ahora dedico tiempo y recursos a ayudar a mi hijo menor, que parece ser una “pieza del viejo bloque”.
Este miedo del que hablo cumple su propósito y en los últimos cuatro años se ha vuelto más intrusivo y beligerante.
Durante toda mi vida adulta he creído que el sistema puede morderte el culo pero no comerte vivo. Evidentemente me he equivocado gravemente. Por una razón, todo depende de qué tanto quiera el sistema destruirte. Véase el caso del señor Assange y otros como él.
No sé tú, John, pero tengo la intención de luchar contra estos bastardos hasta mi último aliento. Gracias por predicar con el ejemplo.
Es realmente extraño y absurdo afirmar que cualquier denunciante está motivado sólo por las ganancias; es bastante obvio que en realidad están arriesgando cualquier riqueza material que puedan tener. Y aparte de todas las tonterías sobre las agendas ocultas, los problemas reales ni siquiera se abordan al final del día. Eso es lo que realmente apesta de la forma en que se manejan esas cosas. Por ejemplo, si alguna atrocidad llega a conocimiento del público, uno esperaría que el crimen expuesto fuera abordado y corregido y que los malhechores fueran llevados ante la justicia, pero en cambio, todo gira en torno a quién puede ser el denunciante y por qué lo hizo. deciden exponer esto o aquello. Es muy triste hombre.
Hay una razón, señor Kiriakou, por la que me refiero a ellos como perseguidores y no como fiscales.
Otra historia de oportunismo y sadismo procesal (con un juez complaciente): el procesamiento y encarcelamiento entre 2013 y 15 del ejecutivo de Alstom, Frédéric Pierucci, como chantaje para facilitar la dudosa adquisición de la francesa Alstom Energy por parte de GE. Los fiscales David Novick y Daniel Kahn obtuvieron buenos resultados con su excelente contribución a la causa.
hXXps://dissidentvoice.org/2019/04/the-coalition-of-the-us-justice-department-and-ge-against-alstom/
Siempre agradecido por informarnos cómo funciona el gobierno desde adentro.
gracias por tus ideas