Los autores dicen que la pandemia cambió el sistema de justicia penal del país de dos maneras importantes.
Cuando las personas están encarceladas, es probable que acepten una liberación rápida, incluso si eso significa admitir algo que no hicieron.. (Caspar Benson a través de Getty Images)
By shi yan, David M Zimmerman, kelly t sutherland y miko m wilford
La conversación
Da pesar del derecho constitucional a un juicio con jurado, más del 94 por ciento de las condenas penales en los Estados Unidos resultan de declaraciones de culpabilidad, no de veredictos del jurado. Incluso personas inocentes, aquellas que no cometieron los crímenes de los que se les acusa, pueden declararse culpables, y lo hacen.
Dado que los la falta de datos fiables, es extremadamente difícil estimar qué proporción de alegatos son de acusados inocentes. Sin embargo, muchos investigadores creen la proporción es significativa. Hasta ahora, el Registro Nacional de Exoneraciones, una base de datos que registra todas las exoneraciones conocidas de acusados inocentes en los Estados Unidos después de 1989, ha identificado más de 580 casos en los que personas inocentes optaron por declararse culpables.
Las declaraciones de culpabilidad son una necesidad porque Estados Unidos simplemente carece de los abogados, jueces y tribunales requeridos para juzgar cada caso criminal. Entonces, los fiscales y los abogados defensores intentan negociar cargos y sentencias aceptables para ambas partes, aunque los fiscales a menudo tienen mucho más poder de negociación que los abogados defensores.
Factores que alientan las declaraciones de culpabilidad
Aunque los fiscales basan en gran medida sus decisiones de acusación y negociación en la solidez evaluada de las pruebas disponibles, tales evaluaciones no son perfectas. Mientras que las personas culpables son más receptivas a las ofertas de declaración de culpabilidad, los acusados inocentes no son inmunes a la factores potencialmente coercitivos que hacen que declararse culpable sea atractivo como la prisión preventiva y las diferencias en la duración de las penas.
Por favor, Soporte Nuestros Verano ¡Recaudación de fondos!
Los fiscales a menudo ofrecen acuerdos de culpabilidad con sentencias mucho más bajas que las que probablemente se impondrán si un jurado declara culpable al acusado. En algunos casos, los acusados que optaron por un juicio en lugar de declararse culpables han recibido la sentencia aumenta diez veces con respecto a la oferta de declaración de culpabilidad original, o incluso cadenas perpetuas, tras la condena.
Esta posibilidad puede hacer que una oferta de declaración de culpabilidad sea muy atractiva e incluso crear lo que algunos han llamado un “pena de prueba” para los acusados que se niegan a declararse culpables.
Incluso los acusados inocentes pueden sentir que sería demasiado arriesgado para ir a juicio. Los estudios han confirmado que cuanto mayor sea la brecha de sentencia entre la oferta de declaración de culpabilidad y cuanto mayor sea la sentencia de juicio probable, mayor será la probabilidad de que los acusados (tanto culpables como inocentes) se declaren culpables.
Cuando los acusados están encarcelados antes del juicio, es más probable que también acepten un acuerdo de declaración de culpabilidad, incluso si son inocentes. Se ha descubierto que la promesa de liberación inmediata, generalmente mediante libertad condicional o una sentencia por el tiempo ya cumplido tras las rejas, aumentar las tasas de declaración de culpabilidad tanto verdaderas como falsas.
Con herramientas como estas, el sistema de justicia ya estaba capacitado para alentar a los acusados a declararse culpables, incluso si eran inocentes. Entonces, llegó el coronavirus.
Los reclusos de una cárcel de Massachusetts limpian una sala común para evitar la propagación del coronavirus. (David L. Ryan/The Boston Globe vía Getty Images)
Suplicando durante una pandemia
La pandemia de Covid-19 cambió el sistema de justicia penal del país de dos maneras importantes.
En primer lugar, las prisiones y las cárceles, como lugares donde diversas poblaciones entraban en contacto físico muy cercano, se convirtieron en puntos calientes del brote.
Y entonces los tribunales cerraron o limitaron sus operaciones, buscando seguir las reglas de seguridad en el lugar de trabajo y las pautas de distanciamiento social. Muchos tribunales dejaron de albergar juicios con jurado durante meses.
Estos hechos aumentaron aún más los riesgos de ir a juicio: los acusados tenían que esperar más tiempo para su día en la corte, y cada día que pasaban en la cárcel aumentaba el riesgo de estar expuestos al coronavirus. La investigación sobre las súplicas ha indicado claramente que cuando aumenta el costo de ir a juicio, las declaraciones de culpabilidad también aumentan.
Efectivamente, una encuesta de 93 abogados defensores encontró que las prácticas de negociación de culpabilidad de hecho han cambiado durante la pandemia. Más del 60 por ciento de los abogados encuestados dijeron que pensaban que los fiscales estaban ofreciendo acuerdos más indulgentes que los que habrían ofrecido antes de la pandemia. Al mismo tiempo, más del 30 por ciento de los abogados tenían un cliente que afirmaba su inocencia, pero aun así aceptó una oferta de declaración de culpabilidad debido a preocupaciones relacionadas con el Covid-19.
Para examinar si Covid-19 exacerbó el problema de la inocencia en las declaraciones de culpabilidad entre una muestra más amplia de posibles acusados, utilizamos una plataforma de simulación computarizada de procedimientos legales financiado por la Fundación Nacional de Ciencias y desarrollado en la Universidad de Massachusetts Lowell. Más de 700 adultos estadounidenses aceptaron participar en nuestro estudio y los asignamos al azar como inocentes o culpables de robar un par de anteojos de sol. En la simulación, todos los participantes fueron detenidos antes del juicio y luego se les ofreció un acuerdo de culpabilidad para ser liberados de inmediato.
Entre las condiciones de culpabilidad e inocencia, informamos al azar a la mitad de los participantes sobre las complicaciones relacionadas con Covid-19: que la cárcel estaba sufriendo actualmente un brote de coronavirus y que las fechas de la audiencia se habían retrasado debido a la pandemia.
Los resultados confirmaron que tanto los participantes culpables como los inocentes tenían más probabilidades de declararse culpables cuando se advirtió sobre el aumento de las complicaciones que plantea el Covid-19. Además, los participantes inocentes calificaron la pandemia como un factor más importante a la hora de determinar su decisión de declararse que los participantes culpables.
A medida que la pandemia disminuye, los tribunales y el sistema legal en su conjunto están reanudando sus operaciones con mayor normalidad. Pero los problemas fundamentales con el proceso de declaración de culpabilidad (penas judiciales excesivas y prisión preventiva) persistirán.
shi yan es profesor asistente de criminología y justicia penal en Universidad Estatal de Arizona.
David M Zimmerman es profesor asociado de psicología en Missouri State University.
kelly t sutherland es un doctorado. candidato en psicología aplicada y ciencias de la prevención; administrador de datos en el Centro de Ciencia Abierta, Universidad de Massachusetts Lowell.
miko m wilford, Profesor Asociado de Psicología, Universidad de Massachusetts Lowell
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Las opiniones expresadas son exclusivas de los autores y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Soporte Nuestros
Verano ¡Recaudación de fondos!
Dona de forma segura con PayPal
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Un interesante ejercicio de reflexión es “¿qué significa ahora la palabra 'justicia' en este país?
Comience con la justicia del DO e incluya el fallo de la Corte Suprema de que el dinero es libertad de expresión “democrática”.
Y busque el informe forense sobre el caso de George Floyd.
El sistema legal estadounidense no se ocupa de la justicia real.
El propósito esencial y fundamental del sistema legal del dólar es proteger el status quo de riqueza, poder y privilegios.
El tratamiento que este sistema da a hoi paloi, y eso es lo que describe este artículo, como cualquiera que lea debe comprender fácilmente, es a la vez escandaloso y torpemente torpe.
Debería avergonzar a todos los funcionarios de los tribunales de todo el país porque refleja una actitud de depravada indiferencia ante lo que realmente está sucediendo.
Tal indiferencia no puede sino engendrar falta de respeto hacia todo el sistema, basado, como está, en una forma de ley totalmente vacía.
Ni siquiera puede lograr alcanzar el umbral mínimo de decencia básica, de responsabilidad social y de compasión humana básica (ahorreme la afirmación de que tal cosa no existe ni puede existir).
Cómo cualquier abogado, cualquier juez, cualquier funcionario judicial (o cualquier político o incluso el ciudadano “medio”) puede creer, aunque sea por un instante, que este estado de cosas es justo o remotamente aceptable, sin olvidar que los EE.UU. encarcela a más seres humanos, tanto en número como en porcentaje de población, que cualquier otra nación de la Tierra) es sorprendente.
Aún más condenatorio aún es el hecho de que pocos funcionarios de la Corte, aparentemente, han expresado preocupaciones suficientes como para fomentar la conciencia y el disgusto del público.
¿Un Estado de Derecho honesto y real no requiere de quienes lo practican, como mínimo, la capacidad de reconocer el fracaso y la injusticia?
¿No tienen la clase política, los medios de comunicación y el mundo académico la responsabilidad fundamental de, al menos, ser conscientes de tal fallo moral, porque eso es lo que se está describiendo, sobre todo si las consecuencias deben recaer sobre quienes, a diferencia de ¿Los meritorios, bien conectados y acomodados para quienes la consecuencia de la ley, en la mayoría de los casos, es una multa, por lo general de una proporción de un tirón de orejas?
Un sistema de consecuencias de dos niveles es también una arrogancia moral desmedida.
Sin embargo, aquí no estamos hablando realmente de moralidad o principios, ¿verdad?
En cambio, somos testigos de otro aspecto de la precariedad en un sistema legal basado en el dinero.
¿Por qué digo algo tan feo?
Porque la realidad es que la inmensa mayoría de aquellos que enfrentan un acuerdo de culpabilidad en un sistema sin suficientes jueces (pero con una lista cada vez mayor de “crímenes”, útiles para el control y la vigilancia policial opresiva) no tienen los medios financieros para aprovechar el proceso. “representación legal” de suficiente calibre que el dinero real pueda comprar.
Quizás, algún día, algún día lejano, el papel del dinero (y la cuestión de la posición) realmente pueda considerarse y discutirse, en términos de lo que ambos hacen para burlarse de la justicia real.
Así como los seres humanos en dólares estadounidenses pueden enfrentarse a la quiebra como resultado de una emergencia médica, también una emergencia legal puede provocar el mismo resultado.
Creo que es justo preguntar quién se beneficia de los sistemas legales y sanitarios que, a pesar de su brutalidad, prevalecen en esta sociedad.
¿Son los muchos o son los pocos?
Es evidente que el sistema legal no tiene más probabilidades de arreglarse por sí solo que el sistema de salud.
La élite y los “meritorios” parecen completamente cómodos con ambos, ya que ninguno de los sistemas amenaza su bienestar, ya que esos dos sistemas SÍ amenazan a la mayoría.
¿QUÉ VA?
“A medida que la pandemia disminuye, los tribunales y el sistema legal en su conjunto están reanudando sus operaciones con mayor normalidad. Pero los problemas fundamentales con el proceso de declaración de culpabilidad (penas procesales excesivas y prisión preventiva) persistirán”.
PENSÉ QUE SEGÚN NUESTRA CONSTITUCIÓN NO PODÍA HABER PRISIÓN PREVIA AL JUICIO, ¿es ese mi total malentendido de qué es qué?
No. A discreción del juez, usted puede permanecer en prisión hasta el juicio, que puede durar meses o incluso años, a menos que pueda pagar la fianza. (El tiempo de espera medio es de 68 días, según el artículo vinculado a continuación).
La fianza típica por un delito grave es de alrededor de $10,000. Si no puede conseguir el dinero, puede pagarle a un fiador el 10% (lo que perderá), pero dado que el 40% de las familias estadounidenses no pueden conseguir 400 dólares en caso de emergencia, incluso eso está fuera de su alcance. llegar a mucha gente.
hXXps://www.prisonfellowship.org/2020/09/the-problems-with-pretrial-detention/
Después de leer el maravilloso libro “Sensing Injustice” del abogado Michael Tigar y de conocer tantos casos en los que a la persona acusada, incluso si era culpable y tal vez “merecedora” de un castigo, no se le permitió presentar pruebas que redujeran la pena. Personas inocentes, muchas veces con pocos recursos o acceso a “abogados inteligentes”, suelen ser condenadas, y las leyes de libertad bajo fianza permiten que sean encarceladas sin ningún cargo, en espera de juicio o sin él, como vemos en el artículo. ¡Rara vez notamos el arresto, condena y encarcelamiento de criminales de cuello blanco o de nuestros líderes que hacen la guerra a otros!
¿Hay otros países que utilizan el sistema de “acuerdo de culpabilidad” que es obviamente extremadamente injusto? Un juicio con jurado debería ser un derecho, pero hay tantos abogados involucrados en ayudar a los muy ricos a enriquecerse, las corporaciones escapan de la justicia, que personas como Michael Tigar, que trabajan para los desvalidos, son escasos.
Somos una nación excepcional y tenemos un porcentaje excepcionalmente alto de nuestra población encarcelada. Imagínate.
Podría estar relacionado de alguna manera con las disparidades excepcionales en educación, vivienda, oportunidades laborales, salarios, beneficios de salud, ajuste psicológico y psicosocial y percepción general de felicidad personal, probablemente entre otros caprichos de la vida, a medida que nuestros ciudadanos avanzan de la cuna a la tumba. . Pero eso es sólo si crees en una realidad objetiva basada en causa y efecto.
"Las declaraciones de culpabilidad son una necesidad porque Estados Unidos simplemente carece de los abogados, jueces y tribunales necesarios para juzgar todos los casos penales".
Eso es porque tenemos tantas leyes estúpidas que no tienen nada que ver con el mantenimiento de una sociedad ordenada. Tomemos las leyes sobre el abuso de drogas como ejemplo de libro de texto. Según las estadísticas de la Oficina de Prisiones, el 46% de todos los reclusos fueron condenados por delitos de drogas.
Es necesario reformar completamente todo el sistema de justicia penal.