Las últimas palabras de Murray antes de prisión

I Quiero dejar uno o dos puntos para que usted reflexione mientras estoy en la cárcel. Este es el último post hasta Navidad; No podemos publicar nada legalmente mientras estoy encarcelado. Pero el Campaña Justicia para Craig Murray El sitio web ya está en funcionamiento y comenzará a tener más contenido en breve. Está previsto que los foros y comentarios aquí permanezcan abiertos.

Espero que un posible efecto positivo de mi encarcelamiento sea el de unir la oposición a la inminente abolición de los juicios con jurado en casos de agresión sexual por parte del Gobierno escocés, un plan para el cual Lady Dorrian –que desempeña demasiados papeles en todo esto– está al frente y al centro. Entonces tendremos una situación en la que, como lo establece mi encarcelamiento, no se podrá publicar ninguna información sobre el caso de la defensa en caso de que contribuya a la “identificación del rompecabezas”, y en la que la condena dependerá únicamente de la opinión del juez.

Esto claramente no es “justicia abierta”, no es justicia en absoluto. Y es incluso peor que eso, porque el objetivo abiertamente declarado de abolir los jurados es aumentar las tasas de condenas. De modo que las vidas de las personas no serán decididas por un jurado formado por sus pares, sino por un juez que actúa bajo instrucciones específicas. para aumentar las tasas de condenas.

Una despedida llorosa a Craig Murray con sus seguidores cantando 'Auld Lang Syne' mientras se entrega a la policía en la comisaría de St Leonards, Edimburgo, para comenzar su sentencia de 8 meses por informar sobre el caso Alex Salmond. Periodismo amenazado en Escocia y el Reino Unido. pic.twitter.com/X38Rf8opwA

— Mujeriego con pantalones andrajosos (@RaggedTP) 1 de agosto de 2021

A menudo se observa que las tasas de condena en los juicios por violación son demasiado bajas, y eso es cierto. ¿Pero alguna vez has escuchado este lado del argumento? En Uzbekistán, bajo la dictadura de Karimov, cuando serví allí, las tasas de condena en juicios por violación eran del 100%. De hecho, tasas de condena muy altas son una característica estándar de todos los regímenes altamente autoritarios del mundo, porque si el Estado te procesa entonces obtiene lo que quiere. Los deseos del Estado en tales sistemas pesan mucho más que la libertad del individuo.

Mi punto es simplemente este. No se puede juzgar la validez de un sistema simplemente por las altas tasas de condena. Lo que queremos es un sistema donde los inocentes sean inocentes y los culpables sean declarados culpables; no cuando se cumple un objetivo de condena arbitraria.

La respuesta a las bajas tasas de condenas en los juicios por agresión sexual no es sencilla. Aumentos realmente importantes en los recursos para la recolección oportuna de pruebas, para la capacitación policial y unidades especializadas, para los servicios médicos y para el apoyo a las víctimas, todos ellos tienen un papel que desempeñar. Pero eso requiere mucho dinero y reflexión. Simplemente abolir los jurados y decirles a los jueces que usted quiere que condenen es, por supuesto, gratis, o incluso un ahorro.

El derecho a que los hechos de las acusaciones de delitos graves sean juzgados por un jurado de nuestros pares es una gloria de nuestra civilización. Es el producto de milenios, y no se debe desperdiciar a la ligera y reemplazarlo por un enorme aumento del poder estatal arbitrario. Por supuesto, ese movimiento está impulsado por el dogma político de moda actual, según el cual siempre se debe creer a la víctima. Esa afirmación ha pasado de un significado inicial de que la policía y los socorristas deben tomar en serio las acusaciones, a un dogma de que la acusación es prueba y que está mal incluso cuestionar la evidencia, lo que por supuesto es negar la posibilidad misma de una acusación falsa.

Ésa es precisamente la postura que ha asumido Nicola Sturgeon a lo largo del juicio a Alex Salmond; ser acusado es ser culpable, independientemente de las pruebas de la defensa. Para mí es profundamente preocupante que la gente no sea consciente de los peligros del dogma de que no debe haber defensa contra las acusaciones de agresión sexual. Las acusaciones sexuales son el método más común que los Estados han utilizado para atacar a los disidentes durante siglos, en todo el mundo y, nuevamente, especialmente en regímenes autoritarios. Más cerca de casa, pensemos en la historia que se extiende desde Roger Casement hasta Assange y Salmond.

¿Por qué eliminaríamos la única barrera –un jurado de ciudadanos comunes y corrientes– que puede detener el abuso del poder estatal?

Me preocupa que el Parlamento escocés haya promulgado esta abolición de los jurados, incluso antes de que yo salga de la cárcel. Me preocupa que los laboristas y los demócratas liberales lo apoyen por corrección política de moda. Me preocupa que desaparezca una libertad importante.

A las 11 de la mañana de hoy, Craig Murray fue detenido en la comisaría de policía de St Leonard, Edimburgo. #EscociaCarcelesPeriodistas #FreeCraigMurray #Prensa Libre pic.twitter.com/Tf2w5qd3Zn

- Campaña de justicia de Craig Murray (@cmurrayjustice) 1 de agosto de 2021

Desde hace 300 años 

Quiero tocar otro aspecto de la libertad en mi propio encarcelamiento que parece no entenderse, o tal vez simplemente descuidarse, porque de alguna manera la noción misma de libertad se está escapando de nuestra cultura política. Un punto que aparece claramente en los temas de conversación de los trolls que se usarán en mi contra, que se repite continuamente en las redes sociales, es que me ordenaron eliminar material de mi blog y me negué.

Hay un punto extremadamente importante aquí. Siempre he cumplido instantáneamente cualquier orden de un tribunal para retirar material. Lo que no he hecho es cumplir instrucciones de la Corona o del Procurador Fiscal para retirar material. Porque hace más de 330 años que la Corona tenía el derecho de censura en Escocia sin intervención de un juez.

Me repugna que tantos trolls respaldados por el gobierno escocés estén tuiteando que debería haber obedecido las instrucciones de la Corona. Que Escocia tenga un partido gobernante que apoye activamente el derecho de la Corona a ejercer una censura ilimitada es extremadamente preocupante, y creo que es una señal tanto de la falta de respeto en la cultura política moderna hacia las libertades conquistadas por personas que fueron torturadas hasta la muerte, como de de la absoluta escasez intelectual de la actual clase gobernante.

Pero ahora nos enteramos de que Escocia tiene un gobierno que estaba dispuesto no sólo a ser cómplice de eximir a la Corona de la legislación sobre cambio climático, sino también a silenciar el acuerdo secreto, por lo que no me sorprende.

Lo que es aún más aterrador en mi caso es que el Tribunal establece explícitamente que debería haber seguido las instrucciones de la Oficina de la Corona en lo que hice y en lo que no publiqué, y el hecho de no publicar como ordenó la Corona es un factor agravante en mi caso. sentencia.

Si la Corona cree que algo que escribo es desacato y yo creo que no, la Corona y yo deberíamos presentarnos como iguales ante los tribunales y defender nuestros casos. No debería haber ninguna presunción de que debería haber obedecido a la Corona en primer lugar. Que la “justicia” escocesa haya perdido de vista esto es desastroso, aunque quizás tanto por estupidez como por malicia. 

Edificio del Tribunal Superior de Edimburgo. (Tribunales y tribunales de Escocia).

Ataque a los medios alternativos

Mi siguiente pensamiento en mi juicio es enfatizar nuevamente la terrible doctrina Lady Dorrian ha consagrado ahora en la ley que los blogueros deben estar sujetos a un estándar legal diferente (por implicación más alto) que el de los medios de comunicación tradicionales (la sentencia utiliza exactamente esos términos), porque los medios de comunicación tradicionales están autorregulados.

Esta doctrina se utiliza para justificar mi encarcelamiento cuando los periodistas de los principales medios de comunicación no han sido encarcelados por desacato a los medios durante más de medio siglo, y también para explicar por qué me han procesado cuando los principales medios de comunicación, que fueron probablemente responsables de muchas más identificaciones en forma de rompecabezas, sí lo fueron. no procesado.

Esta es una ley terrible, y todo mi equipo legal está francamente asombrado de que la Corte Suprema se haya negado a escuchar una apelación sobre este punto. Este excelente artículo de Jonathan Cook explica con más detalle las escalofriantes implicaciones.

Los artículos que el Tribunal me ordenó retirar, han sido retirados. Pero no me ordenaron derribar esta, que no se consideró desacato al tribunal. Tampoco me ordenaron derribar mis declaraciones juradas, que aunque ligeramente redactados siguen siendo extremadamente valiosos. Juré la verdad de cada palabra y lo mantengo. En el momento en que los publiqué, se sabía mucho menos sobre el asunto Salmond de lo que se sabe ahora, y creo que valdrá la pena leerlos nuevamente a la luz de su estado actual de conocimiento más amplio: absolutamente nada que ver con el aprendizaje de identidades. , sino que tiene que ver con lo que realmente sucedió en todo el complot para destruir a Alex Salmond (algo que según la sentencia se me permite decir).

Finalmente, les insto a que consideren este discurso verdaderamente notable del diputado Kenny MacAskill. ex Secretario de Justicia de Escocia, y consideremos sus implicaciones bastante asombrosas. Le dice todo lo que quiere saber sobre la captura del gobierno escocés por parte del establishment británico, que los principales medios de comunicación no sintieron la necesidad de informar los puntos principales que estaba planteando, que constituyen un resumen simplemente sorprendente del abuso de poder corrupto.

Una explicación: este blog se está apagando porque por ley no puedo publicar desde prisión ni realizar negocios desde prisión. El acceso a este blog siempre ha sido gratuito y abierto y las suscripciones siempre han sido una aportación voluntaria y no una compra. Se entiende que todas las suscripciones nuevas y continuas desde hoy, hasta que volvamos a funcionar, son contribuciones voluntarias al bienestar de mi familia y no a cambio de nada.