Richard C. Bush ha ayudado a preservar la paz entre Beijing y Taipei. Pero, como informa Gareth Porter, cambió de posición..
Richard C. Bush moderó un panel de Brookings Institution en 2019. (Institución Brookings, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Gareth Porter
El sistema Zona gris
W¿Por qué el principal centro de estudios especializado en Taiwán ignoró una política estadounidense de larga data que bloqueaba cualquier medida del líder taiwanés que pudiera haber perturbado la base política de la cooperación entre China y Taiwán? ¿Y por qué le dio vía libre al líder del partido separatista de Taiwán?
Una investigación sobre ese cambio realizada por Richard C. Bush de la Brooking Institution revela una historia previamente desconocida de un cambio en la política de la administración Obama que se alejó de uno de los principios fundamentales que guiaron la política estadounidense hacia Taiwán.
El entendimiento histórico entre Estados Unidos y China sobre el estatus de Taiwán iniciado por el presidente Richard Nixon y cada administración estadounidense posterior se basó en el principio de una sola China en el que China ha insistido, junto con el reconocimiento de la República Popular China y la democracia. reconocimiento del régimen anticomunista en Taiwán.
A partir de la década de 1990, el gobierno estadounidense había instado al gobierno taiwanés a dejar de despreciar públicamente el principio de una sola China. Pero la presidenta Tsai-Ing Wen, elegida por primera vez en 2016 como candidata del Partido Democrático Progresista (PPD), se negó sistemáticamente a aceptar las exigencias.
Su postura obstinada erosionó gravemente la estabilidad en las relaciones a través del Estrecho que prevalecieron bajo el gobierno nacionalista de Ma Ying-jeou de 2008 a 2016. Como resultado, Taiwán ha pasado de ser una fuente de cooperación entre Estados Unidos y China a convertirse en un peligroso punto de fricción geopolítica.
La presidenta de Taiwán, Tsai Ing-wen, en 2020. (Oficina del Presidente, Flickr, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Descrito por el ex presidente de Brookings, Strobe Talbott, como “simplemente la principal mano de Estados Unidos en Taiwán”, Richard C. Bush desempeñó un papel clave en la legitimación de este silencioso cambio estadounidense en la política de Taiwán. La historia de cómo Bush aceptó a Tsai como una interlocutora seria para las relaciones a través del Estrecho, a pesar de los vínculos del líder taiwanés con un ala separatista firmemente establecida del PPD, ayuda a explicar el dramático aumento de las tensiones entre China y Estados Unidos sobre Taiwán desde 2016.
Como revela esta historia nunca antes contada, funcionarios de la administración Obama alentaron a Bush a hacerlo.
Líderes taiwaneses disuadidos
Antes de unirse a Brookings en 2002, Bush fue uno de los principales responsables del gobierno estadounidense en China y Taiwán. Se desempeñó como oficial de inteligencia nacional de la CIA para Asia Oriental de 1995 a 1997, luego se convirtió en director del Instituto Americano en Taiwán (AIT), la representación no oficial del gobierno estadounidense en Taiwán creada en 1979 después de que Estados Unidos retirara el reconocimiento de la República de Porcelana.
En su libro 2005, Desatando el nudo, Bush reconoció que delegaciones no oficiales de Taiwán y China habían acordado el concepto de “una China, dos sistemas” como base política para la discusión de la cooperación a través del Estrecho. Lo llamaron “el Consenso de 1992”.
Sin embargo, a los funcionarios estadounidenses les preocupaba que altos funcionarios taiwaneses estuvieran adoptando posiciones provocativas sobre el estatus político-legal de Taiwán que corrían el riesgo de una explosión con China, sabiendo que podían contar con Estados Unidos para proteger la isla de China.
Esas preocupaciones llevaron a Estados Unidos a emitir una política llamada “doble disuasión” diseñado para disuadir a Beijing de atacar a Taiwán, al tiempo que aseguraba a China que Washington no apoyaría ningún movimiento hacia la independencia de Taiwán.
La política también advirtió a Taipei contra medidas que “provocarían innecesariamente una respuesta militar china”, como dijo Bush, al tiempo que prometió a Taiwán que no tendría que sacrificar sus intereses para asegurar buenas relaciones con Beijing.
Arbusto revelado en diciembre de 2015 que Estados Unidos había aplicado la política en tres ocasiones por posiciones adoptadas por candidatos del Partido Demócrata Progresista (PPD).
La primera vez se produjo en 2003, cuando las declaraciones y acciones del presidente Chen Shui-bian indicaron a los funcionarios estadounidenses que unilateralmente podría “cambiar el status quo” avanzando hacia la independencia de Taiwán. En respuesta, un funcionario del Departamento de Estado advirtió a Chen en 2008 contra políticas que pondrían en riesgo innecesariamente la seguridad de Taiwán.
Tsai Ing-wen en 2008, mientras era presidenta del Partido Demócrata Progresista. (sfmine79, Flickr, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Luego, en 2011, cuando Tsai Ing-wen se postuló por primera vez como candidata a la presidencia del PPD., La administración Obama expresó “claras dudas” de que la estabilidad a través del Estrecho continuaría bajo un gobierno del PPD.
Bush no mencionó otro caso en el que estuvo personalmente involucrado como director del AIT: en una entrevista de 1999, el entonces presidente Lee Teng-hui había presentado su teoría de “estado a estado” sobre las relaciones entre Taiwán y China. Beijing se indignó e inmediatamente calificó su retórica de “separatista”. Bush fue enviado a Taipei desde Washington con una severa advertencia de Estados Unidos contra tales conversaciones, acabando rápidamente con el concepto separatista de Lee.
Cambio de política de Obama
Richard C Bush sugiere en diciembre de 2015 que la administración Obama probablemente tendría que implementar la misma política de “doble disuasión” una vez que el probable ganador de las elecciones presidenciales de 2016, la líder del PPD, Tsai Ing-wen, tomara el poder.
Durante su campaña, Tsai había evitado adoptar una postura clara sobre el Consenso de 1992 y el principio de “un país”. En cambio, expresó su apoyo al “status quo” y se negó a explicar lo que eso significaba en la práctica.
Por favor, Soporte Nuestros Verano ¡Recaudación de fondos!
Bush señaló que tenía buenas razones para ocultar su verdadera política hacia la República Popular China. Después de todo, una encuesta patrocinada por el PPD en 2014 reveló que el 60 por ciento de los taiwaneses que tenían una posición sobre la política a través del Estrecho favorecían la posición del statu quo del KMT y sólo el 40 por ciento apoyaba la política del PPD.
Además, la República Popular China había la atacó ya en 2000 como “Tsai separatista de Taiwán”, señalando que había apoyado abiertamente la idea de Chen de “un país a cada lado” del Estrecho de Taiwán, y había atacado la política del entonces presidente Ma Ying-jeou como “vender Taiwán a China”.
En 2011, cuando Tsai se postulaba para la presidencia del PPD, declaró rotundamente: “No existe el Consenso de 1992”. En cambio, ella propuso un “Consenso de Taiwán” – una posición que la administración Obama considera inaceptablemente arriesgada.
Richard C. Bush firma su libro de 2017 a la líder separatista taiwanesa Tsai Ing-wen.
Reversión abrupta
Pero en abril de 2016, justo antes de la toma de posesión de Tsai, Bush revirtió abruptamente su posición de unos meses antes y apoyó la negativa de Tsai a aclarar su postura sobre el Consenso de 1992.
No hubo ambigüedad sobre la posición del líder taiwanés. Como Bush explicado, Tsai no podía aceptar el Consenso de 1992 en el que China había insistido durante mucho tiempo como base de la cooperación a través del Estrecho, porque hacerlo alienaría a los “verdaderos creyentes” en el PPD y dividiría al partido.
Ése, por supuesto, era exactamente el tipo de amenaza política interna taiwanesa a la estabilidad de las relaciones a través del Estrecho para la cual se había creado la política de “doble disuasión”. Sin embargo, Bush culpó del estancamiento a Beijing.
Al pedir la adhesión de Tsai al Consenso de 1992 y al principio de “una sola China”, escribió Bush, China le estaba exigiendo “un alto grado de claridad”. Además, sugirió: “Quizás la estrategia [de China] sea poner el listón tan alto que no pueda superarlo”.
De hecho, Beijing estaba aplicando a Tsai el mismo criterio que había aplicado a los gobiernos taiwaneses en el pasado. La diferencia ahora era que Tsai había rechazado lo que los gobiernos anteriores habían aceptado.
Impulso militar para una 'competencia entre grandes potencias'
En una serie de respuestas a consultas por correo electrónico de La zona gris, Bush atribuyó a Tsai su rechazo de abril de 2016 de la política de “doble disuasión” a un cambio de los funcionarios de Obama. “Los funcionarios de la administración Obama tenían más confianza en las intenciones de Tsai en 2015-16 que en 2011-12, cuando Tsai también se postuló para la presidencia”, escribió Bush.
Detrás de la decisión de la administración Obama de tolerar la negativa de Tsai a honrar el Consenso de 1992 se esconde una historia más amplia: la administración Obama adoptó su posición justo cuando la inercia política y burocrática interna de Estados Unidos se estaba desplazando hacia una confrontación con Beijing por cuestiones militares. De hecho, el cambio de Obama se produjo durante un período de creciente presión sobre la Casa Blanca por parte del ejército estadounidense, el Pentágono y los republicanos en el Congreso para que adoptara una línea más dura con China.
A mediados de 2015, el comandante del Comando del Pacífico de EE.UU., almirante Harry Harris comenzó a presionar públicamente por una respuesta dura de Estados Unidos a la construcción militar china en islas artificiales que la República Popular China reclama en el Mar de China Meridional.
3 de noviembre de 2014: El almirante Harry Harris Jr., comandante de la Flota del Pacífico de EE. UU., recibe la medalla de defensa nacional Tong-is de Corea de manos del jefe de Operaciones Navales de la República de Corea, el almirante Hwang Ki-chul, en Seúl. (Marina de los EE. UU., Frank L. Andrews)
Harris abogó por las operaciones de “libertad de navegación” de Estados Unidos dentro del límite de 12 millas reclamado por Beijing. Esa demanda fue apoyada por el presidente del Comité de Servicios Armados del Pentágono y del Senado, el senador John McCain, quien se quejaba del “reconocimiento de facto” de la administración Obama de esas afirmaciones chinas.
La Casa Blanca guardó silencio sobre el tema. resistirse a tales operaciones hasta octubre de 2015, cuando el presidente Barack Obama aprobó el primero de varios más durante el año siguiente.
4 de agosto de 2016: de izquierda a derecha: el vicepresidente Joe Biden, el presidente Barack Obama y el secretario de Defensa Ash Carter se saludan antes de una reunión en el Pentágono. (DoD, Brigitte N. Brantley)
Mientras tanto, se estaba gestando otro conflicto entre la Casa Blanca y el entonces Secretario de Defensa Ashton Carter sobre si identificar a China como un competidor estratégico de Estados Unidos. En privado, Obama argumentó en contra declarando públicamente “competencia estratégica”, pero para el Pentágono, la designación era necesaria para generar apoyo en el Congreso para un mayor gasto en defensa.
En febrero de 2016, el secretario de Defensa, Ashton Carter presagiado un “regreso a la competencia entre grandes potencias” y prometió contrarrestar la potencia china “en ascenso”. Aunque la Casa Blanca había ordenó el pentágono Para no utilizar una retórica tan provocativa, el terreno político ya se había inclinado a favor de la posición de los militares.
En un correo electrónico a La zona grisBush dijo: "No sé todo lo que los funcionarios de Obama pensaron sobre Tsai, específicamente la naturaleza y el grado de presión del Pentágono o del Congreso". Añadió que no recordaba si la presión de los militares fue un factor en la decisión de no intervenir.
Sin embargo, es difícil creer que cuestiones tan importantes como el presupuesto de defensa no incidieran en la decisión más estrecha y no permanecieran pasivos ante el separatismo de Tsai.
Las consecuencias de esa fatídica decisión han seguido acumulándose, especialmente desde la reelección de Tsai en 2020. China ha dejado claro que planea imponer mayores costos económicos y psicológicos a Taiwán por el rechazo de Tsai al principio de una sola China.
Ha iniciado una campaña de frecuentes intrusiones de aviones de combate PLAF en la Zona de Identificación de Defensa Aérea de Taiwán (ADIZ), con el objetivo de subrayar la vulnerabilidad de Taiwán y obligar a la población taiwanesa a considerar si el coqueteo del PPD con un Estado taiwanés independiente vale la pena el costo.
Una nueva crisis de Taiwán se avecina en 2023-2025 en el escenario probable de que el vicepresidente de Tsai, William Lai, el líder del ala separatista del PPD - se convierte en el candidato presidencial del PPD en las elecciones de 2024.
La cuestión de la “doble disuasión” volverá a plantearse, pero con mucho más en juego.
Gareth Porter es un periodista de investigación independiente que ha cubierto la política de seguridad nacional desde 2005 y recibió el Premio Gellhorn de Periodismo en 2012. Su libro más reciente es la Guía de información privilegiada de la CIA sobre la crisis de Irán, En coautoría con John Kiriakou, recién publicado en febrero.
Este artículo es de La zona gris
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Soporte Nuestros
Verano ¡Recaudación de fondos!
Dona de forma segura con PayPal
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Ya sabes, financiar la Guerra de Independencia de Estados Unidos es uno de los principales desencadenantes de la Revolución Francesa, toda su violencia, que terminó en la dictadura de Napoleón. El militarismo constante no puede ser bueno para la elite estadounidense a largo plazo.
Lástima que Estados Unidos no dé el ejemplo, devuelva la independencia a Hawai'i, devuelva las Black Hills a los sioux, etc., etc.
De hecho, el cambio de Obama se produjo durante un período de creciente presión sobre la Casa Blanca por parte del ejército estadounidense, el Pentágono y los republicanos en el Congreso para que adoptara una línea más dura con China.
El inicio militar del giro anti-China hacia Asia. Contexto vital a la hora de intentar entender hacia dónde hemos llegado y por qué los chinos construyeron su propio Diego García. Un contexto que deliberadamente no es presentado por nuestros medios de comunicación amigables con el estado.
El autor Porter no tiene ninguna objeción mientras narra cómo los imperialistas estadounidenses dan órdenes a Taiwán como si fuera una colonia. Ése es el precio de ignorar el expansionismo de la República Popular China: el antiimperialista está alarmado de que Estados Unidos no sea lo suficientemente imperialista con Taiwán hoy.
Si bien nunca fue completamente igual al continente en cultura, dialecto y actitud hacia la etnia Han, Taiwán alguna vez fue una verdadera parte de China en esencia. Pero el continente y Taiwán han evolucionado por caminos diferentes desde hace mucho tiempo. Esta realidad hay que tenerla en cuenta.
El problema es que el proyecto de independencia del PPD está inseparablemente ligado al proyecto imperial estadounidense en el “Indo-Pacífico”. El objetivo de Tsai es asegurar la independencia de Taiwán convirtiéndose en un estado guarnición militar estadounidense, la punta de lanza de la agresión imperial estadounidense hacia China que está muy en movimiento. Más allá de los delicados reclamos territoriales, un Taiwán que cuente con el pleno respaldo del ejército estadounidense, posiblemente con bases y misiles, frente a la costa de China continental, se ve fácilmente como una provocación del tipo de la crisis de los misiles cubanos. Pensemos en la capacidad OFENSIVA que esto proporciona al imperio estadounidense, de la misma manera que el deseo de Ucrania de unirse a la OTAN y albergar bases y misiles sería extremadamente provocativo para la seguridad de Rusia si se permitiera.
Al igual que Israel, Taiwán existe como nación gracias al apoyo de Estados Unidos, el Reino Unido y un pequeño número de aliados, debido a su utilidad geopolítica. La pregunta es: ¿utilizarán los planificadores estadounidenses a los nacionalistas taiwaneses para acercar la espada a China continental (arriesgando a la población taiwanesa en el proceso), o gestionarán la situación para evitar el conflicto? En 2021 ya sabemos la respuesta.
“Convertirse en un estado guarnición militar estadounidense” no es algo bueno. Mire Filipinas, justo al lado.