Lo realmente interesante de la cumbre del G7 es que no fue interesante. Nadie esperaba que cambiara el mundo y no lo hará.
El primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, y otros líderes del G7 observan el vuelo de las Flechas Rojas en Carbis Bay, el 12 de junio. (Simon Dawson, número 10 de Downing Street, Flickr)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
BOris Johnson se ve a sí mismo como el heredero de un mundo que domina el manto imperial, pero en realidad no puede dominar a Iris.h Mar. El hecho de que la cumbre del G7 del mes pasado quedara eclipsada por la peculiar preocupación del Primer Ministro del Reino Unido de que salchichas irlandesas no debería ser comido por aquellos en Irlanda del Norte que no creen en la evolución, fue un ejemplo fascinante de la impotencia británica, ya que no logró persuadir a nadie más para que lo apoyara. Parece que el tocino danés para las tiendas de Belfast y Derry tendrá que importarse a través de Dún Laoghaire y no a través de Larne. Ho hum.
Lo realmente interesante de la cumbre del G7 es que no fue interesante. Nadie esperaba que cambiara el mundo y no lo hará. John Pilger señaló el hecho clave. Hace veinte años, el G7 constituía dos tercios de la economía mundial. Ahora constituyen un tercio. Ya ni siquiera representan a la mayoría de los multimillonarios del mundo, aunque los multimillonarios a los que sí representan (y de hecho algunos de los multimillonarios a los que no representan) naturalmente estaban moviendo los hilos de estos títeres bastante lentos.
Solía ser que cualquier evento deportivo importante en cualquier país en desarrollo exhibía vallas publicitarias de multinacionales occidentales, como Pepsi Cola y leche para bebés Nestlé. Hoy en día veo los campos de fútbol de la Eurocopa rodeados de vallas electrónicas en chino. Lo que pasa con el poder es esto; cambia con el tiempo.
Ninguno de los compromisos asumidos sobre Covid o el cambio climático constituyó ningún dinero nuevo, ninguna transferencia real de riqueza o tecnología. Fue un no evento. Nadie recordará nunca nada más allá de lo personal que comenzó el mes pasado en Cornwall.
A partir de ahí, prácticamente las mismas personas pasaron a fingir que dominaban el mundo militarmente en la OTAN, donde el primer trabajo era fingir que no habían perdido la larga guerra afgana que acababan de perder.
China molesta a la OTAN
Los líderes de la OTAN observan una torre multimedia que muestra visualizaciones de la adaptación de la alianza militar a través de la agenda OTAN 2030, el 14 de junio. (OTAN, Flickr)
En la OTAN le sacaron la lengua a China, lo que les ha molestado mucho al convertirse en la nación más poderosa del mundo. China fue acusada de una postura militar agresiva, lo que resulta divertido por su absoluta falta de verdad. Aparte de algunas construcciones de pequeñas islas artificiales (que China, de hecho, se equivoca al afirmar que pueden generar reclamaciones marítimas según la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar), es muy difícil entender en qué se basa esta acusación de agresión de la OTAN.
Si China realmente está tratando de superar muchos siglos de conquista imperial occidental (que se extienden hasta las recientes destrucciones de Libia y Siria) mediante la construcción de pequeñas islas artificiales, es un plan de extrema astucia y paciencia. La OTAN parece haber descubierto a su nuevo enemigo leyendo a Ian Fleming.
Déjame decirte algo que realmente es cierto. No puedo pensar en ningún caso en la historia mundial en el que una potencia haya disfrutado del nivel de dominio económico que disfruta actualmente China y, sin embargo, haya mostrado tal moderación y falta de interés en la conquista imperial.
No es China la que envía portaaviones hacia Boris Johnson, sino al revés. De hecho, la moderación que muestra China al no llevar a cabo la simple tarea de hundir el tonto portaaviones de Johnson, socava la propaganda de miles de funcionarios de prensa de la OTAN y operadores de redes sociales, incluida la propia 77.ª Brigada y la Iniciativa de Integridad del Reino Unido.
El Primer Ministro del Reino Unido, Boris Johnson, en el centro, organiza una recepción por el Día de las Fuerzas Armadas en el jardín del número 10 de Downing Street en Londres, el 24 de junio. (Tim Hammond, número 10 de Downing Street, Flickr)
El declive de Rusia coincide con el G7
Es aún más tonto intentar aterrorizarnos a todos con la idea de que vienen los rusos. Sé que molesta a los seguidores del presidente ruso Vladimir Putin cuando lo digo, pero la participación de Rusia en la economía mundial ha disminuido al igual que la participación del G7. Como Rusia siempre fue, y sigue siendo, más pobre que las naciones más pobres del G7. El intento de la OTAN de presentar a Rusia como una gran amenaza es en realidad bastante tonto.
Si hay verdad en la historia de un par de superoficiales de inteligencia militar que viajan mucho pero no matan a muchas personas, y de los astutos piratas informáticos rusos que participan en una guerra cibernética mientras dejan huellas dactilares en cirílico, de una manera extrañamente idéntica a la Orientaciones de la CIA sobre cómo colocar banderas falsas rusas como se muestra en el Wikileaks Lanzamiento de Vault 7: entonces todavía me resulta difícil entender por qué todo esto requeriría billones de dólares en hardware militar para detenerlo.
Interrumpir el hackeo con misiles Trident no parece ni rentable ni proporcionado. Pero claro, no soy un estratega militar estrella de la OTAN.
Sigue el dinero. Por supuesto, el espectáculo de la OTAN trata de desviar cantidades simplemente increíbles de nuestro dinero y recursos hacia el complejo industrial militar, que es permanentemente rentable para los políticos sobornadores; la industria armamentista sigue siendo la única industria “legítima” más corrupta que la banca, lo cual es toda una hazaña.
Dormiré seguro en mi cama por la noche sabiendo que el dinero que la OTAN gasta este año para mantenerme a salvo de los tanques rusos y chinos que están absolutamente a punto de llegar a Princes Street, podría haber eliminado la malaria para siempre. Dios bendiga a nuestros gloriosos líderes.
Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010. Su cobertura depende totalmente del apoyo de los lectores. Las suscripciones para mantener este blog en funcionamiento son agradecido recibido.
Este artículo es de CraigMurray.org.uk.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor apoye nuestro
Verano ¡Recaudación de fondos!
Dona de forma segura con PayPal
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Me duele el corazón y un entumecimiento somnoliento me duele los sentidos... y no puedo cavar la tumba del viejo Oeste con los poemas de Keats y la música de Beethoven y Bach. ¿Qué diablos pasó con Occidente después de su Revolución Industrial? ¿El capitalismo fue el veneno? ¿Qué?
Excelente comentario del Embajador Murray. Tiene razón en que China no representa una amenaza para Occidente ni para sus vecinos: ninguna otra potencia global en la historia reciente ha surgido de manera tan pacífica como China.
Sin embargo, hay una objeción: la CONVEMAR no puede determinar la soberanía territorial; ese es un asunto de la CIJ o de una negociación bilateral. La disputa SCS trata sobre derechos territoriales, no sobre si características marítimas específicas generan derechos, porque los derechos territoriales (según el derecho internacional consuetudinario) determinan los derechos marítimos, y no al revés.
Además, el fallo del tribunal arbitral fue irregular, porque China había excluido el arbitraje obligatorio –al igual que más de 30 países– cuando se unió. El artículo 298 de la CONVEMAR establece:
“Al firmar, ratificar o adherirse a esta convención, un Estado podrá declarar por escrito que no acepta uno o más de los procedimientos previstos en la Sección 2 (Arbitraje) con respecto a a) una disputa sobre límites marítimos que debe ser sometida a resolverse de conformidad con un acuerdo bilateral o multilateral vinculante para ambas partes”.
Forzar un arbitraje –a través de un tribunal privado contratado– sobre un asunto que ha sido excluido del arbitraje por una de las partes es una violación de las normas jurídicas y del derecho internacional consuetudinario. Además, las cuestiones de los derechos marítimos en la región involucran a otros cinco países, cuyas reclamaciones se bisecan, se trisecan y se cuadrisecan, por lo que el fallo del tribunal arbitral privado no resolvió nada más que difamar a China, que era el punto.
La demanda fue dirigida por Foley-Hoag, un bufete de abogados de Washington con vínculos muy estrechos con el CSIS, un grupo de expertos del “Estado profundo” centrado en contrarrestar a China. La propia ONU desautorizó el fallo al día siguiente.
Por último, pero no menos importante, como punto de comparación, Estados Unidos reclama 11.4 millones de kilómetros cuadrados de territorio oceánico, Francia 11.7 millones; Reino Unido 6.8 millones. Incluso la pequeña Nueva Zelanda, con el 0.4% de la población de China, reclama más de 4 millones de kilómetros cuadrados. La UNCLOS está escrita para favorecer a las antiguas potencias coloniales. Si todos los reclamos de China sobre el SCS se negociaran con éxito, aún serían menos de 3 millones de kilómetros cuadrados, menos que los reclamos oceánicos de Chile.
Eres el hombre Craig. Su sentido común más todo el conocimiento que tiene sobre cómo funcionan nuestros estúpidos asuntos exteriores (tanto en el Reino Unido como en los EE. UU.) lo convierten en una excelente lectura. Ojalá todos pudiéramos remitirlo a nuestro Estado Mayor Conjunto, a nuestro presidente semisenil y al ingenuo secretario de Estado Blinkin y obligarlos a leerlo y luego responder algunas preguntas puntuales. Pero lamentablemente esto es la vida real y nuestra decidida estupidez continuará.
Excelente artículo y me encanta la sátira.
Señor Murray, ¡me encanta su estilo de escritura!
Bueno, a mis 83 años puedo pensar en morir feliz, porque no se ha conseguido nada.
Puede que la economía de Rusia no sea enorme, pero es estable a pesar de las sanciones occidentales y está creciendo. Su ejército, sin embargo, es mucho más avanzado y eficiente que cualquier cosa que la OTAN pudiera improvisar, incluida la tecnología de misiles hipersónicos que está al menos dos generaciones por delante de los EE.UU. y sus vasallos. Es ESTO lo que tiene a la elite anglosionista en una ansiedad histérica, y Rusia estará confiadamente complacida por eso.
TEP.