La Junta de Supervisores del condado de Fairfax, Virginia, creó esta semana un grupo de trabajo para sugerir cambiar el nombre de dos carreteras principales del condado con el nombre de generales confederados, un tema discutido hace seis años por CNEl editor fundador, Robert Parry.
TEl grupo de trabajo ideará nuevos nombres para Lee Highway y Lee Jackson Memorial Highway, la primera carretera que lleva el nombre del general confederado Robert E. Lee y la segunda de Lee y el general confederado Stonewall Jackson. The Washington Post reportaron. El condado de Arlington está a punto de cambiar el nombre de su parte de la Lee Highway en honor a John M. Langston, un abolicionista que fue elegido el primer congresista negro de Virginia en la década de 1880.
"En el condado de Fairfax, nuestra diversidad es nuestra mayor fortaleza y es importante que honremos y celebremos esa diversidad", dijo el presidente de la junta, Jeff C. McKay, en un comunicado. "No podemos ignorar lo que los nombres de Lee y Lee Jackson Memorial Highway representan en nuestra comunidad y especialmente para nuestros vecinos afroamericanos".
Robert Parry, editor fundador de Noticias del Consorcio, se adelantó a su tiempo y argumentó en este artículo de febrero de 2015, republicado hoy, que los líderes confederados no deberían ser honrados con calles que lleven su nombre. Esto fue antes del movimiento, ahora en marcha, para eliminar monumentos y nombres de calles en honor a los defensores de la esclavitud. Parry escribe aquí sobre la autopista Jefferson Davis en Virginia y la resistencia que encontró a su idea de cambiar su nombre. En 2019, Arlington finalmente la cambió a Richmond Highway.
CNLa residencia actual del editor está en Taney Avenue en Alexandria, Virginia, y lleva el nombre del presidente del Tribunal Supremo, Roger B. Taney (1836-1864), quien falló infamemente en 1857 con la mayoría para negarle a Dred Scott su libertad de la esclavitud. En su opinión escrita, Taney condenó la “agresión del Norte” contra la esclavitud, que según él era fundamental para “la vida y los valores del Sur”. Hasta ahora no hay indicios de que Alexandria esté dispuesta a unirse a Arlington y Fairfax para borrar su conexión con este vergonzoso período de la historia de Estados Unidos.
By Robert Parry
Especial para Noticias del Consorcio
Febrero 12, 2015
A Un nuevo estudio sobre los linchamientos de negros en el sur, que eleva drásticamente el total a casi 4,000 víctimas, añade algo de contexto a la decisión de 1920 de adjuntar el nombre del presidente confederado Jefferson Davis a partes de la Ruta Uno, incluidos tramos cerca y a través de barrios afroamericanos. Ese período fue una época en la que el número de linchamientos aumentó en todo el Sur y los blancos reafirmaban su impunidad. [La autopista Jefferson Davis fue una construcción planificada ruta nacional.]
Según el estudio Según la Iniciativa de Justicia Igualitaria, el uso de linchamientos, asesinatos y mutilaciones de negros mediante ahorcamiento, quema viva, castración, tortura y otros medios era casi tan alto alrededor de 1920 como lo era en la última parte del siglo XIX. Hubo una disminución gradual de los linchamientos a principios del siglo XX, pero el patrón se revirtió y el uso de linchamientos aumentó a alrededor de 500 durante un período de cinco años hasta 1920.
Un soldado afroamericano de la época de la Guerra Civil y su familia. (Enciclopedia Virginia)
Ese período también marcó la determinación de muchos blancos del sur de reafirmar lo correcto de la causa confederada y reafirmar la supremacía blanca. Así, en 1920, para aclarar quién estaba a cargo, las Hijas de la Confederación hicieron que los estados del sur nombraran partes de la Ruta Uno en honor a Jefferson Davis, quien fue aclamado como el "campeón de una sociedad esclavista" cuando fue elegido para Dirigir la Confederación en 1861.
Además de honrar a un supremacista blanco incondicional que favorecía mantener a los afroamericanos encadenados para siempre, las Hijas de la Confederación vieron estas designaciones de la Ruta Uno como un contrapunto a los planes en el Norte para una autopista Lincoln en honor del presidente asesinado. Abraham Lincoln.
Pero otorgar este honor a Jefferson Davis fue también un mensaje político de desafío pro-confederado que no se limitó a la era brutal de 1920. La designación de Jefferson Davis se extendió a partes de la Ruta 110 cerca del Pentágono en Arlington, Virginia, en 1964 como Martin Luther King Jr. y el Movimiento por los Derechos Civiles estaban presionando para que se aprobara una legislación histórica sobre derechos civiles que pusiera fin a la segregación, mientras los políticos blancos de Virginia prometían resistirse a la integración a toda costa.
Hace aproximadamente un año, escribí a los cinco miembros de la Junta del Condado de Arlington y los insté a buscar el fin de este grotesco honor otorgado a un notorio racista blanco. Cuando mi carta se hizo pública, el periódico local la trató con cierta diversión, el Gaceta del sol, que me describió como "molesto" y provocó algunos correos de odio.
Una carta de una residente de Arlington declaraba que ahora era su turno de sentirse “ENCONTRADA por forasteros como el señor Parry que quieren cambiar la historia porque no es de su agrado. Estoy muy orgulloso de la historia de mi Commonwealth, pero no de los tiempos actuales, como estoy seguro que lo están muchos otros”.
También fui confrontado por un alto funcionario demócrata del condado en una reunión sobre un tema diferente y me instó a desistir de mi propuesta de darle un nuevo nombre a la carretera porque la idea alejaría a los políticos estatales en Richmond que pensarían que el condado de Arlington estaba loco.
Pero el nuevo estudio sobre el terrorismo de los linchamientos nos recuerda que colocar el nombre de Jefferson Davis en las carreteras no era sólo un gesto romántico para honrar a una figura histórica amada por los blancos del sur que en 1920 todavía añoraban los días anteriores a la guerra en los que podían poseer a personas negras. gente y hacerles lo que quisieran.
Carretera Jefferson Davis, condado de Spotsylvania, Virginia (Famartín/Wikimedia Commons)
Los años alrededor de 1920 marcaron un violento resurgimiento de las escenas carnavalescas en las que los blancos trataban el linchamiento de los negros como un momento de hilaridad y celebración comunitaria, a menudo posando con sus hijos para fotografías junto a los cadáveres mutilados. Estampar el nombre de Jefferson Davis en una carretera que pasaba cerca y a través de barrios negros fue otra forma de enviar un mensaje escalofriante a los afroamericanos.
En mis 37 años viviendo en Virginia, siempre me ha llamado la atención el curioso victimismo de muchos blancos del sur. Debido a la Guerra Civil, que algunos todavía llaman “la Guerra de Agresión del Norte”, y al Movimiento por los Derechos Civiles, que finalmente puso fin a la segregación, han estado alimentando agravios, viéndose a sí mismos como las verdaderas víctimas aquí.
No los afroamericanos que fueron mantenidos en condiciones indescriptibles de servidumbre hasta que finalmente se puso fin a la esclavitud en la década de 1860 y que luego sufrieron las crueldades del terrorismo blanco y la humillación de la segregación durante otro siglo. No, los blancos que los dominaban fueron las verdaderas “víctimas” porque el gobierno federal finalmente intervino para detener estas prácticas.
Sin embargo, aunque algunos virginianos blancos siguen “muy orgullosos” de esa historia, se ha estudiado un descuido de otros aspectos más honorables de la historia de Arlington, incluido el papel desempeñado por Columbia Pike como sendero de la libertad afroamericano donde miles de antiguos esclavos, Liberado por la Proclamación de Emancipación de Lincoln en 1863, viajó al norte para escapar de la esclavitud.
A muchos se les dio refugio en Freedman's Village, un campo de refugiados semipermanente a lo largo de Columbia Pike en un terreno que ahora incluye el Pentágono y el Memorial de la Fuerza Aérea. Algunos de los hombres se unieron a las tropas de color estadounidenses que se entrenaban en el cercano Campamento Casey antes de regresar al Sur para luchar por la libertad y poner fin al flagelo de la esclavitud de una vez por todas.
Cuando los negros se unieron al Ejército de la Unión, el presidente confederado Jefferson Davis ratificó una política que se negaba a tratar a los hombres negros como soldados sino como esclavos en estado de insurrección, para que pudieran ser ejecutados al ser capturados o vendidos como esclavos.
De acuerdo con esta política confederada, las tropas de color estadounidenses se enfrentaron ejecuciones sumarias cuando es capturado en batalla. Por ejemplo, cuando una guarnición de la Unión en Fort Pillow, Tennessee, fue invadida por fuerzas confederadas el 12 de abril de 1864, los soldados negros fueron abatidos a tiros cuando se rendían. Atrocidades similares ocurrieron en la Batalla de Poison Springs, Arkansas, en abril de 1864, y en la Batalla del Cráter en Virginia. Decenas de prisioneros negros fueron ejecutados en Saltville, Virginia, el 2 de octubre de 1864.
Sin embargo, aunque el nombre de Jefferson Davis permanece en las carreteras que atraviesan Arlington (y como el presidente confederado es efectivamente honrado cada vez que la gente tiene que usar su nombre), todavía no hay una conmemoración de Freedman's Village (aunque supuestamente se está planeando algo) y aparentemente nadie lo sabe. la ubicación precisa de Camp Casey, posiblemente uno de los sitios históricos más importantes y nobles de Arlington. (Se cree que Camp Casey estuvo ubicado cerca de donde ahora se encuentra el Pentágono, un área que en la década de 1860 se llamaba Condado de Alexandria antes de pasar a llamarse Condado de Arlington en el siglo XX).
Aparentemente, reconocer el lugar donde los afroamericanos libres fueron entrenados y armados para derrotar a la Confederación y poner fin a la esclavitud podría "irritar" a algunos residentes blancos de Arlington.
El fallecido periodista de investigación Robert Parry publicó muchas de las historias Irán-Contra para The Associated Press y Newsweek en la década de 1980 y comenzó Noticias del Consorcio en el 1995.
La autopista Jefferson Davis casi llega a Oregón. Había un marcador de piedra en Hilt, la ciudad más al norte de California en la Interestatal 5. Por alguna razón, el marcador se trasladó a Hornbrook, unas pocas millas al sur. Todavía está ahí.
El texto del primer discurso inaugural de Abraham Lincoln:
hXXp://www.abrahamlincolnonline.com/lincoln/speeches/1inaug.htm
Este discurso tuvo su origen en la trastienda de una tienda en Springfield, Illinois. Abraham Lincoln, que vivió en Springfield durante casi 25 años, escribió el discurso poco después de su elección como decimosexto presidente de Estados Unidos. Antes de abandonar la ciudad en enero de 1861, a veces eludió hordas de solicitantes de cargos refugiándose en la tienda de su cuñado. Allí utilizó sólo cuatro referencias en sus escritos: el discurso de Henry Clay de 1850 sobre el compromiso, la respuesta de Webster a Hayne, la proclamación de Andrew Jackson contra la anulación y la Constitución de Estados Unidos. El escritorio que utilizó Lincoln ha sido conservado por el estado de Illinois.
Un periódico local, el Illinois State Journal, imprimió en secreto el primer borrador, que llevó en su viaje inaugural a Washington. Confió el discurso a su hijo mayor, Robert, quien perdió temporalmente la maleta, provocando un pequeño revuelo hasta que la encontró. Una vez en Washington, Lincoln permitió que un puñado de personas leyeran el discurso antes de pronunciarlo. William H. Seward, su Secretario de Estado, ofreció varias sugerencias que suavizaron su tono y ayudaron a producir su famoso cierre. Aunque pretendía disipar los temores de los sureños, el discurso no los disuadió de iniciar la guerra, que iniciaron el mes siguiente.
Los californianos leyeron el discurso después de que viajara por telégrafo y Pony Express. Fue telegrafiado desde Nueva York a Kearney, Nebraska, luego llevado por Pony Express a Folsom, California, desde donde fue telegrafiado a Sacramento para su publicación. Hoy puede ver el manuscrito del Primer Discurso Inaugural y la Biblia de la ceremonia inaugural en línea o en la exhibición American Treasures, Biblioteca del Congreso, Washington, DC.
La política de Jeff Davis de ejecutar o esclavizar a soldados estadounidenses negros nunca se puso en práctica. Lincoln inmediatamente lo puso en jaque mate con su “Proclamación de Represalias” del 30 de julio de 1863: “Por lo tanto, se ordena que por cada soldado de los Estados Unidos muerto en violación de las leyes de la guerra, un soldado rebelde será ejecutado; y por cada uno esclavizado por el enemigo o vendido como esclavo, un soldado rebelde será colocado en trabajos forzados en las obras públicas y continuará en ese trabajo hasta que el otro sea liberado y reciba el tratamiento debido a un prisionero de guerra”.
Las numerosas atrocidades llevadas a cabo por los combatientes insurgentes fueron políticas de los comandantes locales. El oficial que dio la orden de masacrar a los prisioneros de guerra en Fort Pillow no era otro que el futuro fundador del KKK, Bedford Forest, conocido por las tropas leales como “ese diablo”.
La Guerra Civil fue una guerra contra las instituciones libres de la república americana. La aristocracia esclavista había despreciado la democracia desde el principio (léanse los artículos federalistas de Madison) y cuando finalmente perdieron el control de la Casa Blanca, abandonaron la farsa por completo. En la Ley de Esclavos Fugitivos de 1850, que aumentó dramáticamente el poder policial del gobierno federal, la Ley Kansas-Nebraska de 1854 y la decisión Dred Scott de 1857, el lobby presionó fuertemente para eliminar todos los controles sobre la expansión de la esclavitud en los territorios, que el El pueblo estadounidense quería una ocupación abierta y gratuita. Inmediatamente después de las leyes mordaza en el Congreso, los ataques violentos a la libertad de expresión, la libertad de reunión y la libertad de prensa, quedó claro que una nueva facción radical del “poder esclavista” estaba ganando fuerza rápidamente, poniendo en peligro la libertad de todos los estadounidenses. El Partido Republicano se formó no para poner fin a la esclavitud, sino para contener el creciente poder del agresivo lobby esclavista limitando la expansión de la fuente de su riqueza.
Crecí en el sureste de Alabama, así que vi la injusticia y los prejuicios raciales, y eso me afectó profundamente cuando era niño. La intolerancia de cualquier tipo me resulta aborrecible. En la cultura del despertar actual, veo intolerancia, una vez más. Me temo que no parece que el mundo vaya a estar unificado durante mi vida. Despertar a la gente, pero no en una cultura despierta o de una manera supremacista blanca. Amémonos y apoyémonos unos a otros a pesar de las diferencias culturales o de color de piel. Todos somos uno.
Viví en Virginia durante varios años y siempre me sorprendió cómo, al visitar sitios históricos y campos de batalla de la época de la Guerra Civil, los guías turísticos explicaban las cosas.
Cosas como: "Nuestros muchachos dieron una buena pelea". Cuando preguntaba: "¿Qué muchachos dieron una buena pelea?", recibía miradas asesinas y decía: "Soldados confederados".
Cuando preguntaba: "¿Quién ganó la guerra?" nadie quiso comentar.
Incluso peores que los monumentos erigidos a la Confederación y sus líderes fueron las deplorables condiciones laborales actuales y los salarios de pobreza que experimenté.
En una fábrica de explotación en Virginia Beach, las condiciones de trabajo eran tan deplorables y duras que una anciana negra le dijo al gerente de la planta: "¿Por qué no traes de vuelta las cadenas?".
Recientemente visité las exhibiciones de Lyndon B. Johnson en Texas y una exhibición sobre derechos civiles señaló que Texas tiene más capítulos del KKK que cualquier otro estado y que Texas a menudo se presenta como un ejemplo del “nuevo Sur”.
También aprendí que es en Texas donde lo que se publica en los libros de texto escolares se convierte en el estándar para todo el país y un grupo de fanáticos racistas de derecha dominan la comisión de libros de texto de Texas. Por lo tanto, no es de extrañar que la gente se haya vuelto tan ignorante sobre la Guerra Civil y quiénes fueron los verdaderos héroes de este período.
Son más las personas que visitan El Álamo donde, a decir verdad, murió por la defensa de la esclavitud, que las que visitan el rancho de Lyndon B. Johnson, la Casa Blanca de Texas, donde uno aprende los males del racismo y cómo Johnson acabó apoyando a George McGovern. Otro pequeño dato que omiten los libros de texto.
Mientras que personas como el defensor de la esclavitud Jefferson Davis reciben prominencia y honores, otros como WEB DuBois y Paul Robeson están siendo eliminados de la historia y de los libros de texto y son los trabajadores los que pagan el precio máximo a medida que las corporaciones de Wall Street utilizan el racismo para tratar de exprimir cada vez más producción (ganancias) a partir de trabajadores que utilizan muchos de los mismos métodos que los propietarios de esclavos junto con las mismas ideas racistas enfermizas modificadas para adaptarse mejor al “nuevo Sur” y sus corporaciones que han reemplazado las plantaciones de esclavos para generar una riqueza tremenda.
No es sólo el nombramiento de calles y carreteras en honor de estos defensores de la barbarie humana lo que es repugnante e indecente; es la forma en que nuestra sociedad se está construyendo sobre sus propias ideas sin que las ganancias de los ricos aún se expliquen para poder poner fin a la miseria humana producto de un enfermizo sistema de explotación mantenido (en gran medida por el racismo en todas sus feas formas) sociales, institucionales e históricas.
¿Pero no necesita una sociedad y un sistema económico enfermos elevar a personas como Jefferson Davis y todos los males que él defendió para continuar con su propia existencia malvada?
¿Sigues luchando contra Bob de la Guerra Civil? Considerando en qué se ha convertido Estados Unidos, un estado criminal de guerra, es difícil imaginar que critiques a cualquier pueblo en cualquier momento.
Estados Unidos se ha convertido en lo que los confederados siempre aspiraron a ser, sr. martillo. ¿feliz?
¿Sigues luchando contra Bob de la Guerra Civil? Es curioso: si nos fijamos en lo que se ha convertido Estados Unidos, uno se preguntaría cómo reúne el coraje para lanzar estos ataques moralistas.
El condado de Fairfax, VA, cambió el nombre de Rt. 1 desde la autopista Jefferson Davis hasta la autopista Richmond. No estoy seguro de cuándo, una investigación superficial indica que fue en algún momento después de 1965. Me sorprende la respuesta en el condado de Arlington, generalmente liberal.
(Tercer intento de publicar esto; espero que los demás no aparezcan también)
Linchamiento y autopista Jeff Davis
Parry hace un buen comienzo, pero me temo que subestima drásticamente el problema. La “cultura” del Viejo Sur se encontraba entre las más malvadas de la historia de la humanidad. Los herederos de aquella época no han aprendido nada más que a continuar con la soberbia de la época.
Poner el nombre de una carretera en honor a Jefferson Davis. Es un insulto deliberado y calculado a la decencia. Cuando conduzco hacia el norte por la I-75 (en algún lugar cerca de la frontera del estado de Florida), paso por una estación de servicio con la bandera más grande que he visto en mi vida. Esa enorme bandera de batalla confederada está señalando con el dedo medio a todos en la interestatal. Estados Unidos y el mundo fueron muy afortunados de que los traidores Jeff Davis y Bob Lee no fueran muy buenos en lo que hacían. Sí, el general Lee era un genio táctico, pero si no hubiera sido también un imbécil estratégico, el mundo se habría convertido en un lugar mucho peor de lo que realmente fue.
No sólo hay ira porque el Norte no reconoció la necesidad de compensar los daños directos y consiguientes a los propietarios de esclavos...
Es sorprendente que en 2015 todavía se encuentren estas tonterías. El Sur no quería compensación. No, exigía total sumisión al descabellado sistema que había construido, ¡porque la esclavitud de los negros era la voluntad de Dios!
Por qué lucharon los sureños no esclavistas
http://www.civilwar.org/education/history/civil-war-overview/why-non-slaveholding.html
He estado rastreando y verificando la información que presentó el autor. Hasta ahora ha dado en el clavo. De un abogado de Carolina del Sur:
Mississippi "preferiría ver a los últimos de su raza, hombres, mujeres y niños, inmolados en una pira funeraria común que verlos subyugados a la degradación de la igualdad civil, política y social con la raza negra".
http://tinyurl.com/mcgu47r
Un predicador de 1860 en Nueva Orleans:
Nosotros también tenemos nuestras responsabilidades y pruebas; pero todos están atados a esta única institución, que ha sido objeto de tan injusto ataque durante veinticinco años. Si somos fieles a nosotros mismos, en esta coyuntura crítica, nos mantendremos firmes y resolveremos nuestro destino.
Este deber recae nuevamente sobre nosotros como guardianes constituidos de los propios esclavos. Nuestra suerte no está más implicada en la de ellos que la suya en la nuestra; en nuestras relaciones mutuas sobrevivimos o perecemos juntos.
La diatriba del reverendo Palmer describió a los abolicionistas como monstruos ateos, desafiando las directivas de Dios de que la esclavitud de los negros era un bien positivo.
http://civilwarcauses.org/palmer.htm
Terminando con el primer enlace:
El reverendo Furman de Carolina del Sur insistió en que el derecho a tener esclavos estaba claramente sancionado por las Sagradas Escrituras. Hizo hincapié también en un aspecto práctico, advirtiendo que si Lincoln fuera elegido, “cada negro de Carolina del Sur y de todos los demás estados del Sur será su propio amo; es más, más que eso, será igual a cada uno de vosotros. Si eres lo suficientemente dócil como para someterte, los predicadores de la abolición estarán disponibles para consumar el matrimonio de tus hijas con maridos negros”.
La perspectiva de que una joven blanca amara y se casara con un negro era demasiado horrible para contemplarla, pero el derecho absoluto de los amos blancos a violar a las hijas y esposas de los esclavos negros no debía ser cuestionado.
Encontré una carta sorprendente que data de 1911. Fue escrita por un veterano confederado y muestra la "realidad" delirante que los sureños ya habían construido para entonces. Muestra:
Es un hecho deplorable que después de más de cuarenta años de libertad civil de los africanos en Estados Unidos, muchos de ellos no sean dignos de confianza. Antaño, el plantador confiaba sin temor su esposa e hijas al “tío Tom” y a sus hijos de color negro. La "Cabaña del Tío Tom" era un fuerte de protección para la familia. Los hijos del señor Tom son el terror para la mujer anglosajona. Alguna vez pudo visitar a sus vecinos sin miedo; Pero no ahora. Los sureños son censurados por las turbas. Se debe desalentar a las turbas con toda justicia en todas partes. No todos los mafiosos residen en el Sur; y es seguro decir que el mobbing suele seguir al “crimen sin nombre”.
http://tinyurl.com/n62ba5t
Note esa parte justa sobre los linchamientos y asesinatos del Norte también.
¡Suficiente! Estoy escribiendo una publicación de blog, no un libro. Cómo la esclavitud negra acabó con la esclavitud blanca y condujo al “crisol”, por qué los soldados negros estadounidenses no lucharon en la Segunda Guerra Mundial y por qué a los estudiantes negros del Sur les va tan mal en la escuela, la fácil aceptación estadounidense del regreso de la tortura; para esas y muchas otras conexiones no hay espacio.
El hecho de que la esclavitud sea mala no elimina “la necesidad de compensar los daños directos y consiguientes a los propietarios de esclavos según la Enmienda V”. Cualquier negociación debe considerar las alternativas de la otra parte. La Constitución ciertamente exige eso, no porque los dueños de esclavos deban rendir cuentas ante la justicia, sino porque antes era legal, por lo que los sureños asumieron compromisos que no podían cambiar fácilmente. Ahora bien, por supuesto, nadie podía permitirse el lujo de hacer eso: poner fin a la esclavitud sin un plan de transición o subsidio habría arruinado al Sur. Entonces, si la Corte Suprema, controlada por el sur, simplemente hubiera declarado en la decisión sobre Dred Scott que ahora era libre, pero que el Estado liberador debía pagar todos los daños y perjuicios consiguientes, eso habría sido legalmente correcto y justo. Pero habría sido costoso, por lo que el Norte se habría visto obligado a considerar un impuesto al algodón para subsidiar el trabajo asalariado en las plantaciones. Pero el Sur perdió la oportunidad.
Cuando simplemente nos enojamos por la cuestión subyacente de la justicia, sin un plan práctico para eliminar el problema, obtenemos guerra en lugar de progreso práctico.
El hecho de que la esclavitud sea mala no elimina "la necesidad de compensar los daños directos y consiguientes a los propietarios de esclavos según la Enmienda V".
Bueno, señor, revisé todos los libros de historia de la Guerra Civil en mi pequeña biblioteca y también revisé en línea todas las búsquedas de palabras clave que pude idear. Resultado: No he podido localizar informes de que la clase propietaria de esclavos del sur esté dispuesta a participar en la Emancipación Compensada. Más bien al contrario: la idea supuestamente fue objeto de burla universal en el Sur.
Entonces, ¿sería tan amable de compartir conmigo su conocimiento de los casos anteriores a la guerra en los que el Sur Esclavista ofreció permitir que sus esclavos se convirtieran en ciudadanos estadounidenses libres y aceptar dinero de los contribuyentes como compensación por hacerlo? Hago hincapié en “antes de la guerra”, porque después de que retiraron el ataque “Pearl Harbor” de 1961 a Fort Sumter esa posibilidad desapareció.
1861
¿Por qué no podemos tener una ventana de “edición” de 5 minutos?
Estoy de acuerdo; Yo tampoco he encontrado una consideración muy profunda de las cuestiones de secesión o emancipación en ninguna de las partes. Como se puede observar, gran parte del Sur defendió la esclavitud de manera tan irracional como el Norte fue ciegamente ofensivo. Pero considero que la guerra es un error casi tan terrible como la esclavitud, por eso he considerado soluciones.
La pregunta para mí es ¿por qué la diplomacia fue tan pobre? Atribuyo la falta de debate a los demagogos regionales de ambos lados, que arrojan una retórica feroz para ordenar las elecciones, sin preocuparse por las consecuencias. El ascenso de los demagogos regionales es paralelo al envejecimiento de los fundadores y a la visión de su generación sobre la reconciliación regional en interés de la nación. Esa tolerancia no fue el resultado de amenazas contra la secesión, sino de la tolerancia a la variación y la negociación. Es cierto que el compromiso de las tres quintas partes (representación federal de los esclavos) no fue una reconciliación profunda, pero la intención era claramente un compromiso para que las cosas funcionaran. Pero en 1820-1860 los compromisos se volvieron cada vez menos agradables sin considerar lo que ahora parecen expedientes bastante simples. ¿Quizás sea demasiado esperar una diplomacia regional con visión de futuro, como en Ucrania, o quizás la democracia engendre tiranos de derecha que, como los describe Aristóteles, inventan monstruos extranjeros para exigir poder interno y silenciar a los críticos?
Perdón por ser prolijo.
Por no hablar de Robert E. Lee, que no era más que un traidor a su nación. Muchos intentan justificarlo diciendo que era leal al estado de Virginia, pero creo que es más probable que desertara al Sur porque era un supremacista blanco.
Esa es la declaración más ignorante sobre Lee que he leído jamás. No soy racista, pero soy un erudito en historia. Lee en realidad liberó a esclavos que heredó porque sentía que poseerlos era moralmente incorrecto. Sus motivaciones para elegir la lealtad tuvieron lugar en un contexto que obviamente no está en su radar. Grant, por otro lado, se casó con una mujer que poseía esclavos y no vio nada malo en ello. Lea un libro, no un artículo.
Según este artículo de Atlantic, lo que usted está diciendo no está respaldado por registros históricos ni por las propias declaraciones escritas de Lee.
hXXps://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/06/the-myth-of-the-kindly-general-lee/529038/
Señor Parry, si publicara una petición en línea, tendría mi voto. Mis nietos no necesitan rendir homenaje a personas como Jefferson Davis. Ser dueños de personas no es lo que debería hacer Estados Unidos.
NO SÓLO LOS ÁRBOLES DEL SUR DIERON ESTE FRUTO
Aunque se puede argumentar que el linchamiento fue principal o más entusiastamente
sureño como en la canción “Strange Fruit”, una magnífica canción característica cantada
por Billie Holliday (pero no con un texto escrito para ella, como tantas veces e inofensivamente
reclamado mientras las luces se atenuaban). Los linchamientos también eran frecuentes en el Norte.
Vea el excelente libro de Philip Dray, “EN MANOS DE PERSONAS DESCONOCIDAS:
EL LYNCHAMIENTO DE AMÉRICA NEGRA” (Random House, The Modern Library, 2002).
Esto parece deberse a una identificación temprana con la ubicación geográfica y la identificación histórica. Recientemente hablé con profesionales de Virginia sobre la relativa simplicidad de evitar la Guerra Civil (gravando los productos esclavos para subsidiar el trabajo gratuito y el apoyo transitorio), culpando a los demagogos regionales de ambos lados por igual, y encontré indignación. No sólo hay enojo porque el Norte no reconoció la necesidad de compensar los daños directos y consiguientes a los propietarios de esclavos según la Enmienda V, lo que habría hecho que las negociaciones Norte-Sur fueran racionales, sino también porque se les reprocha la esclavitud como un error moral que no se puede corregir. eliminado, en lugar de lo que sus antepasados consideraban una necesidad práctica.
Se trata de un uso extraño de la “necesidad práctica”, en otras palabras, una excusa falsa para el abuso masivo de otras personas.
Socavando así por completo a quienes defienden la insistencia del Sur en que la esclavización de los negros era en cierto modo necesaria y correcta.
Sí, es una excusa desde nuestra perspectiva. Pero no era práctico para ningún propietario de plantación emplear unilateralmente mano de obra asalariada porque el precio de mercado sería el mismo. Y algunos creían erróneamente que las plantaciones con mano de obra asalariada no funcionarían, ya que los norteños del sur lo habían intentado sin éxito.
Así que la solución fue forzar el aumento del precio del algodón para permitir el trabajo asalariado. Esto era bastante factible porque los centros del abolicionismo eran también los centros consumidores de algodón: los estados del norte e Inglaterra, por lo que pagarían el precio. Pero esto tuvo que ser hecho por el gobierno, no unilateralmente, y requiere una gran administración para rastrear el algodón esclavo y evaluar los impuestos, o prohibir la esclavitud de una vez con la construcción de ciudades, etc., para los esclavos liberados. Al parecer, nadie consideró siquiera medios tan modernos, era sencillamente impensable.; no hay ninguna mención en Emerson, Calhoun, Lincoln o pensadores anteriores. No se ofreció al Sur ningún medio práctico para eliminar la esclavitud, ni gradual ni inmediatamente. En ese sentido, seguía siendo una necesidad práctica, por ilícita que fuera.
He aquí un medio práctico: te pongo en servidumbre, te separo de tu familia y te golpeo si no te gusta, por necesidad económica.
Al parecer, nadie consideró siquiera medios tan modernos, era sencillamente impensable.; no hay ninguna mención en Emerson, Calhoun, Lincoln o pensadores anteriores.
Es bien sabido que esto es falso. Lincoln apoyó la compensación en lugar de la guerra. El Sur se negó.