Bob Gill describe cómo un admirado servicio de salud pública se está transformando en secreto para “Atención administrada” al estilo estadounidense con fines de lucro.

Boris Johnson preside la conferencia de prensa diaria sobre Covid-19 en el número 10 de Downing Street, abril de 2020. (Nº 10/Flickr)
By Dr. Bob Gill
en Londres
On los 73rd cumpleaños del Servicio Nacional de Salud, la reina otorgado el querido NHS George Cross por el valor de su personal durante el Covid-19 pandemia.
Nadie duda de la dedicación del personal del NHS y de su dignidad para el más alto honor, pero esta medalla sirve ahora para cubrir el insidioso desmantelamiento del NHS.
Habiendo supervisado una respuesta catastrófica a la pandemia, marcada por las muertes innecesarias Ante cientos de miles de británicos, el Primer Ministro Boris Johnson proclamó:
“No estaríamos donde estamos hoy sin nuestros servicios de salud. El personal del NHS se ha ocupado de nosotros y de nuestros amigos y familiares en la primera línea de una pandemia durante más de un año, y he sido testigo de su valentía de primera mano.
Gracias a su devoción y deber, nuestro NHS ha salvado innumerables vidas, y George Cross es un símbolo de la gratitud de la nación. Sé que todo el Reino Unido está detrás de mí para rendir homenaje y agradecer todo lo que el NHS ha hecho por nosotros no sólo durante el último año, sino desde sus inicios”.
En febrero de 2020, con el país bajo las garras de la pandemia, el gobierno publicó un detalles de la moneda un paso al frente de legislación de Ruanda, sobre la futura reforma del NHS. Para aquellos que lo lean con atención y entre líneas, el Proyecto de Ley de Salud y Atención Médica convertiría al NHS en una fuente de ingresos para las corporaciones privadas.
El Servicio Nacional de Salud prepandémico ya estaba de rodillas después de una década de desfinanciamiento. Se eliminaron unas 17,000 camas y hubo una escasez crónica de personal, con vacantes para 10,000 médicos y 40,000 enfermeras. Sin embargo, el gobierno de Johnson persiste en sus objetivos de política de privatización.

Mural en Hackney, Inglaterra, abril de 2020. (Liam, Flickr)
El sistema de prueba y rastreo “NHS” de Serco/Deloitte que hasta ahora ha derrochado £22 mil millones sin ninguna evidencia de impacto en la propagación del virus o de prevención de la necesidad de los dañinos bloqueos. Aprovechamientos más oportunistas, como acuerdos de compinches indiscutibles sobre equipos de protección personal se convertirá en un procedimiento operativo estándar si las fuerzas progresistas no logran impedir que se promulgue el proyecto de ley.
El gobierno asegura que “protegerán el NHS” o “el NHS no está a la venta” ir en contra del impacto de décadas de políticas de salud o intenciones declaradas del lobby privatizador, como los parlamentarios Oliver Letwin y John Redwood, coautores de un folleto de 1988 "La empresa más grande de Gran Bretaña" en el que describieron su visión de la atención sanitaria:
“Un sistema de este tipo estaría plagado de dificultades transitorias. Y sería temerario alejarse tanto del actual de un solo salto. ¿Pero es necesario que haya un solo salto? ¿No sería más bien posible avanzar lentamente desde el sistema actual hacia un plan de seguro nacional?
Se podría comenzar, por ejemplo, con el establecimiento del NHS como un fideicomiso independiente, con un aumento de las empresas conjuntas entre el NHS y el sector privado; pasar al uso de 'créditos' para cumplir con los cargos estándar establecidos por una administración central de financiación del NHS para hospitales o distritos administrados de forma independiente; y sólo en la última etapa crear un plan nacional de seguro médico separado del sistema fiscal”.
Dr. Tim Evans de la ahora desaparecida The Independent Healthcare Association dígalo más sucintamente en 2011:
"El NHS sería simplemente una marca de cometa adjunta a las instituciones y actividades de un sistema de proveedores puramente privados".
El NHS mercantilizado con su inflada burocracia administrativa y gerencial (Consumiendo alrededor del 10 por ciento del presupuesto total del NHS. según estimaciones de 2005) ha seguido ampliándose. La Ley de Atención Social y de Salud de 2012 convirtió el mercado interno del NHS en un mercado externo totalmente obligatorio con todos los servicios al alcance del sector privado.

Protesta contra la Ley de atención sanitaria y social de 2012. (Gwydion M. Williams, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
El artículo 75 de la ley obligaba a realizar una licitación pública abierta de todos los servicios del NHS. Detrás del logotipo del NHS, las empresas privadas se han expandido en la prestación de servicios como enfermería de distrito, pediatría comunitaria, salud sexual, cirugía electiva, audiología y diagnóstico por imágenes.
La atención primaria se dividió en Grupos de Comisión Clínica (CCG), liderados por médicos generales emprendedores. La compra, contratación y subcontratación reales de servicios y el control de los flujos financieros realizados por las Unidades de Apoyo a la Puesta en Servicio (ahora Lead Provider Framework) compuestas por corporaciones privadas, incluida Optum (subsidiaria británica de UnitedHealth, el conglomerado privado de seguros de salud más grande del mundo), los cuatro grandes. firmas de contabilidad (KPMG, PWC, EY, Deloittes) integradas en estructuras financieras y organizativas secretas del NHS.
Capacidad de contracción
El resultado de la Ley de 2012 ha sido reducir la capacidad del NHS en 17,000 camas del NHS, fragmentar la prestación de servicios con la subcontratación de la atención clínica y afianzar el poder de las corporaciones privadas en el control de los presupuestos del NHS, supervisado por Simon Stevens desde 2014, después de haber regresado al NHS después de 10 años en UnitedHealth, de los cuales tres años los pasó como director ejecutivo de UnitedHealth Medicare.
La atención sanitaria estadounidense es más del doble de cara per cápita en comparación con el Reino Unido y ofrece peores resultados con una menor esperanza de vida y una mayor mortalidad infantil y materna.
La principal causa de quiebra de los hogares se debe a las facturas médicas (la mayoría de las personas tenían seguro médico privado pero aun así quebraron). Treinta millones de ciudadanos estadounidenses no tienen seguro y por cada millón de personas sin seguro, hay 1,000 muertes evitables al año.
El sistema está dominado por la industria de seguros médicos privados y cadenas de hospitales privados. Los grupos de personas no rentables, incluidos los pobres y los ancianos, quedan excluidos del sistema.
El contribuyente estadounidense tiene que intervenir para financiar las fallas del mercado con Medicare para los ancianos y Medicaid para los jóvenes. Esta financiación pública se gasta a través de proveedores privados y cada vez más los fondos están controlados por aseguradoras privadas.
UnitedHealth es un actor importante en Medicare, que brinda “atención administrada” rentable al evitar gastar dinero en pacientes enfermos mediante el uso de diversos métodos para negar el pago de la atención. Es este mismo modelo, el tema de la película de Michael Moore. “Enfermo” que está siendo replicado por el proyecto de ley de salud.
Desearía tener la fuerza para hablar sobre la situación de mi madre como lo ha hecho mi hermana, pero no la tengo. Así que tómate un momento para leer la publicación de mis hermanas o el gofundme. ¿Algo ayuda y muchas gracias? #fuckcancer https://t.co/Yb4TlcmBcz
—Diana????? (@dianakinz) 9 de julio de 2021
El proyecto de ley creará nuevas entidades jurídicas, asociaciones público-privadas conocidas como Sistemas Integrados de Atención (ICS). Los 42 organismos ICS NHS en toda Inglaterra controlarán presupuestos fijos financiados con impuestos para entre 1 y 2 millones de personas de los que podrán obtener ganancias. Los directorios de ICS estarán dominados por las mismas corporaciones privadas que actualmente brindan servicios subcontratados y realizan funciones de puesta en servicio.
Las ganancias corporativas se maximizan empleando la menor cantidad y el menor costo de personal de atención médica mediante la reducción de habilidades y el cambio de tareas, como se ve en los sistemas de salud privados en todo el mundo. Una presión adicional a la baja sobre los salarios del personal y el fin de la negociación salarial nacional reducirán los costos generales.

Protesta por los salarios de los trabajadores del NHS en Norwich, Reino Unido, el 8 de agosto de 2020. (Roo Pitt, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
La derogación del artículo 75 de la Ley de Atención Social y de Salud de 2012 pondrá fin a la licitación pública abierta, eliminando el obstáculo legal para un monopolio del sector privado dentro del NHS. UnitedHealth/Optum están en una posición única para hacerse con el control de los presupuestos de ICS, con su personal designado para puestos clave en el NHS (entre ellos Simon Stevens, director ejecutivo del NHS de Inglaterra desde 2014), la importación de software y protocolos de atención administrada y más de £17 millones. en pagos a Optum por capacitar al NHS y a los líderes del consejo local.
Optum software y análisis de datos formará el mecanismo central para negar atención a pacientes potencialmente costosos. El ICS tendrá el poder de decidir qué servicios se prestarán en todo el ICS. Por ejemplo, el tratamiento de fertilidad, la extracción de cataratas o la cirugía de rodilla podrían eliminarse para toda la población de ICS, según los planes previamente elaborados por consultores de gestión McKinsey descritos como procedimientos de “bajo valor”. Los algoritmos de Optum y la lotería de códigos postales mortales de ICS darán prioridad a la generación de flujos de ganancias por encima de la salud de los pacientes.

Sede de Optum en Eden Prairie, Minnesota. (chaddavis.fotografía CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Las salvaguardias legales para garantizar que los pacientes sean dados de alta a sus hogares de manera segura serán eliminadas y reemplazadas por un esquema de “alta para evaluar” que permitirá el abandono de pacientes, algo notorio en Estados Unidos. La desregulación de los profesionales de la salud y la introducción de un nuevo organismo secreto de seguridad del paciente contribuirán al deterioro de los estándares clínicos y al mismo tiempo ocultarán consecuencias predecibles.
Los pacientes en su estado más vulnerable tendrán dificultades para acceder a hospitales del NHS sobrecargados o a servicios de atención primaria, atendidos por menos personal de salud y menos calificado, que brindan servicios de menor calificación a medida que los fondos se desvían de la prestación de atención médica.
El complejo médico-industrial estadounidense ha puesto sus miras en el presupuesto anual del NHS de £120 mil millones y está destruyendo el sistema superior de atención médica de Beveridge al transformarlo en el modelo de atención administrada que ya tiene. vendido como una solución “sostenible” para la atención sanitaria en el mundo desarrollado.
Mientras los ciudadanos estadounidenses continúan su lucha de décadas por una atención sanitaria universal financiada con impuestos y de pagador único, que ni siquiera se ha logrado ante una pandemia, los gobiernos consecutivos del Reino Unido han empujado encubiertamente al NHS hacia un modelo de atención sanitaria gestionada endémicamente fraudulento, caro y mortal.
El proyecto de ley de salud entregará el NHS a los proveedores privados globales y a los conglomerados privados de seguros de salud, reduciéndose a un logotipo y una corriente de financiación. El cálido resplandor de una George Cross y el aumento de la retórica política engañosa no deben oscurecer la magnitud de la amenaza inminente a la salud de la nación.
El Dr. Bob Gill es médico general y productor de "El gran atraco al NHS". Síguelo en Twitter en @drbobgill.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Muchas gracias por esto Bob. Todo el mundo necesita leer El gran atraco al NHS. Todo este conocimiento debe estar en los principales medios de comunicación y entonces tal vez la gente deje de votar por los conservadores. Lástima que haya tantos comentarios idiotas en esta página. Como alguien que trabaja para el NHS, les diría a estos comentaristas que necesitan una revisión de la realidad. El público está siendo engañado. Hora de despertar.
Esto es una completa tontería. El artículo no guarda relación con el eslogan que describirá cómo se privatizará sigilosamente el NHS como resultado de los cambios propuestos en el libro blanco. Sí, la eliminación de los requisitos de licitación generó preocupaciones con respecto a los proveedores privados, pero igualmente significa que se pueden adjudicar contratos a proveedores públicos sin que los privados los reduzcan. De hecho, el plan a largo plazo del NHS exigía exactamente eso. Sí, Simon Steven solía trabajar para una organización de atención médica privada, ¿esto significa que se le debería prohibir trabajar para una pública? Renunciará antes de que se implementen estos cambios y mucho menos antes de que tenga la oportunidad de vender el NHS a sus antiguos empleadores.
También cabe señalar que la mayoría de los consultorios de médicos de cabecera son y siempre han sido empresas privadas y muchas obtienen importantes beneficios. Podría valer la pena preguntar por qué este médico de cabecera tiene una opinión tan firme sobre este tema. Quizás su negocio sea menos poderoso y menos rentable como resultado de los cambios.
Muchas gracias por este artículo tan revelador.
Grado
Es muy triste que ésta no sea una de las agendas de la oposición.
Lansley fue una pesadilla, pero ésta es una horrible realidad.
La gente necesita despertar y los políticos con cierta fibra moral luchan contra esto con uñas y dientes.
Beneficio = dinero, a los ojos del capitalismo rapaz.
Beneficio, de manera más imperativa, también significa un beneficio, como en “algo que produce resultados o efectos buenos o útiles, o que promueve el bienestar”.
Todos los gobiernos actuales –con algunas pocas excepciones (Islandia, por nombrar el único ejemplo destacado que inmediatamente viene a la mente) ya no sirven a los intereses beneficiosos de su población. ¡Se trata de una traición de prestidigitación al servicio de los propietarios privados de la riqueza!
Cuando “la reina (de toda Gran Bretaña y su 'Commonwealth') otorgó al querido NHS la Cruz de Jorge por el valor de su personal durante la pandemia de Covid-19”, es cien por ciento seguro que ella, en estos siglos de duración reino mágico, estaba involucrado en esta política 'secreta' de cebo y cambio!
¡No hay nada nuevo que ver aquí, para cualquier observador del acto desde hace mucho tiempo!
Mierda de izquierda, la financiación del NHS ha aumentado
MatthewSykes: que el NHS se transformó en un mercado gigante, cuyos destinatarios de una gran parte de ese mercado son ENORMES empresas privadas (Circle Health, Spire Health, Virgin Care y muchas más), lo que lleva a que los costos aumenten y se necesite más dinero.
Es VITAL preguntarse “¿Adónde va todo el dinero?”
Todo ese precioso dinero del NHS significa que las empresas privadas de atención sanitaria están presionando constantemente para lograr un acceso cada vez mayor al NHS.
Algo que los conservadores están más que dispuestos a permitir “privatizar todo lo que se mueva”.
En términos reales (inflación, etc.), la financiación del NHS ha disminuido año tras año. Muchas asignaciones de efectivo 'nuevo' resultan ser dinero viejo simplemente reasignado a nuevos presupuestos (por ejemplo, financiación de nuevos hospitales: humo y espejos). Tampoco se han tenido en cuenta en los presupuestos del NHS el hecho de que la población del Reino Unido ha aumentado en muchos millones en las últimas décadas, aproximadamente. 300,000 nuevos inmigrantes siguen entrando al Reino Unido cada año.
Los hechos concretos cuentan una historia diferente a la propaganda conservadora de derecha.
Gran artículo gracias! #Privatización Sigilosa Del NHSI Es Asesinato #BloodOnToryHands
Hace años vi una historia del NHS en un documental de la BBC y fue sorprendente cómo el público británico se unió contra adversidades extremas para que se hiciera realidad. Es una historia que cualquier país que no tenga cobertura sanitaria universal debería aprender y una que nosotros, que sí tenemos atención sanitaria universal de pagador único, haríamos bien en aprender también para no perder la nuestra tampoco con las fuerzas corporativas Obligó a los gobiernos de todo el mundo a adoptar el muy rentable modelo privado (para corporaciones y compañías de seguros). hxxps://www.youtube.com/watch?v=-ywP8wjfOx4
No debería sorprender a nadie que cuando se permite que los “conservadores” obtengan el control del gobierno, lo primero que quieran hacer sea vender (normalmente a precios de liquidación) activos estatales a sus compinches capitalistas. Gran Bretaña vio esto en los años 60 y 70, cuando los trabajadores y los conservadores iban y venían privatizando y nacionalizando industrias. Luego los laboristas se convirtieron en conservadores y los británicos estaban jodidos. Lo siento, amigos, están haciendo lo mismo aquí en Estados Unidos.
El público británico se sorprenderá mucho cuando un día se despierte y se enfrente a una “atención sanitaria gestionada” dirigida por corporaciones con fines de lucro a las que sólo les importan las ganancias y no tienen ningún incentivo para atender a todos los que necesitan atención médica. El sistema estadounidense se parece más a una red de crimen organizado que a un sistema de salud. Realmente espero que el Reino Unido no tenga que afrontar la misma situación.
Basta con ver la película de John Pilger "La guerra sucia en el NHS". McKinsey & Company y otros “asesores” y cabilderos similares ocupan un lugar destacado en el sentido de que ahora forman parte de la toma de decisiones del NHS.
Debido a que el rapaz complejo médico-industrial estadounidense, que en Estados Unidos absorbe una porción mayor del PIB que sus colegas vinculados al ejército, es estratégico y ahorrador, aparentemente dejaron Australia para más tarde, ya que el Reino Unido es un mercado mucho más grande. Según tengo entendido, los servicios médicos consumen ca. 17% del PIB en EE.UU. y 6-7 en Australia (con mejores resultados), es decir, ca. El 10% sustenta un enorme ecosistema pantanoso, en el caso de los circuitos integrados militares, que podría ser ca. 5% frente a 1%, es decir, aprox. 4% para el pantano (¿o humedales valiosos? A juzgar por su comportamiento, Trump nunca pudo decidirse).
Temo que la batalla esté perdida. Los dentistas, ópticos y servicios de atención del NHS ya son esencialmente privados. Los médicos de cabecera en general son traficantes de pastillas con salarios excesivos y poco trabajo que sólo hacen una pequeña minoría del trabajo que solían hacer hace 20 años. Para recibir atención médica real en el Reino Unido, es necesario estar gravemente enfermo y ser ingresado en un hospital en camilla o pagar atención privada.
El manifiesto conservador 'prometió' 40 nuevos hospitales y 40,000 nuevas enfermeras; no han cumplido nada, SFA. La formación de enfermeras y médicos se ha reducido a favor de la contratación de personal sanitario extranjero. La financiación del NHS se ha ido recortando año tras año. El propio NHS se ha fracturado consciente y deliberadamente en muchas unidades competidoras, lo que ha impactado la eficiencia y ha inundado el servicio con gerentes y contratistas que provienen principalmente del sector privado, todos ellos alimentándose del reducido presupuesto de atención médica.
Los ministros del Gobierno y los altos dirigentes del NHS son todos corsarios: Simon Stevens, en particular, un amigo de Bozo y los conservadores.
¿Se puede detener esto? Dudoso. Jeremy Corbyn era la única esperanza real para el NHS, pero el establishment lo despidió rápidamente.
El mensaje es simple: no te enfermes en el Reino Unido a menos que seas rico.
Todo esto se aceleró bajo el gobierno laborista de Tony Blair, no bajo los conservadores. Jeremy Corbyn tenía una columna vertebral como un fideo hervido. No iba a ayudar a nadie. Todos ustedes tuvieron algo maravilloso en el Reino Unido, que nunca tuvimos aquí en los EE. UU., y lo dejaron pasar.
Jeremy Corbyn fue quien se puso de pie y advirtió al Reino Unido que los conservadores estaban planeando la privatización del NHS, pero los medios lo ridiculizaron y lo llamaron mentiroso. Te sugiero que leas un poco antes de expresar opiniones sobre Jeremy Corbyn.
¿Cómo llegó a la conclusión de que Jeremy Corbyn “tenía la columna vertebral como un fideo hervido”?
Estoy intrigado porque ha sido una de las únicas personas que ha hablado en contra de los conservadores y sus compinches. Pero los poderes que pueden sabotear rápidamente su carrera porque no querían que él se interpusiera en el camino del dinero.
Pero por favor, ilumíname. ¿Cómo llegó a la conclusión de que Jeremy Corbyn era un cobarde?
No discuto que Blair y Brown no ayudaron al NHS, son parte de la nueva generación de lo que se conoce como 'Conservadores Rojos'; Sin embargo, les recuerdo que los conservadores han estado en el poder en el Reino Unido desde 2010. Tiempo más que suficiente para salvar el NHS, pero no lo han hecho. Los conservadores y la BMA se opusieron al NHS desde su concepción: están jugando a largo plazo y ahora están llegando a buen término.
Corbyn tenía planes reales y costosos para salvar y financiar el NHS, pero el establishment, incluido su propio partido, impulsado por los lobbys y la financiación sionistas acabó con él. Su "aparente" indecisión sobre el Brexit fue el "golpe de gracia" que permitió a Johnson entrar.
El público británico no "dejó ir al NHS", le mintieron y engañaron; ahora probablemente sea demasiado tarde.
Ah, sí... Tener que atender entre 50 y 60 pacientes por día con una carga completa de casos clínicos, diagnosticarlos y tratarlos en 10 minutos, con servicios de atención comunitaria fracturados y sin fondos (no tengo enfermeras de distrito, enfermeras de viabilidad de tejidos, ni flebotomistas comunitarios). no estar disponible para coordinar a mis pacientes y una montaña de papeleo para completar después definitivamente me parece poco trabajado….
Conozco personalmente media docena de consultorios de médicos de cabecera en el suroeste y el sur de Gales, donde ninguno de los médicos de cabecera trabaja cinco días a la semana, y mucho menos ocho horas al día. Esto no es inusual. Muchos médicos de cabecera trabajan en consultas privadas o tienen otros "intereses". La mayoría de los profesionales de STEM tienen que trabajar cinco o seis días a la semana, y las jornadas largas y los grandes desplazamientos no son inusuales. Y por mucho menos de lo que se pagan los grandes sueldos del GP.
El NHS es cómplice del cierre de muchas consultas de médicos de cabecera, pero las experiencias personales, particularmente con respecto a Covid, significan que muchas personas ven a los médicos de cabecera como trabajadores y sobrepagados; la solución a esto está en manos de los médicos de cabecera.
Una exposición excelente e inquietante del continuo ataque a nuestro servicio de salud por parte de los conservadores y el ala derecha del Partido Laborista. No basta con decir “Dios mío” y lamentarse del estado del país. Insto a los lectores del Reino Unido a unirse a las organizaciones que hacen campaña y que trabajan arduamente para revertir la privatización del NHS:
hXXps://keepournhspublic.com/
hXXps://weownit.org.uk/
Yo añadiría NHS Fightback.
hXXps://southwestnhsfightback.wordpress.com/