Aceptar las mentiras de Boris Johnson

Acciones

Un primer ministro engañoso es un precio que la mayoría de los votantes británicos parecen dispuestos a pagar por uno que represente sus valores, escribe Johanna Ross.

El primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, “aplaude a nuestros cuidadores” frente al número 11 de Downing Street. (Pippa Fowles, Flickr, número 10 de Downing Street)

By johanna ross
en Edimburgo, Escocia
Especial para Noticias del Consorcio

EA principios de este año se publicó un libro importante, aunque ha recibido poca atención por parte de los principales medios de comunicación. Un asalto a la verdad: Boris Johnson, Donald Trump y el surgimiento de una nueva barbarie moral de Peter Oborne es una de las pocas críticas reales al actual gobierno británico, una administración aparentemente impregnada de mentiras y engaños.

Incluso antes de que Boris Johnson llegara al poder, ya había sido atrapado mintiendo en puestos de trabajo anteriores que ocupó, como Equipos periodista y editor de El Espectador. Pero las cosas se pusieron más serias cuando Johnson estuvo más cerca de ganar más autoridad antes de las últimas elecciones y cuando finalmente se convirtió en líder británico.

Porque Johnson ahora encabeza un gobierno que él mismo ha creado, donde los ministros, uno por uno, han roto el código ministerial y se han salido con la suya.

[Relacionado: Funcionario del Reino Unido acusado de violar el código ministerial sobre armas a Israel]

El caso contra Johnson, según Oborne, es condenatorio. Se le tacha de “mentiroso e inventador en serie” que habitualmente dice falsedades en la Cámara de los Comunes. E increíblemente, en lugar de pedir cuentas al primer ministro y denunciarle la desinformación, los principales medios de comunicación sólo han amplificado sus mentiras.

Colaboración con la prensa

La colaboración de la prensa es lo que ha hecho que las mentiras sean aún más problemáticas, ya que los periodistas anteponen su relación con Downing Street y sus “primicias” a consideraciones éticas. Según Oborne, No.10 “confía en que los medios de comunicación cooperarán con ese engaño, incluso cuando sabe que las acusaciones son falsas”.

Entonces, ¿qué hace que la situación sea diferente hoy en día? Después de todo, se podría decir, los políticos siempre han tergiversado la verdad para manipular a la población. Bueno, en el pasado, los diversos políticos británicos de alto perfil que engañaron al público (como Jeffrey Archer or jonathan aitken – fueron generalmente castigados por hacerlo; Johnson, por otro lado, parece haber sacado provecho de su engaño, ya que ha ganado repetidamente en las urnas.

Quizás la realidad es que la experiencia de Johnson en los medios le permite comprender mejor que el político promedio la importancia del marketing y la promoción de uno mismo para manipular al votante. Al igual que Donald Trump, aprecia la importancia de repetir frases clave a la población, ya sea “40,000 nuevos hospitales y 20,000 nuevos agentes de policía” (que resultó ser falsa) o el infame lema de la campaña Brexit en los costados de los autobuses que decía Gran Bretaña envió a la UE 350 millones de libras esterlinas a la semana (también incorrecto y engañoso).

Para Johnson claramente no se trata de las reglas del juego y de cómo se juega, sino de si se gana o no. Y una vez elegido, es mucho más difícil sacar a un primer ministro del poder.

Lamentablemente, también ha sido Especulado Esa una de las razones por las que Johnson ha podido salirse con la suya es porque al público británico ya no le importa.

El propio Oborne ha planteado la pregunta “¿Qué pasó con los británicos?” lo ha molestado por algún tiempo. No es el único que ha contemplado esto; Incluso el ex Primer Ministro John Major dijo en 1994 que los valores británicos fundamentales estaban siendo erosionado gradualmente: Habló de “ciertos valores duraderos que son instintivos para los británicos... respeto, cortesía, obediencia a la ley, autodisciplina, decisiones sensatas entre el bien y el mal”.

Era de múltiples fuentes

El primer ministro británico, Boris Johnson, y el presidente Donald Trump en 2019, en la sede de la ONU en Nueva York. (Casa Blanca, Shealah Craighead)

Por supuesto, nada permanece igual, pero la verdadera diferencia hoy en día es que vivimos en la era de Internet y las redes sociales donde las personas están acostumbradas a obtener información de múltiples fuentes. Esto significa que ahora es normal que leamos una noticia que nos llega de varias maneras diferentes, con versiones contrastantes de las mismas historias. Esto hace que al lector medio le resulte cada vez más difícil evaluar cuáles son los hechos del asunto.

Como tal, quizás se haya vuelto menos importante cuál es la verdad, sino lo que la gente “siente” acerca de un tema en particular; de qué “lado” están.

El periodista estadounidense David Roberts. (aqui) sobre el surgimiento de este tribalismo político y “epistemología tribal”, donde la información se evalúa según si se ajusta a los valores y objetivos de un grupo y no si es relevante para “estándares comunes de evidencia”.

Esencialmente, en la era de la web, donde las personas ya no se tragan todo lo que ven y leen como lo hacían en el pasado (cuando la BBC y los principales periódicos lo administraban y “empaquetaban” cuidadosamente), tienen que evaluar la información ellos mismos. . La persona promedio utiliza un conjunto diferente de criterios para hacer esto y quizás recurre a los instintos primitivos de si algo le atrae o no.

Por lo tanto, personajes como Johnson y Donald Trump pueden ser más “agradables” y “simpáticos” que políticos más convencionales y secos debido, irónicamente, a sus fallas. Es la exageración y la mentira lo que los hace parecer, para muchos, más humanos. Y si observamos cómo se está afianzando el populismo en todo el mundo, con el comediante de televisión Vladimir Zelensky ganando la presidencia de Ucrania y el Movimiento Cinco Estrellas en Italia (fundado por un comediante y un estratega web), podemos ver que los políticos tradicionales y disimulados están ya no obtiene el apoyo público.

Parece que las mentiras y el engaño son un precio que el público ahora está dispuesto a pagar por otros valores que ofrecen Johnson y otros políticos populistas similares, ya sea el Brexit u otros movimientos nacionalistas.

La otra cara de la moneda es que las mismas estructuras tradicionalmente existentes para mantener el gobierno en orden están amenazadas. El 2 de julio el Instituto de Gobierno publicó un titulado “Actualización del Código Ministerial” en el que se sostiene que las acciones de Johnson revelan un desdén por los altos estándares en el gobierno.

Dice que el primer ministro ha socavado el Código Ministerial -un documento que establece estándares éticos de conducta para los miembros del gabinete- y que debe "revisar fundamentalmente las reglas que rigen los estándares de conducta que se espera que cumplan los ministros".

Cita el caso reciente del exministro de Salud Matt Hancock, quien recientemente se vio obligado a dimitir tras violar las restricciones de Covid. Tenga en cuenta que el primer ministro no lo despidió y todavía quedan dudas sobre ciertos conflictos de intereses que pudo haber tenido Hancock.

Como era de esperar, el informe recibió poca cobertura en los principales medios de comunicación. Como primer ministro, cuando tienes los medios corporativos en tu bolsillo, es poco probable que veas mucha prensa negativa sobre ti.

Pero eso nos lleva a una conclusión bastante sombría: si tenemos un gobierno inmoral, al que nuestros medios de comunicación no pueden exigir responsabilidades, no podemos seguir promoviendo a nuestro país como un ejemplo brillante de una democracia que funciona. No podemos pretender que somos un pilar de virtud para que el resto del mundo lo admire y emule.

El Reino Unido necesita ordenar su propia casa antes de señalar con el dedo a los demás. ¿Lo será? No, si Boris Johnson puede evitarlo. Las “amenazas” de Rusia y China seguirán desempeñando el útil papel de distraer al público británico de los escándalos gubernamentales. Los eslóganes seguirán prevaleciendo sobre el sentido común.

Como dijo el político británico del siglo XVII, Sir Henry Vane. dijo: “El pueblo de Inglaterra es ahora famoso en todo el mundo por su gran virtud y disciplina; y, sin embargo, permitir que un idiota, sin coraje, sin sentido, es más, sin ambición, tenga dominio en un país de libertad”.

De hecho, no hay nada nuevo bajo el sol.

Johanna Ross es una periodista que vive en Edimburgo, Escocia. Puedes seguir al autor en Twitter.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

7 comentarios para “Aceptar las mentiras de Boris Johnson"

  1. jont
    Julio 14, 2021 13 en: 59

    Planeé comprar el libro de Obornes cuando lo mencionaron en el sitio web de Media Lens. Ahora, después de leer esto, ¡lo he pedido!

  2. Piotr Berman
    Julio 13, 2021 06 en: 23

    “Pero eso nos lleva a una conclusión bastante sombría: si tenemos un gobierno inmoral, al que nuestros medios no pueden pedir cuentas, no podemos seguir promoviendo a nuestro país como un ejemplo brillante de una democracia que funciona. No podemos pretender que somos un pilar de virtud para que el resto del mundo lo admire y emule”.

    Promocionar al Reino Unido como un ejemplo brillante y pretender que, al igual que Estados Unidos, es un pilar de virtud (menor, junto a Estados Unidos e Israel), es un proyecto en curso. Lamentablemente, los pilares occidentales de la virtud están “exportando virtud” al castigar a los no virtuosos en Siria, Venezuela, Cuba, Bielorrusia, países africanos seleccionados, etc. Y esta elevada autoestima se protege manteniendo en prisión a personas inconvenientes (Assange), amenazadas con prisión (Salmond, Murray) o expulsado de un “partido político responsable” (Corbyn).

  3. Ian Stevenson
    Julio 13, 2021 06 en: 07

    Es discutible si una mayoría de los votantes británicos respalda a Johnson. Irlanda del Norte es parte del Reino Unido donde los tres partidos principales no están presentes. No es popular entre los leales ya que tuvo que abandonar NI en el mercado único de la UE. Los nacionalistas votaron en contra del Brexit. En Escocia y Gales, hay pocos escaños conservadores. Johnson atrae más a los ingleses y complace al nacionalismo mezquino. Cuando el equipo de fútbol inglés se arrodilló y uno de sus ministros y algunos de sus diputados lo criticaron, tardó varios días en expresar su opinión. Luego se convirtió en un gran admirador del equipo, apareciendo con camisetas de fútbol de Inglaterra y siendo fotografiado frente a banderas. Hasta entonces no se destacaba por su interés por el juego.
    En las elecciones, su partido obtuvo alrededor del 43% del voto popular, y alrededor del 2% fue para el otro partido pro Brexit. La mayoría no votó por él. Pero no hay duda de que se sale con la suya y muchos de nosotros en el Reino Unido nos preguntamos por qué. En realidad, podemos adivinarlo. El 85% de los periódicos vendidos son partidarios acríticos de los conservadores y los altos cargos de la BBC a cargo de noticias y actualidad parecen tener vínculos con el partido.

  4. chico stevie
    Julio 13, 2021 06 en: 07

    Sólo hay que considerar el embrutecimiento de la sociedad británica iniciado por Thatcher y luego alegremente acelerado por Blair y perpetuado por el gobierno conservador durante los últimos 12 años o más. Se recortaron los presupuestos de educación, los estándares educativos se estabilizaron hasta el mínimo común denominador y las escuelas, colegios y universidades se privatizaron esencialmente. La inteligencia estigmatizada y la estupidez glorificada y considerada como algo bueno.
    Aunque no es cierto para todos, una gran proporción de la población del Reino Unido es terminalmente estúpida. Y Bozo Johnson es un síntoma de eso.
    Pero el Reino Unido no es el único: ha seguido el ejemplo de Estados Unidos, al igual que la mayoría de los regímenes "occidentales". Es un mundo triste y enfermo que hemos permitido que se construyera.

  5. Rosemerry
    Julio 13, 2021 03 en: 47

    "Esto significa que ahora es normal para nosotros leer una noticia transmitida de diferentes maneras, con versiones contrastantes de las mismas historias".
    En absoluto: la gente busca aquello con lo que está de acuerdo e ignora lo contrario.
    Mire los medios divididos en los "HSH" estadounidenses: opiniones completamente opuestas sobre las "noticias", y dudo que la misma gente vea CNN y FOX. En el Reino Unido, algunos parecen pensar que la BBC es justa y que The Guardian sigue siendo de izquierdas. Tengo edad suficiente para recordar cuando se hizo al menos algún esfuerzo para dar una cobertura justa a temas controvertidos. Ahora vemos que “Rusia es mala” y “China quiere apoderarse del mundo” en todos los medios, junto con “nuestro aliado Israel”, por supuesto.

  6. Julio 12, 2021 23 en: 27

    El público no aterrizó repentinamente en un mundo de cebo de clics donde ninguna noticia era confiable.
    Durante los últimos 30 años, el público ha recibido un aluvión interminable de noticias sólidas de que las “estructuras tradicionalmente existentes para mantener al gobierno en orden” han fracasado sistemáticamente o han estado expuestas a la corrupción, al igual que las estructuras e instituciones sociales que alguna vez nos ató. Agregue una dosis de distanciamiento social proporcionada por las redes sociales y el caldero de incredulidad distópica en el viejo orden estará completo.
    Las mentiras de los políticos se han convertido en la moneda del reino.
    Atacar a Johnson por su veracidad, cuando todos los políticos desde Thatcher han sido sorprendidos mintiendo para obtener ganancias políticas, y sin comprender que mentir se ha convertido en un estándar de práctica durante tanto tiempo que la mentira ingeniosa, o la evasión cómica, en realidad cualquier afirmación descarada que molesta a la otra tribu, se considera una obra de arte, una especie de prestidigitación política que puede ser aplaudida por una mitad mientras la otra mitad gime con sobreexcitada consternación.
    Culpe a Internet, a los políticos, a los medios de comunicación: cualquiera lo hará. Siempre y cuando no se reconozca el nivel de corrupción que impregna la cultura occidental, donde el dinero manda y hacer trampa para ganar dinero es elogiado, aplaudido y presentado como un objetivo sin importar las consecuencias.

  7. jeff harrison
    Julio 12, 2021 16 en: 54

    De hecho, no hay nada nuevo bajo el sol y, lamentablemente, no habrá nada nuevo en cuanto a las consecuencias de semejante engaño.

Los comentarios están cerrados.