Cuarta parte de una serie de seis sobre Julian Assange y la Ley de Espionaje.

El general Douglas MacArthur firma como comandante supremo aliado durante las ceremonias formales de rendición en el USS MISSOURI en la Bahía de Tokio, el 2 de septiembre de 1945. (Nosotros marina de guerra)
Leer: Primera parte, Two y Tres puestos.
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
WCon pocas excepciones, los periódicos estadounidenses se autocensuraron voluntariamente durante la Segunda Guerra Mundial antes de que el gobierno lo dictara. En la Guerra de Corea, el general Douglas MacArthur dijo que no “deseaba restablecer la censura en tiempos de guerra” y en cambio pidió a la prensa autocensura. Lo entendió en gran medida hasta que los periódicos comenzaron a informar sobre las pérdidas estadounidenses en el campo de batalla.
El 25 de julio de 1950, “el ejército ordenó que a los periodistas no se les permitiera publicar críticas 'injustificadas' a las decisiones del mando, y que el ejército sería 'el único juez y parte' sobre lo que implicaban críticas 'injustificadas'”, según un Universidad de Yale Estudio sobre la censura militar.
Después de que excelentes informes sobre el terreno de Vietnam trajeron la guerra a Estados Unidos y estimularon protestas populares contra la guerra, los militares reaccionaron culpando a los medios de comunicación por su derrota. Luego instituyó, inicialmente en la Primera Guerra del Golfo, un control serio de la prensa “incorporando” a reporteros de compañías de medios privadas, que aceptaron el acuerdo, de la misma manera que los periódicos de la Segunda Guerra Mundial se censuraron a sí mismos.
FDR apunta al periódico
Cuándo El Chicago Tribune desafió la censura de la Segunda Guerra Mundial en 1942 al informar que la Marina de los EE. UU. conocía la estrategia de Japón para la Batalla de Midway, evidentemente al decodificar las comunicaciones japonesas.residente Franklin D. Roosevelt atentado utilizar la Ley de Espionaje para procesar a un periodista por primera vez por publicar información de defensa. Su Departamento de Justicia contó con un gran jurado en Chicago que, a diferencia del caso Assange, rechacé para devolver una acusación.
Tres años más tarde, el FBI allanó las oficinas de América, una publicación procomunista, que había obtenido información clasificada, incluso hasta "Top Secret", y publicó artículos basados en ella. Parecía una clara violación técnica de la Ley de Espionaje por posesión y comunicación de secretos de Estado, pero un gran jurado volvió a rechacé acusar bajo la Ley porque la publicación no pasó secretos a una potencia extranjera, como no lo ha hecho Assange.
Los derechistas en el Congreso fueron indignado y, ayudando a lanzar la era macarthista, se movilizó para aprobar en 1950 enmiendas a la Ley de Espionaje, incluida la sección 798 y las subsecciones 793(e) y (g), que han afectado directamente a Assange.
Si bien la fiscalía estadounidense en su caso de extradición argumentó al principio que no era periodista y que su caso no se trataba de periodismo, luego cambió de rumbo (después de que los testigos de la defensa indicaron firmemente que así era) y argumentó en cambio que Assange había violado la subsección 793. (e) para posesión y publicación de información de defensa.
En cierto sentido, se puede decir que Assange es al menos una víctima indirecta del macartismo.
McCarran Ley de Seguridad Interior
El susto macartista apenas estaba en marcha en 1950, cuando una enmienda a la Ley de Espionaje añadió la Sección 793 (e) y (g) y la Sección 798. La Ley que contenía las enmiendas recibió el nombre de su patrocinador, el senador demócrata Pat McCarran de Nevada.
Mientras se debatía la ley en 1949, West Virginia El senador Harley Kilgore le escribió a McCarran: advirtiendo que la enmienda "podría convertir prácticamente a todos los periódicos de los Estados Unidos y a todos los editores, editores y reporteros en criminales sin que ellos cometan ningún acto ilícito”.
El fiscal general de los Estados Unidos escribió en ese momento, lo que resultó ser falsamente: "que nadie más que un espía, saboteador u otra persona que pueda debilitar la seguridad interna de la Nación debe tener miedo de ser procesado bajo la ley existente o las disposiciones de este proyecto de ley”.
El lenguaje de las leyes de espionaje británicas y estadounidenses que se han considerado es extremadamente amplio, lo que da a los gobiernos de ambos lados del Atlántico un amplio margen para enjuiciar a cualquiera. Las enmiendas de 1950 a la Ley de Espionaje ampliaron aún más ese lenguaje.
El cambio más significativo de 1950 en la Ley de Espionaje fue eliminar la intención y hacer ilegal la mera retención de información de defensa. Según Harold Edgar y Ben Schmidt Jr. en el boletín de mayo de 1973 edición of Revisión de la ley de Columbia:
“Las disposiciones básicas de los artículos 793 y 794 han sufrido cambios importantes sólo una vez desde 1917. Como aspecto poco notado de la masiva Ley de Seguridad Interna de 1950, el artículo 793 fue ampliado mediante la adición del inciso (e). Esta disposición se apartó del patrón establecido de la Ley de 1917 al imponer una prohibición aplicable a todos, no condicionada a ningún requisito de intención especial, sobre la comunicación de información relacionada con la defensa nacional a personas que no tenían derecho a recibirla. La mera retención de información de la defensa también se tipificó como delito”.
La subsección (e) eliminó el requisito de que cualquier persona que tuviera posesión no autorizada de secretos de estado los devolviera a las autoridades correspondientes a su “demanda”. Ahora debe ser devuelto sin tales exigencias. Por lo tanto, un periodista como Assange que recibió información de la defensa sin autorización, no la devolvió de inmediato y la comunicó, podría ser procesado más fácilmente sin que el gobierno tuviera que demostrar ninguna intención de su parte.
Edgar y Schmidt añaden:
“El alcance de estas disposiciones parece increíble cuando se lo compara con la antipatía del Congreso, manifestada tanto en los debates de 1917 como en los enfrentamientos posteriores con el problema del secreto, hacia amplias prohibiciones que obstaculizarían el discurso público sobre asuntos de defensa. Ningún requisito especial de culpabilidad restringe explícitamente su alcance. Salvo el posible efecto de limitar las construcciones, cualquier "comunicación" de material o información de defensa a cualquier persona que no esté autorizada a conocerlo es un delito penal grave. Incluso conservar la posesión de dicho material es ilegal para quienes carecen de una autorización especial.
Si estos estatutos significan lo que parecen decir y son constitucionales, el discurso público en este país desde la Segunda Guerra Mundial ha estado plagado de criminalidad. La fuente que filtra información de la defensa a la prensa comete un delito; el periodista que retiene material de defensa comete un delito; y el funcionario retirado que utiliza material de defensa en sus memorias comete delito”.
La adopción del artículo 793 (g) de la Ley McCarran añadió la conspiración a la Ley de Espionaje. Dice: “Si dos o más personas conspiran para violar cualquiera de las disposiciones anteriores de esta sección, y una o más de dichas personas realizan cualquier acto para lograr el objeto de la conspiración, cada una de las partes de dicha conspiración estará sujeta a la pena prevista para el delito objeto de tal conspiración”. Assange también fue cargado bajo esta sección por supuestamente conspirar con su fuente, Chelsea Manning, en lo que de otro modo se considera una relación rutinaria entre un reportero y una fuente.
La Ley de Seguridad Interna también llegó a crear un Junta de Control de Actividades Subversivas investigar a alguien simplemente sospechoso de participar en actividades subversivas. Creó un estatuto de detención de emergencia que otorga al presidente autoridad para arrestar a “toda persona respecto de la cual existan motivos razonables para creer que dicha persona probablemente participará, o probablemente conspirará con otros para participar, en actos de detención”. espionaje or sabotear.” (La Junta estaba desembolsado en 1974.)
El presidente Harry Truman vetó la Ley McCarran. Sin direccionamiento Después de los cambios a la Ley de Espionaje, Truman dijo que McCarran amenazaba con “el mayor peligro para la libertad de expresión, prensa y reunión desde la Leyes de extranjería y sedición de 1798;” hizo una “burla de la Declaración de Derechos” y fue un “largo paso hacia el totalitarismo”.
Pero un Congreso macartista anuló el veto de Truman. De no haber sido así, habría sido más difícil acusar a Assange.
El alcance territorial de la ley La enmienda que pone en peligro a Assange
Si mas originales La Ley de Espionaje de 1917 todavía estaba en vigor, el gobierno de Estados Unidos no podría haber acusado a Assange en virtud de ella porque el lenguaje de 1917 restringía el territorio donde podía aplicarse:
"Las disposiciones de este título se extenderán a todos los Territorios, posesiones y lugares sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos, sean o no contiguos a ellos, y los delitos previstos en este título cuando se cometan en alta mar o en cualquier otro lugar dentro del almirantazgo y la jurisdicción marítima de los Estados Unidos. Estados Unidos …"
Wikileaks operaciones editoriales nunca han ocurrido en ninguno de estos lugares. Pero en 1961 el congresista de Virginia ricardo poff, después de varios intentos, logró que el Senado derogara la Sección 0 que restringía la Ley a “dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos, en alta mar y dentro de los Estados Unidos”.
Poff estaba motivado por el caso de Irvin Chambers Scarbeck, un funcionario del Departamento de Estado que fue condenado por paso información clasificada al gobierno polaco durante la primera Guerra Fría.
Agentes de seguridad polacos irrumpieron en un dormitorio para fotografiar a Scarbeck en la cama con una mujer que no era su esposa. Mostrándole las fotos, los agentes polacos chantajearon a Scarbeck: entregando documentos clasificados de la embajada de Estados Unidos o las fotos serían publicadas y su vida arruinaría. El adulterio se veía de manera diferente en esa época.
Scarbeck luego sacó los documentos de la embajada, que es territorio estadounidense cubierto por la Ley de Espionaje, y los entregó a los agentes en territorio polaco, que en ese momento no lo estaba.
Scarbeck fue descubierto y despedido, pero no pudo ser procesado debido a las limitaciones territoriales de la ley. Eso impulsó a Poff a emprender una campaña unipersonal para extender el alcance de la Ley de Espionaje a todo el mundo.
La Ley de Espionaje se volvió así global, atrapando a cualquier persona en cualquier parte del mundo en la red de la jurisdicción estadounidense.
Lunes: Los documentos del Pentágono
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey muchos otros periódicos. Fue periodista de investigación del Sunday Times de Londres y comenzó su carrera profesional como corresponsal de The New York Times. Él puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe