Para luchar contra su apelación, Estados Unidos promete ahora no someter a Julian Assange a medidas administrativas especiales de aislamiento y permitirle ser encarcelado en Australia si es declarado culpable.
Julian Assange frente a la Corte Suprema británica, 2011. (ácidopolly/Flickr)
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
SBuscan revocar sentencia contra extradición Wikileaks Editor Julian Assange, Estados Unidos ha dicho al Tribunal Superior de Londres que no sometería a Assange a duras medidas de aislamiento en EE.UU. y que si es declarado culpable podría cumplir su condena en su Australia natal.
El 4 de enero, un juez de distrito del Tribunal de Primera Instancia falló en contra de enviar a Assange a Estados Unidos porque su condición mental lo ponía en grave riesgo de suicidio si se lo mantenía aislado en una prisión estadounidense. El miércoles, el Tribunal Superior permitió a Estados Unidos una apelación limitada de esa decisión sólo sobre la cuestión de las condiciones carcelarias en Estados Unidos y no sobre la salud mental de Assange.
En su presentación ante el Tribunal Superior a través de sus fiscales británicos, en lugar de argumentar que sus prisiones no eran inusualmente duras, el Departamento de Justicia de EE.UU. prometió no someter a Assange a Medidas Administrativas Especiales (SAMS) mientras se encuentre en EE.UU. y que, de ser declarado culpable, podría cumplir su condena en una prisión australiana, El Wall Street Journal reportaron el miércoles, citando extractos proporcionados por la Fiscalía de la Corona.
Estados Unidos pareció entender que no podía argumentar ante los tribunales que su sistema penitenciario no es inhumano. Al conceder autorización para apelar, el Tribunal Superior aparentemente encontró algún mérito en estas promesas estadounidenses.
Estados Unidos tiene un historial de promesas incumplidas en tales casos. Por ejemplo, En la audiencia de extradición de Assange de septiembre de 2020, la abogada Lindsay A. Lewis testificó que el Reino Unido había impuesto esta condición por razones humanitarias a Abu Hamza, un prisionero que había perdido ambas manos, pero que una vez en suelo estadounidense, Hamza fue puesto en aislamiento.
Assange enfrenta 175 años de prisión por 17 cargos de violar la Ley de Espionaje y un cargo de conspiración para cometer intrusión informática en el curso de su trabajo de publicación de secretos de estado estadounidenses que revelaban evidencia prima facie de crímenes de guerra y corrupción.
SAMS son condiciones de detención que impiden gravemente que un preso tenga contacto humano directo, incluso con sus abogados. Limita a un preso a una llamada telefónica por mes. La prisión puede controlar las comunicaciones con un abogado a través de una abertura en una pared.
Estados Unidos presentó su apelación de la sentencia del 4 de enero en los dos últimos días de la presidencia de Donald Trump y la administración Biden decidió continuar con la apelación.
“Estados Unidos ha dado al Reino Unido un paquete de garantías de que el señor Assange no será recluido en ADX, una penitenciaría federal de máxima seguridad en Colorado, ni será sometido a medidas de seguridad adicionales, según extractos del fallo, lo que podría eliminar a un impedimento clave para su posible extradición”, dijo el Journal informó.
Testigos expertos de la defensa testificaron en la audiencia de extradición de Assange en septiembre pasado sobre las duras condiciones en ADX, así como en aislamiento en el Centro de Detención de Alexandria en Virginia, donde Assange estaría recluido durante su juicio.
La táctica de prometer que Assange no enfrentaría condiciones carcelarias extremas en Estados Unidos y que podría cumplir su condena en una prisión menos inhumana en Australia subraya la desesperación de Washington por que Assange sea enviado a Estados Unidos.
Sede del Departamento de Justicia de Estados Unidos en Washington. (CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
La Journal informó que se trataba de una ruptura con la política habitual, que sería ofrecer enviar a Assange a Australia después de la condena en lugar de antes de que hubiera comenzado el juicio. En su presentación ante el Tribunal Superior, Estados Unidos dijo que todavía se reservaba el derecho de poner a Assange en una prisión de máxima seguridad bajo medidas especiales si “hiciera algo después de ofrecer estas garantías”.
Un testigo de la defensa que trabajó en el gobierno de Estados Unidos ayudando a determinar dónde se enviaba a un prisionero dijo que la Agencia Central de Inteligencia tendría algo que ver en esa decisión.
Aunque la jueza de distrito Vanessa Baraitser dijo el 4 de enero que estaba liberando a Assange, luego le negó la libertad bajo fianza y lo devolvió a la prisión de Belmarsh, donde ha languidecido desde abril de 2019. Permanecerá allí hasta que se escuche la apelación. Aún no se ha fijado ninguna fecha para una audiencia de apelación.
ÚLTIMA HORA: La prometida de Julian Assange @ StellaMoris1 hace una poderosa declaración frente a los Tribunales Reales de Justicia de Londres. "Este caso es el ataque más cruel a la libertad de prensa global en la historia". #CasoAssange #FreeAssange pic.twitter.com/U5tq5fIMcA
— No extraditar a Assange (@DEAcampaign) 7 de julio de 2021
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey muchos otros periódicos. Fue periodista de investigación del Sunday Times de Londres y comenzó su carrera profesional como corresponsal de The New York Times. Él puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe
No creería ni una palabra de lo que dice el gobierno de Estados Unidos.
La seguridad nacional es el muro detrás del cual se esconde “legalmente” la actividad criminal. Así son los “crímenes” de Julian Assange.
¿DÓNDE ESTÁ AUSTRALIA EN TODAS ESTAS DETERMINACIONES? ESTÁ CLARO QUE AUSTRALIA HACE TODO LO QUE EE.UU. DECIDE. EL AMO Y EL PERRO faldero
Bajo ninguna circunstancia envíe a Julian a Estados Unidos. Estados Unidos nunca ha cumplido su palabra y ciertamente no lo hará esta vez. Tienen tantas ganas de hundirle el diente a Julian que están goteando de odio. Incluso enviarlo a Australia, especialmente en las condiciones citadas, significaría que sería enviado a Estados Unidos. Tanto el gobierno de Estados Unidos como el de Australia son extremadamente reaccionarios y no les importa nada el derecho internacional. El único resultado seguro es que sea liberado en el Reino Unido y se le permita permanecer allí. Apostar por la integridad de los gobiernos de Australia y Estados Unidos es una propuesta perdida.
El sistema de justicia de los Estados Unidos necesita una gran reforma. Un buen libro sobre el tema es Chris Daw QC Justice on Trial. Es verdaderamente vergonzoso que un periodista aclamado y guerrero de la libertad como Julian Assange esté en prisión. ¡Deberían liberarlo de inmediato!
Esto es ridículo. Todo el mundo sabe que Estados Unidos es “capaz de no llegar a un acuerdo”. Prometen una cosa y luego hacen lo contrario. La historia de Estados Unidos está llena de estos miserables engaños, desde los acuerdos con los nativos americanos hasta la retirada afgana, mentiras y engaños sobre mentiras y engaños. Además, si Estados Unidos no quiere a Julian Assange en sus espantosas prisiones del tercer mundo, sino que lo envía a Australia para que esté encarcelado, ¿por qué no juzgarlo en Australia?
Sólo tengo una cosa que decir: Liberen a Julian Assange.
Esta es una forma de mala calidad y sórdida de persuadir a su compinche –el sistema judicial británico– para que les permita salirse con la suya en este ataque inconstitucional a un editor/periodista por exponer vergonzosas irregularidades criminales.
una manipulación descarada del sistema de “justicia” para redoblar su apuesta por un sórdido complot para silenciar la verdad y mantenerla fuera de los ojos del público que paga el costo en vidas, tesoros y reputación y una economía, infraestructura, atención médica y el buen funcionamiento. resto – y por cierto una política interna y una política exterior que sirven a los ricos y poderosos a través de instituciones corruptas y mentiras.
Lamentablemente, los estadounidenses, alimentados con mentiras sobre guerras criminales catastróficas con fines de lucro que sirven a los intereses financieros del MICIMATT, incluidas las grandes petroleras (demasiado grandes para quebrar bancos y otros a expensas del interés general aquí en casa), han sido engañados para que acepten mientras sus hijos y sus hijas mueren, sufren traumas y matan/mutilan/destruyen – ¿y por qué?
Julian, como él mismo ha escrito, cree/espera/sacrifica, como muchos de nosotros, que la verdad nos ayude a exigir líderes sabios y políticas sabias que sean sostenibles y estabilizadoras.
Cuando se utiliza el alarmismo, basado en mentiras, para promover políticas subversivas que no benefician al interés público, sólo la verdad abrirá nuestros ojos y nos dará la oportunidad de trabajar juntos para cambiar el rumbo y evitar la guerra nuclear y la estabilización climática y lograr una paz justa. país para todos
Hasta que este gobierno tenga un día de ajuste de cuentas con la profundidad de sus malas acciones, las cosas seguirán yendo cuesta abajo.
La recuperación podría comenzar ahora con el fin de la caza de brujas contra Assange.
Martirizar a Assange sigue costando al gobierno una confianza pública básica
Qué espantosa farsa de justicia legal es y ha sido todo este proceso desde el principio. Dado que Inglaterra es el caniche de Estados Unidos, espero que obedezca cualquier orden que reciba.
Nunca ha habido otra organización criminal tan abiertamente corrupta como el gobierno de Estados Unidos. Su propuesta es una tontería y la respuesta es “NO”.
¡¡¡¡¡¡NOTICIA DE ÚLTIMA HORA!!!!!!
Advertencia: Con disculpas a aquellos que puedan ser sensibles, algunas de las siguientes imágenes pueden resultar perturbadoras.
Si la histórica infamia oligárquica británica permite que Julian Assange, una persona que ha realizado uno de los mayores servicios para "liberar" a la humanidad de la esclavitud perpetua, sea extraditado a Estados Unidos, la única manera de que llegue a Australia es ¡una caja, envuelta, para enfatizar, dirigida al gobierno australiano, en una bandera australiana!
Si es suficientemente bueno que Estados Unidos “permita que (Julian Assange) sea encarcelado en Australia, si es declarado culpable, ¿por qué no es suficientemente bueno enviarlo directamente a Australia para ser juzgado?
Respuesta: Porque ningún otro país en su sano juicio sería tan audaz como para exponerse a un mayor ridículo global, sin siquiera un abrir y cerrar de ojos; ¡especialmente Australia!
“Este es el precepto por el cual he vivido: Prepárense para lo peor; cuenta con el mejor; y toma lo que venga.
Sólo la mafia y la élite pueden verse atraídas por el impulso del totalitarismo mismo. Hay que ganar a las masas mediante la propaganda”.
Hannah Arendt
Dejemos que el tribunal estadounidense se reúna en el Reino Unido. Todas las “promesas” estadounidenses antes mencionadas son una tontería patente. Si Assange va a Estados Unidos, sea condenado o no, sólo su cadáver irá a Australia... si los demonios estadounidenses se dignan a liberarlo.
…si “hiciera algo después de ofrecer estas garantías”. ¡¡Qué redacción jurídica magistral, precisa y clara!! ¿El abogado del gobierno que escribió esto aprobó el curso de redacción jurídica 1L?
Dos cuestiones que quizás el siempre perspicaz e iluminador Alexander Mercouris pueda abordar. El primero tiene que ver con el proceso en Londres. Dado que ahora se ha demostrado que toda la base de la acusación sobre la que se basa el caso de extradición es una farsa con el perjurio sobornado del testigo clave, ¿no hay algo en el sistema británico que permita a los abogados de Julian apelar y desestimar el caso? ¿afuera?
En segundo lugar, y supongo que de manera más fundamental, ¿por qué no he oído que los abogados de Julian han iniciado un procedimiento ante el tribunal estadounidense donde se dictó la acusación para que se desestime la acusación?
Buen punto. ¿Dónde está la ACLU, el famoso perro de aguas bien educado que protege nuestros derechos civiles? ¿Otra vez sinvergüenza?
Estados Unidos dijo que todavía se reservaba el derecho de poner a Assange en una prisión de máxima seguridad bajo medidas especiales si “hiciera algo después de ofrecer estas garantías”.
Si Julián es extraditado a Estados Unidos no hay duda de que será condenado y de que encontrarán “algo” para garantizar que esté recluido en una prisión de máxima seguridad. Este es un juicio político y el resultado está predeterminado. No hay peros sobre el resultado final. Lo que está en juicio ahora son los sistemas judiciales del Reino Unido y Estados Unidos.
Sí, claro. Cualquier “garantía” de Washington carece de sentido.
El problema es que incluso si lo liberan, necesitará desesperadamente encontrar un refugio seguro; simplemente volverán a utilizar métodos de despido como lo han hecho en otros casos.
¿Es este un resultado predecible pero inaceptable? ¿El fallo del Reino Unido contra la extradición de Julian a los EE. UU. por las duras condiciones carcelarias allí, en lugar de las partes más importantes de su defensa sobre la protección del periodismo, fue hecho de manera deliberada y cínica para permitir que los EE. UU. hicieran estas “promesas” en su apelación? ?
¿Prometer no usar SAM cuando eso es en lo que se encuentra ahora? ¡Qué farsa!
No está bajo un equivalente de SAMS en Belmarsh, por duras que sean esas condiciones.
Estados Unidos debería retirar todos los cargos contra Julian Assange y permitirle la entrada a Estados Unidos a cambio de su testimonio completo sobre Seth Rich y cómo él, Assange, obtuvo los correos electrónicos de WikiLeaks que publicó en 2016.
Hay muchas posibilidades de que Estados Unidos mienta en sus afirmaciones, pero la propuesta en sí es una locura:
Assange, un australiano, está encarcelado indefinidamente en el Reino Unido para ser extraditado y juzgado en Estados Unidos, y supuestamente encarcelado en un tercer país, Australia, por actos legales cometidos en Suecia e Islandia, que también están protegidos por la Primera Enmienda de Estados Unidos, que son legales en Australia y, hasta el fallo de Baraitser, también eran totalmente legales en el Reino Unido.
¿Qué tienen que decir los australianos sobre la perspectiva de encarcelar a Assange durante 175 años por actos que son legales tanto en Australia como en Estados Unidos, pero que no se cometieron en ninguno de los dos países?
“Grasa de pato”, como habría dicho el Dr. Spooner. Al diablo con los desfiles de teletipo y los “ingenios brillantes”.
Como australiano puedo asegurarles que no tenemos opinión. Nuestro gobierno simplemente cumple las órdenes de Estados Unidos, somos su pequeña perra.
No es exactamente una locura. El principio del “código tribal” es que usted hace lo que es bueno para su “tribu” en la medida en que pueda salirse con la suya. Curiosamente, una de las mayores “olas de indignación” fue el arresto de la pareja de periodistas Protasiewicz y Sapieha (? ese estatus obviamente se debate, pero los gobiernos indignados lo reclaman, uso la ortografía polaca como más cercana a la pronunciación correcta) por parte de Bielorrusia. Ambos fueron acusados de delitos graves, pero se les permitió permanecer en una forma bastante humana de arresto domiciliario (se les observó caminando por un parque e yendo a un restaurante, para poder moverse por la ciudad).
En muchos ejemplos, los gobiernos llamados autoritarios restringen la libertad de los acusados mucho menos que el “Occidente democrático”. Esto se utiliza debidamente en la propaganda interna para convencer a la población de la hipocresía occidental. Así, en términos de propaganda global, Occidente decidió fortalecer el interior aumentando la coordinación de los “medios responsables” y controlando la variedad de hechos y opiniones, y renunciando a convencer a los rusos, bielorrusos, chinos, etc. “beneficiarse” de este control.
¿Qué tiene que decir el pueblo australiano? Casi tanto como el pueblo estadounidense o británico.