Noticias del Consorcio Comienza hoy una serie de seis capítulos sobre Julian Assange y la Ley de Espionaje.
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
FDesde sus primeros años, Estados Unidos ha encontrado maneras de negar los derechos de una prensa libre cuando era políticamente conveniente hacerlo.
Una de las últimas formas fue arrestar Wikileaks editor Julian Assange hace 29 meses, el 11 de abril de 2019, y para acusarlo: la primera vez que un editor y periodista ha sido acusado en virtud de la Ley de Espionaje de 1917 por posesión y publicación de secretos de estado.
Aunque varias administraciones estadounidenses estuvieron a punto de castigar a periodistas por revelar información de defensa, todas retrocedieron, hasta Assange. Fueron retenidos debido a un conflicto con el Primera Enmienda, que prohíbe al Congreso aprobar cualquier ley, incluida la Ley de Espionaje, que limite la libertad de prensa.
Hasta que ese conflicto legal se resuelva en los tribunales, lo que resultará en que partes de la Ley de Espionaje sean declaradas inconstitucionales, el lenguaje de la ley que amenaza la libertad de prensa permanecerá. Reforzado por las enmiendas de 1950 a la ley, La administración de Donald Trump cruzó una línea roja para arrestar a un periodista. Una enmienda de 1961 hizo que posible acusar a un ciudadano no estadounidense que actúa fuera del territorio estadounidense.
La primera acusación contra un editor por parte de la administración Trump abrió un precedente alarmante para el futuro del periodismo.
Arresto de Assange, 11 de abril de 2019. (YouTube)
El Departamento de Justicia del presidente Joe Biden no ha revertido la decisión de Trump de seguir buscando la extradición de Assange desde Gran Bretaña, aunque podría haberlo hecho. En cambio, decidió el 13 de febrero continuar con la apelación de la decisión de la jueza Vanessa Baraitser de no extraditar a Assange a Estados Unidos por motivos de salud. Si Estados Unidos gana la apelación, Assange será llevado al Distrito Este de Virginia para enfrentar 17 cargos según la Ley de Espionaje, que equivalen a 175 años de prisión, ya que Baraitser no impugnó ninguno de esos cargos en su juicio. del juicio.
Las amenazas a la libertad de prensa son una parte integral de la historia de Estados Unidos. El arresto y la acusación de Assange se enmarcan en una larga línea de represión gubernamental a la prensa libre, primero por parte de los británicos contra los colonos estadounidenses y luego por el gobierno de Estados Unidos, que basó la Ley de Espionaje en la Ley de Secretos Oficiales británica.
Posesión y Difusión
Assange no pasó secretos de estado a un enemigo de Estados Unidos, como en un caso clásico de espionaje, sino al público, al que tanto el gobierno estadounidense como el británico bien podrían considerar el enemigo.
Assange reveló crímenes y corrupción por parte del Estado. Históricamente, castigar tales críticas legítimas al gobierno equivalía a una acusación de sedición, pero Dos leyes de sedición fueron derogadas en Estados Unidos poco después de que se promulgaran y ya no figuran en los libros.
Otros periodistas y editores han sido procesados en el pasado en virtud de la Ley de Espionaje, pero principalmente por criticar y tratar de reducir el reclutamiento militar durante la Primera Guerra Mundial.
Assange se convirtió el primer periodista procesado bajo secciones de la Ley que tipifican como delito tener (o incluso intentar tener) posesión no autorizada de material de defensa, y por separado, comunicarlo, ya que técnicamente ni él ni nadie que trabaje para Wikileaks estaban autorizados a hacerlo.
El lenguaje utilizado en su acusación basada en la Ley de Espionaje es tan amplio que, en teoría, cualquiera que haya compartido un documento clasificado Wikileaks La publicación en las redes sociales también podría estar sujeta a enjuiciamiento, sin mencionar las muchas organizaciones de medios de comunicación que habitualmente informan y citan material clasificado, incluso de WikiLeaks.
El lenguaje demasiado amplio significa que el gobierno generalmente no tienes que probar que la intención era dañar a Estados Unidos, sólo que un acusado, en este caso Assange, sabía que podía hacerlo.
La posesión y publicación de información clasificada tampoco tiene por qué causar ningún daño real a los EE. UU. El gobierno no necesito probar esa publicación en realidad amenazaba la seguridad nacional.
Intención, retención, comunicación y persona
Las principales cuestiones relacionadas con la acusación de Assange bajo la Ley de Espionaje y la historia de la legislación de espionaje angloamericana son: a) intención: si el motivo es relevante para el procesamiento y si es posible una defensa de interés público; b) persona: quién es responsable de ser procesado, ya sea sólo funcionarios del gobierno, normalmente la fuente de los secretos filtrados, o cualquier persona, incluidos los periodistas que los publican; c) retención: si la mera posesión no autorizada constituye delito; y d) comunicación: las leyes que han considerado la comunicación no autorizada de información de defensa.
Estos cuatro aspectos de las leyes de espionaje a ambos lados del Atlántico evolucionaron de numerosas y complejas formas a lo largo del siglo comprendido entre 1889 y 1989, en particular cómo han afectado al periodismo. Pero los gobiernos anteriores también encontraron formas de asfixiar la libertad de prensa.
Una historia del discurso procesal
Andrew Hamilton defendiendo a John Peter Zenger, 1734-5 (1877) (Grabado en madera/Biblioteca del Congreso)
Si bien Assange es el primer periodista acusado de posesión y difusión de información clasificada, existe una larga historia de procesamiento de discursos en Estados Unidos.
El clásico caso de un editor procesado por publicar material crítico con una autoridad gubernamental, en el territorio de lo que luego sería los Estados Unidos, tuvo lugar en 1735 en la colonia británica de Nueva York.
William Cosby, el gobernador de la colonia, puso a John Peter Zenger, editor de El diario semanal de Nueva York en juicio por imprimir un artículo acusando a Cosby de manipular elecciones y otros tipos de corrupción.
Aunque el juez ordenó que Zenger fuera declarado culpable basándose en la ley de difamación de la época (que penalizaba las críticas al gobierno incluso si eran ciertas), el jurado absolvió a Zenger, argumentando que la ley era injusta. Este caso histórico de anulación del jurado Allanó el camino para la Primera Enmienda después de la Revolución Americana.
“Morris , que son El caso de Zenger es 'el germen de la libertad estadounidense... que posteriormente revolucionó a Estados Unidos'”.
Si Assange fuera extraditado y juzgado en Alexandria, Virginia, un jurado que ignorara las restricciones represivas a la libertad de prensa impuestas por la Ley de Espionaje podría ser la mejor esperanza de libertad para Assange. Un evento así también podría allanar el camino para una impugnación constitucional exitosa de la ley basándose en la Primera Enmienda.
Génesis de la Primera Enmienda
El zenger case Fue mencionado 52 años después en la Convención Constitucional de Estados Unidos de 1787 por Gouverneur Morris, un firmante de Nueva York de la Declaración de Independencia. morris , que son El caso de Zenger fue "el germen de la libertad estadounidense, la estrella de la mañana de esa libertad que posteriormente revolucionó a Estados Unidos". Una de las muchas partes del derecho consuetudinario británico a las que se oponían los rebeldes estadounidenses era que la verdad no era defensa en un caso de difamación.
Aunque el Legislatura colonial de Virginia had pasó un Declaración de derechos en 1776 que incluía la frase: “La libertad de prensa es uno de los mayores baluartes de la libertad y nunca puede ser restringida excepto por gobiernos despóticos”, y aunque ocho de las otras 12 colonias aprobaron un lenguaje similar, hubo resistencia a ésta y otras partes de una declaración de derechos que se está adoptando en la Convención Constitucional.
Después de más de tres años de debate, la Declaración de Derechos se añadió a la Constitución en diciembre de 1791. El primero de estos derechos dice:
"El Congreso no dictará ninguna ley respecto del establecimiento de una religión o que prohíba su libre ejercicio; o coartar la libertad de expresión o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al Gobierno la reparación de sus agravios”.
Ley de sedición de 1798
Apenas ocho años después de la adopción de la Declaración de Derechos, la libertad de prensa se había convertido en una amenaza para John Adams, el segundo presidente, cuyo Partido Federalista impulsó a través del Congreso el Leyes de extranjería y sedición. Criminalizaron las críticas al gobierno federal:
“Escribir, imprimir, pronunciar o publicar, o hacer que se haga, o ayudar en ello, cualquier escrito falso, escandaloso y malicioso contra el gobierno de los Estados Unidos, o la Cámara del Congreso, o el Presidente, con la intención de difamar, o provocar desprecio o descrédito, o incitar contra el odio del pueblo de los Estados Unidos, o incitar a la sedición, o incitar combinaciones ilegales contra el gobierno, o resistirlo, o ayudar o alentar designios hostiles de naciones extranjeras”.
El Congreso no renovó la ley en 1801 y el presidente Thomas Jefferson perdonó a los presos que cumplían condenas por sedición y les reembolsó las multas.
Procesamiento de la prensa en la Guerra Civil de Estados Unidos
A continuación, la libertad de prensa fue objeto de importantes ataques en el período previo a la Guerra Civil estadounidense de 1860-65. Los editores de periódicos que hacían campaña por la abolición de la esclavitud fueron atacados por turbas, a veces dirigidas por funcionarios electos. Más de 100 turbas atacaron los periódicos abolicionistas. En 1837 un editor fue que han muerto por una turba, uno de cuyos organizadores era el fiscal general de Illinois.
Durante la guerra, numerosos editores y periodistas fueron arrestados en el Norte. “A lo largo de la guerra, periodistas y editores fueron arrestados sin el debido proceso por oponerse al reclutamiento, desalentar el alistamiento en el ejército de la Unión o incluso criticar el impuesto sobre la renta”. conforme a la Enciclopedia de la Primera Enmienda.
Los grandes jurados de Nueva York y Nueva Jersey presentaron una lista de periódicos condenados por calificar el conflicto de “guerra impía”. Se ordenó a la Oficina de Correos que dejara de entregar esos periódicos y “los alguaciles estadounidenses en Filadelfia confiscaron copias de los periódicos enumerados cuando llegaban en tren”.
La enciclopedia dice,
"En la gran mayoría de los casos, el gobierno restringió la libertad de prensa sin ningún proceso legal. Los militares arrestaron rutinariamente a los editores de periódicos y cerraron sus imprentas; Los tribunales militares desterraron a algunos de ellos a la Confederación por alentar la resistencia”.
El secretario de Estado William Seward ordenó el arresto de un editor del Diario de Freeman por declaraciones presuntamente traidoras y el Secretario de Guerra, Edwin Stanton, “autorizó a un gobernador militar a destruir la oficina del crónica dominical en Washington."
Allan Pinkerton, Lincoln y el general John McClendand. (Fotografías de Mathew Brady de personalidades y escenas de la época de la guerra civil, 1921 – 1940 Grupo de registros 111: Registros de la Oficina del Oficial Jefe de Señales, 1860 – 1985)
El presidente Abraham Lincoln se enfrentó a un dilema que planteó en un discurso de julio de 1861: "¿Debe un gobierno ser necesariamente demasiado fuerte para las libertades de su propio pueblo o demasiado débil para mantener su propia existencia?" Al tratar de lograr un equilibrio, Lincoln revocó una orden del general Ambrose Burnside de suspender el tiempos de chicago y criticó al general John Schofield por arrestar a los editores del Demócrata de Misuri.
La mayor preocupación era que los generales confederados leyeran los periódicos del Norte para enterarse de los movimientos de las tropas de la Unión, una cuestión que aparecería 50 años después en la Ley de Espionaje. En 1862, Lincoln organizó juicios militares para las personas que se agitaban contra el reclutamiento militar, una cuestión que más tarde también se codificaría en la ley.
Mañana: los orígenes de la Ley de Espionaje en el Reino Unido
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey muchos otros periódicos. Fue periodista de investigación del Sunday Times de Londres y comenzó su carrera profesional como corresponsal de The New York Times. Él puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe
Del artículo: “El lenguaje demasiado amplio significa que el gobierno generalmente no tiene que demostrar que la intención era dañar a Estados Unidos, sólo que un acusado, en este caso Assange, sabía que podía hacerlo”.
Y esto: “Tampoco la posesión y publicación de información clasificada tiene por qué causar ningún daño real a los EE.UU. El gobierno no necesita demostrar que la publicación realmente amenazó la seguridad nacional”.
Esto me dice todo acerca de dónde nos encontramos, legalmente, en el mundo de hoy como un gobierno supuestamente de, para y por...
¿Un lenguaje demasiado amplio es mejor para barrer con una red tan amplia como se desee? Cuando se ignora la intención, ¿es también una forma de ignorar el texto plano en la declaración de derechos? Eso parecería si se considera entre otras tendencias actuales, como callar, encerrar y golpear a quienes se reúnen pacíficamente y se expresan libremente en oposición al abuso de autoridad.
Con una gran cantidad de datos sobre todos convenientemente extraídos del éter (mientras dormimos bajo su efecto vertiginoso), ¿qué tan difícil sería diseñar algoritmos de selección para urdir una historia que ponga a cualquier disidente en el banquillo?
¿Y qué pasa si el propio gobierno de Estados Unidos es el perjudicado? ¿Si publicar evidencia real de ese daño se considera una amenaza? ¿No ofrece eso una oportunidad ilimitada para la tiranía?
Gracias, CN, por mantener toda la presión que puedas ejercer sobre esta grave herida.
Esta es la historia que quiero leer. Esta es la noticia que necesitamos leer. Todos necesitamos saber por qué la libertad de expresión y especialmente el periodismo son tan importantes para el funcionamiento de la democracia.
Gracias Joe. Es muy esclarecedor leer tu artículo asociado con Julian Assange. Soy un ávido seguidor de escritores y le agradezco a usted y a los escritores y editores de ideas afines y responsabilizo a las autoridades sin escrúpulos que utilizan cláusulas del , con la intención de defender su tiranía para defenderse de cualquier escrito veraz contra estas autoridades. Julian Assange, escritor y editor, ha expuesto en los medios de comunicación para el interés público que la guerra es inútil, que los crímenes contra personas inocentes deben llevarse ante la justicia, no ocultarlos. La prensa libre es un derecho de los periodistas conscientes, Prensa Libre Es un acto humanitario y una ley de derechos humanos. Debe ser protegido. La Verdad y la Justicia Prevalecerán.ASSANGE GRATIS.
Liberen a Julian Assange ahora.
“Sin prensa libre no puede haber democracia”
Thomas Jefferson