El espíritu de Carabobo frente a las amenazas de Monroe

Acciones
Simón Bolívar escribí que Estados Unidos “parecía predestinado por la Providencia a plagar a América de miserias en nombre de la libertad”, nos recuerda Vijay Prashad.

Kael Abello, Utopix. (Venezuela), “Batalla de Carabobo”, 2021.

By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales

THace doscientos años, el 24 de junio de 1821, las fuerzas de Simón Bolívar derrotaron a los realistas españoles en la batalla de Carabobo, a unos cientos de kilómetros al oeste de Caracas. Cinco días después, Bolívar entró triunfante en la ciudad; las fortalezas españolas de Cartagena y Puerto Cabello habían sido tomadas por los ejércitos del Libertador, haciendo imposible el regreso de España al poder. En Cúcuta, se reunió un congreso para redactar una nueva constitución y elegir a Bolívar como presidente.

Bolívar, ahora jefe de la República de la Gran Colombia (hoy Colombia y Venezuela), no descansaría. Montó a caballo y cabalgó hacia el sur, hacia Quito, donde permanecieron las fuerzas españolas y finalmente serían derrotadas el 24 de mayo de 1822 en la batalla de Pichincha. Se necesitarían dos años más para expulsar a España del hemisferio, pero la tendencia era inevitable. Carabobo había roto el espíritu imperialista de la monarquía española.

La monarquía española perdió su control sobre las Américas, pero surgieron otras amenazas. El 2 de diciembre de 1823, el presidente estadounidense James Monroe dijo al Congreso estadounidense que América ya no era dominio de las antiguas potencias europeas. Pero el Doctrina Monroe no implicaba que las diversas partes de América, incluida la Gran Colombia, fueran soberanas.

La doctrina significaba que los Estados Unidos de América podían comportarse en el hemisferio como si fuera una antigua potencia imperial, una tendencia que se haría más clara a medida que mejorara la tecnología militar estadounidense.

La claridad respecto de los objetivos de la Doctrina Monroe llegó de dos maneras. Primero, a través del comportamiento de Estados Unidos, cuyas fuerzas armadas intervinieron directamente en todo el continente, desde Perú (1835-36) hasta Guatemala (1885), Cuba y Puerto Rico (1898). En segundo lugar, a través de la decisión de 1904 del presidente estadounidense Theodore Roosevelt corolario a la doctrina, que incluía el derecho de Estados Unidos a actuar –en palabras de Roosevelt– como una “potencia policial internacional” en el hemisferio.

César Mosquera, Utopix (Venezuela), “Pueblos Originarios” o “Indigenous Peoples”. 2021.

Bolívar comprendió la naturaleza de esta nueva amenaza. En su carta de 1829 a los británicos encargado de asuntos, Patrick Campbell, Bolívar escribí que Estados Unidos “parecía predestinado por la Providencia a plagar a América de miserias en nombre de la libertad”. Por eso convocó a un congreso en Panamá en 1826 para crear una plataforma de unidad política. Lamentablemente, pocos de los nuevos estados llegaron a Panamá. La unidad regional seguía siendo un sueño, pero que puntualmente encontraría adeptos que intentarían hacerlo realidad.

En el siglo XXI, Hugo Chávez retomó el proyecto de unidad regional en las Américas. Con razón llamó a los procesos revolucionarios en Venezuela y América Latina Revolución Bolivariana. “Lo que vemos en el período de la historia entre 21 y 1810 son las líneas generales de un proyecto nacional para América del Sur”, dijo Chávez.

Este es el proyecto que Chávez desarrolló dentro de Venezuela y en la región a través de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), ambas fundadas en 2004.

Desde la primera victoria electoral de Chávez en 1998, Estados Unidos ha intentado descarrilar el proceso bolivariano. El hedor de Monroe impregna la política estadounidense, mientras que la resistencia venezolana es impulsada por el espíritu de Carabobo. Estados Unidos vengativo sanciones contra Venezuela, precisamente definidos para derrocar al bolivarianismo, continúan a pesar de la pandemia.

Presión sobre las vacunas 

El año pasado, la presión del Departamento del Tesoro de EE.UU. impedido que el Fondo Monetario Internacional permita a Venezuela acceder a sus propios fondos y a otros fondos de emergencia relacionados con la pandemia. Entre abril y mayo de este año, Venezuela autorizó al banco suizo UBS a pagar al mecanismo COVAX 10 millones de dólares para comprar vacunas contra el Covid-19. El 7 de junio, COVAX escribí al gobierno venezolano para informarles que la USB había bloqueado los pagos. El banco sintió a sus puertas el pesado peso de la política estadounidense.

César Mosquera, Utopix (Venezuela), “Ejército de Zamora”, 2021.

En la reciente reunión del G-7, los siete gobiernos, desde Estados Unidos hasta Alemania, acordaron una tibia idioma hacia el suministro de vacunas. Las promesas de que circularían mil millones de vacunas en todo el mundo no fueron específicas; es bien sabido que las promesas hechas en las reuniones del G-7 rara vez se cumplen.

El secretario general de la ONU, António Guterres, cuestionó el titular sobre los mil millones de vacunas. "Necesitamos más que eso", dijo. dijo. "Necesitamos un plan de vacunación global", que requeriría una mayor producción de vacunas y "un grupo de trabajo de emergencia para garantizar el diseño y luego la implementación de ese plan de vacunación global".

Para ello, tres importantes voces de Asia, África y América Latina —KK Shailaja (ex ministro de salud, Kerala, India); Anyang' Nyong'o (gobernador del condado de Kisumu, Kenia); y Rogelio Mayta (ministro de Relaciones Exteriores, Bolivia) - se reunieron para escribir sobre el internacionalismo de las vacunas. Presentaron tres propuestas:

  1. Eliminar las patentes de propiedad intelectual de las vacunas.
  2. Compartir el conocimiento sobre cómo fabricar las vacunas.
  3. Centrarse en la desobediencia colectiva para anular los derechos de propiedad intelectual.

El tercer aspecto requiere palabras propias, imbuidas del espíritu de Carabobo:

“Ya existen ciertas disposiciones para anular las protecciones de propiedad intelectual, por ejemplo, a través de la Declaración de Doha de 2001 de la OMC. Sin embargo, los países se han mostrado reacios a hacerlo por temor a sanciones de ciertos gobiernos y represalias de las grandes farmacéuticas. Consideraremos cómo podríamos introducir legislación nacional para anular colectivamente las protecciones de propiedad intelectual, introduciendo una amenaza creíble al modelo farmacéutico monopolista actualmente en juego”.

Hay dos elementos clave hasta este punto sobre la desobediencia colectiva. En primer lugar, reconoce la frialdad con la que “ciertos gobiernos” impondrán sanciones a cualquiera que se atreva a romper el dominio de los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio o ADPIC, que benefician a las grandes farmacéuticas por encima de todo.

En segundo lugar, plantea la valiente sugerencia a las naciones del Sur Global de encontrar medios legales dentro de sus países para dejar de lado la captura del conocimiento común por parte de las grandes farmacéuticas. Hay un atisbo de realismo en esta última sugerencia. Sería mucho más poderoso si los países del Sur –especialmente los 25 estados que spend más en el servicio de la deuda que en la atención sanitaria—se unirían y crearían un bloque para el internacionalismo de las vacunas.

Pero este tipo de solidaridad regional de base amplia no es fácil de lograr hoy en día, ya que las plataformas regionales y globales –incluido el Movimiento de Países No Alineados (Mnoal), que existe desde hace 60 años– están considerablemente debilitadas. Fortalecer el regionalismo era precisamente el programa de Chávez y el movimiento bolivariano.

César Mosquera, Utopix (Venezuela), “Ejército de Zamora”, 2021.

El regionalismo, como lo reconoció Chávez, no es simplemente una plataforma de mercados e instituciones comunes para promover los intereses de las corporaciones globales y las elites nacionales. Este es el tipo de regionalismo que define a la Unión Europea, por ejemplo. Tampoco es suficiente desarrollar un regionalismo limitado por la ideología de la cultura, que a menudo ha impregnado el panarabismo y el panasiático.

El inmenso poder de las corporaciones globales provoca la necesidad de algún tipo de barreras, que tal vez ya no puedan ser erigidas simplemente por países individuales, ya que son vulnerables a sanciones y amenazas.

Lo que se necesita es una plataforma más amplia, la unidad de continentes enteros o de secciones del mundo que se nieguen a someterse a la autoridad del G-7 o de tal o cual corporación global. Un regionalismo de este tipo no significa simplemente la unidad de un conjunto de países en un continente; requiere que el poder estatal en al menos ciertos países clave esté en manos de la clase trabajadora y el campesinado.

Sólo un gobierno respaldado por la fuerza de las masas tendrá la fortaleza para hacer frente a la autoridad y el poder de “ciertos gobiernos”, como dijeron cuidadosamente Shailaja, Nyong'o y Mayta.

Daniel Duque, Utopix (Venezuela), “Comunas Socialistas” o “Socialist Communes”. 2021.

Mientras Bolívar permanecía en su lecho de muerte en Santa Marta (en la actual Colombia), su médico le leía periódicos franceses. Se toparon con una canción que habían cantado los partidarios de la Revolución de julio de 1830 cuando entraban en el Hôtel de Ville para apoderarse de París:

América, para animarnos,
Nos mira desde lejos.
Su anillo de fuego de repúblicas
Fue encendido por Bolívar.

La memoria de Carabobo sigue encendiendo esos fuegos en las comunas de Venezuela, en las calles de Colombia, en las revuelta de los agricultores en la India y asentamientos de chozas En Sudáfrica.

Vijay Prashad, historiador, periodista y comentarista indio, es el director ejecutivo de Tricontinental: Instituto de Investigación Social y editor jefe de Left Word Books.

Este artículo es de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.