Revelar los documentos del Pentágono en el Congreso - 3: Leer los documentos

En la tercera parte de esta serie de ocho, el senador Mike Gravel lee los documentos del Pentágono durante una audiencia del subcomité del Senado y la verdad de lo que EE.UU. lo estaba golpeando fuerte.

Esta es la parte 3 de Noticias del Consorcio' Serie de varias partes sobre el 50 aniversario de la obtención por el senador Mike Gravel de los documentos del Pentágono de manos de Daniel Ellsberg y las consecuencias que enfrentó Gravel por revelar los documentos ultrasecretos en el Congreso, pocas horas antes de que la Corte Suprema decidiera el caso el 30 de junio de 1971.

In Primera parte, Gravel llevó los documentos al Capitolio para hacerlos públicos leyéndolos en el Acta del Congreso.   La segunda parte cuenta la historia de cómo Gravel consiguió los papeles de Ellsberg.

Los extractos aquí publicados son del libro. Una odisea política por el senador Mike Gravel y Joe Lauria (Seven Stories Press). Es la historia de Gravel contada y escrita por Lauria.

Tercera parte: leer los artículos

By Mike Gravel y jose lauria

NAhora me encontré leyendo esos artículos, con el resplandor de las cámaras de televisión en mis ojos, con la medianoche acercándose y mis emociones y cansancio aumentando. Leí del Capítulo Uno:

“La ambivalencia caracterizó la política estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial y fue la raíz de muchos malentendidos posteriores. Por un lado, Estados Unidos aseguró repetidamente a los franceses que sus posesiones coloniales les serían devueltas después de la guerra. Por otro lado, Estados Unidos se comprometió ampliamente en la Carta del Atlántico a apoyar la autodeterminación nacional, y el presidente Roosevelt abogó personal y vehementemente por la independencia de Indochina.

FDR consideraba a Indochina como un ejemplo flagrante de colonialismo oneroso, que debería entregarse a un fideicomiso en lugar de devolverse a Francia. El Presidente discutió esta propuesta con los Aliados en las Conferencias de El Cairo, Teherán y Yalta y recibió el respaldo de Chiang Kai-shek y Stalin; El primer ministro Churchill objetó”.

Algunos estudiosos creían que, si FDR hubiera vivido, es posible que no hubiera habido guerra de Vietnam ni para las tropas francesas ni para las estadounidenses. Pero los Papeles del Pentágono revelaron, a través del acceso a material clasificado del Departamento de Estado, la Agencia Central de Inteligencia y el Departamento de Defensa, que aunque Roosevelt “abogó vehementemente” por una administración fiduciaria y la independencia final de posguerra para Vietnam, Gran Bretaña, que ocupó Indochina después de la guerra, no Permitelo.

“En última instancia, la política estadounidense no estuvo gobernada ni por los principios de la Carta del Atlántico ni por el anticolonialismo del presidente, sino por los dictados de la estrategia militar y por la intransigencia británica en la cuestión colonial”, leí.

Continué con los años de Truman, leyendo cómo Harry había rechazado a Ho en una decisión de política exterior desastrosamente estúpida. Ho Chi Minh escribió seis cartas a Truman pidiéndole el apoyo de Estados Unidos a la independencia de Vietnam. Todos ellos fueron ignorados. Ho había citado la Declaración de Independencia de Estados Unidos de la Gran Bretaña colonial en su declaración de independencia de la Francia colonial de 1945.

Los documentos revelaron que el gobierno había mentido sobre las razones para entrar en la guerra, las razones para expandirla y las razones para encubrir lo que ya era bien conocido en los círculos gubernamentales: que la guerra de Vietnam era un punto muerto que Estados Unidos no podía ganar. A pesar de esto, la guerra se prolongó con la carne de jóvenes estadounidenses desgarrada en las junglas y oleadas de civiles vietnamitas inocentes que perecieron en los bombardeos estadounidenses.

Continué leyendo hasta que visiones de niños vietnamitas con la piel derritiéndose, de pueblos enteros arrasados ​​mientras sus lamentables chozas de paja eran incendiadas con encendedores Zippo, y de soldados sangrando a través de gasas mientras los empujaban en camillas hacia helicópteros que esperaban, me hicieron perder el control. . Al principio las lágrimas brotaron lentamente. Pero vinieron. Goteando de mis ojos infundidos, salpicando el papel. No pude limpiarlos lo suficientemente rápido con un pañuelo desmenuzado. Y no pude mantener la compostura. Puse mi cara entre mis manos, sollozando. No podía creer en lo que se había convertido mi Estados Unidos.

Dejé los documentos después de la una de la madrugada y retomé el discurso que había preparado para dar en el pleno del Senado:

“Hemos gastado vidas y riquezas sin límite en la búsqueda de un objetivo indigno, preservando nuestro propio poder y prestigio mientras arrasamos las desafortunadas tierras del Sudeste Asiático. La mayor democracia representativa que el mundo haya visto jamás, la nación de Washington, Jefferson y Lincoln, ha sido frotada en el pantano por pequeños señores de la guerra, generales celosos, traficantes del mercado negro y traficantes de drogas a gran escala.

Y la guerra continúa. La gente está muriendo, se cortan brazos y piernas y el metal choca contra los cuerpos humanos debido a decisiones políticas concebidas en secreto y ocultadas al pueblo estadounidense. El debate público libre e informado es la fuente de nuestra fuerza. Si se elimina, nuestras instituciones democráticas se convertirán en una farsa... No se debe esperar que el pueblo estadounidense... ofrezca su apoyo simplemente por la palabra de un presidente y sus asesores cercanos. Adoptar esa posición, como muchos lo hacen hoy, demuestra una desconfianza básica en la sabiduría colectiva”.

Este era un tema que reconocía cada vez más como una solución: dejar que la gente promedio decida directamente sobre las políticas que impactan sus vidas, dejando que la sabiduría colectiva gobierne:

“Nuestra nación fue fundada en la asamblea municipal, donde todos los ciudadanos tenían voz en las decisiones del gobierno…. Pero, con el paso del tiempo, el centro de la toma de decisiones ha escapado del pueblo, e incluso ha ido más allá de sus representantes en el Congreso. Con su conjunto de especialistas, su tecnología y su capacidad para definir secretos de Estado, el ejecutivo ha asumido un poder sin precedentes... El abuso generalizado e incontrolado del secreto ha fomentado la desconfianza y la división entre el gobierno y su pueblo.

Separados del público por un muro de secreto y su deseo de poder, los líderes no han prestado atención a la gente, que instintivamente vio que los intereses vitales de Estados Unidos no estaban involucrados en el Sudeste Asiático. Tampoco pudieron reconocer la percepción de un gran número de ciudadanos privados que previeron el eventual fracaso de sus planes. Incluso ignoraron los pronósticos frecuentemente precisos de sus propios analistas de inteligencia.

Las barreras del secreto han permitido al aparato de seguridad nacional... excluir a quienes cuestionan el dogma. El resultado ha sido no haber... prestado seria atención a las alternativas, a los nativos, que podrían evitar el tipo de elecciones desastrosas tomadas en la última década”.

La reacción

Incapaz de continuar, ingresé las miles de páginas restantes sin leer en el acta del subcomité, clausuré la reunión y bajé del podio. Eran las 2 de la madrugada cuando salí del lugar.

Detrás de mí había una extraña mezcla de periodistas nerviosos, veteranos agitados y empleados atónitos. Regresé penosamente a mi oficina en el mismo edificio. Cuando llegué allí, mi personal todavía estaba fotocopiando furiosamente más de 300 páginas para repartirlas entre una multitud de periodistas rabiosos. Entré desapercibido. En medio de la conmoción entré y rápidamente me desplomé sobre la silla de mi escritorio. Me senté allí, mirando al frente. Encendí un cigarro y observé cómo el humo subía hasta el techo.

La gente empezaba a regresar a casa. Eran cerca de las 3 de la madrugada. Miré alrededor de la sala de adelgazamiento y noté a un hombre extraño y delgado sentado solo en silencio en mi mesa de conferencias, leyendo hojas fotocopiadas.

"¿Quién es ese?" Le susurré a uno de mis empleados.

"Ese es el Dr. Rodberg", dijo.

"¿Quién diablos es el Dr. Rodberg?" Yo dije.

Estaba tan exhausto que había olvidado que había contratado a Rodberg el día anterior para que me ayudara a organizar los documentos y hacer la crónica del evento. No lo había conocido todavía. Rodberg era miembro del Instituto de Estudios Políticos de Washington, de tendencia izquierdista, que había obtenido partes de los documentos meses antes de Ellsberg. Habían estado presionando a Ellsberg para que les diera el resto. Rodberg eventualmente se vería envuelto en las represalias del poder ejecutivo contra mí.

De alguna manera conduje a casa en Maryland alrededor de las 4 am, sin creer realmente lo que acababa de hacer y petrificado ante las posibles consecuencias. Dormí hasta el mediodía, cuando sonó el teléfono. Era J. William Fulbright de Arkansas, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado. Quería saber cómo había conseguido los documentos.

Le había jurado guardar secreto a Bagdikian y todavía no sabía sobre el papel de Ellsberg, así que no había mucho que pudiera decirle. Intenté volver a dormirme cuando el teléfono volvió a sonar. Era Muskie. Me llamó para decirme qué coraje pensaba que había demostrado. Los periódicos que han muerto a mí. “Acción de los senadores Gravel Vexes” fue la New York Times' titular. “Leyó en el estudio durante tres horas y media, con la voz a veces entre sollozos y lágrimas rodando ocasionalmente por su rostro”, dijo el Equipos', escribió el periodista John W. Finney. “Su acción provocó el disgusto de muchos de sus colegas, quienes sintieron que reflejaba la dignidad y la compostura del Senado”.

Yo era un paria. El día antes de leer los documentos, Nixon intentó saciar al Congreso poniendo una sola copia a disposición de cada Cámara. Fueron encerrados en dos habitaciones del Capitolio, con guardias apostados afuera. Los miembros podían entrar y leer pero no tomar notas. ¿Te imaginas cómo me vieron mis colegas cuando, con la prensa amordazada y las únicas copias disponibles detrás de puertas vigiladas, hice público todo el estudio?

Barry Goldwater, el senador de Arizona que perdió ante Johnson en las elecciones de 1964, pidió que me retiraran la autorización de seguridad. Lowell Weicker de Connecticut, el senador republicano de mayor rango en mi subcomité, comité, con quien por lo demás tenía buenas relaciones, calificó la reunión de mi subcomité como “ilegal”.

Dijo que deslizar avisos debajo de las puertas de los miembros del comité no era suficiente. Pero Weicker se ofreció a desembolsar la mitad del dinero cuando Jennings Randolph, demócrata de Virginia Occidental, insistió en que pagara de mi propio bolsillo los costos del subcomité esa noche, incluidas las horas extras del taquígrafo. Pagué después de recibir muchas donaciones.

El senador Hugh Scott, líder republicano, dijo que los demócratas deberían averiguar si había violado la Regla 36 del Senado, que exige a los senadores mantener en secreto toda la información confidencial del ejecutivo. Luego Scott, Griffin, Gerald Ford, el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, y otros dos o tres senadores republicanos, posiblemente Dole y Ted Stevens, mi homólogo de Alaska, fueron a ver a Mike Mansfield, el líder de la mayoría demócrata del Senado, en una reunión privada. Querían que me disciplinaran.

Pero Mike dijo que de ninguna manera. "Gravel siente este asunto profunda y personalmente y eso explica sus motivos", dijo Mansfield. Más tarde me dijo que desearía haber tenido el coraje de hacer lo mismo. Los demócratas actuaron para impedirme continuar con la lectura al día siguiente.

El senador Bobby Byrd de Virginia Occidental, el líder demócrata, se encargó de ello. Estableció una agenda completamente llena y limitó el tiempo de tres minutos a los discursos no relacionados con la legislación pendiente. Eso me sorprendió porque fui yo quien nominó a Byrd para el puesto de látigo en el caucus demócrata contra Ted Kennedy. Algunos demócratas dijeron que trasladarían el Senado a una sesión a puertas cerradas si yo comenzaba de nuevo.

'Que lloren los senadores'

No sabían que estaba en casa, consumido por el cansancio y de todos modos no logré volver al suelo. Mi equipo todavía entregó otras 550 páginas a la prensa ese día. El Equipos También publicó un perfil titulado “Senador impetuoso”. Apareció una foto mía leyendo los periódicos, con el título: “Un montón de contradicciones”.

El artículo, escrito por Warren Weaver Jr., comenzaba así: “El último deporte de interior en Capitol Hill es tratar de adivinar qué impulsó a Maurice Robert Gravel, un promotor inmobiliario de Alaska de cuarenta y un años, a intentar leer una parte del libro. documentos del Pentágono en el registro público y, finalmente, estallar en lágrimas incontrolables”.

El venerable New York Times Luego pasó a especular que, como nací el 13 de mayo de 1930, bajo Tauro, el signo del toro, estaba "inclinado a los extremos y a las acciones impulsivas". Fui contradictorio, el Equipos dijo, porque voté “con los liberales pero contra sus candidatos de liderazgo y contra sus esfuerzos por frenar el obstruccionismo. Ama al Senado pero ofende a sus mayores. Es muy consciente de su imagen, pero se comporta de maneras que dañan su propia reputación”.

Lo que realmente molestó a mis colegas en el Senado, según el Equipos, fue que lloré. Significaba que no era un hombre. Pero una mujer tenía una opinión muy diferente. Mildred L. Parke de Scarsdale, Nueva York, estaba por delante del Equipos. De hecho, más tarde escribió una carta al periódico.

"Al editor:

A pesar de la opinión de algunos observadores de que el Senador Gravel se comportó de una manera poco ortodoxa y emocional cuando intentó leer una parte de los "Documentos del Pentágono" en el registro público, debo observar que si más hombres lloraran por nuestra participación pasada y presente en Indochina, , tal vez esta guerra terminaría ahora.

Las mujeres han llorado, los huérfanos han llorado, los niños han llorado, las viudas han llorado. Ahora dejemos que los senadores lloren... por fin”.

Todavía estaba tratando de dormir cuando Joe Rothstein llamó a las 2:30 pm. Me dijo que encendiera la radio: la Corte Suprema había tomado su decisión en New York Times Co. contra los Estados Unidos. Subí el volumen.

© Mike Gravel y Joe Lauria

Mañana: Las implicaciones de la decisión de la Corte Suprema en el caso NYT Times v. US. 

Mire escenas de Gravel en la audiencia en las que leyó los documentos. Corte crudo.

Mike Gravel sirvió en el Senado de los Estados Unidos durante dos mandatos representando a Alaska de 1969 a 1981. En su segundo año en el Senado, Gravel publicó públicamente los Papeles del Pentágono en un momento en que se había cerrado la publicación del periódico. Gravel es un feroz oponente del militarismo estadounidense y se postuló para la nominación presidencial del Partido Demócrata en 2008 y 2020.

Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey muchos otros periódicos. Fue periodista de investigación del Sunday Times de Londres y comenzó su carrera profesional como corresponsal de The New York Times.  Él puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe