En medio de revelaciones de espionaje durante la era Trump, Trevor Timm denuncia el intento del Departamento de Justicia de Biden de criminalizar la recopilación de noticias en el caso contra Julian Assange.
Sede del Departamento de Justicia de Estados Unidos en Washington. (CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
IA raíz de las revelaciones de que el Departamento de Justicia de Trump vigiló en secreto a legisladores demócratas y reporteros de destacados medios de comunicación en un esfuerzo por cazar filtradores, los defensores de la libertad de prensa están pidiendo al Congreso que imponga fuertes límites a los vastos poderes de espionaje de los que tan fácilmente han abusado las administraciones demócratas y republicanas en los últimos años.
Trevor Timm, director ejecutivo de la Fundación para la Libertad de Prensa, escribió en un op-ed for The Guardian el martes que “las administraciones de ambos partidos han espiado a los periodistas con creciente abandono durante casi dos décadas, en contravención de las regulaciones internas del Departamento de Justicia y en contra del espíritu de la Primera Enmienda”.
Trevor Timm, director ejecutivo de la Fundación para la Libertad de Prensa. (Twitter)
“Mucha gente ya olvida que antes de que Trump fuera conocido como el enemigo número uno de la libertad de prensa, el Departamento de Justicia de Barack Obama no Más daños a los derechos de los periodistas. que cualquier administración desde Nixon”, continuó Timm. "Para salvaguardias reales, el Congreso debe actuar".
La semana pasada, El New York Times reportaron que el Departamento de Justicia de Trump obtuvo de Apple los metadatos del representante Adam Schiff (D-Calif.), presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, y del representante Eric Swalwell (D-Calif.), dos legisladores estrechamente involucrados en el proceso de Trump de la Cámara. -Investigación de Rusia.
El Departamento de Justicia comenzó a buscar los datos de Schiff y Swalwell en 2017 y 2018 bajo el liderazgo del exfiscal general Jeff Sessions. William Barr, el sucesor de Sessions, revivió el impulso de la recopilación de datos después de su confirmación en 2019.
La noticia del ataque de la administración Trump a Schiff y Swalwell, quienes, irónicamente, no salieron bien. inadvertido, Son bien conocidos defensores de los poderes de vigilancia del Departamento de Justicia, se produjo después de que un informe revelara que el Departamento de Justicia del ex presidente obtuvo los registros telefónicos y de correo electrónico de los periodistas en el Equipos, El Washington Posty CNN en un intento de identificar sus fuentes confidenciales.
A primera vista, esto es increíblemente inquietante. La ironía es, por supuesto, que @RepAdamSchiff + @ericswalwell El gobierno de Trump pasó a trabajar para consagrar poderes de vigilancia más amplios para la rama ejecutiva, que serían ejercidos por alguien a quien denunciaban como autoritario. https://t.co/dXXedr8E3G
- David Segal (@DavidSegalRI) 11 de junio de 2021
A este tenor, Equipos reportaron A principios de este mes, la administración Biden “continuó librando” la lucha legal de su predecesor para obtener cuatro Equipos registros de correo electrónico de periodistas como parte de la investigación de la filtración.
Ante la reacción pública, el Fiscal General Merrick Garland La semana pasada solicitó una investigación del inspector general sobre la búsqueda de fugas de la era Trump y prometido que el Departamento de Justicia ya no “buscará un proceso legal obligatorio en las investigaciones de filtraciones para obtener información fuente de miembros de los medios de comunicación que realizan su trabajo”. Pero no está nada claro que la promesa de Garland se mantenga.
Garland se reúne con ejecutivos de medios
El lunes, guirnalda held una reunión extraoficial a puertas cerradas con ejecutivos de medios para discutir el escándalo de vigilancia, pero no hubo indicios de que el fiscal general se comprometiera a realizar cambios sustanciales.
"Una cuestión es si el señor Garland reemplazará una regulación del Departamento de Justicia que permite confiscaciones de información de periodistas que pueden revelar sus fuentes en investigaciones de filtraciones bajo ciertas condiciones, o la dejará intacta y simplemente prohibirá esa técnica por el momento", dijo el informe. Equipos'Charlie Salvaje escribí el fin de semana. “Garland ha discutido únicamente la emisión de 'algún tipo de memorando, obviamente, de mi parte'. Si sigue ese camino, los cambios de la administración Biden pueden resultar fugaces. Con o sin informar al público, él o un sucesor podrían posteriormente revocar su memorando o hacer una excepción”.
Jameel Jaffer, director del Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia, argumentó que las protecciones contra la vigilancia de la prensa por parte del Departamento de Justicia “no deberían ser una cuestión de gracia ejecutiva”.
“El Congreso y los tribunales también tienen un papel importante que desempeñar aquí”, dijo Jaffer.
Merrick Garland con el presidente Barack Obama en 2016. (La Casa Blanca, Wikimedia Commons)
En su Guardian op-ed, advirtió Timm, “Recuerden mis palabras: si el Congreso no aprueba reglas estrictas y vinculantes que aten permanentemente las manos del Departamento de Justicia, volverá a suceder, ya sea que haya un demócrata o un republicano en la Casa Blanca”.
"Si Garland promete prohibir la vigilancia de los periodistas con el fin de encontrar sus fuentes, el Congreso puede simplemente aprobar una ley que los obligue a cumplirla", añadió Timm. "Cualquier otra cosa a estas alturas es sólo retórica vacía".
Timm continuó señalando que el Departamento de Justicia de Biden, en línea con el La posición de la administración Trump– está “actualmente intentando “piensen de nuevo sobre los incrementos de precio” La recopilación de noticias es un delito, en la forma del caso contra el fundador de WikiLeaks, Julian Assange”.
“Si Garland prohíbe la vigilancia de los periodistas que 'hacen su trabajo' pero obtiene una condena que convierte el trabajo de los periodistas en un delito", añadió Timm, "sus promesas en última instancia serán peores que carentes de sentido".
[Ver relacionado: ¡CN en vivo! 12 de septiembre de 2020, episodio: 'Drama en la corte' con el testigo de la defensa de Assange, Trevor Timm]
Departamento de Justicia política afirma que los miembros de los medios de comunicación están protegidos de "ciertas herramientas de aplicación de la ley, ya sean penales o civiles, que podrían perjudicar injustificadamente las actividades de recopilación de noticias". Específicamente, la política restringe el uso por parte del Departamento de Justicia de órdenes judiciales, citaciones y órdenes de allanamiento dirigidas a “miembros de los medios de comunicación que no dan su consentimiento” a circunstancias “extraordinarias”.
Pero como Timm y Anna Diakun del Instituto Knight de la Primera Enmienda escribí for Columbia Journalism Review La semana pasada, las directrices para los medios de comunicación del Departamento de Justicia están llenas de lenguaje ambiguo y lagunas que los funcionarios del Departamento de Justicia han explotado con entusiasmo.
“A pesar de estas reglas, el Departamento de Justicia de Trump obtuvo órdenes judiciales para los registros de comunicaciones de ocho periodistas, retrasando la notificación hasta después del hecho”, señalaron Timm y Diakun. “El presidente Biden llamó a esto vigilancia 'simplemente mal.' Sin embargo, tras sus comentarios, Los New York Times reveló que el Departamento de Justicia de Biden había seguido buscando los registros de correo electrónico de sus reporteros mucho después del cambio de administración”.
Un paso necesario para proteger a la prensa de los abusos del Departamento de Justicia, argumentaron Timm y Diakun, es que el Congreso consagre como ley la promesa del Departamento de Justicia de Garland de no utilizar su autoridad para “obtener información de fuentes de miembros de los medios de comunicación que realizan su trabajo”.
“El Congreso debe convertirlo en ley; no se puede confiar en el Departamento de Justicia por sí solo”, Timm tuiteó la semana pasada.
Este artículo es de Sueños comunes.
La Declaración de Derechos se destruye continuamente. Nuestros propios representantes estadounidenses están en rebelión activa contra Nosotros, el Pueblo. Cuando levantaron las restricciones contra la propaganda gubernamental, ahora no somos mejores que la ex Unión Soviética.
TODOS LOS PROBLEMAS SURGEN DE LA DESHONESTIDAD. MANTENER LA INFORMACIÓN EN SECRETO ES LA RAZÓN DETRÁS DE LAS ACTIVIDADES ILEGALES. SER ABIERTO Y FRANCO ES LA MEJOR POLÍTICA. ESTO ES LIBERTAD DE INFORMACIÓN LIBERTAD DE PRENSA. LA HONESTIDAD ES LA ESENCIA DE UNA BUENA POLÍTICA. ….LA VERDAD EN LA CIENCIA.
Creo que debemos cambiar el enfoque hacia la falta de criminalización de las cosas expuestas por Assange.
Centrarse en Assange es un intento de cambiar de tema, de algo que ya no lograron encubrir.
Su cambio de tema también está funcionando.
Las guerras ilegales, inconstitucionales y no declaradas son una violación de los deberes del Congreso.