EL ÁRABE ENOJADO: Michael C Hudson y los árabes

By As`ad Abu Khalil
Especial para Noticias del Consorcio

TEl mundo académico ha perdido a Michael C. Hudson, un destacado experto en el mundo árabe, que murió el 25 de mayo. En una larga carrera, Hudson cuestionó conceptos erróneos occidentales clave sobre los árabes y su política y luchó contra la influencia sionista en el mundo académico. Fue cofundador, con Hisham Sharabi, del importante Centro de Estudios Árabes Contemporáneos de la Universidad de Georgetown.

Nacido en 1938 en New Haven, Connecticut, Hudson se educó en Swarthmore College antes de estudiar en Karl W. Deutsch en la Universidad de Yale. Escribió su tesis doctoral sobre la modernización política en el Líbano, y la tesis se publicó en un libro en 1968, titulado: La república precaria: modernización política en el Líbano.

El libro fue muy bien recibido en la comunidad académica y se convirtió en una sensación en 1975, cuando estalló la guerra civil en el Líbano, una guerra civil que duraría 15 años. 

Hudson destacó (junto con el sociólogo sirio, Halim Barakat) entre los académicos occidentales y orientales al desviarse de las evaluaciones optimistas del sistema político libanés antes de 1975. Concluyó su obra histórica observando: “A riesgo de subestimar el ingenio libanés, debe concluirse que el futuro político de la República será tormentoso ”(pág. 331).

En 1973, un politólogo libanés, Elie Salem, titularía su estudio sobre el Líbano “Modernización sin revolución”. El Líbano fue para la mayoría de los politólogos una historia de éxito político. Hudson pudo, siete años antes de la guerra civil, predecir las posibles turbulencias que aguardaban a la República Libanesa y a su pueblo.

Hudson descubrió su amor por Oriente Medio en 1958, cuando era estudiante de intercambio en Beirut durante la intervención de los marines estadounidenses. Posteriormente estudiaría árabe y dedicaría su carrera al estudio del mundo árabe. 

Su primer trabajo docente fue en el Brooklyn College de la City University de Nueva York y luego enseñó en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins. Luego, Hudson se unió a la Escuela de Servicio Exterior de la Universidad de Georgetown y permanecería allí hasta 2012, cuando aceptó un puesto en la Universidad de Singapur, donde fundó un centro en Oriente Medio.

El centro de Georgetown

Hudson colaboró ​​con Sharabi en la creación de una alternativa radical a los estudios de Oriente Medio en Estados Unidos. Sharabi, recién salido de su radicalización posterior a 1967, se unió a Hudson para crear el Centro de Estudios Árabes Contemporáneos en Georgetown en 1975. La creación misma del centro, y su nombre, fue un desafío directo a los centros orientalistas de estudios de Oriente Medio en Estados Unidos y Europa. 

Primero, el centro consideraba al mundo árabe como una unidad política, cuando Estados Unidos (gobierno, medios de comunicación y academia) combatieron todas las manifestaciones del nacionalismo árabe y se negaron a aceptar la legitimidad del proyecto nacionalista árabe, o incluso su existencia política. 

Para los Estados Unidos y los partidarios occidentales del sionismo, una unidad geográfica de Oriente Medio que no acepta la existencia de la entidad política israelí que la integra no puede ser legítima. Estados Unidos era –junto con sus despóticos aliados en el Golfo– un enemigo declarado del nacionalismo árabe y rechazaba todos los proyectos e ideas nacionalistas árabes. 

El Centro de Estudios Árabes de Georgetown fue un valiente reconocimiento académico de la importancia política del análisis de la unidad política árabe. (Hoy existe otro Centro de Estudios Árabes en la Universidad de Houston).

Además, el centro de Georgetown se centró en el estudio contemporáneo del mundo árabe. Otros estudios de Oriente Medio (o Cercano Oriente) se centraron en el mundo antiguo y la región histórica. Y como observó Edward Said en orientalismo, la evidencia extraída de realidades históricas antiguas y textos sagrados era preferible (para la mayoría de los orientalistas) a la evidencia extraída de realidades modernas al analizar la política árabe.

El centro, tal como lo imaginaron Sharabi y Hudson, era desafiar los supuestos orientalistas y considerar los datos del mundo árabe actual como esenciales para comprender su política. Esto suena axiomático, pero no fue fácil luchar contra siglos de dogma orientalista.

Sharabi y Hudson también aprovecharon una atmósfera política diferente en la capital estadounidense en un momento en que los países del Golfo –a diferencia de hoy– estaban en desacuerdo con el lobby israelí y creían en la necesidad de un lobby árabe alternativo. Sharabi fue clave –junto con el muy solidario decano de la Escuela de Servicio Exterior, Peter Krough– en la recaudación de fondos en todo el mundo árabe. La posición de las monarquías del Golfo era bastante diferente entonces a la de la cátedra académica del centro, que el difunto historiador marxista Hanna Batatu ocupado, lleva el nombre del ministro de Defensa de Kuwait y la silla de Hudson lleva el nombre de un diplomático de los Emiratos Árabes Unidos.

Pero cuando Moammar Qadhdhafi de Libia ofreció financiar la presidencia de Omar Al-Mukhtar para Sharabi, la administración de Georgetown se resistió después de que el lobby sionista entró en acción. Se organizó una enorme campaña mediática contra el centro y posteriormente se rechazó el dinero.  

El centro contrató profesores de diferentes disciplinas para enseñar la política y la sociedad árabes contemporáneas. Halim Barakat (el profesor y novelista sirio-libanés) fue uno de los primeros reclutas (fue expulsado de la Universidad Americana de Beirut debido a una cruel campaña emprendida por los profesores de derecha Charles Malek y Samir Khalaf). Además, para los estudiantes del centro, la enseñanza del árabe se desvió de la tradición orientalista de leer textos antiguos (sagrados y literarios); en cambio, se enfatizó la enseñanza del árabe cotidiano (y del árabe periodístico). 

Hudson siguió el República precaria con otra obra histórica en 1977, titulada Política árabe: la búsqueda de la legitimidad. En ese libro, Hudson, una vez más, desafió la sabiduría académica occidental convencional y afirmó que los paradigmas de la política comparada se aplican a la política árabe, que no necesita reducirse a estereotipos y referencias a lo extraño del pueblo y su cultura.

Legitimación de los regímenes árabes

Hudson, utilizando el paradigma de la legitimidad, argumentó persuasivamente que si bien la democracia es débil en la región, existen otros recursos de legitimidad a los que recurren los gobiernos. Creó una tipología de regímenes árabes y refutó la noción de uniformidad de la política y la sociedad árabes. Hudson demostró que las condiciones políticas variaban de un país árabe a otro y que los gobernantes no recurren a los mismos mecanismos para mantener el gobierno. Hudson básicamente argumentó que la opinión pública árabe es importante y que incluso los gobernantes tiránicos deben tenerla en cuenta.

Bajo el liderazgo de Hudson, el centro creció en importancia y atrajo a estudiantes y académicos de todo el mundo. En los años que fui estudiante en el departamento de gobierno (y más tarde cuando enseñé en el centro) me impresionó la diversidad del cuerpo estudiantil. Hudson insistió en mantener altos estándares académicos y chocó con sus colegas por eso.

Viajó mucho por el mundo árabe y conoció a líderes del gobierno y de la oposición: desde Saeb Salam hasta George Habash, desde Hasan Turabi hasta el rey Hussein. Practicó el verdadero nacionalismo árabe y se propuso viajar a todos los países árabes, excepto Yibuti. A menudo me burlaba de él diciéndole que tenía que hacer el viaje a Yibuti. Pensaba que el sur del Yemen era la parte más bella de la región.

En 2000, después de la humillante retirada israelí del Líbano, fui con Michael y mi hermana Mirvat a una gira por el sur del Líbano, visitando toda la zona de la que huyó el ejército enemigo israelí. Sostenía un mapa gigantesco y localizaba cada ciudad, pueblo y pueblo a lo largo del camino. Quería detenerse en casi todos los pueblos a pesar de mis constantes quejas sobre el mareo. Durante el viaje me sorprendió cómo Michael no perdió su interés en la región y su preocupación por su gente.

Una vez asistí a un seminario sobre relaciones internacionales en el mundo árabe con Adel Al-Jubeir, ex ministro de Asuntos Exteriores saudí y actual ministro de Estado de Asuntos Exteriores. Hudson era una persona de modales muy apacibles que no era dado a las rabietas ni a la brusquedad. Pero una vez, después de una presentación de Al-Jubeir sobre algo relacionado con Arabia Saudita, Hudson tuvo que recordarle amablemente que se trataba de un entorno académico y no de una plataforma para gobiernos. En otra ocasión, después de uno de mis muchos intercambios acalorados con Jubeir, Hudson me llevó aparte después de clase y me pidió que fuera suave con él.

Hudson jugó un papel decisivo en la celebración de los simposios anuales del centro, que atrajeron a académicos de todo el mundo árabe. También fue uno de los primeros defensores de los derechos de las mujeres y el estudio de las mujeres en la región. Las académicas y conferenciantes habituales del centro eran raras en el Washington DC de los años 1980. Esos simposios también reunieron a académicos de Occidente y Oriente, lo cual era poco común en ese momento (y todavía lo es en la mayoría de las conferencias universitarias estadounidenses). 

Hudson (quien se desempeñó como presidente de la Asociación de Estudios de Oriente Medio) fue uno de los académicos occidentales más influyentes en la región y dio conferencias sobre el mundo árabe en todo el mundo. Su huella en los estudios de Oriente Medio fue grande y se dejó sentir cuando se retiró de Georgetown en 2012. 

Tras el fallecimiento de Sharabi, Batatu, Irfan Shahid, Halim Barakat, Barbara Stowasser y Hudson, el centro de Georgetown perdió gran parte de su brillo y atractivo; ya no es el atractivo académico que alguna vez fue. El actual director, Joseph Sassoon, ni siquiera es conocido en el mundo árabe. Recientemente se negó a firmar una declaración en apoyo de Palestina, después de que fuera firmada por la mayoría de los profesores y el personal del centro. La actual administración de Georgetown estuvo más que feliz de poner fin al tradicional apoyo al centro porque provocó muchas críticas y hostilidad por parte del AIPAC.

Después de recibir mi doctorado en Georgetown en 1988 (y Michael fue mi asesor de tesis), me preguntó sobre mis planes. Dije: no tengo ningún plan. Preguntó: ¿qué pasa con la enseñanza? Dije: No creo que me guste. Él preguntó: ¿lo has probado alguna vez? Dije que no. Dijo: aquí tienes un curso sobre política árabe: ¿por qué no lo enseñas y lo ves? Y desde el primer día de clases descubrí mi vocación y mi carrera. Recuerdo caminar a casa y decir: enseñando, enseñando. Por eso (y por mucho más) me siento en deuda con Michael C Hudson. 

As`ad AbuKhalil es profesor libanés-estadounidense de ciencias políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es el autor de la Diccionario histórico del Líbano (1998) Bin Laden, el Islam y la nueva guerra contra el terrorismo de Estados Unidos (2002) y La batalla por Arabia Saudita (2004). Él tuitea como @asadabukhalil

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.