Su victoria será notable no sólo porque es hijo de campesinos analfabetos y su campaña fue muy gastada, sino que también hubo un implacable ataque propagandístico en su contra, escriben Medea Benjamín y Leonardo Flores.

Pedro Castillo dirigiéndose a sus seguidores. (@PedroCastilloTe, Twitter)
By Medea Benjamin y leonardo flores
Common Dreams
Won su sombrero campesino de ala ancha y su enorme lápiz de maestro en alto, Pedro Castillo de Perú ha estado viajando por el país exhortando a los votantes a respaldar un llamado que ha sido particularmente urgente durante esta devastadora pandemia: “No más pobres en un país rico” – “ No más pobres en un país rico”.
En el suspenso de unas elecciones con una enorme división urbano-rural y de clases, parece que el maestro rural, agricultor y líder sindical está a punto de hacer historia al derrotar -por menos del 1 por ciento- a la poderosa candidata de extrema derecha Keiko Fujimori, descendiente de de la “dinastía Fujimori” política del país.
Fujimori está cuestionando los resultados de las elecciones, alegando un fraude generalizado. Su campaña solo ha presentado evidencia de irregularidades aisladas, y hasta ahora no hay nada que sugiera un voto contaminado. Sin embargo, puede desafiar algunos de los votos para retrasar los resultados finales y, al igual que en Estados Unidos, incluso una acusación de fraude por parte del candidato perdedor generará incertidumbre y aumentará las tensiones en el país.
La victoria de Castillo será notable no solo porque es un maestro de izquierda, hijo de campesinos analfabetos y su campaña fue superada enormemente por Fujimori, sino que hubo un implacable ataque propagandístico contra él que tocó los temores históricos de la clase media y las élites peruanas. Era similares a lo que le ocurrió recientemente al candidato progresista Andrés Arauz, quien perdió por poco las elecciones en Ecuador, pero aún más intenso.
Grupo El Comercio, un conglomerado de medios que controla el 80 por ciento de los periódicos del Perú, encabezó la carga contra Castillo. Lo acusaron de ser un terrorista vinculado a Sendero Luminoso, un grupo guerrillero cuyo conflicto con el Estado entre 1980 y 2002 provocó decenas de miles de muertes y dejó a la población traumatizada.
El vínculo de Castillo con Sendero Luminoso es endeble: si bien era líder del Sutep, un sindicato de trabajadores de la educación, se dice que Castillo era amigo del Movadef, el Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales, un grupo que supuestamente había sido el ala política del Sendero Luminoso. En realidad, el propio Castillo era un rondero cuando la insurgencia era más activa. Los ronderos eran grupos de autodefensa campesina que protegían a sus comunidades de la guerrilla y continúan brindando seguridad contra el crimen y la violencia.

Balota para segunda vuelta entre Castillo y Fujimori. (Cheep, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Dos semanas antes de las elecciones, el 23 de mayo, 18 personas fueron masacradas en la localidad rural peruana de San Miguel del Ene. El gobierno de inmediato atribuido el ataque a los remanentes de Sendero Luminoso involucrados en el narcotráfico, aunque ningún grupo se ha hecho responsable aún. Los medios de comunicación vincularon el ataque con Castillo y su campaña, lo que generó temor a más violencia si ganaba la presidencia. Castillo denunció el ataque y recordó a los peruanos que masacres similares habían ocurrido en el período previo a la Elecciones de 2011 y 2016. Por su parte, Fujimori sugiere Castillo estaba vinculado al asesinato.
En el frente económico, Castillo ha sido acusado de ser un comunista que quiere nacionalizar industrias clave y convertiría al Perú en un “dictadura cruel“Como Venezuela. Carteles publicitarios a lo largo de la principal carretera de Lima preguntaban a la población: “¿Les gustaría vivir en Cuba o en Venezuela?” refiriéndose a una victoria de Castillo.

Periódico peruano difunde temor sobre el efecto de Castillo en la moneda. (Marco Teruggi, @Marco_Teruggi)
Los periódicos vincularon la campaña de Castillo con la devaluación de la moneda peruana y advirtieron que una victoria de Castillo perjudicaría más a los peruanos de bajos ingresos porque las empresas cerrarían o se mudarían al extranjero. Una y otra vez, la campaña de Castillo ha aclarado que no es comunista y que su objetivo no es nacionalizar industrias sino renegociar contratos con multinacionales para que la mayor parte de las ganancias se quede en las comunidades locales.
Mientras tanto, Fujimori fue tratado con guantes de seda por los medios durante la campaña, y uno de los periódicos en las imágenes de arriba afirmó que “Keiko garantiza trabajo, alimentación, salud y una reactivación inmediata de la economía”.
Su pasado como primera dama durante el brutal gobierno de su padre Alberto Fujimori es en gran medida ignorado por los medios corporativos. Ella puede afirmar que “el fujimorismo derrotó al terrorismo” sin ser cuestionada por los horrores que el fujimorismo infligió al país, incluida la esterilización forzada de más de Mujeres 270,000 y hombres 22,000 por lo que su padre está siendo juzgado. Actualmente está en la cárcel por otros abusos de derechos humanos y corrupción, aunque Keiko prometió liberarlo si ganaba. También se ignoró el hecho de que la propia Keiko está en libertad bajo fianza desde el año pasado, pendiente de una investigación de blanqueo de capitales, y sin inmunidad presidencial, probablemente terminará en prisión.

Noviembre de 1994: Keiko Fujimori como primera dama con su padre, Alberto Fujimori, al centro, y Carlos Menem durante una visita del presidente argentino a Perú. (Lámula, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Los medios internacionales no fueron diferentes en su cobertura desequilibrada de Castillo y Fujimori, y Bloomberg advirtió que “las élites tiemblan ”ante la idea de Castillo como presidente y El Financial Times titular gritando "la élite de Perú en pánico ante la perspectiva de una victoria de la extrema izquierda en las elecciones presidenciales".
La economía de Perú ha crecido de manera impresionante durante los últimos 20 años, pero ese crecimiento no levantó todos los barcos. Millones de peruanos en el campo han sido abandonados por el estado. Además de eso, como muchos de sus vecinos (incluidos Colombia, Chile y Ecuador), Perú ha invertido poco en atención médica, educación y otros programas sociales. Tales elecciones diezmaron tanto el sistema de salud que Perú ahora tiene la vergonzosa distinción de liderar al mundo entero en muertes por Covid-19 per cápita.
Además del desastre de salud pública, los peruanos han estado viviendo una agitación política marcada por un número extraordinario de casos de corrupción de alto perfil y cuatro presidentes en tres años. Cinco de sus últimos siete presidentes enfrentaron acusaciones de corrupción. En 2020, el presidente Martín Vizcarra (él mismo acusado de corrupción) fue acusado, destituido y reemplazado por Manuel Merino. La maniobra fue denunciada como un golpe parlamentario, lo que provocó varios días de protestas callejeras masivas. Apenas cinco días después de su mandato, Merino renunció y fue reemplazado por el actual presidente Francisco Sagasti.
Una de las plataformas clave de la campaña de Castillo es convocar un referéndum constitucional para que el pueblo decida si quiere una nueva constitución o si quiere mantener la actual redactada en 1993 bajo el régimen de Alberto Fujimori, que afianzó el neoliberalismo en su marco.
"La constitución actual prioriza los intereses privados sobre los intereses públicos, las ganancias sobre la vida y la dignidad", dice su plan de gobierno. Castillo propone que una nueva constitución incluya lo siguiente: reconocimiento y garantías de los derechos a la salud, educación, alimentación, vivienda y acceso a internet; reconocimiento a los pueblos indígenas y la diversidad cultural del Perú; reconocimiento de los derechos de la naturaleza; rediseño del Estado para enfocarse en la transparencia y participación ciudadana; y un papel clave para el estado en la planificación estratégica para asegurar que el interés público tenga prioridad.
En el frente de la política exterior, la victoria de Castillo representará un gran golpe para los intereses de Estados Unidos en la región y un paso importante hacia la reactivación de la integración latinoamericana. Prometió retirar a Perú del Grupo de Lima, un comité ad hoc de países dedicado al cambio de régimen en Venezuela.
Además, el partido Perú Libre ha pedido expulsar a USAID y por el cierre de las bases militares estadounidenses en el país. Castillo también ha expresado su apoyo para contrarrestar a la OEA y fortaleciendo a ambos la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR). La victoria también es un buen augurio para la izquierda en Chile, Colombia y Brasil, cada uno de los cuales tendrá elecciones presidenciales durante el próximo año y medio.
Castillo enfrentará una tarea abrumadora, con un congreso hostil, una clase empresarial hostil, una prensa hostil y, muy probablemente, una administración Biden hostil. El apoyo de millones de peruanos enojados y movilizados que exigen un cambio, junto con la solidaridad internacional, será clave para cumplir su promesa de campaña de atender las necesidades de los sectores más pobres y abandonados de la sociedad peruana.
Medea Benjamin, Co-fundador de Global Exchange y CODEPINK: Mujeres por la paz., es autor de varios libros, entre ellos Dentro de Irán: La historia real y la política de la República Islámica de Irán y Guerra de drones: matando por control remoto.
leonardo flores es un experto en políticas latinoamericanas y activista de CodePink.
Este artículo es de Common Dreams.
Las opiniones expresadas son exclusivas de los autores y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Es difícil creer que estos resultados electorales se mantengan teniendo en cuenta que los resultados fueron muy ajustados, 51% a 49%, y es este último grupo el que detenta todo el poder militar y económico real en Perú y el que sin duda está decidido a tener su régimen en el poder sin importar cuál pueda ser el costo para la población en general. Por lo tanto, sólo cabe esperar que Castillo tenga un apoyo más fuerte entre los militares, o pueda obtener ese apoyo rápidamente, si no queremos ser derrocado de una manera similar a lo que le ocurrió a Salvador Allende en Chile en 1973.
La incapacidad de los partidos socialdemócratas para resistir todos los trucos sucios, la corrupción, los esquemas y los planes contrarrevolucionarios para recuperar el poder provenientes de las fuerzas paramilitares y, a menudo, también militares regulares, una vez que han sido destituidos del poder es, por supuesto, notoria. De hecho, ésta fue una de las razones principales por las que Marx y Engels, al generalizar las lecciones de la rápida caída de la Comuna de París, siempre sostuvieron que la mal denominada “dictadura del proletariado” era una de las tres piedras angulares indispensables de cualquier proceso serio. estrategia revolucionaria. La idea principal era que al asumir el poder era crucial para la revolución “romperle la espalda” a todas las clases reaccionarias suplantadas antes de que tuvieran la oportunidad de reorganizarse y rearmarse para barrer con la revolución.
La historia de la política occidental ciertamente está repleta de situaciones en las que partidos socialdemócratas electos que no estaban dispuestos a imponer tal “dictadura” de facto fueron fácilmente barridos por fuerzas reaccionarias reorganizadas y más informadas por la Realpolitik, y en general muy rápidamente. De hecho, me resulta difícil pensar en algún partido revolucionario, sin importar cómo llegó al poder, que fuera capaz de mantenerse en el poder sin reprimir implacablemente a su oposición.
Ahora mismo tenemos dos casos más de prueba de partidos socialdemócratas electos que pronto enfrentarán la amenaza de la contrarrevolución, tanto en Perú como en Bolivia. Sólo el tiempo dirá si esta vez las cosas son diferentes, pero me cuesta mucho creer que así sea, en ambos países, pero especialmente en Perú. Incluso los meticulosos preparativos de Allende para defenderse del golpe de Estado que sabía que se avecinaba y que derrocó su presidencia en pocas horas parecen haber sido bastante sólidos, al menos en comparación con lo que han podido hacer los nuevos gobiernos de Bolivia y Perú. lejos de reunirnos. Por lo tanto, la supervivencia de los dos nuevos gobiernos parecería, en el mejor de los casos, frágil, aunque obviamente sólo puedo esperar que me demuestren que estoy equivocado al respecto.
Buena suerte…..