Una guía popular sobre la industria bélica -4: El nuevo BOSS

Las corporaciones se han hecho cargo de muchas tareas militares o “servicios de apoyo a las operaciones de base”, escribe Christian Sorensen. Cuarto de una serie de cinco partes sobre el complejo militar-industrial-del Congreso.

Leer Parte 1, Parte 2 y Parte 3. 

By Christian Sorensen
Especial para Noticias del Consorcio

TPara ganar más dinero, cada vez más aspectos de la vida deben incorporarse al capital. Por eso vemos que todo en la vida civil se mercantiliza, incluidos los alimentos, la vivienda, la tierra y el agua. Y es por eso que las corporaciones asumen muchas funciones militares. Una determinada corporación que ahora está a cargo de lo que alguna vez fue un trabajo gubernamental necesita obtener una capa de ganancias de la tarea. Para obtener ese beneficio la corporación termina exceso de carga, trabajos de corte,contaminador, y/o perjudicando a los sindicatos.

Las empresas estadounidenses están a cargo de las tareas que mantienen en funcionamiento una instalación militar. Lo llaman “servicios de apoyo a operaciones de base” o BOSS, uno de los muchos sectores comerciales de la guerra. Las corporaciones que venden BOSS generalmente ofrecen una combinación de administración de instalaciones, servicios de emergencia y contra incendios, mantenimiento de terrenos, servicios de limpieza, limpieza de pavimentos, control de plagas y manejo de desechos. Estas tareas básicas solían ser realizadas por soldados, marineros, aviadores e infantes de marina.

El costo de pagar a una corporación por BOSS es “más alto que pagar a empleados o soldados del gobierno” para que lo hagan “debido al afán de lucro involucrado” International Business Times tiene reportaron. EMCOR, Fluor, IAP, KBRWyle, Pride, Vectrus y TRAX International son algunas de las corporaciones de renombre que venden BOSS. Los ciudadanos y residentes estadounidenses que reciben un salario miserable realizan la mayor parte de BOSS en Estados Unidos. Nacionales de terceros países (TCN) (ni locales ni ciudadanos estadounidenses) llevan a cabo BOSS en el extranjero, a menudo en malas condiciones laborales. Esto evidencia el hecho de que los trabajadores del mundo tienen más en común entre sí que con la clase dominante.

Los sectores comerciales de la guerra son funciones militares que ahora dirigen las corporaciones. La mayoría de las grandes corporaciones de guerra se especializan en múltiples sectores comerciales de la guerra.

Uno de los sectores empresariales más visibles de la guerra es el diseño y producción de plataformas. Las plataformas incluyen aviones pilotados, drones (en el aire, en el mar, bajo el mar), barcos de superficie, submarinos y vehículos terrestres. La mayoría de la gente ve un avión, un barco o un vehículo. Las corporaciones de guerra ven una plataforma sobre la cual distribuir bienes y servicios.

Tomemos como ejemplo el dron General Atomics MQ-9. Es un producto de General Atomics, claro, pero muchas corporaciones producen bienes y servicios para la plataforma. Honeywell fabrica el motor. Boeing, Lockheed Martin, General Dynamics y Raytheon fabrican bombas y misiles. L3Harris fabrica el sistema de entrenamiento y realiza el mantenimiento del depósito, y Raytheon produce tanto el sensor de orientación como el receptor de alerta de radar. Y así sucesivamente.

Intel, Inc.

La inteligencia está cada vez más corporatizada y requiere un uso intensivo de TI. La mayoría de los puestos de inteligencia dentro de la enorme comunidad de inteligencia estadounidense son personas sentadas en escritorios. Los contratistas constituyen la mayor parte de la fuerza laboral en las agencias de inteligencia tanto militares como civiles. Las principales corporaciones que venden bienes y servicios de inteligencia y completan las listas de empleados en organizaciones de inteligencia con gran uso de TI incluyen Accenture, Booz Allen Hamilton, CACI, Carahsoft, General Dynamics, Leidos, L3Harris, ManTech, PAE y SAIC.

Otros sectores comerciales de la guerra incluyen la propaganda y las relaciones públicas; trabajo de oficina y gestión de programas; consultoría y asesoramiento y asistencia; Finanzas y Contabilidad; entrenamiento y simulación; transporte; catalogar, mantener y proteger el “stock preposicionado”, que es material y armamento de guerra que se encuentran en lugares estratégicos de todo el mundo; telecomunicaciones; armamento nuclear; misiles antibalísticos y seguimiento; armas pequeñas y ligeras; espacio (satélites, vigilancia terrestre, vehículos de lanzamiento, apoyo al lanzamiento, operaciones de campo); municiones (bombas, misiles, artillería); y microelectrónica.

Las corporaciones también están a cargo del reclutamiento y la retención. Las corporaciones sostienen la guerra atrayendo a los jóvenes a alistarse. En realidad, la mayoría de los reclutas no se convierten en carne de cañón, sino que sirven como recipientes para bienes y servicios corporativos. Las principales empresas de publicidad, como GSD y M, Wunderman Thompson, Joven y Rubicam y Blaine Warren, diseñar e implementar la estrategia, campañas y anuncios de reclutamiento militar.

Equipamiento de operaciones especiales

El kit de operaciones especiales es otro sector empresarial. La industria de la guerra equipa a las fuerzas de operaciones especiales (SOF) como las empresas de artículos deportivos equipan al golfista Tiger Woods o a la estrella del baloncesto LeBron James. Armas pequeñas y ligeras, chalecos antibalas, dispositivos de aumento visual y municiones adornan al operador.

Los contratos de equipo SOF pueden resultar muy caros. Uno emitido el 7 de marzo de 2019, a seis corporaciones, incluida la siempre presente Suministro de buceo atlántico, costó hasta 4 mil millones de dólares. Las corporaciones de guerra saben exactamente lo que están haciendo: las fuerzas de operaciones especiales son buques para bienes y servicios industriales.

Utilizando como excusa la competencia supuestamente necesaria contra Moscú y Beijing, el Pentágono y la industria bélica están creando “operadores hipercapacitados”. Un operador hiperhabilitado es un barco extra lleno.

La hiperactivación implica vender al ejército nueva tecnología para su uso en y a través del operador, incluido el monitoreo biomédico, el monitoreo en tiempo real de las redes sociales y el mapeo de redes sociales, herramientas para la identificación a larga distancia, aplicaciones para la agregación de datos y la toma rápida de decisiones e instrumentos. para navegación táctica. Los operadores hiperhabilitados constituyen una digitalización de extremo a extremo de la guerra. Y con la digitalización total de los gruñidos surge la oportunidad de vender infinitas actualizaciones y bienes y servicios posteriores. 

Se trata de ganancias

La tecnología de la información es el sector empresarial más rentable de la guerra. Los equipos de red, servidores, hardware y software que procesan, transmiten y distribuyen datos se conocen como tecnología de la información (TI). En este sector empresarial se incluyen la nube (potencia informática corporativa) y la inteligencia artificial. Los contratos relacionados con TI son más comunes que cualquier otro sector empresarial de la guerra.

Las principales corporaciones estadounidenses que venden bienes y servicios relacionados con TI al establishment militar incluyen Amazon, Booz Allen Hamilton, CACI, Dell, General Dynamics, L3Harris, HP, Microsoft, Oracle, SAIC y Vectrus.

La misión implícita del ejército estadounidense, y de la inteligencia militar en particular, es cubrir el mundo. La industria de la guerra aprovecha esta misión ilimitada para comercializar todo tipo de bienes y servicios de TI. Sin estrategia alguna en términos de misión o adquisición militar general, el establishment militar estadounidense devora con entusiasmo dichos bienes y servicios.

Se produce una avalancha de información; el sistema está funcionalmente abrumado. O mejor dicho, el sistema está abrumado.Ing. por su propia naturaleza. La avalancha de información permite entonces a la industria bélica desarrollar, comercializar y vender aún más TI, incluido, entre otros, software y hardware que agregan o fusionan información, supuestamente simplificando el panorama general.

Conéctalo todo se convierte en el lema y la conclusión lógica de un sistema tan fundamentalmente codicioso. Esto se puede ver hoy en día en el impulso de la industria (una vez más, citando enemigos oficiales como Moscú y Beijing) para conectarlo todo (aviones, satélites, barcos, baterías de artillería y otros sistemas de armas) en una sola red. El comando y control conjunto conjunto de todos los dominios (CJADC2) el sistema busca vincular y compartir información de todos los sensores y tiradores militares.

CJADC2 incorporará inteligencia artificial, o aprendizaje automático, para ayudar en la toma de decisiones militares y civiles. Diseñado y mantenido por la industria de la guerra, y comercializado para brindar un conocimiento exquisito del campo de batalla, CJADC2 ofrece a las corporaciones ventas infinitas, incluidas actualizaciones y modificaciones, lo que garantiza un futuro inherentemente rentable.

Por favor, Soporte Nuestra ¡Colecta de fondos de primavera!

Los rincones burocráticos brindan más oportunidades para obtener ganancias corporativas. Y las corporaciones que luchan por ganar espacio crean más rincones y recovecos de los cuales extraer ganancias. Las corporaciones realizan el trabajo de cada gran unidad militar.

Por ejemplo, los Comandos de Sistemas son las principales grandes divisiones burocráticas dentro de la Marina de los EE. UU. Las corporaciones han tenido un gran éxito asumiendo el dominio en grandes franjas de comandos de sistemas. Otro ejemplo son los Comandos Combatientes Unificados, amplias unidades de control organizadas según su función (por ejemplo, Comando de Operaciones Especiales, Comando de Transporte) o jurisdicción geográfica (por ejemplo, Comando de África, Comando Sur).

En estos comandos, las corporaciones trabajan en la gestión de programas, procesos comerciales, planificación y análisis, recomendaciones de políticas y adquisiciones. Si los oficiales militares de alto rango no pueden manejar el papeleo ni administrar programas, ¿de qué sirven? Esa cuestión no concierne a la corporación, que se beneficia del impulso neoliberal a favor de la privatización y del liderazgo militar incompetente o apático.

Departamento de Defensa, Inc.

El propio Pentágono ha experimentado un crecimiento corporativo notable dentro de su burocracia desde 2001. Los ejemplos incluyen, entre otros, la corporación Concurrent Technologies que dirige y administra partes del Subsecretario de Personal y Preparación; Strategic Analysis Inc. orienta los objetivos de investigación e ingeniería dentro de las oficinas de las subsecretarias; y E3 Federal Solutions que cubre más de tres docenas de “oficinas separadas dirigidas por personas de alto nivel” dentro de la Oficina del Subsecretario de Políticas.

El 30 de abril de 2019, el Instituto de Análisis de Defensa (con sede en Alexandria, Virginia) fue padecido de apoyar al DOD con investigaciones, análisis, evaluaciones técnicas y pruebas y evaluaciones que impliquen una “evaluación integral de cuestiones de seguridad nacional, incluidos sistemas y tecnologías en todas las etapas de desarrollo, implementación y uso”. Las corporaciones también han invadido los Servicios del Cuartel General de Washington, la principal unidad administrativa independiente del ejército.

El costo físico y ambiental

La guerra es cuando la clase dominante de un país envía a la clase trabajadora de ese país a luchar contra la clase trabajadora de otro país. Más de 7,000 miembros del personal de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y 8,000 mercenarios han muerto en las guerras posteriores al 9 de septiembre. Casi un millón de veteranos han presentado reclamaciones por discapacidad ante el Departamento de Asuntos de Veteranos.

Sin embargo, estos números no dar cuenta de las tropas en servicio activo y los veteranos militares que se suicidan, viven mutilados mentalmente o infligen oleadas de miseria en toda la sociedad estadounidense como resultado del trauma que experimentaron mientras vestían uniforme.

Incalculables millones de seres humanos han muerto a causa de la actividad militar y de inteligencia de Estados Unidos en todo el mundo desde la Ley de Seguridad Nacional de 1947, que afianzó las burocracias armadas y fortaleció el MIC. Más de un millón de seres humanos han muerto en todo el mundo como resultado directo de las guerras de Washington posteriores al 9 de septiembre.

Wall Street, las corporaciones de guerra estadounidenses y sus dóciles políticos son responsables de las muertes posteriores al 9 de septiembre, ya sean afganos, colombianos, filipinos, iraquíes, libios, paquistaníes, somalíes, sirios, estadounidenses o yemeníes. Cualquier corporación de guerra desvía al público de la realidad de esta verdadera masacre diciendo que ha “proporcionado sólidos resultados operativos, demostrando el poder de nuestra cartera de negocios”.

Los mercenarios son personal que trabaja para corporaciones de guerra, nominalmente bajo la bandera de una nación, mientras reciben una remuneración financiera mayor que sus pares con uniforme militar. El dinero y generaciones de propaganda atraen a sectores de la clase trabajadora para que se conviertan en mercenarios. Las corporaciones de guerra ganan mucho dinero vendiendo mercenarios armados al Pentágono. Estos mercenarios también mueren. Entonces, ¿por qué utilizar mercenarios armados? La clase dominante sabe que necesita mantener al mínimo las muertes de tropas uniformadas.

Demasiados soldados, marineros, aviadores e infantes de marina muriendo (muertos en las guerras opcionales impulsadas por esa misma industria bélica) atraerían una atención innecesaria hacia el escándalo. Los mercenarios mueren en zonas de guerra, absorbiendo muertes que de otro modo ensangrentarían las filas militares. Esta laguna jurídica en la contabilidad de la mortalidad permite al Pentágono y al Capitolio citar cifras bajas de víctimas.

Además, el uso de mercenarios mantiene el servicio militar obligatorio (en otras palabras, restablecer el servicio militar obligatorio) fuera de la mesa. El servicio militar obligatorio ampliaría la carga de la guerra a las clases altas de la sociedad, arrastrando a los hijos e hijas de la élite gobernante. Esto sería inaceptable para las elites del MIC. Los mercenarios mantienen la máquina de guerra funcionando a toda máquina.

Los capitalistas se benefician cuando trasladan hábilmente los costos a otros (los seres humanos, otros animales, el planeta mismo). Esto incluye hacer cumplir una mala seguridad laboral, aplastar a los sindicatos y contaminar el mundo natural. Nosotros, la gente, vemos tanta contaminación y daño porque así es como está diseñado el sistema. Esos son subproductos intencionales del capitalismo.

El complejo militar-industrial-congresional es el mayor contaminador del mundo. Esta contaminación se presenta de muchas formas, entre ellas:

• Uso militar de plataformas contaminantes (por ejemplo, aviones, la mayoría de los barcos, vehículos terrestres).
• La fabricación y distribución de bienes y servicios por parte de la industria bélica provoca una gran contaminación. La opacidad corporativa impide que el público comprenda el alcance de la contaminación ambiental de la industria. Por ejemplo, como La Orlando Sentinel recientemente reportaron, “Lockheed Martin creó una 'pesadilla ambiental' en sus instalaciones de Sand Lake Road al administrar mal toxinas peligrosas, que contaminaron a los trabajadores cercanos que luego fueron diagnosticados con esclerosis múltiple, lesiones cerebrales, cáncer y otras enfermedades, dicen demandas recientemente presentadas... En lugar de cuidadosamente Al manejar los desechos, los abogados alegaron que Lockheed Martin almacenó toxinas en tanques de almacenamiento con fugas, recogió y transportó desechos en sistemas de tuberías subterráneas con fugas y arrojó toneladas de lodos de desechos tóxicos dentro de zanjas excavadas en las instalaciones de Orlando”.
• La industria bélica estadounidense utiliza uranio empobrecido (DU) en muchos blindajes y municiones porque el DU es muy denso. El uso por parte del ejército estadounidense de uranio empobrecido, un arma química, crea emergencias de salud pública dondequiera que detone en el extranjero.
• Las empresas constructoras construyen y reparan instalaciones militares de todos los tamaños. Corporaciones como AECOM, Fluor, Jacobs, Parsons, RQ Construction, Tetra Tech y Whiting-Turner se encuentran entre las empresas de ingeniería y gestión de proyectos a las que recurre el Pentágono.
• Los combustibles fósiles impulsan toda esta construcción militar: desde grúas hasta retroexcavadoras, topadoras, camiones volquete, vehículos de empleados privados que se desplazan hacia y desde los lugares de trabajo y la fabricación de hormigón y acero con uso intensivo de combustibles fósiles. No se construye ni una sola estructura sin una inmensa y desmedida contaminación por combustibles fósiles. El Pentágono no exige a las empresas constructoras que reutilicen, reutilicen y reciclen materiales. La construcción militar sienta físicamente las bases que extienden el estado de guerra permanente.

Los contaminantes contaminan el suelo y el agua subterránea en sitios militares e industriales actuales y anteriores en todo Estados Unidos. Los contaminantes pueden incluir desechos radiactivos, combustible para cohetes, componentes de armas químicas y convencionales enterradas, municiones detonadas, desengrasantes y otros solventes químicos, productos derivados del petróleo, recubrimientos (como el cromo hexavalente, utilizado para proteger misiles, aviones y ciertos vehículos terrestres contra la corrosión). y retardantes de fuego.

Las sustancias utilizadas para apagar incendios de aviones son Altamente toxico. Son comunes las sustancias policloradas de bifenilo y polifluoroalquilo. Los sitios militares actuales y anteriores en todo Estados Unidos están plagados de contaminantes, desde las Islas Aleutianas hasta la costa atlántica. Muchos de estos sitios están dentro o alrededor de áreas pobladas, perjudicando a la clase trabajadora.

Las actividades y la infraestructura militares mantienen a la sociedad estadounidense en la dirección equivocada, posponiendo la necesaria desmilitarización de la sociedad estadounidense y la desmovilización de la industria bélica. La desmilitarización y la desmovilización son las únicas maneras saludables y no contaminantes de avanzar.

¿Cómo limpia el Pentágono su contaminación? Por supuesto, recurriendo a las empresas estadounidenses. Muchas corporaciones abordan la contaminación del Pentágono. Los más grandes, como Jacobs y Tetra Tech, son más conocidos por su destreza en ingeniería y construcción.

A cambio de dinero en efectivo, Corporate America realiza estudios y evaluaciones ambientales, cuya aprobación positiva desenfrena la avaricia corporativa en el camino hacia mayores ganancias; prepara planes, redacta documentos y emite informes; inspecciona sitios, supervisa los humedales y supervisa el uso de la tierra; redacta la documentación de la Ley de Responsabilidad, Compensación y Respuesta Ambiental Integral; estima costos; estiércol de dragado; monitorea el cumplimiento ambiental; examina las órdenes ejecutivas; trazar patrones de base; revisa la Ley de Política Ambiental Nacional; elimina el suelo contaminado; excava, caracteriza, separa y transporta residuos; estudia cuestiones socioeconómicas y demográficas; redacta borradores de preparación para la respuesta a emergencias; dispone de material radiactivo; y dirige actividades de extensión comunitaria y participación estratégica.

Las relaciones públicas a menudo se incluyen como parte del mandato ambiental de una corporación; La total honestidad con respecto a la huella contaminante del ejército y la industria rara vez sale a la luz.

Los pozos de quema

Las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y las corporaciones que administran bases militares estadounidenses en Irak y Afganistán quemaron basura en fosas al aire libre. Rutinariamente se incineraban electrodomésticos, baterías, materia fecal, desechos médicos, diluyentes de pintura, piezas de vehículos y una variedad de plásticos. El combustible para aviones, que en sí mismo es cancerígeno, se utilizaba a menudo para encender los incendios. Graves problemas médicos afligían a cualquiera que se cruzara con las nubes negras y las partículas que arrojaban estos pozos de quema.

En octubre de 2014, el Departamento de Asuntos de Veteranos finalmente estableció un registro para rastrear a los veteranos que creían que habían estado expuestos a quemaduras durante su estadía en Afganistán o Irak. Decenas de miles de veteranos se han inscrito en el registro.

En otoño de 2016, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental afirmó que el Pentágono necesitaba estudiar la exposición a los pozos de quema y los problemas de salud a largo plazo que pueden resultar. La GAO incluso acusado al Pentágono de tardar demasiado en estudiar el problema. Los datos indican un aumento de ciertos tipos de cáncer entre los veteranos durante las últimas dos décadas de guerra, McClatchy reportaron en octubre 2019.

No obstante, las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina publicado Una investigación de septiembre de 2020 concluyó que no había datos suficientes para establecer un vínculo firme entre muchas enfermedades pulmonares graves y los despliegues en Afganistán y el Medio Oriente en general.

El Pentágono no tiene planes de ayudar a los iraquíes o afganos que estuvieron expuestos a sus pozos de quema.

Comando Central

El Pentágono ha dividido el mundo en áreas geográficas de responsabilidad para poder gestionar mejor el imperio. El Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) es el comando combatiente geográfico a cargo del gran Medio Oriente. CENTCOM se extiende desde Kazajstán en el norte, Afganistán y Pakistán en el este, hacia el oeste a través de la Península Arábiga y termina en Egipto.

El Comando de África de Estados Unidos (AFRICOM) está a cargo del continente africano, menos Egipto. CENTCOM y AFRICOM reciben actualmente el peso de la violencia del MIC porque son regiones ricas en recursos naturales y porque sus poblaciones inquietas no se doblegan fácilmente ante la voluntad del capital.

La clase dominante despliega las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en países del Medio Oriente: países donde las Fuerzas Armadas luchan directamente (por ejemplo, Afganistán, Irak, Siria) y países donde lanzan aviones, realizan recopilación de información, almacenan material, entrenan y residen (por ejemplo, Bahréin, Kuwait, Qatar, Arabia Saudita, Jordania y Emiratos Árabes Unidos).

La clase dominante estadounidense prefiere ubicar instalaciones militares en países antidemocráticos, ya que, si la clase trabajadora de Medio Oriente tuviera voz y voto, probablemente no se permitiría la entrada a las fuerzas militares estadounidenses. Los países gobernados por regímenes antidemocráticos albergan algunas de las instalaciones extranjeras más grandes y activas del Pentágono (por ejemplo, la base aérea de Al-'Udeid en Qatar).

Recorriendo una base

Te bajas de un vehículo corporativo y paseas por una instalación militar estadounidense, digamos, el Campamento Arifjan en Kuwait. Te topas con una variedad de corporaciones que llevan a cabo diferentes tareas gubernamentales. Mission 1st Group gestiona la infraestructura de redes y comunicaciones. Su compañero en Estados Unidos lo recibirá en su nuevo equipo audiovisual, tal vez comprado en Wildflower International. Quizás trabaje para una sucursal estadounidense de la firma británica Serco, que gestiona programas, gestiona centros de operaciones aéreas y logística de inteligencia y planifica operaciones para CENTCOM.

Su estómago gruñe, así que finaliza la llamada y sale del edificio, que fue construido por CH2M Hill (ahora Jacobs). Pasas junto a un grupo de personal de AECOM que está instalando infraestructura para apoyar las operaciones de vigilancia de la Marina de los EE. UU. CGI Federal mantiene software cercano.

En el camino hacia el comedor, administrado por Vectrus, pasa por un almacén en el que el personal de AECOM, utilizando el software General Dynamics, clasifica y rastrea armas y material. La experiencia de Leidos ayuda a contabilizar las municiones. Miras a tu derecha hacia la puerta distante, donde el personal de SAIC está instalando los últimos sistemas de control de entrada.

El personal de Triple Canopy custodia la puerta. El personal de Vectrus está abasteciendo de combustible a los vehículos de la policía militar. Miembros de los 595^th La brigada de transporte conduce la carga (descargada en los puertos por el sistema de transporte de carga) hasta la base. KBR se encarga de la moral, el bienestar y la recreación, incluido el gimnasio al que vas todas las mañanas.

El comedor aún no está abierto, por lo que asiste a una sesión informativa de seguridad con materiales de Kaiyuh Services. Las empresas constructoras estadounidenses construyen infraestructura militar a través de la cual las corporaciones de guerra estadounidenses canalizan sus ganancias.

El tren de la salsa afgano

Para tomar otro ejemplo práctico, la actividad estadounidense en Afganistán también ilustra la naturaleza rentable de la guerra.

Las corporaciones comenzaron a vender armamento al gobierno afgano poco después de que Hamid Karzai asumiera la autoridad presidencial en diciembre de 2001. Cuanto más duraba la guerra, mejores se volvían los intermediarios de armas estadounidenses en sus negocios. Las ventas a Afganistán han sido exhaustivas y abarcan radios Harris, aviones de reconocimiento Northrop Grumman, entrenamiento PAE, cohetes General Dynamics, espoletas L3, vehículos AM General y Textron, rifles Colt, bombas de entrenamiento Capco y logística Jacobs.

Entre las corporaciones notables involucradas en la construcción de la Fuerza Aérea Afgana se encuentran AAR, Lockheed Martin, MD Helicopters y Sierra Nevada Corporation. Las categorías facturables incluyen equipo de soporte, transporte, reparación y mantenimiento. Los planes dirigidos por Estados Unidos para la Fuerza Aérea Afgana apuntan a que 80 helicópteros Lockheed Martin UH-60 estén en posesión de Afganistán para 2030, según un estudio de 2019. New York Times (reporte).

Las ventas a las fuerzas afganas también han incluido equipos de mantenimiento de aviónica para “actividades antinarcóticos”, un informe de 2016. anuncio de contrato da fe. La producción de opio ha se disparó desde que las Fuerzas Armadas de Estados Unidos comenzaron a ocupar el país. Las corporaciones incluso han gestionado operaciones de inteligencia en Afganistán. Uno de esos programas costó $ 457 millones y no cumplió con un mínimo de estándares.

Los bienes y servicios corporativos han constituido la mayor parte de la presencia estadounidense en Afganistán. La fuerza de ocupación corporativa en Afganistán es amplia e incluye el mantenimiento eléctrico de EXP (Chicago); Representantes de servicios de campo, equipos y drones de Boeing; AC First (una empresa conjunta entre el gigante de la construcción AECOM y la firma de TI CACI) logística, mantenimiento, suministro y transporte; y operaciones de inteligencia basadas en TI de CACI. Otros servicios incluyen logística de Jacobs y gestión de proyectos e infraestructura de red de Mission 1st Group. PAE ha mantenido vehículos militares en el Aeropuerto Internacional Hamid Karzai.

SAIC gestiona servicios de protección en todo el país. Varias corporaciones trabajan en dirigibles desplegados sobre instalaciones militares estadounidenses para vigilar las cosas. Por un buen centavo, corporaciones como AAR y Columbia Helicopters han transportado fuerzas militares, cargamentos y víctimas estadounidenses por todo el país. Las empresas antes mencionadas constituyen una pequeña muestra de las fuerzas corporativas que han ocupado Afganistán. En total, hubo más de siete contratistas por cada miembro del servicio militar estadounidense en Afganistán antes de la actual reducción militar.

Año tras año, los funcionarios de la industria bélica, los oficiales militares de alto rango y los grupos de expertos de la industria insistieron en que el ejército estadounidense estaba haciendo “progresos” en Afganistán. Estaban mintiendo. A finales de 2019, La El Correo de Washingtonpublicó su investigación en profundidad sobre estas afirmaciones oficiales de progreso. La Publicaciónreportando se basó en miles de páginas de documentos gubernamentales y cientos de entrevistas. “Los funcionarios estadounidenses decían constantemente que estaban logrando avances. No lo eran y lo sabían”, dijo el Publicación resumido.

A principios de 2021, un panel designado por el Congreso, el Grupo de Estudio de Afganistán, emitido sus propias recomendaciones: permanecer más tiempo en Afganistán. La mayor parte del panel estaba compuesto por especuladores de la guerra, miembros de think tanks de la industria bélica (por ejemplo, el Instituto para el Estudio de la Guerra), consultoras dentro de la industria bélica (por ejemplo, Cohen Group, WestExec) y élites con intereses profesionales y financieros creados en la guerra. Por ejemplo, dos de los tres copresidentes eran el general retirado Joseph Dunford (que formaba parte de la junta directiva de Lockheed Martin) y la ex senadora Kelly Ayotte (que formaba parte de la junta directiva de BAE Systems Inc.).

dunford afirmado"A nadie le conviene en este momento una retirada precipitada de Afganistán".

Después del 9 de septiembre, el MIC logró con éxito un aumento en la tasa de bombardeos en el Medio Oriente, independientemente de qué facción capitalista ocupara la Casa Blanca. La persecución y bombardeo de diversas poblaciones en el Medio Oriente, que es la columna vertebral de la acción militar posterior al 11 de septiembre, es una transferencia directa: dinero de los contribuyentes estadounidenses y de valores comercializables del Tesoro vendidos a corporaciones de guerra estadounidenses, y municiones de corporaciones de guerra. a tierras soberanas en el Medio Oriente.

Se trata de rutas de un solo sentido, que dejan tras de sí a ejecutivos ricos y civiles muertos.

Este es el cuarto de una serie de cinco partes del autor.

Christian Sorensen es un periodista independiente centrado principalmente en la especulación de la guerra dentro del complejo militar-industrial. Veterano de la Fuerza Aérea, es autor del libro publicado recientemente, Entendiendo la industria de la guerra. También es miembro principal de Eisenhower Media Network (EMN), una organización de expertos militares veteranos y de seguridad nacional independientes. Su trabajo está disponible en Reunión de la industria de guerra. 

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Por favor apoye nuestro
¡Colecta de fondos de primavera!